Polémique : Freud était-il un imposteur ? | Archive INA
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Abonnez-vous bit.ly/InaCafePicouly
Café Picouly | France 5 | 14/05/2010
Polémic-mac : Serge Hefez et Jean Cottraux exposent leur vision personnelle de la psychanalyse et reviennent sur la polémique concernant Freud.
Images d'archive INA
Institut National de l'Audiovisuel
www.ina.fr
#INA #People #Picouly
![[UNCUT] “บอสณวัฒน์” ลากไส้!! ใครหนุนหลัง "แม่ตั๊ก ป๋าเบียร์" I คนดังนั่งเคลียร์ I 30 ก.ย. 67](http://i.ytimg.com/vi/QlD7mU2KKRk/mqdefault.jpg)
![ได้เวลา! พาน้องแฝดฉีดวัคซีนครบ 1 เดือน🫣 [cc] แดนแพทตี้ SS2 | EP.52 |](http://i.ytimg.com/vi/IzeLtaXBLNE/mqdefault.jpg)
Derrière la secte psychanalytique, il y a beaucoup d'argent à se faire. D'où son "succès".
Vous avez LU freud ou lacan?
Je suis sur RIEN
ALORS?
Il Y A EU beaucoup d'argent à se faire... Justement, cette époque est passée et il y a du monde qui se trouve jeté sur le trottoir...
Voyez la citation de peter ustinov sur ça.vous serez étonnés.
La psychanalyse est à la psychologie et à la psychiatrie ce que L'homéopathie est à la médecine et au base de la physique et de la biologie
Un délire complet sans fondement.
encore un sophisme :“c'est lu par des millions de gens dans le monde“ et alors ?
Donc Barbara Cartland est un des plus grands écrivains de tous les temps ! C.Q.F.D
@@oiseaudeminerve1478euh non, marvel c'est vu par des millions de gens , et c'est pourtant profondément médiocre
En effet, ça part d'une bonne intention mais mal dirigée.
On aurait due psychanalyser d'abord Ce charlatan de Freud en son temps ce la grosse erreur que l'on a commis.
Vous avez LU un livre de Freud ou de Lacan(peut etre difficile)
Commise
On aurait donc dû soigner Freud avec la méthode que vous refutez.
J'apprécie de moins en moins Onffray. Cependant ce bouquin est très intéressant et met en image l'affubulation et l'escroquerie qu'est le Freudisme. Et comme d'habitude on ne peu pas critiquer, sans ce faire taxer d'antisémitisme deplaorable...
Les psychanalystes se rendent compte que leur théorie perd son influence (en particulier aux USA) et la panique gagne leurs rangs.
La psychanalyse est un business très juteux, l'attaquer n'est pas un simple débat théorique...
Ces gens sont vraiment des croyants, ça dépasse les questions d'argent et c'est pire,: Ils sont dogmatiques et refusent de remettre en question la religion freudienne même si leurs expertises continuent au mieux de n'aider personne, au pire d'enfoncer de gens au nom de théories malsaines
@@veromescla4445 c'est vrai que monsieur Hefez paraît très dogmatique ...
Ce qu’on ne sait pas ou qu’on ne dit pas c’est que la psychanalyse est vénérée dans deux pays seulement : l’Argentine et la France …
Quand même un peu l'Italie, le Brésil aussi
C est sur que l introspection dans les pays arabes😂
@@sergecarle5596 ?!
Le sourire artificiel d'Hefez
Grave il a les veines qui ressortent on dirai qu'il va exploser (inconsciemment bien sur 😆)
le mec à un gros nez significatif...👺
Ce qui me dérange c'est que l'on présente Onfray comme le premier dynamiteur de l'escroquerie freudienne alors qu'i a tout pris ou presque au livre exceptionnelle de Jacques Bénesteau psychologue clinicien avec "Les mensonges freudiens"prix du meilleur livre d'histoire de la médecine en 2013 publié chez Mardaga. Livre enseigné au Canada et ailleurs mais insulté par l'incomparable et lamentable Roudinesco.
de moise à freud 2000 ans d'imposture !
Faut arrêter de dire de telle conneries ,Freud etais une personne fesant ça car c était.une façon de bien se remplir les poches ,et c est loin d etre un génie
Ce qu'on peut reprocher aux thérapies comportementales, c'est qu'elles finissent toutes par achopper sur un principe général, qu'on peut voir comme une généralisation du principe d'inertie, à savoir qu'un sujet ne peut pas être la cause de lui-même. En effet, même si c'est avec l'aide d'un intervenant extérieur, elles consistent toutes en ce que le sujet tente d'agir sur lui-même par sa propre volonté, situation très bien résumée par l'expression populaire "Y'a qu'à... Faut qu'on...".
Là où la psychanalyse apporte un élément d'intérêt (et à mon avis c'est le seul), c'est qu'elle se focalise sur tout ce qui s'apparente au lapsus c'est-à-dire tout ce qui fuite à l'extérieur à l'insu du sujet. Le mot important est "à l'insu de". Elle élimine ainsi toute boucle de rétroaction du sujet sur lui-même.
Maintenant, quelle est la liaison entre ce principe et un éventuel effet thérapeutique ? Quelle est la validité de l'édifice conceptuel que Freud bâtit sur lui ? C'est là que la Psychanalyse est sujette à caution.
Si vous considérez que ce principe là est à retenir de la psychanalyse alors c'est plutôt un bon point étant donné que, me semble-t'il, vous pointez l'intérêt essentiel du concept d'inconscient.
Si jamais vous êtes intéressé, il y a une littérature émergente en France sur la validation empirique des psychothérapies d'orientation analytique.
Freud ou la psychanalyse du fric !
Onfray ... "homme de gauche". Une formule qui a bien mal vieilli en 10 ans 😅
15 minutes avec un gars qui coupe la parole...
Je pense que les psychanalyste sont sincères et crois réellement en leur truc
Ceux qui ne le sont pas arrête tout de suite car écouter des gens toutes la journée pour déceler des indices, des liens ou des " "traces " d'un affect si on y croit pas ...c'est impossible à vivre
Ou alors tu réduit ta clientèle et prend plus d'argent.
Pour moi l'inconscient et l'analyse de l'inconscient sont deux choses qui risque de mettre en oeuvre l'imagination . "C'est peut être pour ça que le milieu artistique en est gaga"
Et ça ... C'est déjà un énorme problème
Si quelqu'un ca mieux en s'inventant une histoire refoulé pour qu'il puisse l'accepter bien à lui mais en général ça fait entré d'autres personne dans l'équation. Un équation ou x ( l'inconscient) est irréfutable et ....ou y ( le refoulement) est un coefficient multiplicateur puissant .
Oui pour moi c'est un gros problème.
Car deux choses invérifiables ou seulement par l'intermédiaire d'un biais très puissant chez l'homme qu'est la "Confirmation"
Écouter les gens oui pourquoi pas
Mais ne pas les faires douter de leur récit attention ...
Freud n etait pas un nain posteur . Il n etait ni de petite taille , ni facteur 🥳
C est beau la santé mentale 😂😂😂😂😂
Concepte d'Œdipe ?? Mais ça existait un siècle avant Freud !!
Merveilleux monde des hommes
Merci beaucoup pour votre émission 👍
Ha bon !
Qui achète béchamel ? Ses copains ? ..
Et michel qui veut refaire sa terminal , decidement , ! Cest plus grave , que ce que je pouvais imaginer !!....
Sa resistait encore un peu 😂
“depuis 1917, on dit que Freud est un imposteur“ et que les psychanalystes sont louches, c'est bien la preuve que c'est pas vrai. Bravo, les psychanalystes, raisonnement d'une logique impeccable.
Le c....dit toujours que L AUTRE est c.....
C est P..... le coupable et MOI la purete meme ( Lacan les faisait tres cher ceux qui voulaient l absolution)
Onfray ont dirais BHL avec des lunettes, c'est quoi cette supercherie de super che-ri a la clark kent
Sophisme de ce psychanalyse attaque personnelle sans aucuns arguments un grand scientifique 🤣😅
Sophisme de généralités les psychanalystes sont démasqué 😂🤣
Voila la maladie francaise
Ca cause ca cause
Ont ils lu Lacan? Freud?
et tout lire de freud comme le pretend Onfray c est de la rigolade ( SUR 6 MOIS)
Non mais Macron oui.
Bien sûr qu'il faut s'intéresser à la vie d'un individu qui prétend avoir créé une discipline "scientifique". Et là Michel Onfray fait mouche. Lorsqu'on lit le livre on est impressionné par les mots même de Freud sur sa propre pratique de la psychanalyse.
Onfray n'a manifestement rien compris à la psychanalyse. Cela l'insupporte de n'y rien comprendre donc il lui faut essayer de la détruire.
Pour aller dans son sens il faut reconnaître que les dernières générations de psychanalystes n'ont pas été capables de la faire suffisamment évoluer. Notamment en n'intégrant pas les nouvelles technologies. Ce qui a contribué ce mouvement de pensée à s'autoexclure de la société.
Pas besoin d être grand clair ou grand psychologue pour comprendre que Michel onfray, son truc, est de se taper les grands noms de l'histoire, surement a voir avec le père, ou les curés quand il était jeune en pensionnat, ou il a garder un mauvais souvenir, ca peut se comprendre, et oui mon grand mais l'analyse c est comme le parachutisme, c est pas dans les livres, c est dans le saut que cela s apprend...par contre le fait que Freud soit flinguer par beaucoup de gens est normal, d'ailleurs il l avait prédit avant de faire connaitre son oeuvre, très courageux quand même, mais c était trop important pour qu' il cache un truc pareil....et pour les Therapies breves désoler mais c est du dressage de symptômes, plus avantageux et rentable, on comprend aussi...pour Freud bien entendu qu' il a tâtonner, on a appris et encore aujourd hui sur l'inconscient, mais il a fait les plus grandes découvertes, vous vous trompez lourdement, c est Freud qui a taper dans le mille, mais c est normal et c est pas une religion, ou alors le parachute est une religion si on veut, son premier saut en chute libre on ne peut le faire qu' avec un autre expérimenté voila tout, mais c est sans importance.
Le truc de Onfray c est de ne pas detruire les grands mais de suggerer qu il y a des Autres tout aussi importants
C est le RELATIVISME comme procede cognitif
Pour moi c'est simple Dieu c'est la réalité.
Tout le reste c'est du vent.
Il n'y a pas d'empathie en psychanalyse...L'allongement sur le divan permet de comprendre en quoi le tissu du langage,le filet du langage nous détermine et nous aliène....On n'est pas en psychologie infantilisante!
la psychanalyse peut tout mais rien contre la bêtise...De quoi vous défendez- vous lorsque vous rabaissez la psychanalyse?
Onfray a mal compris Descartes
Car ce n est pas
Je Doute donc je suis c est plutot
JE ME MONTRE DOUTANT DE TOUT ERGO JE SUIS UN INTELLECTUEL(meme strategie que Bhl cad je me montre present LA Ergo je sais)
Principalement le manque total de base scientifique, l'approche exclusivement littéraire dans un domaine de soin, la falsification des premiers cas et l'absence de données empiriques après un siècle! On fait de la philosophie comme on veut, mais quand il s'agit de soigner, une méthode rigoureuse est nécessaire