Спасибо, очень интересно) А почему аналитические группы Заботливые и Агрессоры названы не по функциям основной вертности? Ведь 2 из 4 Агрессоров имеют БС на 8 функции - заботливые и обходительные в быту. Получается, что эти психотипы заботливые и хозяйственные по основной вертности, а значит именно они должны называться Заботливыми. Тоже самое с группой Агрессоров, психотипы где ЧС - основная вертность функций. А значит, считать Агрессорами типы с базовой и фоновой ЧС. Почему не так?
Потому что названия у этих групп названы некорректно. Они взяты из треугольника Карпмана и дополнены 4м вообще левым названием. А смешение психоаналитической парадигмы с соционикой всегда приводит только к ошибкам. Потому что психоаналитическая концепция работает с опытом человека и его субъективными переживаниями. В психоаналитической парадигме нет ни темперамента, ни мышления, ни восприятия. Там есть механизмы психологических защит, которые формируются под влиянием среды. Поэтому мы в своей работе совсем не используем названия, которые заимствованы соционикой из психоаналитической парадигмы. Мы предлагаем нашим студентам рассматривать эту группу, как некие архитепические образы, как возможную зону самореализации того или иного типа личности. Согласитесь, ведь если назвать статика-сенсорика-решительного не агрессором, а носителем архетипа герой, то это приобретает сразу иной оттенок. Герой - это тот кто реализуется через свою силу (1/2 ЧС), скрывает свои слабости (3/4 ЧИ), готов терпеть физические лишения на пути к своей цели (7/8 БС). А еще герои в древней греции часто нуждались в наставлениях оракула (5/6 БИ). Образ получается более целостным и лишенным негативных, не относящихся к соционике, оттенков.
Шикарный материал 👍👍👍
НИЦ СА самые лучшие соционики!!!
Здорово!
Вот и вскрылась вся правда о Есениных, почему они ведут себя как милахи. А по белой логике прям 1 в 1 попали
Спасибо, очень интересно) А почему аналитические группы Заботливые и Агрессоры названы не по функциям основной вертности? Ведь 2 из 4 Агрессоров имеют БС на 8 функции - заботливые и обходительные в быту. Получается, что эти психотипы заботливые и хозяйственные по основной вертности, а значит именно они должны называться Заботливыми. Тоже самое с группой Агрессоров, психотипы где ЧС - основная вертность функций. А значит, считать Агрессорами типы с базовой и фоновой ЧС. Почему не так?
Потому что названия у этих групп названы некорректно. Они взяты из треугольника Карпмана и дополнены 4м вообще левым названием. А смешение психоаналитической парадигмы с соционикой всегда приводит только к ошибкам. Потому что психоаналитическая концепция работает с опытом человека и его субъективными переживаниями. В психоаналитической парадигме нет ни темперамента, ни мышления, ни восприятия. Там есть механизмы психологических защит, которые формируются под влиянием среды.
Поэтому мы в своей работе совсем не используем названия, которые заимствованы соционикой из психоаналитической парадигмы. Мы предлагаем нашим студентам рассматривать эту группу, как некие архитепические образы, как возможную зону самореализации того или иного типа личности. Согласитесь, ведь если назвать статика-сенсорика-решительного не агрессором, а носителем архетипа герой, то это приобретает сразу иной оттенок. Герой - это тот кто реализуется через свою силу (1/2 ЧС), скрывает свои слабости (3/4 ЧИ), готов терпеть физические лишения на пути к своей цели (7/8 БС). А еще герои в древней греции часто нуждались в наставлениях оракула (5/6 БИ). Образ получается более целостным и лишенным негативных, не относящихся к соционике, оттенков.
@@sibsocionic Да, Вы правы. Спасибо за подробное обьяснение)
😊Хфф❤
@sibsocionic
@@sibsocionicа если, скажем, рассмотреть виктимов, то они типа оракулов или предсказателей будут? Не знаю, как этот архетип называется
Насчёт Чёрной Сенсорики.
Я почти ни разу в жизни не встречал Дона, который бы не давил на более слабого
Тут есть 2 варианта:
1) Либо вам попадались сплошь сломанные жизнью люди
2) У вас систематическая ошибка в типировании
удивляюсь такому мнению про Донов. Что Доны вообще давят, тем более, на слабых.