L'interview donne le sentiment qu'on decouvre la question du changement climatique... Mais le constat est là depuis longtemps... La question est plutôt : pourquoi le monde agricole notamment a si peu bougé sur le sujet ? Pourquoi défendre ou dénoncer les bassines? Quel modèle de production agricole veut-on aujourd'hui?
@@EtienneCourivaud économiquement, non personne n'a intérêt à changer quoi que ce soit, mais les lois physiques de notre planète sont bien plus fortes que l'économie. Qu'on le veuille ou non, nous n'avons pas le choix. Et nous avons déjà trop attendu et on ne voit pas encore de changements, pire, les écolos sont toujours perçus comme des clowns !
@@EtienneCourivaud certainement pas comme moi... Et je suis écolo, engagée dans une association depuis 7 ans et j'ai déjà fait de nombreux sacrifices, ma famille me voit comme une tarée. Bref comme toi sans doute, mais pas comme moi. Je ne suis pas parfaite pour autant, loin de là. Mais je ne fais pas passer mon confort avant tout, ça c'est clair.
Attention contexte : l'invitée est une "chercheuse indépendante" ne publiant pas dans des revues scientifiques et qui fait la promotion de fausses sciences ou allant à l'encontre du consensus scientifique (mémoire quantique de l'eau, sols morts, etc.).
En effet. Mais comme elle du bon côté, on ne la critiquera pas et elle continuera à être invité par France Inter et interwiewé par Télérama, Nouvel Obs
C’est tellement drôle de voire des gens découvrir que la nature n’est pas bienveillante 😂 Et oui cultiver la terre c’est compliqué et oui ,même sans changement climatique, on en a pris des cartons sur les récoltes . Le problème ? C’est juste qu’avec toute les injonctions des la société on ne s’en sort plus . Les gens veulent du bio , du label mais ne veulent pas mettre la main au porte monnaie ( qui se vide plus vite qu’il ne se remplit, on en est tous au même point ) Le blé moissonné ces derniers jours a était semé il y a 10 mois et il peut s’en passer des choses sur cette période mais ça tout le monde s’en tape , nous on l’avait vu venir . L’agriculture ça se travaille sur le temps long et on impose des ´inepties sur le court terme qui nous empêchent de faire la transition vers plus de résilience.
La première de ces inepties est la signature à tout de bras de traités de libre-échange avec des pays qui ne respectent pas les mêmes normes et n'ont pas les mêmes contraintes.
@@MarcDebliquy on est bien d’accord, mais vu la tournure des événements on est pas prêt de faire marche arrière, les récoltes de blé au niveau mondial sont bonnes et c’est pas ça qui va faire monter le prix ….
@@franckjaulhac9513 Ne sous-estimez pas les spéculateurs ! Ils auront leur prétexte pour vendre plus cher le blé en Europe. Rappelez-vous au début de la guerre en Ukraine la flambée des prix, les soi-disant pénuries de toutes sortes suite à la découverte soudaine que l'Ukraine produisait du blé (ça c'est vrai et ça a toujours été vrai), de la moutarde, du tournesol, des bananes, des semi-conducteurs, des mouchoirs en papier, des batteries pour voitures électriques, etc..... On se demandait pourquoi ce pays était si pauvre avec tout ce qu'il produisait ! Attention que 90 % du blé mondial est "tradé" par seulement 5 sociétés dans le monde.
Bof bof l'intérêt de cet entretien. Encore une fois on cherche a opposer la vision écologique et la vision agricole. On parle de récolte, de perte de rendement, de ressource en eau etc... mais temps qu'on ne parlera pas de systèmes de financements (PAC) plutôt que des revenus individuels ça n'aura aucun intérêts. La plus part des agriculteurs seront ravi d'être plus écolo dans leur pratique si on leur en donne les moyens financiers. Difficile quand le bio est plus taxé pour moins d'aide a l'installation que le conventionnel.... On peut rejeter la faute sur le fait de produire de la viande plutôt que des légumes, mais dans une société qui valorise davantage la viande (image de richesse et de force; plus lucratif etc...) difficile de dire d'abandonner. Nos paysages ruraux ont étés façonnées par les subventions: subvebtions pour planter du douglas = on rase les forêts mixtes pour de la monoculture de pin douglas.
L'entretien est cours - il serait difficile de le rendre exhaustif Cependant je ne suis pas totalement d'accord sur vos constats : il me semble que ces sujets sont abordés, même très brièvement (le rôle de la Politique, le rôle de l'Union Européenne). Tout comme les solutions à apporter. Il va falloir que notre société accepte de payer plus cher sa nourriture, et il va falloir augmenter les moyens dans l'agriculture.
Je ne suis pas d'accord et ce que vous dites est faux sur les aides apportées au bio, elles sont bien plus importantes que le conventionnel car beaucoup moins de productivité donc .. pour moi le problème n'est pas dans les aides pac ou les problèmes d'attribution des terrains mais plutôt de savoir ce que l'on veut faire avec la paysannerie française. Un agriculteur c'est 9 emplois direct avec le maintien d'un tissu social... pour le territoire national 100 000 agriculteurs suffisent pour travailler ... voulons nous cela ou maintenir ceux en place aujourd'hui ???... répondons à cette question et ensuite on discutera salaire. L'érosion du nombre d'agriculteurs est essentiellement dû au revenu... devons nous pas penser à "étatiser " l'agriculture, pas de kolokose non plus !!!
Comment peuvent ils dire,les bonnes année peuvent compenser,une fois les impôts la MSA prélevé il reste des miettes pour maintenir son outil de production en état pour les années où l on investit pas.
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
c'est bien pour ça qu'il faudrait davantage passer en agriculture biologique et de développer d'avantage des circuits courts et proposer à la vente directe, consommer plus local réduira l'impact au changement climatique et c'est ainsi qu'on gagnera de l'espace et fera du bien à l'environnement ainsi qu'à la biodiversité..
@@chrisroyer2143oui mais moi même en AB c'est la bérézina. Je dirais surtout que pour progresser en Agriculture il faut un think tank global. Bosser L 'AB, bosser L' A de Conservation des sols. Pour ça il faut énormément de recherche et de curiosité de part et d'autres. Donc beaucoup d'humilité face à la nature. Mais c'est ce qui rend passionnant ce métier. Aujourd'hui les A Bio se font tabasser psychologiquement par les autres. On a cliver les agricultures grâce au bon travail de la Fnsea. qui est elle même piloter par l'industrie depuis 50ans. Mais en même temps la vision de l'agriculture par les citadins est parfaitement idéaliste. Bref il y a un noeud
@@chrisroyer2143 _"passer en agriculture biologique"_ Pas forcement, ca peut etre une vraie fausse bonne idee (pas de phyto = + de labour = plus de destockage de carbone = plus de dereglement climatique). Les rendements sont moindres, aussi. Donc a production equivalente on va PERDRE de l'espace et de la terre arable, cad celle avec le plus de valeur.
@@jukebox7563 _"Pour ça il faut énormément de recherche et de curiosité de part et d'autres"_ Et accessoirement des incitatifs sous forme de primes et de paiements par la PAC... qui sont completement absents pour l'instant. La curiosite du consommateur, c'est bien, mais ca lui coute rien. La curiosite du producteur c'est prendre un risque qui peut lui faire mettre la cle sous la porte. C'est pas la meme.
J'ai déjà écouté Charlène Descollonges (ingénieure hydrologue) précédemment : très intéressante, intelligente, claire. Je suis ravi d'être son contemporain et d'avoir l'opportunité de l'écouter. Merci pour vos transferts de savoirs ! Merci bien évidemment également aux autres participants, y compris l'auditeur. A cet auditeur j'aimerai dire que je suis également inquiet et qu'il y a malheureusement des raisons de l'être... Quand à la déclaration de Charlène Descollonges sur "le modèle agricole est en retard" : c'est malheureusement également ce que j'ai compris en écoutant divers spécialistes. Notez que le Shift Project (Jean-Marc Jancovici notamment) est actuellement en train d'effectuer un travail de recherche sur l'agriculture dans un contexte de contraction énergétique + changement climatique. Première version "ouverte à contribution" à paraître ces prochains mois - et ça promet d'être intéressant ! Jean-Marc Jancovici a d'ailleurs été récemment interviewé par un agriculteur (je n'ai pas fini de regarder la vidéo). On peut la retrouver facilement sur TH-cam : "Jean-Marc JANCOVICI 🥒 CONFESSIONS CORNICHONS" de la chaîne "Sous le Hangar" (je pense que c'est un bon complément à cette vidéo de France Inter). ...et "bonne fin du monde à tous !" ;)
Elle est peut-être intéressante mais elle a fait l'erreur d" oublier " l'élevage dans son travail de recherches . L'élevage est extrêmement utile à la qualité de la structure des sols qu'ils soient alacalins ou acides .... à creuser ce sujet
Bonne fin d'un certain monde qui n'en finit plus de crever à coups de subventions et de mauvais choix. Tout est possible si on entend les précurseurs et les lanceurs d'alertes.
_"le modèle agricole est en retard"_ Les POLITIQUES agricoles sont en retard. C'est ca qui dicte ce que sera le modele. C'est ca qui permet a l'agriculteur de planifier des changements sur le long terme, avec de la visibilite qui securise (relativement) ses choix. C'est parce que les politiques ont zero connaissance dans le domaine et pas de boussole qu'on en est la essentiellement. Que ce soit sauver l'europe de la famine avec moins de main d'oeuvre apres guerre ou "tamponer" le dereglement climatique en stockant du carbone dans leurs sols, les agriculteurs SAVENT FAIRE. C'est pas un probleme, l'agriculture de conservation existe et fonctionne en France depuis plus de 40 ans, les reseaux de diffusion du savoir sont la, tout est pret. Y'a pas tellement besoin de venir leur expliquer comment faire leur metier. Et la contraction energetique ne les concerne pas: tant qu'il restera 1 littre de gasoil, la prio n1 sera toujours de la mettre dans un tracteur pour produire de la nourriture. Le probleme c'est de proposer aux agriculteurs des aides et des incitations pour leur permettre de passer d'un modele a un autrem avec des objectifs clairs, mesurables, atteignables, sans leur faire porter l'ensemble de la charge du risque de la transition (parce que ca serait aussi bien d'arreter de les prendre pour des boucs emissaires). Apres, Janco c'est bien, les recommendations nationales c'est bien gentil, mais c'est la PAC europeenne qui lache la thune, c'est a ce niveau la qu'il faut faire changer la dynamique.
Charlène Descollonges, déjà le nom est tout un programme ! Elle se présente comme hydrogéologue, mais en fait elle est d'abord militante. Elle n'a d'ailleurs jamais exercé dans ce domaine. "Pour une hydrogéologie régénératrice", le nom de l'association qu'elle a créée, illustre bien le décalage avec le terrain. On est en plein ésotérisme écolo ! Ses prétendues solutions sont un catalogue de bonnes intentions, de lieux communs et de banalités, en général complètement inapplicables sur le terrain, ou d'efficacité limitée par rapport au cout et aux contraintes pour les agriculteurs. Elle conseille aux céréaliers de se lancer dans le maraichage bio, c'est cela ? Il faut le dire, la véritable écologie de terrain, concrète, c'est celle mise en oeuvre par les agriculteurs, qui chaque année s'adaptent aux contraintes nouvelles. On fait mine de découvrir que le climat est variable. Les agriculteurs savent bien qu'il n'est jamais écrit à l'avance, tout comme ils savent que sont vaines les tentatives d'influer sur son cours. Une seule chose à faire : subir, et s'adapter, si justement les écolos le leur permettent. L'épisode des bassines est éclairant à cet égard : au fond, les écolos ne veulent pas que les agriculteurs accèdent à des solutions.
C'est sûr les écolos empêchent les agriculteurs de s'en sortir, ce sont eux qui sont responsables des sécheresses et des innondations, ils veulent la mort des agriculteurs et ils veulent manger du béton et en donner à leurs enfants. Je crois même qu'ils sont responsables de l'extinction des dinosaures. Et au moins on sait sur qui il faut taper.
Oulàlà que d’erreurs et d’amalgames dans votre commentaire. À commencer par juger une personne notamment sur son nom mr Tripotin !! Ici ils ne parlent pas d’ecologistes mais du consensus scientifique lié à des preuves concrètes du dérèglement climatique lié à l’activité humaine. Les agriculteurs ne font pas d’actions écologiques concrètes puisque la majorité de nos exploitations sont industrielles et intensives qui utilisent des pesticides, arrosent en plein soleil et ne font plus de jachère. Vous parlez de terrain mais etes vous allé comparer un champs d’agriculture intensive et un champs en Bio ? Le sol est complètement différent. s’a Je ne sais pas quel métier vous faites monsieur mais personnellement je me fis aux milliers d’études scientifiques qui démontrent que l’on ne va pas dans le bon sens ! Attention à vos propos qui vont à l’encontre de l’intérêt de notre agriculture, la preuve en est avec les discours des intervenants !
@@lespitch123 _"etes vous allé comparer un champs d’agriculture intensive et un champs en Bio ? Le sol est complètement différent."_ Clairement: le champ en bio croute et lisse 2x plus parce que la ou en conventionnel on a gere les adventices avec un passage de pulve, en AB c'est le tout mecanique: labour, hersage, gratte, gratte, gratte, re-gratte, re-labour, etc. avec la destructuration et les relargages de carbone dans l'air qui vont avec. Je sais pas trop d'ou vient que vous croyiez que le bio preserve les sols et sequestre du carbone mieux que le conventionnel, mais c'est faux, essentiellement. Je prends du conventionnel en non labour avec un glypho sur l'interculture, contre du bio, matin, midi et soir, perso. Meme si le but n'est pas d'opposer les deux: le non travail du sol en AB ca marcherait aussi... mais bon, personne sait faire durablement pour l'instant. Maintenant si le sujet c'est la sante des bobos qui peuvent se payer des produits "exclusifs", c'est moins interessant par rapport a la conservation de l'environnement, mais effectivement l'AB est faite pour eux.
Il n'y a pas que le modèle agricole qui est en retard face au changement climatique. Tant que cela reste rentable globalement dans aucun domaine on ne fait avancer le modèle face au changement climatique. Sauf si cela devient un argument commercial.
c'est sûr en artificialisant les sols ça entraîne ce genre de problème la surexploitation des ressources s'ajoute à ce problème, de plus en défertilisant les terres rends celle-ci de plus en plus imperméable ce qui entraîne ce problème, de plus il faudrait changer de type d'agriculture passer à une agriculture biologique, en développant davantage des circuits courts ce qui permettrait de réduire les espaces, bien que l'agriculture biologique ne soit pas parfaite mais elle est 100 fois meilleurs et bénéfique pour tous, à l'aube de la 6e extinction de masse qui a commencé il y a déjà quelques milliers d'années, mais qu'en l'espace de 50 ans nous avons déjà éradiqué les deux tiers des mammifères sauvages, sur les 10 dernières années les deux tiers des insectes et au cours des derniers millénaires nous avons éradiqué les deux tiers des espèces végétales !
le problème des bassines, c'est que lorsque le stockage eutrophise l'eau, donc on ajoutera des produits chimiques pour "l'améliorer" alors que les zones humides terrestres le font naturellement.
Je ne pense pas être mysogine mais bien gentille la petite dame, faire 10 cultures différentes ...lesquelles et pour en faire quoi ???.. toujours la même chose avec ces lettrés, ils ont des solutions qui ne fonctionnent pas .... bref bref ils sont hors sol !!!
@@christophechatelain5611concernant l' agroforesterie c'est pour moins une grande fumisterie . Quand je vois des gars qui plante des haies ds le sens de la pente alors qu'il faudrait le faire en parallèle et pour travailler le sol également !!! Et après ils s'inquiète que la terre disparaît avec la moindre pluie. En fait c'est ignoré la texture du sol . Expérience personnelle... j'ai gardé un nécessaire de talus qui ont 250 ans au moins
@@christophechatelain5611 peut-être mais je vois certaines réalisations complètement ratées . Si les prix de bois d'œuvre sont ce qu'ils sont c'est pas la peine d'espérer une valorisation des bois ds cette filière mais plutôt en bois de chauffage
C est pas le problème le manque de rendement,le problème c est des cours mondiaux.normalement les cours cette année devrait être plus élevé.180 à 205€tonne nul il était a 350 il y a 2 ans
@@fernandleguellec1309 ils ont été forcé d'aller en ville. Pas la même chose. Et beaucoup de gens/familles veulent y retourner. Mais ils se font pas mal attaquer avec des: bobo parisiens. Bobo écolo. Etc. Donc, quand ils sont forcés d'aller en ville, ils se font tacler. Quand ils veulent retourner à la ruralité, ils se font Taclé. Même ce n'est pas si noir que ça. Comme l'explique très bien guillaume Faburel ☝️👌
Souvenez-vous que 80% des français ont soutenu le mouvement du très conservateur monde agricole qui protestait, entre autres, contre les normes destinées à protéger la nature et les consommateurs.
"Très conservateur"....ils essayen de conserve leur peau, survivre. On a déja l'agriculture la plus vertueuse du monde, rajouter des normes ils ne sont pas contre mais faudra les payer. Dans ce cas virons des millions de fonctionnaires administratifs pour dégager du budget pour aider les agriculteurs par exemple
Y a t'il communauté d'intérêt entre un gros céréalier, un fabricant de cochon de Bretagne et un éleveur de moutons du Dévoluy, ou un producteur de fin gras du Mézenc ? En grande culture céréalière, les agriculteurs n'ont pas le choix des semis dans leurs parcelles. Les céréaliers de Beauce vivent plutôt plus facilement que les éleveurs classiques
vous avez tout à fait raison c'est vrai mais le climat n'est que malheureusement une partie du problème, en fait nous connaissons une sixième extinction de masse elle est sans précédentes, la plus rapide dans toute l'histoire de la biosphère, malheureusement avec ce genre d'attitude ça peut qu'aggraver le problème environnementale..
@@gg200009 mais qu'est-ce que vous en faites des gens qui travaillent dans l'agriculture biologique (producteurs de légumes et de fruits) qui eux sont déjà impactés par le changement climatique
Mais effectivement il peut apporter un plus ! En arboriculture également ! Meilleure qualité, récolte plus précoce ou rallonger suivant les espèces. C'est logique son raisonnement
Cet entretien suscite des réactions agacées (euphémisme) de nombre d'agriculteurs responsables, notamment, mais aussi d'ingénieurs agronomes. En cause les clichés véhiculés et particulièrement l'affirmation péremptoire "les sols sont morts". C'est compliqué en tant qu'auditeur que le service public ne verrouille pas un peu plus les entretiens et contribue à propager des préjugés.
@@duvaloup Ne galvaudons pas ce mot, qui a du sens. Cela s'appelle plus sûrement la paresse, la désinvolture, l'incompétence, la facilité, le réseau, l'ignorance...
Souvenez-vous que 80% des français ont soutenu le mouvement du très conservateur monde agricole qui protestait, entre autres, contre les normes destinées à protéger la nature et les consommateurs.
@@GoldarLee Vous avez une façon quelque peu caricaturale de résumer les choses, non ? La FNSEA est décriée et sans doute à raison en grande partie ; en revanche, ce que soutenait l'opinion publique c'était surtout l'imposition des normes aux produits importés pour rétablir une cohérence, et que les agriculteurs vivent de leur travail. Ici, c'est autre chose, et je l'explique dans le commentaire. Cela vient de personnes qui ne s'insurgent en aucune façon contre des nouvelles pratiques agricoles (déjà en cours) mais contre ces "experts" auto-proclamés qui véhiculent des clichés.
Le modèle "france inter " également très en retard , le retour de boomerang a commencé , la bien pensance fabriquée artificiellement à des fins idéologiques ne dupe que le bétail en soumission..
@@wkzw9108 la monoculture n existe pas !! l agriculteur est le premier a prendre soins de la terre ! on n a pas besoin des conseils des costards cravate !!
Quand j'entends l'interview et quand je lis les commentaire j'en tombe pantois...les agriculteurs sont sûrement les petsonnes sui sadaptes sans cesse et tous les ans...j'invite les bobo ecolo qui connaissent mieux le terroire mieux que quiconque d'aller a la rencontre d'agriculteurs conventionnel ou non et vous verrez le travaille réalisé par ceux-ci...
Petite précision; l'année dernière a été plutôt sèche, effectivement, sauf dans le Sud, où on a eu au moins un orage par jour (et parfois deux ou trois) de Pentecôte jusqu'à la fin Juin, avec des quantités phénoménales de pluie. Je vis dans les Cévennes ardéchoises et les deux derniers printemps ont été incroyablement arrosés, alors que durant les dix dernières années on avait eu des printemps secs avec de gros coups de froid autour du 1er Mai.
Que devrions nous dire en Algérie. Djamel Belaid ingénieur agronome et auteur de L'agriculture en Algérie ou comment nourrir 45 millions d'habitants. Éditions de l'Harmattan. Paris 2021.
Est-ce que le changement de modèle agricole en France va changer le climat mondial ? Est-ce que ce changement est dû à nous Français voire européens ? Je doute du poids et des incidences de notre pays ... Traitez-moi de climato-sceptique si vous voulez, je réfléchis c'est tout !
le prélèvement dans les nappes, provoquent des cyanobactéries dont certaines mortelles pour les animaux voire les hommes ... cela laisse pantois de continuer à promouvoir les "bassines" alors que les analyses scientifiques sur les pays qui ont installé les bassines ont s'est aperçu que cela asséchait davantage les sols, donc ne répond pas dans la réalité à l'attente des agriculteurs;
Je pense quand même que vous dites n'importe quoi. Signé un agriculteur en AB. L'agriculture est vraiment perfectible mais on est pris entre deux extrêmes une agri industrielle défendu avec bcp de manipulation par la Fnsea et de l'autre côté des citadins retranché dans leurs rêves bohèmes complètement inapplicables. On est coincé
@@jukebox7563 je me réfère à des thèses scientifiques Charlotte ROBICHON anatoxines en rivière lors de faible profondeur. Par ailleurs pour les bassines il s'agit d'études faites par le CNRS.
@@lucetteterrenoire4216 Oui ok. Peu être 3-5000 forages privés en France et encore chiffre a travailler ?! Pour alimenter de l'irrigation, de l'eau potable de l'eau ,pour les animaux..... 120m de profond chez moi et mes voisins 60 ou 80m .... Si vous disiez vrai, il y aurait des pb de santé de grande ampleur.... Le CNRS s'est basé sur combien de mesures ? Faudra se remettre au travail je pense , sur ce sujet ?
@@bogdanbabic1083 Si elles sont implantées chez moi, dans les Cévennes ardéchoises, où il tombe 2,5 mètres d'eau par an, ce n'est pas un problème, mais si elles sont implantées dans Paris là c'est différent.
Personnellement je pense que la cause des inondations/sécheresses est bien l'appauvrissement des sols comme l'explique très bien C.Descollonges, et non pas les 1.5C°... D'ailleurs le fait qu'elle se réfère aux modèles mathématofoireux du GIEC pour l'avenir me dérange. La solution n'est pas que l'agriculture doit s'adapter, mais bien qu'elle doit se désadapter du modèle trop intensif et monoculturiste.
On est presque sur du climatoscepticisme rien que dans le titre... On a deux politiques, une scientifique, mais c'est cette dernière qui "estime" lorsque ses propos rejoignent en fait les conclusions de l'état de la littérature scientifique sur le sujet. On pédale tellement dans la semoule sur le sujet, ça m'est difficilement compréhensible.
Bonjour, ce n'est pas avec des prêts de trésorerie, ou report cotisation msa et ou bricolage de ce genre que l'agriculture va sent sentir....les mauvaises annees ce succèdes Il faut juste des prix renumerateurs de nos produits ......
Entre autre "Pour l'Afrique j'accuse", "Nous allons droit à la Famine", "L'utopie ou la mort', "le mal développement en Amérique du sud", alors ce n'est pas comme si la sirène n'avait pas été sonné depuis 5 décennies.
L'auteur René Dumont m' à conscientisé en 1973 . Depuis le capitalisme a continué ses ravages . Je suis DÉGOÛTÉ par ce monde que l' on laisse au générations futures !
@@oliviermisson8249 Olivier, tout n'est pas perdu. Je ne sais pas comment, par quels moyens, mais la culture du respect de notre monde, des populations, existent . La prise de conscience et l'action prendra du temps, mais ne pas baisser les bras.
Pourquoi personne ne parle de l'éléphant dans la pièce : la politique de signature forcenée de traités de libre-échange qui étrangle nos agriculteurs ?
Trop d’eau, pas assez d’eau trop chaud trop froid. Les variations météorologiques ont toujours existé, mon arrière grand père en a été viticme dès les années 1890 et le changement climatique a une fois bon dos sur France Inter. Produire du vivant est compliqué et risqué on ne peut pas être juste dans la moyenne théorique.
Oui, les problèmes météo ont toujours fais parti du métier mais leur fréquence et ampleur est inédite. Voir la taille des grêlons que nous rencontrons de nos jours. De plus l'agriculture n'as pas du tout les mêmes charges qu'à l'époque de vos ancêtres (taxes, normes....). De plus le prix de vente de nos cultures n'est pas du tout le même qu'à l'époque et à cause de la mondialisation la loi de l'offre et la demande ne fonctionne plus. Aussi on peut très bien faire une très mauvaise récolte et des prix qui baissent malgré tout.
Une des plus grandes sécheresse? Des inondations du au manque de nettoyage ( il faut pas tué les moustiques, ragondins, super mulots, etc, etc) et au lois dit " écologique". Ne comprend pas se que fait 25%, fait un don de 25% Mr le journaliste.. 🤔
Sortons de la logique capitaliste du profit à tout va, mettons du protectionisme pour nos agriculteurs. Ensuite, sortons du conventionnel et tendons plus vers du bio qui certe à des rendements moins élevés mais qui d'un point de vue santé de nos citoyens est surement bénéfique. Seulement il faut aller contre la FNSEA, contre les semenciers, etc...Bref, on va aller au crash tranquillement et gentiment (et en sortira des conflits encore plus forts). Je pense qu'il faut faire plus de sabotages étant donné que les politiques n'ont plus/pas suffisamment de courage pour ceux qui contribue à ce modèle. Quand on en vient à ficher des citoyens pour soit disant eco-terrorisme; je me dis que nos politiques sont vraiment perdus et ont oublié des fondamentaux d'humanité.
Eh bien ça limitera peut-être les dégâts aux intestins avec ce gluten de m... et avec ce pinard bourré de sulfites. En attendant on peut déjà compter sur un peu plus de dette publique histoire de sauver les exportations. Bien mieux que d'investir dans le bio diversifié bien sûr 😏
C'est un peu frustrant ces échanges où tout n'est pas dit, ce qui laisserait penser que les journalistes ne maitrisent pas totalement le sujet. Par exemple, il faut dire (si mes infos sont exactes) que pour un hectare de vigne arrachée, le vigneron touche 6000 euros. Après, on en pense ce qu'on veut. Mais c'est factuel. Pour ce qui est de différentes cultures sur une même parcelle... Ça doit se faire en maraichage mais même avant les premiers remembrements, ça ne s'est jamais fait, et ça ne se fera jamais, sauf à mélanger des fèves et du blé. Et puis passer de 100 quintaux de production à l'hectare à 50... Je veux bien, mais pour que l'agriculteur s'y retrouve il faudra payer 2 fois plus cher sa production. Enfin, si la consommation de vin est en baisse, c'est pas de ma faute.
Mais oui, les p'tis jeunes de francinter et leurs gentils invités qui discutent à longueur d'année à refaire le monde, intellectualise sans jamais se salir les mains ni transpirer, il faudrait du monde dans les champs, les fermes pour mettre en oeuvre une agriculture respectueuse de l'environnement
À +2 °, il va y avoir 3 milliards de terriens et terriennes qui vont devoir se déplacer du sud vers le nord...le Rhaine va en faire une jaunisse.! C'est beaucoup plus grave que prevu !
Elle a également une activité de maraichage .. et auparavant elle travaillait comme charge de la ressource en eau au syndicat mixte d'aménagement de l'Arve : elle connaît très bien les problématiques agricoles
Parler de "retenues" pour les mégabassines donne l'impression de quelque chose de passif, quand en fait comme rappelé ça pompe comme des Shadoks... Si le climat évolue ce qui est cultivé et la manière de le faire devraient évoluer également (ce qui sera compliqué pour les vignes).
La madame là, c'est pas celle qui croit à la mémoire de l'eau par hasard ? ! Peut-on prendre au sérieux tout ce qu'elle dit du coup ? Faites gaffe franceinter, vous ne rendez pas service là..
Agroecologie a80%, agriculture industrielle 20%. Les barons de l’agriculture feront le gueule mais pour combien d’emplois créé, d’Espace préservé, qualité et goût retrouvé…
Depuis que l'on a détruit plus de 75% des zones humides terrestres, on accentue les problèmes, il importe de différencier les zones géographiques et d'arrêter de détruire même 1ha de zones humides terrestres afin de préserver l'océan et le rendre moins acide.
Effectivement je suis pas le seul à le constater et que vous avez totalement raison, c'est la conséquence de la sixième extinction de masse car on a demi siècle à vu la population des mammifères sauvages diminuée des 2/3, l'équivalent de la population des insectes au cours des dix dernières années et que l'espace des forêts c'est réduit de 2/3 en à peine quelques millénaires.. mais que malheureusement on s'est que ça ramènera pas tous ces êtres morts à la vie ! c'est pour cela que nous devons agir rapidement toutes et tous afin de préserver ce qu'il reste et parce que on sait que nos gouvernements ou dirigeants ne le feront pas, ainsi de élire un maire capable d'organiser la transition écologique, de cesser d'exporter ce qu'on produit en France et de cesser n'importer de différents pays étrangers et de passer à une agriculture biologique en développant ainsi davantage des circuits courts et ça élargirait les espaces naturels et ce qui permettrait à la biodiversité de s'épanouir de nouveau
Je prendrais l'exemple du nombre des zones humides supprimé en zone urbaine ou péri urbaine qui est bien plus importante qu'en zone agricole. Ce n'est pas le peu qui ont été créé dans un plan d'urbanisme qui va combler le vide . Et celles qui le sont sont en général mal gérés et polluées
@@fernandleguellec1309 c'est exactement cela. Ici sur vichy ils veulent supprimer des zones humides (dont des prairies humides ) quatre éleveurs seront touchés et ne recevront pas les indemnités des pertes qu'ils auront et les zones humides seront détruites pour faire un contournement de 6,5 km. De même avec la mine de lithium ils veulent supprimer 5ha en prétendant les compenser avec l'aide du CEN03 ! On croit rêver ; des espaces qui mettent des centaines d'années à se créer et hop, eux vont en recréer en cinq minutes ! Tout ça pour une mine qui sera dépassée par les nouvelles technologiques telles que les batteries aux graphènes plus petites, plus efficaces et qui durent plus longtemps pour toutes nos applications qui pourraient être moins importantes.
Charlène a raison sur le retard de l'agriculture à s'adapter au dérèglement climatique mais elle manque malheureusement de connaissance agricole pour avoir des arguments plus juste et plus pertinents. Dommage.
Faisons attention. Tout vas encore flamber ( inflation disent-ils). L’argent publique sera encore sollicité. Ces pauvres producteurs ne ferons pas de marge à deux chiffres . …………………………Cordialement
J'aime bien le dérèglement climatique. La terre à ces cycles chez moi dans les années 1700 beaucoup de gens cultivé la vigne à plus de 1000 mètres d'altitude. Suite à un refroidissement la vigne a été abandonné pour d'autres cultures ou l'élevage. Donc cela à toujours exister, arrêter de faire peur aux gens
Exactement. On a dans l'histoire récolté des Fraises en Novembre à Strasbourg, je n'ose imaginer les cris d'effroi de nos réchauffistes si jamais on vivait de tels choses en 2024
Et allez c reparti avec ce narratif anxiogène on vient d'avoir l'été le plus froid depuis au moins 50 ans donc humidité sèche et fraîcheur caniculaire et pour finir une année normal en agriculture ça n'existe pas
@@el86lo36fky Vous devriez sortir de chez vous, visiter l'Aubrac, le Ségala, le Charolais. La Mercedes est garée devant le manoir. Oh non ce n'est pas une généralité, mais la solidarité entre agriculteurs non plus.
C'est ce qui maintient l'illusion d'un budget alimentation relativement faible par foyer, beaucoup plus faible aujourd'hui qu'il y a 50 ans (passé d'environ 30 à 15% en 50 ans). Comme les subventions sont un financement publique, on pourrait presque en parler comme d'une redistribution sociale.
Comme quoi il ne faut pas faire de la monoculture pour l'exportation mais varier les cultures. S'il une génère une perte, l'autre compense. Mais va faire comprendre ça aux syndicats productivistes (et gros consommateurs des subventions agricoles) qui persistent dans leur “fonçage” dans le mur!
Il y a toujours eu des rotations sur des parcelles en cultures. Chez moi ceux sont des cycles sur six années et ces à peu prêt le cas chez tous les agriculteurs !! Alors arrêtez avec vos histoires de motoculture svp!
Les bobos assis confortablement dans leur siège ne connaissent pas le risque climatique. Cette année récolte catastrophique par la pluie,résultat;pas de rémunération cette année. L'agriculture ne peut malheureusement rien faire
Ces écolos rappelent que la consommation de viande représente 10% des émissions d'un Français moyen et proposent donc de réduire la surface de maïs destinée à nourir les bêtes pour favoriser une autre type d'agriculture moins consommatrice en eau. C'est vrai que c'est pas très malin.
@@pierebeanle problème de l’eau n’est pas lié a la consommation de viande mais surtout à un problème de fuites dans le réseau d’eau. Puisque les fuites correspondent à 20%.
@@misterpoun tout à fait mais l'un n'empêche pas l'autre. Dans le monde et en France, 30% de l'eau disponible est utilisée pour l'elevage. L'ordre de grandeur c'est 15000L d'eau réquisitionnée pour 1kg de boeuf (incluant l'eau verte, grise et bleu) Il n'est donc pas durable de favoriser les agricultures intensives en eau. Aidons les agriculteurs à changer leur production au lieu de s'accorcher au vieu modele.
Sur les bassines : il y a celles qui sont alimentées par forage, et celle qui sont alimentées par pompage de l'eau des rivières en hiver. Tout cela est à priori contrôlé, en tout cas pour les forages déclarés. Comme je suppose qu'il y a quelques tricheurs dans ce domaine là, comme ailleurs, je soupçonne qu'il existe des forages clandestins. Et qui va inspecter ça ?
Dans les 2 cas, ces bassines sont privées, réservées a 5 - 15 agriculteurs. Les voisins n'y ont pas droit et n'ont qu'à crever ! Et ces subventionne a 70% = argent piblic
Nicolas Pailloux C’est dommage vous répondez complètement à côté de la question du journaliste qui vous demande de réagir sur les propos de Charlène D. qui vous parle en sommes des sols et des pratiques agricoles. Avez-vous seulement connaissance du taux de matière organique des sols de votre territoire et conscience de l’urgence avec laquelle il faut les remonter ?! (Avec des pratiques agroecologiques notamment, arbres, haies, couverts, semi direct… bien sûr à adapter à chaque situations)
@@fernandleguellec1309 a grande échelle et rapidement je pense que vu la quantité de matière sèche générée par un couvert végétal il n’y a pas photo… aller épandre du compost sur plusieurs centaines d’hectares…? Sauf erreur de ma part, Le compost c’est de la fertilité à l’instant t mais pas de façon durable
@@fernandleguellec1309en plus le lisier ce doit être très déséquilibré ? il doit y avoir très peu de carbone et beaucoup de matière azotée, dans ce cas là vous favorisez les bactéries et la minéralisation au détriment du stockage.
@@weldouca le compost met plus de temps à "se rendre utile " au sol qu'un fumier ( expérience perso) et du coup peut bénéficier à la culture suivante ...
Et ce n'est qu'un début, on mangera moins de pain, on boira moins de vin, l'année prochaine sera encore bien pire, bravo on a gagné, c'est pas faute d'avoir prévenu. Vive nos têtes à penser.
Nos têtes à penser trouverons des solutions : "On ne peut plus faire de pain ?" - "Les Français ont qu'à manger des brioches..." - puis les médias s'adapteront pour informer les gens : "On dit brioche ou briochine ?" C'est malheureux mais c'est comme ça que cela se passe actuellement.
c'est sûr que nos agriculteurs sont impréparés face à un réchauffement climatique se traduisant par un excès d'eau et dse températures trop fraiches....
#jairiencomprisauproblèmePascalPrauddanslaplace Quand on parle de réchauffement on te parle de moyenne globale annuelle. Pas de perturbations locales, qui ne sont pas incompatibles.
Raison pour laquelle on parle, depuis looongtemps, de changement ou dérèglement climatique. Le réchauffement est global. Un air plus chaud peut contenir plus d'eau.
@@thomaslizon2594 Non le réchauffement est périodique. Y'a des années plus chaudes, et d'autres plus froides. C'est le principe même du climat, que sa variabilité et son inconstance, n'en déplaise aux apprentis sorciers qui prétendent d'un ton péremptoire le régulariser. Tout ce baratin pseudo scientifique ne sert qu'à banaliser un narratif culpabilisateur à la gloire de l'éco-consumérisme, ou le Green Gaspillage, l'obsolescence verte.... dont le GIEC, comme les dirigeants, se foutent royalement, tant et si bien qu'ils organisent désormais leurs congrès annuels, COP untel, à Dubaï, entre une candidature de l'Arabie SAOUDITE pour les JO d'hiver et la commercialisation du dernier SUV de + 3 tonnes
Interview totalement inutil, Mme ne donne aucune solution concrète. De toute façon la nature sera toujours la plus forte, les agriculteurs n'y peuvent rien, ils subissent par contre. Ce qu'ils leur faut c'est vivre de leur métier (des prix rémunérateurs). Et plus de protection vis à vis des autres pays producteurs (concurrence totalement déloyale)
@@fernandleguellec1309 Maïs avril-septembre octobre. Blé d'hiver sept-oct à juillet, blé de printemps mars juillet. Le pb du maïs, c'est qu'il a besoin d'énormément de flotte en juillet août, le blé n'en ayant besoin qu'en mai. Et qu'on irrigue le maïs...en même temps que les chemins et routes qui bordent les champs. En Bresse où j'habite, le maïs souffre en raison de l'absence de nappe, sauf en bord de Saône. Mais il faut nourrir nos hyper volailles.
Moi ce qui m'a surpris en venant de Bretagne, c'est l'arrosage en mode aérien des cultures de mais, et c'était dans le Poitou. Je me me suis dis"avant même que les plantes en profitent, l'eau se sera déjà évaporée" . Oui,, choqué. Comment peuvent ils arrosé à longueur de journée avec si peu d"efficacité?
L'agriculture productiviste et chimique conduit l'humanité vers la famine globale. Je vis en Vendée à la limite plaine/bocage. Les cultures intensives sur SOLS MORTS, où plus rien ne survit que des cailloux, de plus en plus nombreux, de plus en plus gros, s'opposent sous mes yeux, à des cultures plus raisonnée, plus raisonnables, sur des sols noirs, riches, sans cailloux, en alternances constantes par de belles parairies fleuries de jachères. En plaine sont les élevages de centaines de vaches qui ne voient jamais le jour. Au bocage sont de jolies vaches et de magnifiques bœufs qui mangent, SACRILÈGE, DE L'HERBE. Et partout des megaSONNERIES pour que les gros céréaliers mortifères volent l'eau aux paysans respectueux. Les champs du marais et du bocage sentent bon. En plaine il faut retenir son souffle tellement ça schlingue. Au bocage je cueuille fleurs, mûres et champignons. En plaine...ben RIEN. Au marais et au bocage sont les oiseaux. La plaine est DÉSERTE, MORTE. LES SEULS REGULATEURS DES EAUX SONT LE SOL VIVANT ET LES ARBRES. Sols vivants et arbres absorbent les excès d'eau et la retiennent longtempsven périodes sèches. Un champ sans herbe au pied des culture constitue une totale aberration. Tout votre blabla est fabuleusement inutile.
L'interview donne le sentiment qu'on decouvre la question du changement climatique... Mais le constat est là depuis longtemps... La question est plutôt : pourquoi le monde agricole notamment a si peu bougé sur le sujet ? Pourquoi défendre ou dénoncer les bassines? Quel modèle de production agricole veut-on aujourd'hui?
Personne n'a vraiment eu intérêt à ce que tout change !
@@EtienneCourivaud économiquement, non personne n'a intérêt à changer quoi que ce soit, mais les lois physiques de notre planète sont bien plus fortes que l'économie. Qu'on le veuille ou non, nous n'avons pas le choix.
Et nous avons déjà trop attendu et on ne voit pas encore de changements, pire, les écolos sont toujours perçus comme des clowns !
@@darkshines68 les écolos sont comme toi et moi. Ils veulent du changement, mais, tout en gardant le confort du XXIᵉ siècle ! Donc, autant dire, rien.
@@darkshines68 ben si certains ont le choix........même saint Jancovici le reconnait......
@@EtienneCourivaud certainement pas comme moi...
Et je suis écolo, engagée dans une association depuis 7 ans et j'ai déjà fait de nombreux sacrifices, ma famille me voit comme une tarée. Bref comme toi sans doute, mais pas comme moi.
Je ne suis pas parfaite pour autant, loin de là. Mais je ne fais pas passer mon confort avant tout, ça c'est clair.
Attention contexte : l'invitée est une "chercheuse indépendante" ne publiant pas dans des revues scientifiques et qui fait la promotion de fausses sciences ou allant à l'encontre du consensus scientifique (mémoire quantique de l'eau, sols morts, etc.).
En effet.
Mais comme elle du bon côté, on ne la critiquera pas et elle continuera à être invité par France Inter et interwiewé par Télérama, Nouvel Obs
C’est tellement drôle de voire des gens découvrir que la nature n’est pas bienveillante 😂
Et oui cultiver la terre c’est compliqué et oui ,même sans changement climatique, on en a pris des cartons sur les récoltes .
Le problème ? C’est juste qu’avec toute les injonctions des la société on ne s’en sort plus . Les gens veulent du bio , du label mais ne veulent pas mettre la main au porte monnaie ( qui se vide plus vite qu’il ne se remplit, on en est tous au même point )
Le blé moissonné ces derniers jours a était semé il y a 10 mois et il peut s’en passer des choses sur cette période mais ça tout le monde s’en tape , nous on l’avait vu venir .
L’agriculture ça se travaille sur le temps long et on impose des ´inepties sur le court terme qui nous empêchent de faire la transition vers plus de résilience.
La première de ces inepties est la signature à tout de bras de traités de libre-échange avec des pays qui ne respectent pas les mêmes normes et n'ont pas les mêmes contraintes.
@@MarcDebliquy on est bien d’accord, mais vu la tournure des événements on est pas prêt de faire marche arrière, les récoltes de blé au niveau mondial sont bonnes et c’est pas ça qui va faire monter le prix ….
@@franckjaulhac9513 Ne sous-estimez pas les spéculateurs ! Ils auront leur prétexte pour vendre plus cher le blé en Europe. Rappelez-vous au début de la guerre en Ukraine la flambée des prix, les soi-disant pénuries de toutes sortes suite à la découverte soudaine que l'Ukraine produisait du blé (ça c'est vrai et ça a toujours été vrai), de la moutarde, du tournesol, des bananes, des semi-conducteurs, des mouchoirs en papier, des batteries pour voitures électriques, etc..... On se demandait pourquoi ce pays était si pauvre avec tout ce qu'il produisait ! Attention que 90 % du blé mondial est "tradé" par seulement 5 sociétés dans le monde.
Bof bof l'intérêt de cet entretien.
Encore une fois on cherche a opposer la vision écologique et la vision agricole. On parle de récolte, de perte de rendement, de ressource en eau etc... mais temps qu'on ne parlera pas de systèmes de financements (PAC) plutôt que des revenus individuels ça n'aura aucun intérêts.
La plus part des agriculteurs seront ravi d'être plus écolo dans leur pratique si on leur en donne les moyens financiers. Difficile quand le bio est plus taxé pour moins d'aide a l'installation que le conventionnel....
On peut rejeter la faute sur le fait de produire de la viande plutôt que des légumes, mais dans une société qui valorise davantage la viande (image de richesse et de force; plus lucratif etc...) difficile de dire d'abandonner. Nos paysages ruraux ont étés façonnées par les subventions: subvebtions pour planter du douglas = on rase les forêts mixtes pour de la monoculture de pin douglas.
L'entretien est cours - il serait difficile de le rendre exhaustif
Cependant je ne suis pas totalement d'accord sur vos constats : il me semble que ces sujets sont abordés, même très brièvement (le rôle de la Politique, le rôle de l'Union Européenne). Tout comme les solutions à apporter.
Il va falloir que notre société accepte de payer plus cher sa nourriture, et il va falloir augmenter les moyens dans l'agriculture.
Je ne suis pas d'accord et ce que vous dites est faux sur les aides apportées au bio, elles sont bien plus importantes que le conventionnel car beaucoup moins de productivité donc .. pour moi le problème n'est pas dans les aides pac ou les problèmes d'attribution des terrains mais plutôt de savoir ce que l'on veut faire avec la paysannerie française. Un agriculteur c'est 9 emplois direct avec le maintien d'un tissu social... pour le territoire national 100 000 agriculteurs suffisent pour travailler ... voulons nous cela ou maintenir ceux en place aujourd'hui ???... répondons à cette question et ensuite on discutera salaire. L'érosion du nombre d'agriculteurs est essentiellement dû au revenu... devons nous pas penser à "étatiser " l'agriculture, pas de kolokose non plus !!!
@@didierdebelval4946le revenu? pas certain. le temps de travail et obligation de présence je dirais plutôt. société du loisir.
Dans les faits la vision écologique est généralement opposée à la vison conservatrice du monde agricole.
Comment peuvent ils dire,les bonnes année peuvent compenser,une fois les impôts la MSA prélevé il reste des miettes pour maintenir son outil de production en état pour les années où l on investit pas.
ce n'est pas l'agriculture qui a besoin d'eau mais le climat, l'environnement, les sols et la biodiversité qui ont besoin d'une végétation verte, vivante et massive l'été (comme les forets, en ville et en campagne) ! On ne nourrit pas la planète avec de la poussière et c'est la sécheresse qui fait avancer les déserts ! on peut nourrir la planète avec des sols vivants et donc l'agriculture de conservation des sols, mais on ne pourra JAMAIS sauver les campagnes sans mettre AUX NORMES les villes !!! en France les recyclages de l'eau et de la matière organique sont inexistants !! Les stations d'épuration sont des armes de désertification massive ! non seulement l'eau est jetée en rivières pollue TOUTES les rivières mais TOUTE la fertilité des sols ( la matière organique) disparait dans des incinérateurs ou des décharges ! 80% des assainissements collectifs français ne sont pas aux normes et polluent massivement TOUTES les rivières jusqu'à la mer en passant par les bassins ostréicoles ! On peut agir très vite puisque toutes les lois existent déjà, il suffit juste de les faire appliquer aux collectivités : tous les rejets (pluies et eaux usées) doivent être traités et infiltrés pour ne pas perturber le cycle de rechargement des nappes phréatiques, et quand les infiltrations ne sont pas possibles l'eau doit être recyclée pour des usages non domestiques comme l'arrosage. Les rivières sont le drainage naturel des sols et elles sont caractérisées uniquement par leurs sources, tous les apports supplémentaires (ruissellements, fossés et rejets de station d'épuration) amplifient le drainage naturel donc assèchent les nappes phréatiques et polluent
c'est bien pour ça qu'il faudrait davantage passer en agriculture biologique et de développer d'avantage des circuits courts et proposer à la vente directe, consommer plus local réduira l'impact au changement climatique et c'est ainsi qu'on gagnera de l'espace et fera du bien à l'environnement ainsi qu'à la biodiversité..
@@chrisroyer2143oui mais moi même en AB c'est la bérézina. Je dirais surtout que pour progresser en Agriculture il faut un think tank global. Bosser L 'AB, bosser L' A de Conservation des sols. Pour ça il faut énormément de recherche et de curiosité de part et d'autres. Donc beaucoup d'humilité face à la nature. Mais c'est ce qui rend passionnant ce métier.
Aujourd'hui les A Bio se font tabasser psychologiquement par les autres. On a cliver les agricultures grâce au bon travail de la Fnsea. qui est elle même piloter par l'industrie depuis 50ans. Mais en même temps la vision de l'agriculture par les citadins est parfaitement idéaliste. Bref il y a un noeud
@@jukebox7563 c'est pour ça qu'on opéra pas du tout à une transition globale, merci pour ces précisions
@@chrisroyer2143 _"passer en agriculture biologique"_ Pas forcement, ca peut etre une vraie fausse bonne idee (pas de phyto = + de labour = plus de destockage de carbone = plus de dereglement climatique). Les rendements sont moindres, aussi. Donc a production equivalente on va PERDRE de l'espace et de la terre arable, cad celle avec le plus de valeur.
@@jukebox7563 _"Pour ça il faut énormément de recherche et de curiosité de part et d'autres"_ Et accessoirement des incitatifs sous forme de primes et de paiements par la PAC... qui sont completement absents pour l'instant. La curiosite du consommateur, c'est bien, mais ca lui coute rien. La curiosite du producteur c'est prendre un risque qui peut lui faire mettre la cle sous la porte. C'est pas la meme.
J'ai déjà écouté Charlène Descollonges (ingénieure hydrologue) précédemment : très intéressante, intelligente, claire. Je suis ravi d'être son contemporain et d'avoir l'opportunité de l'écouter. Merci pour vos transferts de savoirs !
Merci bien évidemment également aux autres participants, y compris l'auditeur.
A cet auditeur j'aimerai dire que je suis également inquiet et qu'il y a malheureusement des raisons de l'être...
Quand à la déclaration de Charlène Descollonges sur "le modèle agricole est en retard" : c'est malheureusement également ce que j'ai compris en écoutant divers spécialistes.
Notez que le Shift Project (Jean-Marc Jancovici notamment) est actuellement en train d'effectuer un travail de recherche sur l'agriculture dans un contexte de contraction énergétique + changement climatique. Première version "ouverte à contribution" à paraître ces prochains mois - et ça promet d'être intéressant !
Jean-Marc Jancovici a d'ailleurs été récemment interviewé par un agriculteur (je n'ai pas fini de regarder la vidéo). On peut la retrouver facilement sur TH-cam : "Jean-Marc JANCOVICI 🥒 CONFESSIONS CORNICHONS" de la chaîne "Sous le Hangar" (je pense que c'est un bon complément à cette vidéo de France Inter).
...et "bonne fin du monde à tous !" ;)
Merci pour cet excellent commentaire Jérôme ! 👍
Je vais aller de ce pas écouter JANCOVICI !
Philippe 😉
Elle est peut-être intéressante mais elle a fait l'erreur d" oublier " l'élevage dans son travail de recherches . L'élevage est extrêmement utile à la qualité de la structure des sols qu'ils soient alacalins ou acides .... à creuser ce sujet
Bonne fin d'un certain monde qui n'en finit plus de crever à coups de subventions et de mauvais choix. Tout est possible si on entend les précurseurs et les lanceurs d'alertes.
_"le modèle agricole est en retard"_ Les POLITIQUES agricoles sont en retard. C'est ca qui dicte ce que sera le modele. C'est ca qui permet a l'agriculteur de planifier des changements sur le long terme, avec de la visibilite qui securise (relativement) ses choix. C'est parce que les politiques ont zero connaissance dans le domaine et pas de boussole qu'on en est la essentiellement.
Que ce soit sauver l'europe de la famine avec moins de main d'oeuvre apres guerre ou "tamponer" le dereglement climatique en stockant du carbone dans leurs sols, les agriculteurs SAVENT FAIRE. C'est pas un probleme, l'agriculture de conservation existe et fonctionne en France depuis plus de 40 ans, les reseaux de diffusion du savoir sont la, tout est pret. Y'a pas tellement besoin de venir leur expliquer comment faire leur metier. Et la contraction energetique ne les concerne pas: tant qu'il restera 1 littre de gasoil, la prio n1 sera toujours de la mettre dans un tracteur pour produire de la nourriture. Le probleme c'est de proposer aux agriculteurs des aides et des incitations pour leur permettre de passer d'un modele a un autrem avec des objectifs clairs, mesurables, atteignables, sans leur faire porter l'ensemble de la charge du risque de la transition (parce que ca serait aussi bien d'arreter de les prendre pour des boucs emissaires).
Apres, Janco c'est bien, les recommendations nationales c'est bien gentil, mais c'est la PAC europeenne qui lache la thune, c'est a ce niveau la qu'il faut faire changer la dynamique.
À quand de vrais journalistes spécialisés agriculture sur France Inter ?
C'est à dire endoctrinés par la FNSEA ? C'est inutile, on connait déjà le point de vu de ces empoisonneurs.
Il y avait un gars qui s"appelait René Dumont, agronome, qui a écris des livres dans las années 60-70... Bah il n'y a qu'à le relire.
Ainsi que Mr Dominique soltner
Tissu de contre-vérités scientifiques, de pseudo-science et de bonne conscience.
Mais comme c'est le camp du bien, c'est autorisé.
Bah développe bonhomme
Charlène Descollonges, déjà le nom est tout un programme ! Elle se présente comme hydrogéologue, mais en fait elle est d'abord militante. Elle n'a d'ailleurs jamais exercé dans ce domaine. "Pour une hydrogéologie régénératrice", le nom de l'association qu'elle a créée, illustre bien le décalage avec le terrain. On est en plein ésotérisme écolo ! Ses prétendues solutions sont un catalogue de bonnes intentions, de lieux communs et de banalités, en général complètement inapplicables sur le terrain, ou d'efficacité limitée par rapport au cout et aux contraintes pour les agriculteurs. Elle conseille aux céréaliers de se lancer dans le maraichage bio, c'est cela ?
Il faut le dire, la véritable écologie de terrain, concrète, c'est celle mise en oeuvre par les agriculteurs, qui chaque année s'adaptent aux contraintes nouvelles. On fait mine de découvrir que le climat est variable. Les agriculteurs savent bien qu'il n'est jamais écrit à l'avance, tout comme ils savent que sont vaines les tentatives d'influer sur son cours. Une seule chose à faire : subir, et s'adapter, si justement les écolos le leur permettent. L'épisode des bassines est éclairant à cet égard : au fond, les écolos ne veulent pas que les agriculteurs accèdent à des solutions.
Sur le réseau social X , plusieurs publications vont dans votre sens .X s'est permis d'intervenir par des notes pas forcément bien comprise non plus
C'est sûr les écolos empêchent les agriculteurs de s'en sortir, ce sont eux qui sont responsables des sécheresses et des innondations, ils veulent la mort des agriculteurs et ils veulent manger du béton et en donner à leurs enfants. Je crois même qu'ils sont responsables de l'extinction des dinosaures. Et au moins on sait sur qui il faut taper.
Oulàlà que d’erreurs et d’amalgames dans votre commentaire. À commencer par juger une personne notamment sur son nom mr Tripotin !!
Ici ils ne parlent pas d’ecologistes mais du consensus scientifique lié à des preuves concrètes du dérèglement climatique lié à l’activité humaine.
Les agriculteurs ne font pas d’actions écologiques concrètes puisque la majorité de nos exploitations sont industrielles et intensives qui utilisent des pesticides, arrosent en plein soleil et ne font plus de jachère. Vous parlez de terrain mais etes vous allé comparer un champs d’agriculture intensive et un champs en Bio ? Le sol est complètement différent. s’a
Je ne sais pas quel métier vous faites monsieur mais personnellement je me fis aux milliers d’études scientifiques qui démontrent que l’on ne va pas dans le bon sens ! Attention à vos propos qui vont à l’encontre de l’intérêt de notre agriculture, la preuve en est avec les discours des intervenants !
@@pierretripotin2787 lisez Mark Shepard : agriculture regenerative
@@lespitch123 _"etes vous allé comparer un champs d’agriculture intensive et un champs en Bio ? Le sol est complètement différent."_ Clairement: le champ en bio croute et lisse 2x plus parce que la ou en conventionnel on a gere les adventices avec un passage de pulve, en AB c'est le tout mecanique: labour, hersage, gratte, gratte, gratte, re-gratte, re-labour, etc. avec la destructuration et les relargages de carbone dans l'air qui vont avec. Je sais pas trop d'ou vient que vous croyiez que le bio preserve les sols et sequestre du carbone mieux que le conventionnel, mais c'est faux, essentiellement.
Je prends du conventionnel en non labour avec un glypho sur l'interculture, contre du bio, matin, midi et soir, perso. Meme si le but n'est pas d'opposer les deux: le non travail du sol en AB ca marcherait aussi... mais bon, personne sait faire durablement pour l'instant.
Maintenant si le sujet c'est la sante des bobos qui peuvent se payer des produits "exclusifs", c'est moins interessant par rapport a la conservation de l'environnement, mais effectivement l'AB est faite pour eux.
Il n'y a pas que le modèle agricole qui est en retard face au changement climatique. Tant que cela reste rentable globalement dans aucun domaine on ne fait avancer le modèle face au changement climatique. Sauf si cela devient un argument commercial.
Les 800 km de bouchons sur les autoroutes avec les vacanciers , c est écolo????
c'est sûr en artificialisant les sols ça entraîne ce genre de problème la surexploitation des ressources s'ajoute à ce problème, de plus en défertilisant les terres rends celle-ci de plus en plus imperméable ce qui entraîne ce problème, de plus il faudrait changer de type d'agriculture passer à une agriculture biologique, en développant davantage des circuits courts ce qui permettrait de réduire les espaces, bien que l'agriculture biologique ne soit pas parfaite mais elle est 100 fois meilleurs et bénéfique pour tous, à l'aube de la 6e extinction de masse qui a commencé il y a déjà quelques milliers d'années, mais qu'en l'espace de 50 ans nous avons déjà éradiqué les deux tiers des mammifères sauvages, sur les 10 dernières années les deux tiers des insectes et au cours des derniers millénaires nous avons éradiqué les deux tiers des espèces végétales !
le problème des bassines, c'est que lorsque le stockage eutrophise l'eau, donc on ajoutera des produits chimiques pour "l'améliorer" alors que les zones humides terrestres le font naturellement.
Je ne pense pas être mysogine mais bien gentille la petite dame, faire 10 cultures différentes ...lesquelles et pour en faire quoi ???.. toujours la même chose avec ces lettrés, ils ont des solutions qui ne fonctionnent pas .... bref bref ils sont hors sol !!!
Beaucoup sont déjà, depuis longtemps, dans la pratique et les expériences.
L'agro foresterie sera l'avenir. Pas le choix.
@@christophechatelain5611concernant l' agroforesterie c'est pour moins une grande fumisterie . Quand je vois des gars qui plante des haies ds le sens de la pente alors qu'il faudrait le faire en parallèle et pour travailler le sol également !!! Et après ils s'inquiète que la terre disparaît avec la moindre pluie. En fait c'est ignoré la texture du sol . Expérience personnelle... j'ai gardé un nécessaire de talus qui ont 250 ans au moins
@@fernandleguellec1309 euh non. Ça ne l'ai pas. Elle est pratiquée par pas mal de gens et dans pas mal d'endroits.
Et surtout, y a pas le choix.
Vous n'utilisez qu'une seule ressource, vous? Pour vous nourrir ou vous vêtir...
@@christophechatelain5611 peut-être mais je vois certaines réalisations complètement ratées . Si les prix de bois d'œuvre sont ce qu'ils sont c'est pas la peine d'espérer une valorisation des bois ds cette filière mais plutôt en bois de chauffage
C est pas le problème le manque de rendement,le problème c est des cours mondiaux.normalement les cours cette année devrait être plus élevé.180 à 205€tonne nul il était a 350 il y a 2 ans
Il faut redistribuer les terres aux petits paysans..
Les petits paysan sont partis à la ville depuis longtemps
@@fernandleguellec1309 ils ont été forcé d'aller en ville. Pas la même chose.
Et beaucoup de gens/familles veulent y retourner. Mais ils se font pas mal attaquer avec des: bobo parisiens.
Bobo écolo. Etc.
Donc, quand ils sont forcés d'aller en ville, ils se font tacler.
Quand ils veulent retourner à la ruralité, ils se font Taclé.
Même ce n'est pas si noir que ça. Comme l'explique très bien guillaume Faburel ☝️👌
5:55 est-il possible de mélanger deux variétés sur une parcelle, ou de semer la moitié d'une parcelle d'une variété et l'autre de l'autre ?
😂 l'agriculture vue par les bobos de France Inter..🤣🤣
Souvenez-vous que 80% des français ont soutenu le mouvement du très conservateur monde agricole qui protestait, entre autres, contre les normes destinées à protéger la nature et les consommateurs.
"Très conservateur"....ils essayen de conserve leur peau, survivre.
On a déja l'agriculture la plus vertueuse du monde, rajouter des normes ils ne sont pas contre mais faudra les payer.
Dans ce cas virons des millions de fonctionnaires administratifs pour dégager du budget pour aider les agriculteurs par exemple
Allez...c'est reparti. Ça va être encore la faute des paysans...
Y a t'il communauté d'intérêt entre un gros céréalier, un fabricant de cochon de Bretagne et un éleveur de moutons du Dévoluy, ou un producteur de fin gras du Mézenc ?
En grande culture céréalière, les agriculteurs n'ont pas le choix des semis dans leurs parcelles.
Les céréaliers de Beauce vivent plutôt plus facilement que les éleveurs classiques
« Ce réchauffement climatique nous va bien », cette phrase du viticulteur est scandaleuse !
vous avez tout à fait raison c'est vrai mais le climat n'est que malheureusement une partie du problème, en fait nous connaissons une sixième extinction de masse elle est sans précédentes, la plus rapide dans toute l'histoire de la biosphère, malheureusement avec ce genre d'attitude ça peut qu'aggraver le problème environnementale..
bah si le réchauffement à du bon , mais faut etre viticulteur pour comprendre
@@gg200009 en même temps le mec ramène le réchauffement climatique aux 10 dernières années … effrayant
@@gg200009 mais qu'est-ce que vous en faites des gens qui travaillent dans l'agriculture biologique (producteurs de légumes et de fruits) qui eux sont déjà impactés par le changement climatique
Mais effectivement il peut apporter un plus ! En arboriculture également ! Meilleure qualité, récolte plus précoce ou rallonger suivant les espèces. C'est logique son raisonnement
Cet entretien suscite des réactions agacées (euphémisme) de nombre d'agriculteurs responsables, notamment, mais aussi d'ingénieurs agronomes. En cause les clichés véhiculés et particulièrement l'affirmation péremptoire "les sols sont morts". C'est compliqué en tant qu'auditeur que le service public ne verrouille pas un peu plus les entretiens et contribue à propager des préjugés.
Cela s'appel la dictature!
@@duvaloup Ne galvaudons pas ce mot, qui a du sens. Cela s'appelle plus sûrement la paresse, la désinvolture, l'incompétence, la facilité, le réseau, l'ignorance...
Souvenez-vous que 80% des français ont soutenu le mouvement du très conservateur monde agricole qui protestait, entre autres, contre les normes destinées à protéger la nature et les consommateurs.
@@GoldarLee Vous avez une façon quelque peu caricaturale de résumer les choses, non ? La FNSEA est décriée et sans doute à raison en grande partie ; en revanche, ce que soutenait l'opinion publique c'était surtout l'imposition des normes aux produits importés pour rétablir une cohérence, et que les agriculteurs vivent de leur travail.
Ici, c'est autre chose, et je l'explique dans le commentaire. Cela vient de personnes qui ne s'insurgent en aucune façon contre des nouvelles pratiques agricoles (déjà en cours) mais contre ces "experts" auto-proclamés qui véhiculent des clichés.
Le modèle "france inter " également très en retard , le retour de boomerang a commencé ,
la bien pensance fabriquée artificiellement à des fins idéologiques ne dupe que le bétail en soumission..
en agriculture , une baisse de rendement c est comme une baisse du salaire pour un ouvrier !! le travail est le meme !!
en agriculture, la culture unique intensive c'est comme l'abrutissement pour un ouvrier
@@wkzw9108 la monoculture n existe pas !! l agriculteur est le premier a prendre soins de la terre ! on n a pas besoin des conseils des costards cravate !!
Pas forcément si la perte de rendement engendre une hausse des prix de vente.
Un travailleur indépendant d'un autre secteur n'a même pas cet espoir.
Quand j'entends l'interview et quand je lis les commentaire j'en tombe pantois...les agriculteurs sont sûrement les petsonnes sui sadaptes sans cesse et tous les ans...j'invite les bobo ecolo qui connaissent mieux le terroire mieux que quiconque d'aller a la rencontre d'agriculteurs conventionnel ou non et vous verrez le travaille réalisé par ceux-ci...
Exactement
Petite précision; l'année dernière a été plutôt sèche, effectivement, sauf dans le Sud, où on a eu au moins un orage par jour (et parfois deux ou trois) de Pentecôte jusqu'à la fin Juin, avec des quantités phénoménales de pluie. Je vis dans les Cévennes ardéchoises et les deux derniers printemps ont été incroyablement arrosés, alors que durant les dix dernières années on avait eu des printemps secs avec de gros coups de froid autour du 1er Mai.
7 années de vaches grasses suivie de 7 années de vaches maigres..
J'ai lu ça quelque part
سيدنا يوسف عندما حكم مصر
@@agenceagency8762 Les conditions climatiques et socio-environnementales de l'Égypte ont un peu changé depuis 4000 ans...
@@wilhelmgauthier3184 effectivement
Le retour de vacances😍 ses yeux vont bien avec sa blouse🤩😇
Que devrions nous dire en Algérie. Djamel Belaid ingénieur agronome et auteur de L'agriculture en Algérie ou comment nourrir 45 millions d'habitants. Éditions de l'Harmattan. Paris 2021.
Est-ce que le changement de modèle agricole en France va changer le climat mondial ? Est-ce que ce changement est dû à nous Français voire européens ? Je doute du poids et des incidences de notre pays ... Traitez-moi de climato-sceptique si vous voulez, je réfléchis c'est tout !
le prélèvement dans les nappes, provoquent des cyanobactéries dont certaines mortelles pour les animaux voire les hommes ... cela laisse pantois de continuer à promouvoir les "bassines" alors que les analyses scientifiques sur les pays qui ont installé les bassines ont s'est aperçu que cela asséchait davantage les sols, donc ne répond pas dans la réalité à l'attente des agriculteurs;
Je pense quand même que vous dites n'importe quoi. Signé un agriculteur en AB. L'agriculture est vraiment perfectible mais on est pris entre deux extrêmes une agri industrielle défendu avec bcp de manipulation par la Fnsea et de l'autre côté des citadins retranché dans leurs rêves bohèmes complètement inapplicables. On est coincé
@@jukebox7563 je me réfère à des thèses scientifiques Charlotte ROBICHON anatoxines en rivière lors de faible profondeur. Par ailleurs pour les bassines il s'agit d'études faites par le CNRS.
@@lucetteterrenoire4216 Oui ok. Peu être 3-5000 forages privés en France et encore chiffre a travailler ?! Pour alimenter de l'irrigation, de l'eau potable de l'eau ,pour les animaux..... 120m de profond chez moi et mes voisins 60 ou 80m .... Si vous disiez vrai, il y aurait des pb de santé de grande ampleur.... Le CNRS s'est basé sur combien de mesures ? Faudra se remettre au travail je pense , sur ce sujet ?
Et cette vision bohème et hors sujet..... fait les choux gras de la Fnsea. C'est le cas de cette hydrologue. Merci
@@jukebox7563 effectivement on peut se questionner sur cette hydrologue et pour qui elle roule ???
Je suppose que la baisse de la consommation de vin s'explique par l'augmentation de la consommation de bière...
Et les brasseries ont besoin de beaucoup d'eau pour fonctionner...
@@bogdanbabic1083 Si elles sont implantées chez moi, dans les Cévennes ardéchoises, où il tombe 2,5 mètres d'eau par an, ce n'est pas un problème, mais si elles sont implantées dans Paris là c'est différent.
@@bogdanbabic1083n terme d'échelle c'est complètement hors sujet.
Les alcools fort ont le vent en poupe, en France, si je me souviens bien.
@@ginabean9434 Chez les jeunes oui, mais dans le reste de la population c'est plutôt la bière
Personnellement je pense que la cause des inondations/sécheresses est bien l'appauvrissement des sols comme l'explique très bien C.Descollonges, et non pas les 1.5C°... D'ailleurs le fait qu'elle se réfère aux modèles mathématofoireux du GIEC pour l'avenir me dérange.
La solution n'est pas que l'agriculture doit s'adapter, mais bien qu'elle doit se désadapter du modèle trop intensif et monoculturiste.
On est presque sur du climatoscepticisme rien que dans le titre... On a deux politiques, une scientifique, mais c'est cette dernière qui "estime" lorsque ses propos rejoignent en fait les conclusions de l'état de la littérature scientifique sur le sujet. On pédale tellement dans la semoule sur le sujet, ça m'est difficilement compréhensible.
Bonjour, ce n'est pas avec des prêts de trésorerie, ou report cotisation msa et ou bricolage de ce genre que l'agriculture va sent sentir....les mauvaises annees ce succèdes
Il faut juste des prix renumerateurs de nos produits ......
Invitez un vrai agriculteur pour parler de ce sujet, et surtout pas un adhérent de la fnsea.
ah parceque un adhérent fnsea n'est pas un vrai agriculteur ?
Entre autre "Pour l'Afrique j'accuse", "Nous allons droit à la Famine", "L'utopie ou la mort', "le mal développement en Amérique du sud", alors ce n'est pas comme si la sirène n'avait pas été sonné depuis 5 décennies.
Je pense que tu aussi ajouter "printemps silencieux" de Rachel Carson sorti en 1962...
L'auteur René Dumont m' à conscientisé en 1973 .
Depuis le capitalisme a continué ses ravages . Je suis DÉGOÛTÉ par ce monde que l' on laisse au générations futures !
@@darkshines68 Merci. Je ne connaissais pas.
@@oliviermisson8249 Olivier, tout n'est pas perdu. Je ne sais pas comment, par quels moyens, mais la culture du respect de notre monde, des populations, existent . La prise de conscience et l'action prendra du temps, mais ne pas baisser les bras.
@@marcleyaouanc3878la question est de savoir combien il faudra encore de victimes avant qu'on voit de réelles évolutions.
Pourquoi personne ne parle de l'éléphant dans la pièce : la politique de signature forcenée de traités de libre-échange qui étrangle nos agriculteurs ?
Trop d’eau, pas assez d’eau trop chaud trop froid. Les variations météorologiques ont toujours existé, mon arrière grand père en a été viticme dès les années 1890 et le changement climatique a une fois bon dos sur France Inter. Produire du vivant est compliqué et risqué on ne peut pas être juste dans la moyenne théorique.
Oui, les problèmes météo ont toujours fais parti du métier mais leur fréquence et ampleur est inédite. Voir la taille des grêlons que nous rencontrons de nos jours. De plus l'agriculture n'as pas du tout les mêmes charges qu'à l'époque de vos ancêtres (taxes, normes....). De plus le prix de vente de nos cultures n'est pas du tout le même qu'à l'époque et à cause de la mondialisation la loi de l'offre et la demande ne fonctionne plus. Aussi on peut très bien faire une très mauvaise récolte et des prix qui baissent malgré tout.
Une des plus grandes sécheresse? Des inondations du au manque de nettoyage ( il faut pas tué les moustiques, ragondins, super mulots, etc, etc) et au lois dit " écologique".
Ne comprend pas se que fait 25%, fait un don de 25% Mr le journaliste.. 🤔
Sortons de la logique capitaliste du profit à tout va, mettons du protectionisme pour nos agriculteurs. Ensuite, sortons du conventionnel et tendons plus vers du bio qui certe à des rendements moins élevés mais qui d'un point de vue santé de nos citoyens est surement bénéfique. Seulement il faut aller contre la FNSEA, contre les semenciers, etc...Bref, on va aller au crash tranquillement et gentiment (et en sortira des conflits encore plus forts).
Je pense qu'il faut faire plus de sabotages étant donné que les politiques n'ont plus/pas suffisamment de courage pour ceux qui contribue à ce modèle.
Quand on en vient à ficher des citoyens pour soit disant eco-terrorisme; je me dis que nos politiques sont vraiment perdus et ont oublié des fondamentaux d'humanité.
Eh bien ça limitera peut-être les dégâts aux intestins avec ce gluten de m... et avec ce pinard bourré de sulfites.
En attendant on peut déjà compter sur un peu plus de dette publique histoire de sauver les exportations. Bien mieux que d'investir dans le bio diversifié bien sûr 😏
Et en passant, quid des projets de vente et transports faramineux d'eau douce vers des pays comme l'Arabie Saoudite, on en est où !?!?!?
C'est un peu frustrant ces échanges où tout n'est pas dit, ce qui laisserait penser que les journalistes ne maitrisent pas totalement le sujet. Par exemple, il faut dire (si mes infos sont exactes) que pour un hectare de vigne arrachée, le vigneron touche 6000 euros. Après, on en pense ce qu'on veut. Mais c'est factuel. Pour ce qui est de différentes cultures sur une même parcelle... Ça doit se faire en maraichage mais même avant les premiers remembrements, ça ne s'est jamais fait, et ça ne se fera jamais, sauf à mélanger des fèves et du blé. Et puis passer de 100 quintaux de production à l'hectare à 50... Je veux bien, mais pour que l'agriculteur s'y retrouve il faudra payer 2 fois plus cher sa production.
Enfin, si la consommation de vin est en baisse, c'est pas de ma faute.
Mais oui, les p'tis jeunes de francinter et leurs gentils invités qui discutent à longueur d'année à refaire le monde, intellectualise sans jamais se salir les mains ni transpirer, il faudrait du monde dans les champs, les fermes pour mettre en oeuvre une agriculture respectueuse de l'environnement
À +2 °, il va y avoir 3 milliards de terriens et terriennes qui vont devoir se déplacer du sud vers le nord...le Rhaine va en faire une jaunisse.! C'est beaucoup plus grave que prevu !
mais non , mais non , c est juste que c est le changement vous a pris par surprise , ça fait que 70 ans que les chercheur on tiré la sonnette d alarme
On a pas beaucoup parler de l'urbanisation ;
sous l'asphalte et le béton,
la vie dans le sol n'est pas fatiguée,
elle est crevée.
Le colza touché par la baisse de rendement ?
Il rigole le cousin ?
Il drague la compensation ?
c'est vrai que le modèle ukrainien, notre concurrent est bien en avance sur le changement climatique!
Ha bon 😂? Ne rêvons pas, il n'y aura aucun changement de ce côté là aussi vers plus de résilience. Jusqu'au jour où on aura 2 / 3 de mauvaise récoltes
c est qui celle la !!
Co-fondatrice de « pour une hydrologie regenerative » ça arrive et c’est du lourd !
@@weldouca elle a qu'a reprendre une ferme et faire 50 qtx comme elle dit , aprés elle reviendra causer... si elle est encore la
Elle a également une activité de maraichage .. et auparavant elle travaillait comme charge de la ressource en eau au syndicat mixte d'aménagement de l'Arve : elle connaît très bien les problématiques agricoles
Parler de "retenues" pour les mégabassines donne l'impression de quelque chose de passif, quand en fait comme rappelé ça pompe comme des Shadoks...
Si le climat évolue ce qui est cultivé et la manière de le faire devraient évoluer également (ce qui sera compliqué pour les vignes).
Quel changement climatique ?
La madame là, c'est pas celle qui croit à la mémoire de l'eau par hasard ? ! Peut-on prendre au sérieux tout ce qu'elle dit du coup ? Faites gaffe franceinter, vous ne rendez pas service là..
Agroecologie a80%, agriculture industrielle 20%. Les barons de l’agriculture feront le gueule mais pour combien d’emplois créé, d’Espace préservé, qualité et goût retrouvé…
Depuis que l'on a détruit plus de 75% des zones humides terrestres, on accentue les problèmes, il importe de différencier les zones géographiques et d'arrêter de détruire même 1ha de zones humides terrestres afin de préserver l'océan et le rendre moins acide.
Effectivement je suis pas le seul à le constater et que vous avez totalement raison, c'est la conséquence de la sixième extinction de masse car on a demi siècle à vu la population des mammifères sauvages diminuée des 2/3, l'équivalent de la population des insectes au cours des dix dernières années et que l'espace des forêts c'est réduit de 2/3 en à peine quelques millénaires.. mais que malheureusement on s'est que ça ramènera pas tous ces êtres morts à la vie ! c'est pour cela que nous devons agir rapidement toutes et tous afin de préserver ce qu'il reste et parce que on sait que nos gouvernements ou dirigeants ne le feront pas, ainsi de élire un maire capable d'organiser la transition écologique, de cesser d'exporter ce qu'on produit en France et de cesser n'importer de différents pays étrangers et de passer à une agriculture biologique en développant ainsi davantage des circuits courts et ça élargirait les espaces naturels et ce qui permettrait à la biodiversité de s'épanouir de nouveau
Je prendrais l'exemple du nombre des zones humides supprimé en zone urbaine ou péri urbaine qui est bien plus importante qu'en zone agricole. Ce n'est pas le peu qui ont été créé dans un plan d'urbanisme qui va combler le vide . Et celles qui le sont sont en général mal gérés et polluées
@@fernandleguellec1309 c'est exactement cela. Ici sur vichy ils veulent supprimer des zones humides (dont des prairies humides ) quatre éleveurs seront touchés et ne recevront pas les indemnités des pertes qu'ils auront et les zones humides seront détruites pour faire un contournement de 6,5 km. De même avec la mine de lithium ils veulent supprimer 5ha en prétendant les compenser avec l'aide du CEN03 ! On croit rêver ; des espaces qui mettent des centaines d'années à se créer et hop, eux vont en recréer en cinq minutes ! Tout ça pour une mine qui sera dépassée par les nouvelles technologiques telles que les batteries aux graphènes plus petites, plus efficaces et qui durent plus longtemps pour toutes nos applications qui pourraient être moins importantes.
L'homme détruit tout ce qu'il touche. Vous pouvez mettre des pensements partout les cicatrices resteront apparentes .
Le mildiou est à la vigne ce que le piétin est au mouton !!!!!!
Charlène a raison sur le retard de l'agriculture à s'adapter au dérèglement climatique mais elle manque malheureusement de connaissance agricole pour avoir des arguments plus juste et plus pertinents. Dommage.
Faisons attention. Tout vas encore flamber ( inflation disent-ils). L’argent publique sera encore sollicité. Ces pauvres producteurs ne ferons pas de marge à deux chiffres . …………………………Cordialement
J'aime bien le dérèglement climatique. La terre à ces cycles chez moi dans les années 1700 beaucoup de gens cultivé la vigne à plus de 1000 mètres d'altitude.
Suite à un refroidissement la vigne a été abandonné pour d'autres cultures ou l'élevage.
Donc cela à toujours exister, arrêter de faire peur aux gens
Exactement. On a dans l'histoire récolté des Fraises en Novembre à Strasbourg, je n'ose imaginer les cris d'effroi de nos réchauffistes si jamais on vivait de tels choses en 2024
Il a bon dos le rechaufement climatique
Et allez c reparti avec ce narratif anxiogène on vient d'avoir l'été le plus froid depuis au moins 50 ans donc humidité sèche et fraîcheur caniculaire et pour finir une année normal en agriculture ça n'existe pas
Payée pour dire ça ...A t'elle mis les pieds dans une ferme?
Charlene Descollonges vient parler ici mais ne aucun rien du tout c’est athetique de voir ça 😢
En resumé, les agriculteurs veulent de l'argent. Comme chaque année, quelle soit mauvaise, bonne, catastrophique ou mirifique.
Quelle honte ces éleveur qui font tout juste 60 heures semaine et qui ne veulent pas se pendre en silence.
@@el86lo36fky Vous devriez sortir de chez vous, visiter l'Aubrac, le Ségala, le Charolais. La Mercedes est garée devant le manoir. Oh non ce n'est pas une généralité, mais la solidarité entre agriculteurs non plus.
C'est ce qui maintient l'illusion d'un budget alimentation relativement faible par foyer, beaucoup plus faible aujourd'hui qu'il y a 50 ans (passé d'environ 30 à 15% en 50 ans). Comme les subventions sont un financement publique, on pourrait presque en parler comme d'une redistribution sociale.
Comme quoi il ne faut pas faire de la monoculture pour l'exportation mais varier les cultures. S'il une génère une perte, l'autre compense. Mais va faire comprendre ça aux syndicats productivistes (et gros consommateurs des subventions agricoles) qui persistent dans leur “fonçage” dans le mur!
Tout le monde fait ça
Il y a toujours eu des rotations sur des parcelles en cultures. Chez moi ceux sont des cycles sur six années et ces à peu prêt le cas chez tous les agriculteurs !! Alors arrêtez avec vos histoires de motoculture svp!
charlatanisme !
Il n'y a pas de changement climatique c'est faux
Les bobos assis confortablement dans leur siège ne connaissent pas le risque climatique.
Cette année récolte catastrophique par la pluie,résultat;pas de rémunération cette année.
L'agriculture ne peut malheureusement rien faire
Cliché bobo toujours sortie par les ringards décérébrés à cours d’arguments.
en resumé faut du pognon sinon rien ne sera fait
tres instructif !....
On y est
Arrêtez de prendre nos agriculteurs pour des bœufs ils sont bien plus malins que nos ecolos.
Ces écolos rappelent que la consommation de viande représente 10% des émissions d'un Français moyen et proposent donc de réduire la surface de maïs destinée à nourir les bêtes pour favoriser une autre type d'agriculture moins consommatrice en eau. C'est vrai que c'est pas très malin.
@@pierebeanle problème de l’eau n’est pas lié a la consommation de viande mais surtout à un problème de fuites dans le réseau d’eau. Puisque les fuites correspondent à 20%.
@@misterpoun tout à fait mais l'un n'empêche pas l'autre.
Dans le monde et en France, 30% de l'eau disponible est utilisée pour l'elevage.
L'ordre de grandeur c'est 15000L d'eau réquisitionnée pour 1kg de boeuf (incluant l'eau verte, grise et bleu)
Il n'est donc pas durable de favoriser les agricultures intensives en eau.
Aidons les agriculteurs à changer leur production au lieu de s'accorcher au vieu modele.
@@pierebean je peux comprendre mais il faut bien nourrir la population.
Amalgames
il faut arreterle nucleaire rouler en voiture electrique manger du kinoa du boulgour
C'est un mannequin cette fille !
Sol nu climat foutu.
Sur les bassines : il y a celles qui sont alimentées par forage, et celle qui sont alimentées par pompage de l'eau des rivières en hiver. Tout cela est à priori contrôlé, en tout cas pour les forages déclarés. Comme je suppose qu'il y a quelques tricheurs dans ce domaine là, comme ailleurs, je soupçonne qu'il existe des forages clandestins. Et qui va inspecter ça ?
C'est bien plus controlé que vous l'imaginez
Dans les 2 cas, ces bassines sont privées, réservées a 5 - 15 agriculteurs. Les voisins n'y ont pas droit et n'ont qu'à crever !
Et ces subventionne a 70% = argent piblic
Niveau zero de l'analyse, mettez des pub si c'est pour rien dire.
des pubs qui incitent à consommer et à aggraver à petit feu, le problème. Bonne analyse.
@@pierebean je pense que le monsieur était ironique
Le " beau" moustachu tres tendance BOBO
"Estime"...
Nicolas Pailloux C’est dommage vous répondez complètement à côté de la question du journaliste qui vous demande de réagir sur les propos de Charlène D. qui vous parle en sommes des sols et des pratiques agricoles. Avez-vous seulement connaissance du taux de matière organique des sols de votre territoire et conscience de l’urgence avec laquelle il faut les remonter ?! (Avec des pratiques agroecologiques notamment, arbres, haies, couverts, semi direct… bien sûr à adapter à chaque situations)
La meilleure solution pour remonter la MO des sols est l'apport de MO d'élevage, fumier, lisier, compost....
@@fernandleguellec1309 a grande échelle et rapidement je pense que vu la quantité de matière sèche générée par un couvert végétal il n’y a pas photo… aller épandre du compost sur plusieurs centaines d’hectares…? Sauf erreur de ma part, Le compost c’est de la fertilité à l’instant t mais pas de façon durable
@@fernandleguellec1309en plus le lisier ce doit être très déséquilibré ? il doit y avoir très peu de carbone et beaucoup de matière azotée, dans ce cas là vous favorisez les bactéries et la minéralisation au détriment du stockage.
@@weldouca tout dépend du lisier . Si on prend le lisier de porc il peut être plutôt équilibré ..les valeurs moyennes étant 4N 3 P2O5 2K2O .
@@weldouca le compost met plus de temps à "se rendre utile " au sol qu'un fumier ( expérience perso) et du coup peut bénéficier à la culture suivante ...
Et ce n'est qu'un début, on mangera moins de pain, on boira moins de vin, l'année prochaine sera encore bien pire, bravo on a gagné, c'est pas faute d'avoir prévenu. Vive nos têtes à penser.
Nos têtes à penser trouverons des solutions : "On ne peut plus faire de pain ?" - "Les Français ont qu'à manger des brioches..." - puis les médias s'adapteront pour informer les gens : "On dit brioche ou briochine ?" C'est malheureux mais c'est comme ça que cela se passe actuellement.
Mais voyons, tout çà c'est la " faute à Macron " bien sûr, s'il avait nommé le, ou la, premier ministre " qu'on proposait " .............
Il y a encore des fermiers qui ont des vaches, ils n'ont pas réalisés que ça va les mener à la faillite.
C'est plutôt un plaidoyer des agriculteurs qui demandent plus de sous pour les indemniser !
Mais n'importe quoi sur les bassines... une vrai ......sse !!
c'est sûr que nos agriculteurs sont impréparés face à un réchauffement climatique se traduisant par un excès d'eau et dse températures trop fraiches....
#jairiencomprisauproblèmePascalPrauddanslaplace Quand on parle de réchauffement on te parle de moyenne globale annuelle. Pas de perturbations locales, qui ne sont pas incompatibles.
Bof
Raison pour laquelle on parle, depuis looongtemps, de changement ou dérèglement climatique. Le réchauffement est global. Un air plus chaud peut contenir plus d'eau.
@@thomaslizon2594 Non le réchauffement est périodique. Y'a des années plus chaudes, et d'autres plus froides. C'est le principe même du climat, que sa variabilité et son inconstance, n'en déplaise aux apprentis sorciers qui prétendent d'un ton péremptoire le régulariser.
Tout ce baratin pseudo scientifique ne sert qu'à banaliser un narratif culpabilisateur à la gloire de l'éco-consumérisme, ou le Green Gaspillage, l'obsolescence verte.... dont le GIEC, comme les dirigeants, se foutent royalement, tant et si bien qu'ils organisent désormais leurs congrès annuels, COP untel, à Dubaï, entre une candidature de l'Arabie SAOUDITE pour les JO d'hiver et la commercialisation du dernier SUV de + 3 tonnes
moin d'efficacité mais plus de robustesse, agroforesterie nature tournante dynamique permaculture culture associée et divercification.
France inter =radio GAUCHO
France Inter = radio propagande du gouvernement ! @looloo421 : ne seriez-vous pas un brin manipulé(e) par eux ?
🤣🤣GAUCHO c'est le nom d'un produit phyto qui a été victime des escrolos
@@fernandleguellec1309 🤣🤣🤣
Interview totalement inutil, Mme ne donne aucune solution concrète. De toute façon la nature sera toujours la plus forte, les agriculteurs n'y peuvent rien, ils subissent par contre. Ce qu'ils leur faut c'est vivre de leur métier (des prix rémunérateurs). Et plus de protection vis à vis des autres pays producteurs (concurrence totalement déloyale)
Par contre la corruption augmente dans ce monde pourri
"Le blé est plus gourmand en eau que le maïs" (Charlène Descollonges) : je ne suis pas sûr de ça 🤔🤔
C'est bien le cas.
Des preuves ?
L'année reflète bien le contraire, d'ailleurs
@@romaincoiquault5084déjà le blé passe au moins 2x ➕️ de temps en terre que le maïs
@@fernandleguellec1309
Maïs avril-septembre octobre.
Blé d'hiver sept-oct à juillet, blé de printemps mars juillet.
Le pb du maïs, c'est qu'il a besoin d'énormément de flotte en juillet août, le blé n'en ayant besoin qu'en mai.
Et qu'on irrigue le maïs...en même temps que les chemins et routes qui bordent les champs.
En Bresse où j'habite, le maïs souffre en raison de l'absence de nappe, sauf en bord de Saône.
Mais il faut nourrir nos hyper volailles.
Moi ce qui m'a surpris en venant de Bretagne, c'est l'arrosage en mode aérien des cultures de mais, et c'était dans le Poitou. Je me me suis dis"avant même que les plantes en profitent, l'eau se sera déjà évaporée" . Oui,, choqué. Comment peuvent ils arrosé à longueur de journée avec si peu d"efficacité?
Interview affligeante et encore propagandiste jusqu’au ridicule !
Ho
Agribio sinon rien
Agrochimie la mort ..
..Agribio = moins de productions = moins de pognons pour acheter les machines modernes.
Sauf que depuis 2 ans la consommation bio s effondre… alors on fait comment ? On s entête jusqu’à la faillite ?
L'agriculture productiviste et chimique conduit l'humanité vers la famine globale.
Je vis en Vendée à la limite plaine/bocage. Les cultures intensives sur SOLS MORTS, où plus rien ne survit que des cailloux, de plus en plus nombreux, de plus en plus gros, s'opposent sous mes yeux, à des cultures plus raisonnée, plus raisonnables, sur des sols noirs, riches, sans cailloux, en alternances constantes par de belles parairies fleuries de jachères. En plaine sont les élevages de centaines de vaches qui ne voient jamais le jour. Au bocage sont de jolies vaches et de magnifiques bœufs qui mangent, SACRILÈGE, DE L'HERBE.
Et partout des megaSONNERIES pour que les gros céréaliers mortifères volent l'eau aux paysans respectueux.
Les champs du marais et du bocage sentent bon. En plaine il faut retenir son souffle tellement ça schlingue. Au bocage je cueuille fleurs, mûres et champignons. En plaine...ben RIEN. Au marais et au bocage sont les oiseaux. La plaine est DÉSERTE, MORTE.
LES SEULS REGULATEURS DES EAUX SONT LE SOL VIVANT ET LES ARBRES.
Sols vivants et arbres absorbent les excès d'eau et la retiennent longtempsven périodes sèches. Un champ sans herbe au pied des culture constitue une totale aberration.
Tout votre blabla est fabuleusement inutile.