Die US-Streitkräfte haben auch ohne Wehrpflicht kein Personalproblem trotz vieler laufender Militäreinsätze. Hat wohl etwas mit der Ertüchtigung und der Ausstattung des Personales und deren Benefit vom Dienst zu tun. Wenn man den Eindruck hat man wird mit dürftigen Material, Ausbildung in aussichtlosen Unterfangen verheizt wird das schwer mit der Begeisterung. Früher bot das deutsche Militär den Erwerb von generalisierbaŕen Qualifikationen und Fertigkeiten und auch psychologischen und mentalen Kompetenzen, die auch im Zivilleben nutzbar waren. Davon ist die BW mittlerweile weit entfernt. Die hat nicht nur die effiziente Heeresflugabwehr ausgemiustert sondern ganz generell auch bei der mentalen, psychologischen und sozialen Kompetenz schwer gelitten. Wohin so etwas führt kann man gerade am Einsatz der Streitkräfte der russichen Föderation in der Ukraine bestens studieren.
@@friedhelmmunker7284 Noch nicht. Wäre sie nicht ausgesetzt worden hätte man sie längst gerichtlich kassieren lassen. Ein Wehrpflichtiger der klagt und weiß was er tut reicht vollkommen aus. 🤺🪖😉
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ein Verwaltungsgericht hat in einem Fall so entschieden, weil die vom Verfassungsgericht eingeforderte Wehrgerechtigeit nicht gegeben war. Ein Verwaltungsgericht kann aber nicht die Wehrpflicht als Ganzes für rechtswidrig erklären oder gar aufheben. Die Bedrohungslage als eine rechtl. Voraussetzung für die Wehrpflicht ist seit Beginn der "Spezialoperation" auch wieder hergestellt.
@@friedhelmmunker7284 Das Verfassungsgericht hat einmal die Wehrgerechtigkeit eingefordert. Aufgrund dessen hat ein Verwaltungsgericht später in einer Klage einen Einberufungsbescheid aufgehoben. Genau habe ich die Geschichte nicht mehr im Kopf. Aber Google (oder Duckduckgo) ist Dein Freund!
Ich empfinde eine Wehrpflicht, ersatzweise einhergehend einen Ersatzdienst (Kranken-, Altenpflege,, etc) gesamtgesellschaftlich als gewinnbringend und wertvoll an. Insbesondere gerade weil der Werteverfall mitunter bei jungen Menschen immer mehr zunimmt. Auch würde, meine ich, der Respekt und Anstand dem Anderen gegenüber wieder zunehmen. Daher PRO Wehrpflicht und Ersatzdienstpflicht!
Guten Abend Herr Speer. Es ist schon sehr interessant, wie Sie die einzelnen Aspekte beleuchten. Ich selbst bin aktiver Soldat und sehe daher, wie sich diese Angelegenheit in der Bundeswehr verhält und bei Gesprächen mit Kameraden macht sich häufig der Wunsch nach einer Wehrpflicht deutlich. Ich selbst bin auch ein Befürworter für eine Wehrpflicht. Meiner persönlichen Meinung nach ist ein anderes Argument hier ausschlaggebend: -Jungen Menschen in diesem Land ein Grundverständnis für den Wehrdienst bzw. ersatzweise den sozialen Dienst zu vermitteln. Ich habe den Eindruck, dass die Generationen, welche die Wehrpflicht noch aktiv miterlebt haben, ein ganz anderes Verständnis für die Bundeswehr oder auch wenn sie ersatzweise einen sozialen Dienst geleistet haben, für diese sozialen Berufe entwickelten. Der Umgang miteinander und fachliche Gespräche/Diskussionen fanden auf einer sachlichen Ebene statt. Auch der Respekt vor den Menschen, welche sich dann für eine weiterverplichtung oder eine Berufsausbildung im sozialen Bereich entschieden, war deutlich größer. Ich bin der Meinung, dass die Gesellschaft im ganzen von einer Wehrpflicht profitieren würde.
Wehrpflicht ist wie Du weißt, ein gravierender Einschnitt in die persönliche Freiheit eines Menschen.. ist halt so. Wehrpflicht heute würde bedeuten.. ALLE oder gar keiner. Also PFLICHT für Männer, Frauen und auch alles andere was sich Divers nennt. Macht round about 300K Menschen bei jedem Einberufungszyklus.. Hallo 2+4 Vertrag! gar nicht mehr möglich.. die Militärinfrastruktur ist ja auch in den letzten gut 15 Jahren ziemlich geschrumpft. Funktioniert alles nicht mehr. Ja, ich habe selber gedient.. wurde gemustert.. was später einberufen.. Wehrpflicht halt.. damals. Aber heute.. geht nicht mehr.
Wozu soll die Wehrpflicht gut sein? Deutschland ist ein NATO Land, welche atomar knapp gleich mit Russland liegt und somit die zweitgrößte der Erde ist. Nato Territorium kann nicht angegriffen werden und Deutschland mono niemals einen Verteidigungsfall haben.
Nur ist das alles schlicht kein gültiges Argument für die Wehrpflicht. Zwangsarbeit in Form einer Wehrpflicht ist nur zu rechtfertigen, wenn die Wehrpflichtigen zur Landesverteidigung gebraucht werden. Alles andere (Persönlichkeitsentwicklung, rekrutieren von SaZ, dem Staat etwas zurück geben) rechtfertigt keine Zwangsarbeit.
@@maximus5236 Dies als "Zwangsarbeit" zu bezeichnen ist schon mehr als Dreist ! Es wäre ein Dienst für die Allgemeinheit und würde vielen Menschen eine Perspektive öffnen... Frag nicht was dein Land für Dich tun kann, sondern frag, was Du für Dein Land tun kannst...!
Sehr lobenswert, dass die rechtliche Problematik einer Dienstpflicht mal erwähnt wurde. Die Idee wird sonst so gerne durch die Öffentlichkeit getragen ohne diesen Aspekt auch nur zu erwähnen (vermutlich aus Unkenntnis).
Erst mal allen 17-Jährigen Angst gemach 🙂 Nein Spaß - sehr gute Präsentation dieses ebenfalls sehr kontrovers diskutierten Themas 🙂 Vielen Dank für Deine Ausführungen
Ich finde es gut, daß dieser Beitrag das Thema sachlich und ideologiefrei betrachtet. Als Alternative zum skandinavischen Modell könnte man auch das schweizer Modell betrachten: Grundausbildung und kurze jährliche Auffrischung/Fortbildung für eine gewisse Anzahl von Jahren. Wenn ich an meinen Wehrdienst (vor ca. 47 Jahren bei den Panzergrenadieren) zurückdenke, sollten im Regelfall ca. 3 Monate Grundausbildung und für ca. 10 Jahre 1-2 Wochen Auffrischung/Fortbildung für Wehrpflichtige (geschlechtsunabhängig) völlig ausreichen. Von den 15 Monaten, die es zu meiner Zeit dauerte, waren 12 Monate überwiegend Zeitverschwendung.
Mein Favorit ist die Musterungspflicht für Rentner. Es könnte dann der Aspekt einer Früherkennung von Krankheiten addressiert werden, mit der Vehinderung später auftretender Behandlungskosten. Bei Tauglichkeit wird vor Rentenantritt eine einjährige allgemeine Dienstpflicht fällig.
Mein Favorit ist die angesprochene Musterungsplicht für Männer und Frauen über 18jahre.Die Vorteile wurden angesprochen wobei für mich unter anderem der Aspekt einer Früherkennung von Krankheiten( Vielleicht auch als "Vorsorgeuntersuchung von den Krankenkassen unterstützt; Thema später auftretene Behandlungskosten).Ansonsten wieder einmal viel Information kurz und knackig rüber gebracht!!! Danke dafür.
Das wäre sinnvoll, aber nur, weil wir das Gesundheitssystem in Deutschland kaputt gemacht haben. Dadurch benötigen wir selbstverständlich statt der lückenhaften Hausärztlichen und Fachärztlichen Betreuung eine Massenabfertigung, bei der man dann behandlungsbedürftige Krankheiten fest stellen kann, die der Betroffene sonst erst Jahrzehnte später getroffen hätte. Ein gutes Geschäft.
Mein Favorit ist die Musterungspflicht für Rentner. Es könnte dann der Aspekt einer Früherkennung von Krankheiten addressiert werden, mit der Vehinderung später auftretender Behandlungskosten. Bei Tauglichkeit wird vor Rentenantritt eine einhährige allgemeine Dienstpflicht fällig.
@@maybeide8078 und wenn'z zu teuer zu werden droht, bietet man den solidarischen Abdeckservice in der Stickstoffkapsel an, wie in der Schweiz. Wenn man das den Leuten 2 Jahre nach C-Propaganda-Manier einbläut, dann gehen die auch freiwillig da hin. 'ach ich möchte meinen Enkeln nicht zur Last fallen, ich habe mein Leben gelebt' 'ein Tier lässt man ja auch nicht leiden' ich hör sie schon reden.
Vielen Dank für das informative Video! Ich persönlich würde das Konzept eines verpflichtenden "Dienst-Info-Tages" für alle (m/w/d) Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen nach dem Vorbild des französischen Journée Défense et Citoyenneté (JDC) favorisieren - idealerweise in Kombination mit einer Musterung. Darin sollten neben allgemeinen Informationen (etwa zur Sicherheits- und Verteidigungspolitik) auch Karrieremöglichkeiten bei der Bundeswehr und deren Struktur vorgestellt werden. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie wenig junge Leute überhaupt über das Militär in Deutschland wissen und wie groß gleichzeitig bei vielen ein allgemeines Interesse an der Thematik ist. Insofern könnte mit so einem Tag viel gewonnen werden. Da allerdings in manchen Regionen schon die Besuche von (strikt neutralen) Jugendoffizieren in den Schulen ein Problem darstellen, dürfte der Widerstand hier recht groß sein. Von all den genannten Möglichkeiten halte ich das aber noch für die realistischste und sinnvollste, die tatsächlich irgendwann in D umgesetzt werden könnte.
Gute Idee. Das könnte ja auch eine Stunde allgemein über internationale Bedrohungen, die Rolle die die Möglichkeit von Gewaltanwendung auch bei diplomatischen Verhandlungen spielt, Grundzüge von Militärstrategie beinhalten. Sodass auch die Leute die kein Interesse daran haben einzutreten zumindest mehr realistische Informationen bekommen wozu die Bundeswehr gut ist und wie ein modernes Militär arbeitet. Immerhin soll der Steuerzahler Geld dafür ausgeben dann sollen sie auch erfahren was mit diesem Geld gemacht wird.
@@petrairene Ja, ganz genau! Das Entscheidende ist in meinen Augen einfach der Ansatz, dass jeder (und zwar wirklich jeder!) sich dann zumindest einmal im Leben mit der Thematik Bundeswehr, vielleicht auch sogar der Frage nach dem Dienst in der Bundeswehr, auseinandersetzen müsste. Allein dieser eine Berührungspunkt könnte wirklich viel bringen - wie gesagt, das Interesse ist oft da, aber es fehlt der Kontakt, der Eisbrecher. Aber auch wichtig: Die Einstellungen müssen zügiger und organisierter erfolgen. Die jüngsten Kritikpunkte zu teils jahrelangen Wartezeiten müssen dringend ernstgenommen werden - nur dann kann eine personelle Trendwende wirklich funktionieren!
In Kombination mit einer Musterung dürfte das an einem Tag schwierig werden. Neben der körperlich-medizinischen Untersuchung spielen ja auch noch die Eignung und erworbene Qualifikationen eine Rolle. Dazu gab es neben der med. Musterung zu einem anderen Termin auch noch diverse Tests und Fragen, wie bspw. Gehörtest mit Morsezeichen, um zu sehen, ob man für die Funkerausbildung taugt, Angaben zur Ausbildung (gelernte Flugzeugbauer laden wohl kaum bei den Jägern), Intelligenztests usw.
Verbote, Pflichten... Sind IMMER schlecht. Etwas wirklich gutes muss nicht verpflichtend sein, um nachgefragt zu werden und etwas wirklich schlechtes muss nicht verboten sein, um nicht nachgefragt zu werden
Man könnte ja auch eine Art freiwilliger Dienst mit einer Art Bonussystem einführen. Wer den Dienst macht, hat dann ggf. bessere Chancen bei einer Studienbewerbung oder bekommt Boni bei Bafög - muss ggf. weniger zurückzahlen etc. Mit anreizen, liessen sich sicherlich eine Menge junger Leue motivieren, das mal ein Jahr zu machen.
6 Monate würden eigentlich reichen. Wenn man dann noch alle paar Monate eine Woche zum auffrischen antanzen soll und dabei eine Prüfung ablegt die bescheinigt dass man Fit ist kann das auch zur Senkung bei der Krankenkassen führen. Wird auch beim Rauchen gemacht.
dann müssten die Anreize aber schon sehr groß sein. Bafög ist generell kein Ansatzpunkt. Meine Eltern haben so viel verdient (in der Theorie zumindest) das ich keinen Bafög Anspruch hatte, in anderen Fällen liegt das Bafög auch nur bei 300€ im Monat, dazu ist der Prozess der Anmeldung extrem umständlich und unnötig. Hier müsste man also eher von einer staatlichen Übernahme der Studienkosten (Studiengebühren, Semesterticket + Materialkosten) rangehen, das wäre für den Staat dann aber sehr schnell lächerlich teuer. Das Anreizsystem ist eine nette Idee aber würde finanziell massiv in den Haushalt einschlagen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Etwas ähnliches macht man in der Schweiz: Grundwehrpräsenzdienst mit Grundausbildung, dann verteilit über mehrere Jahre Einberufung zu Auffrischungsübungen und Lehrgängen.
Oder wie früher in Luxemburg, wo nach Abschaffung der Wehrpflicht 1967 der Dienst in den (kleinen) Streitkräften Voraussetzung zumindest für einen Teil der Beamtenlaufbahnen war.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Wie hier im Video gehört, dürfen wir so ca. 370.000 Mann unter Waffen halten. Wenn der Wehrdienst auf ein halbes Jahr begrenzt wäre, paßt das doch mit den 700.000 pro Jahrgang. Davon werden eh noch zig tausende aus gesundheitlichen Gründen ausgemustert und entsprechend viele würden sich auch für einen Wehrersatzdienst melden.
5:15 ich zweifel den Punkt an, dass eine Armee aus wehrpflichtige günstiger ist. Vielleicht verdient man als WP weniger als ein aktueller Berufssoldat (wieso gut bezahlen, wenn man die Leute zwingt?), aber dafür hat man auch deutlich mehr Soldaten, die bezahlt, versorgt und untergebracht werden müssen. Also sehe ich die Kosten pro Soldat als deutlich geringer an, aber auf die Größe der Armee könnte es anders sein und du brauchst zwangsläufig mehr Soldaten, weil die Qualität eines WP geringer ist.
@@suv.report Aber eine Berufsarmee mit 300000 Soldaten wäre auch deutlich besser als eine Wehrpflichtigenarmee mit 300000 Soldaten. Moderne Waffensysteme zu beherrschen dauert Jahre, deswegen setzt der Westen hauptsächlich auf Berufsarmeen.
@@suv.report Was man zu Wehrpflichtzeiten sehr schön an der (kleineren) britischen Berufsarmee sehen konnte, die immer über ein höheres Budget als die Bundeswehr verfügte (und zwar abzüglich der Kosten für die Atomwaffen).
@@janos5555 Die Gripen ist ein verdammt gutes Flugzeug und wurde dafür ausgelegt von irgendwelchen Pisten in der Pampa zu starten und eine weitere wichtige Forderung war das es von Wehrpflichtigen repariert werden kann.
Eine Reaktivierung der Wehrpflicht würde unter anderem auch den seit Jahren herrschenden Notstand an Kräften (durch Wehrdienstverweigerer) in der sozialen Spate (Pflegeheime, Krankenhäuser, etc.) erheblich lindern.
nicht wirklich die eigentlichen Kräfte müssten quasi kurz Ausbildung für unmotivierte Jugendliche übernehmen und die schon leidende Betreuung würde wohl ehr schlechter werden
@@jantjarks7946 Eine attraktive Bundeswehr "einzuführen" ist leider ähnlich schwierig, wie den Weltfrieden "einzuführen". Da spielen Dinge in die Konzeption, auf die die Politik wenig oder keinen Einfluß hat. Es gibt Gründe, warum man sich mit dem Schutz des Klimas oder mit Planwirtschaft so schwer tut. Einige Dinge funktionieren einfach nicht.
@@patrickpleil223 Dann wird es wohl beim zusammen klauben von anderen Einheiten bleiben, wenn zur Abwechslung auch mal was außerhalb der Papiere der Bürokratie funktionieren muss. Die Bundeswehr hat ja sogar schon Fachbegriffe dafür erfunden. Nicht nur um den Mangel an Ausrüstung bürokratisch korrekt zu verwalten, sondern auch mit schönen Worten zu betiteln. Dafür reicht es seltsamerweise immer. Irgendwie erinnert mich das an 5000 Helme. Die Idee muss auch jemand ganz tief in den Eingeweiden der Bundeswehr Bürokratie gehabt haben. Doch diesmal fand der Realitätscheck nicht im Klein klein der allgegenwärtigen Bürokraten statt, sondern zeigte öffentlich die ebenfalls offensichtlichen Mißstände und zur Kultur erhobene Bleistift Anspitzerei jenseits jeglichen Nutzens auf. Das einer Bundeswehr der peinliche Auftritt erst in der Öffentlichkeit klar wird, zeigt sehr deutlich wie es intern wirklich zugeht. Wenn man natürlich nichts anderes gewohnt ist, dann wird sich selbstverständlich auch nichts ändern. Daran ändern auch keine 100 Milliarden Euro etwas, denn die Bleistift Anspitzer werden eifrigst und eifersüchtig über ihr eigenes kleines Resort wachen. Der triefende und überspitzte Sarkasmus hat hoffentlich den Punkt worum es wirklich geht klar gemacht. Falle Schnapp, für Kleinstbürokrat grau. 🤺🤷😉
Eine individuelle & frei wählbare Allgemeine Dienstpflicht in Verbindung mit einer soliden Ausbildung/Studium für jeden..... Freiheit gibt es nicht zum Nulltarif.
Moin, der Vorschlag von mir , endlich wie auch in anderen Armeen , das Mannschaftsdienstgrade ebenfalls Berufssoldaten werden können ( Stabsgefreite und Oberstabsgefreite) somit weniger Durchlauf. Ebenfalls wäre es cool als Unteroffizier oder Stabsunteroffizier bereits BS zu werden, wenn jemand sich vom Dienstgrad und Aufgabenspektrum damit zufrieden gibt wieso nicht.
@@diyar5184 Sehr richtig!!! Damit wollte man die Bundeswehr atraktiver machen( Fachpersonal halten).Nur leider ging die Sache nach hinten los weil Planstellen gar nicht vorhanden waren und die Ausbildungskapazitäten für die angehenden SU-BS überhaupt nicht vorhanden sind. Vom Besoldungsrecht ganz zu schweigen!!!!!💂♂💂♂💂♂
Welche Funktionen üben denn Mannschaftsdienstgrade aus? Im Infanteriezug als MG-Schütze oder als Ladeschütze im Leo mit 50 Jahren und älter? Ist glaube ich kaum körperlich durchhaltbar
Damit es nicht zu einer "Rentnerarmee" ausartet wäre es notwendig den Dienst an die Fitness zu koppeln. Wer körperlich nicht mehr fit ist gehört nicht in eine Armee. Bei Feldwebeln steht die fachliche Kompetenz im Vordergrund. Bei den niedrigeren Dienstgraden ist körperliche Fitness jedoch schwerer zu gewichten. 🤺🤷😉
Warum sollte man für Politiker als Kanonefutter dienen? 🤔🙈 Wer Heute noch zu dem Verein geht dem is nimmer zu helfen... Verbraten im Ausland für Dinge die uns nix angehn und Interessen von Politikern die uns Verarschen, Abzocken und Bevormunden... So schlimm kann man sich doch garnet selbst hassen um den Quatsch mitzumachen.🙈
Der Kippunkt zur wiedereinführung wurde möglicherweise längst überschritten. Die infrastruktur ist nicht mehr vorhanden. Dadurch ist es nicht mehr finanzierbar. Bei umfragen für bzw dagegen wüsste ich gerne welche Altersgruppe befragt wurde.
@@norbertkranz6685 bei Vorsorge für den Ernstfall bin ich voll bei Ihnen. Die Kasernen müssten noch gebaut, die Grundstücke gekauft, wie Ausbilder erst ausgebildet, die Panzer erst bestellt (damit sie dann in Jahren geliefert werden), selbst die Unterwäsche organisiert werden. Alternativ geht höchstens Teilzeit mit Homeofffice. Vielleicht reicht dann nur eine halbe Schutzweste. Nein Herr Kranz, die Infrastruktur ist DAS Problem kombiniert mit auch nur dem Willen für die Bundeswehr Geld auszugeben.
War repräsentativ. Allerdings waren die älteren natürlich eher dafür als die jüngeren. Nur vergiss bitte nicht das die meisten älteren Herrschaften zuvor selber gedient haben!
@@suv.report vielen Dank Herr Speer das sie auf meinen Kommentar reagiert haben. Represäntativ sollte man einer Abfrage gegenüber stellen in der die wahrscheinlich betroffenen abgefragt werden. Ich fände das fair. Die Bundeswehr braucht gutes Personal, welches auch ein gewisses Interesse hat und die Zeit nicht einfach absitzt. Denn genau das würde früher oft gemacht. Jeden Tag ein Kalenderblatt abreißen ...
Eine Musterungspflicht halte ich für eine gute Idee, aber man muss auch schauen ob man den jungen Leuten was anbieten kann. Der Militärdienst hat ja schon auch Vorteile, die sollte man aufzeigen anstatt nur zu fordern und zu zwingen.
Clemens, Du machst immer gute Video, vielen Dank. Könntest Du mal eins zu Thema "TPz Fuchs" machen, mir fallen da ganze viele Fragen ein: - Warum wird ein Nachfolger gesucht? Wegen Verschleiß? Gibt es mitlerweile neue Anforderungen? - Ich dachte der Nachfolger ist der GTK Boxxer? Oder ist der schwerer? - Warum geht es aktuell in Richtung Patria und nicht Fuchs 2 oder 1a8 Umrüstungen? Viele Grüße
Wie will man denn die erforderlichen Bedingungen der BV/LV mit dem jetzigen Modell erfüllen? Ich denke, ohne Wehrpflicht geht es gar nicht. Allerdings fehlen nicht nur die aktuellen rechtlichen Rahmenbedingungen sondern es fehlt auch an Infrastruktur und es gibt nicht mal mehr eine Wehrüberwachung. Die Wiederaufnahme der Wehrpflicht wird eine Generation lang dauern.
Das ist verfassungsrechtlich ausgeschlossen. Verteidigung ist laut GG. ausschließlich Bundesangelegenheit. Etwas ähnliches versucht man allerdings mit den "Landesregimentern", die zwar weiterhin Teil der Bundeswehr sind, aber auf Landesebene mit freiwilligen Reservisten gebildet werden. Auch hier bislang zuwenig "Nachfrage" von Seiten der Bürger.
Lieber Clemens, Tolles Video. Wieso immer die Orientierung Richtung Skandinavien. Ich denke das Modell Schweiz (hab selbst 2 Jahre als Infanterieoffizier hinter mir) oder auch Österreich könnte doch auch für Deutschland vorstellbar sein?
@@suv.report Ja, für eine Grundausbildung, danach verteilt über einen längeren Zeitraum gibt es wiederholte Einberufungen für Auffrischungsübungen und Lehrgänge. Das Milizsystem in Österreich scheint ähnlich zu funktionieren wie früher das bei unserer Reserve (Heimatschutzbrigade, VBKs) bzw. wie es aktuell in den "Landesregimentern" angedacht ist.
Hallo Speerspitzen. Man hat seinerzeit die Wehrpflicht ausgesetzt, weil die Wirtschaft die jungen Menschen eher schneller als später 'nutzen' wollte. Zudem war die immer weiter reduzierte Wehrdienstzeit mit ihren Limitierungen hinsichtlich Ausbildung und Verwendbarkeit in der Truppe, als auch kostentechnisch zunehmend zur Belastung für die BW geworden. Heut zu Tage ist die Situation eher noch schlechter geworden. Wenn also die Rufe nach Wehr/Dienstpflicht laut werden, dann nur, weil dasselbe Problem auch im Sozial- und Pflegebereich bestehen würde. Hier fehlen seit 10 Jahren die willigen und billigen 'ZIVIS' die einst die gröbsten Probleme bei der Betreuung sozial- und körperlich schwacher Menschen lindern halfen. Deutschland hat, wie viele andere Länder auch, ein Problem seit Jahrzehnten zu niedriger Geburtenraten. Das kann man weder mit Zuwanderung und Einbürgerung meist älterer Menschen beheben, noch durch Umschichtung im Lande. Sollten wir also nicht in absehbarer Zeit in einen heißen, großen militärischen Konflikt schliddern, oder in eine Wirtschaftkrise mit Massenarbeitslosigkeit unter jungen Menschen, dann ist eine Wiederinkraftsetzung der Wehrpflicht nicht anstehend.
Sie wurde ausgesetzt, weil Gutenberg die Kosten der Bundeswehr reduzieren sollte und hier seinen Posten mit der Forderung nach Aussetzung der Wehrpflicht koppelte. Dazu kam auch noch das Problem mit den Klagen, die die Wehrpflicht eh auch beendet hätten.
Eine Wehrpflicht dient nicht nur der Sicherheit des Staates...sonder der eigenen Erziehung, Erfahrung und ohne Mutti auskommen müssen. Da lernte man das Hemd zusammen legen und Dinge fürs Leben. Nur es muss da eine Wehrgerechtigkeit geben.
Hey, ich weiß, dass das auch immer wieder angeführt wird. Wenn ich mir allerdings angucke, wie schnell die Ukrainer in der Lage sind, die hoch modernen westlichen Waffensysteme zu beherrschen, frage ich mich, wie viel an diesem Punkt dran ist.
Melde mich freiwillig,aber bin garantiert zu alt (48) Ich wurde 1997 eingezogen und auf dem Spz Marder als Richtschütze ausgebildet,habe auch an einigen Übungen teilgenommen. Wie gesagt,ich wäre sofort dabei :)
@@lionheart6073 Wir haben im Nachbarbataillon schon Muttis Ü50 gehabt die nochmal was Neues probieren wollten. Also sind 48 Jahre kein Problem. Und bis der körperliche Zustand ein Einstellen bei uns unmöglich macht, muss dir schon ne Menge fehlen, also 2 Arme und 2 Beine oder so...
was würde die Bundeswehr und Pflege oder ähnliches auch mit zehntausende von unmotivierten Aushilfskräften auf Zeit, die mehr Ressourcen binden als sie nutzen
Das wäre kein Problem, das es nicht schon einmal gegeben hätte. Die Frage ist, welches Problem man lieber möchte: Zuwenige Soldaten als man braucht oder zuviele, die nichts taugen.
Wie wäre es mit einer Wehrpflicht für alle, die aber nur aus 2-3 Monaten erweiterter Grundausbildung besteht. Dadurch könnte man einen Jahrgang in 3-4 Portionen unterteilen, ohne die maximale Größe zu überschreiten. Viele bekommen mal Kontakt zur Bundeswehr und diese auch die Chance Leute besser anzuwerben. Wer die Ausbildung durchlaufen hat, bekommt alle paar Jahre ne Einladung zur Auffrischung und kann im Ernstfall eingezogen werden und muss nich von Null an ausgebildet werden. Ist minimal inversiv und Wehrdienst besteht dann auch nicht aus vielen Monaten nichts tun. Wer verweigert, verweigert halt. Is dann so, muss eine freie Gesellschaft aushalten, dass sich nicht alle an der militärischen Verteidigung beteiligen können/wollen.
Nicht böse gemeint, aber über die Frage im Titel, ob es sinnvoll wäre, hast du eigentlich gar nicht gesprochen. Vielmehr hast du den rechtlichen Rahmen erklärt und, ob diese oder jene Möglichkeit gesellschaftlich akzeptiert werden würde. Ohne das ganze Thema jetzt zu sehr zu vereinfachen. Es gibt einen Punkt, der nahezu alle Argumente gegen eine Wehrpflicht vom Tisch wischt: Eine Armee bzw. Wehrpflicht habe ich für den Ernstfall. Und im Ernstfall brauche ich die Strukturen, da kann ich nicht erst anfangen Beamte in KWEA zu setzen. Da ist es zweitranig, ob der Wehrdienstleistende jetzt super ausgebildet ist oder nicht. Er ist erfasst, er weiß wo er sich im ernstfall einzufinden hat und weiß wie er sich die Stiefel zubindet. In einem linearen Krieg, den ja viele an die Wand malen, wird ja mit sehr hohen Verlusten gerechnet. Da hilft mir die best ausgebildete Berufsarmee nicht, wenn von meinen 3 Divisionen, 1 in der erste Woche vernichtet wird (ja ich weiss, die Bw ist in die Nato eingebunden und nur ein Teil der Landstreitkräfte in Europa…) Wenn ich aber im Ernstfall erst anfange, Leute zu rekrutieren und keine Strukturen habe, kann ich auch gleich kapitulieren…
nur mal als Vergleich: Die USA haben 1.4m Soldaten im Dienst, die EU 1.9m aktive Soldaten. Russland würde mit einer vollständigen Mobilmachung nach ca 1 Jahr etwa 4 Mio Soldaten haben. Aber halt keine Ausrüstung. Selbst vor 24.2.22 hätte Russland keine militärische Chance gegen die EU gehabt. Zu schlechter Ausbildungsstand, mangelhaftes oder fehlendes Gerät usw usw. Russland war und ist ein Papiertiger. Für was bräuchten wir eine Bundeswehr mit fast 1mio Mann stehender Soldaten? (btw das wäre die Größe bei einer vollständigen Wehrpflicht) Marokko oder Lybien werden keinen Stress machen. Brasilien ebenfalls nicht. Der nächste relevante systemische Feind wäre Russland. Und Russland beweist grade, das sie nichtmal mehr die kompetenteste Armee im eigenen Land haben. China wäre der einzig relevante Gefahrenpunkt. Und bevor China eine Landinvasion in Europa startet..... Und damit zerlegt sich dein Argument halt auch wieder selbst. Mit den aktiven Soldaten der NATO hat die NATO knapp 3.3mio Mann unter Waffen. Das reicht ziemlich für alles was bedrohlich wäre.
15 Monate allgemeine Dienstpflicht für alle Geschlechter ab 18 Jahren. Alleine schon um zu lernen und zu begreifen, dass es nicht nur Rechte für die Bürger gibt, sondern man auch Pflichten gegenüber der Gesellschaft hat.
@@suv.report Ist okay, habe ich ja verstanden. Dennoch hielte ich es für angebracht und Gesetze lassen sich auch anpassen, sofern sich die notwendigen Mehrheiten finden.
Die Wehrpflicht sollte ausgesetzt bleiben. Die Bundeswehr ist einfach ein sehr unattraktiver Arbeitgeber, vielleicht sollte man da mal ansetzen. Rechte Netzwerke, Diskriminierung von Menschen, schlecht und unqualifizierte Ausbildung/er. Höre ich mir die Statements von den aktuell bemühten Experten an, spricht sich eigentlich jeder für eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen bei der Bundeswehr ein. Stichworte hierzu: Familienfreundlichkeit, Bezahlung, Weiterbildung, Verbindung von Bundeswehr und Wirtschaft. Macht die Bundeswehr attraktiv! Es gibt viele hochqualifizierte Jobs zu besetzen, die auch attraktiv sein können für nicht so militär begeisterte Menschen.
Wehrpflichtige bekommen auch keine Rente auf den Nacken der Armee ^^ Aber die Löhne der Milizsoldaten können je nach dem höher sein als jene der Berufsmilitärs. Kommt natürlich darauf an was für ein Entlöhnunhssystem eingeführt werden würde. Bei uns in der Schweiz sind es 80% des zivilen Verdienstes max. aber 220.- Pro Tag (mit Kindern erhöht sich der maximale Tagessatz) + Sold (wird Bar Ausgezahlt nochmal ein paar hundert Fr je nach Rang.)
Wie soll ein Arbeitgeber deren Arbeiter den Job haben, zu töten, getötet werden, zu verwundet, verwundet werden, draußen schlafen, eingesaut werden, mit einem Arbeitgeber konkurrieren deren Job es ist, in einem klimatisierten Raum am Rechner zu sitzen?
Zu den Vorteile: erhöhte Sichtbarkeit und vor allem Anerkennung. War die denn vor 15 bis 20 Jahren besser? Meiner Wahrnehmung nach nicht. Günstiger im Unterhalt: ein Mannschaftsdienstgrad als FWDLer verdient 80% vom dem, was ein SaZ verdient, also eher vernachlässigbar, wenn man noch dazu die zusätzlichen benötigten Ausbilder und Musterungsämter einbezieht. Ein Feldwebel wird sicherlich nicht den MG-Schützen im Infanteriezug spielen. Die Diskussion der Wehrpflicht kann man eigentlich direkt beenden, wenn man sich wie gesagt rein an sicherheitspolitischen Punkten orientiert. Denn die Wehrpflicht inkl. Musterung, wie auch immer gestaltet, kostet Geld was die Bundeswehr nicht hat und kostet Personal in Form von Ausbildern, die die Bundeswehr nicht hat. Dazu sind die Ausbildungszeiten inzwischen viel zu lang, dass innerhalb von 9 Monaten die Fachausbildung abgeschlossen wären und die Wehrdienstleistenden der Truppe einen Mehrwert bringen würden. Ein Diskussionspunkt den man aber führen kann und meiner Meinung nach auch sollte ist der Gesellschaftliche. Und zwar was eine Dienstpflicht der Gesellschaft und den jungen Erwachsenen, unter anderem in der Persönlichkeitsreifung, bringt
Und wie wäre die Überlegung, das wäre dann allerdings eine Sache der Politik, wenn man mit Absprache der USA, England, Frankreich den Punkt der Maximalzahl der Soldaten rausstreicht ,Russland müsste man nachdem was sie angestellt haben ja nicht mehr mit einbeziehen. Wäre dann halt wie im Video schon angesprochen eine Sache der Finanzierbarkeit. Wobei ja der Punkt eigentlich hinfällig wäre, da die Gefahr eigentlich nur wie man sieht von einer Atommacht ausgeht, und da Zwei Atommächte hinter uns stehen, können wir auch weiterhin getrost abrüsten, denke mal wenn Deutschland einen Kriegsfall hat, steht in Amerika die Alarmstufe auf Defcon 5
de.m.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag#:~:text=Der%20Zwei%2Dplus%2DVier%2DVertrag%20sieht%20keine%20weiteren%20Reparationen,Nachkriegsordnung%20mit%20abschlie%C3%9Fender%20G%C3%BCltigkeit%20beseitigt. Ist nicht mehr notwendig seit 15 März 1991 ist der Vertrag nichtig wenn wir wollen können wir auch 1 Millionen Soldaten haben.
Hahah Träumer. Deutschhland is das erste was von den Amis als "unnötig" geopfert wird. Im Gegenteil die Amis würden hier alles wegnuken wies im kalten Krieg geplant war wenn die Russen kommen... Aufmarschgebiet DE/ Europa wird geopfert.
Das Ziel ist nicht nur die Personalstärke zu erhöhen, sondern auch die längere Dienstzeit (länger als bei einer Wehrpflicht) zu erreichen. Moderne Armeen benötigen einen voll ausgebildeten und trainierten Profi. Also: Das Problem ist die Anwerbung. Dort muss der Fokus liegen. Wer möchte Pilot werden, ohne einsatzfähige Flugzeuge? Wer möchte im Bulli anstatt im Schützenpanzer trainieren? Wer möchte schlecht untergebracht und ausgestattet sein? Genau diese Probleme hat aber die Bundeswehr. Wer möchte ohne Anerkennung in dieser Gesellschaft dienen? Ein weiteres gesellschaftliches Problem. Das sind die eigentlichen Problemursachen. Und nebenbei: Warum nicht auch EU/andere Bürger anwerben mit der Zusage zu einer Staatsbürgerschaft? Deshalb halte ich nichts von einer Wehrpflicht.
Eine AGA zwischen Abi und Uni wäre sinnvoll. Dann hätte man einen Reservistenpool aus dem man Heimatschutzeinheiten rekrutieren könnte, da aus den Leuten dann sicher einige in den Semesterferien dann zu Wehrübungen zurückkommen würde.
Einfach mal nachdenken. Zum einen wäre jede Pflicht rechtswidrig. Zum anderen vergisst Du, dass in Deutschland nicht alle Schüler Abi machen. Ausbildungen beginnen ab dem 1.8. eines jeden Jahres. In Bayern endet da gerade das Schuljahr. Also gar nicht umsetzbar. Dazu kann man sich ein paar Wochen Grundausbildung auch schenken. Mehr als knapp 10.000 Freiwillige Wehrpflichtige (alleine die Bezeichnung :-D ) leistet man sich auch nicht.
In der Schweiz zahlen Bürger im Wehrpflichtigen alter eine Ersatzsteuer für jedes Jahr in dem sie keinen Dienst geleistet haben. So kann man die Unfairness ausgleichen.
@@lynx3873 Ja, 100% fair wird nicht möglich sein. Hier ist es glaube ich 3% des Nettojahreslohn. Weiterhin werden geleistete Tage im Verhältnis zu 100% der Dienstpflicht abgezogen. Wer also gedient hat aber aus irgendwelchen Gründen nicht abschliessen konnte, hat eine Vergünstigung um den geleisteten Prozentsatz.
@@Reineke_CH ja sag das mal den Engländern usw die uns die Klausel eingehandelt haben. Und eine Neuverhandlung von 2+4 ruft dann die Polen auf den Plan die ihre Reparationen zementiert haben wollen usw. Einfach nicht mehr anfassen den Mist und ruhen lassen, sonst öffnest du nur noch die Büchse der Pandora.
Oder man macht das Schweizer System, gibt Reservisten Waffen mit (die müssen dann auch regelmäßig damit üben) und fördert ein Milizsystem bzw bei uns ein Reservistensystem (RK, RAG und Co wäre ja alles vorhanden).
@@suv.report bietet sogar ein paar weitere Vorteile das Schweizer System, deren Waffen sind nie veraltet und die Reserven haben ihre Waffen daheim inkl. Ausrüstung wodurch die Reaktionszeit massiv verkürzt wird. Nachteil ist man muss seinen Jungs und Mädels dann halt auch vertrauen.
Im Punkt der Wehrpflicht der Skandinavier kenne ich nur die von Norwegen und die fand ich seinerzeit durchaus Sinnvoll (Freiwillige Soldaten und Fachsoldaten die ausgesprochen gut ausgebildet waren). Im allgemeinen dürften sich Schweden und Dänemark darin marginal unterscheiden. Im Rechtlichen Rahmen (das ist meine persönliche Meinung) könnte man ruhig "aktuelle" Endscheidungen treffen. Zum Thema Anwerben von Rekruten könnte ich mir auch einen Werbeveranstaltung am Zukunftstag oder vielleicht Digital über die Arbeitsagentur mit einer eigenen Kachel einführen. Die Frage der Kosten für jegliche Wiedereinführung wären durchaus nicht von der Hand zu weisen. Allerdings komme ich damit zu meinem Lieblingsthema, was will man mit dieser Armee anstellen? Welche Fähigkeiten soll diese Armee haben? Sollte Deutschland "nur" Fähigkeiten im Raum Europa (und etwas darüber hinaus) brauchen, so sollte man mit einer mäßigen Personalerhöhung bei dem jetzigen Model bleiben und das Werben intensivieren (Rechtslage!). Alles darüber hinaus wird kostenintensiver und ist weitsichtiger angelegt. Bei der gegenwärtigen Politischen Lage ist das ein Drahtseilakt.
Wir brauchen das Bürgerjahr. 12 Monate Dienst an der bzw. für die Gemeinschaft. Egal ob im Krankenhaus oder dem Altenheim, beim THW oder der Feuer - bzw. Bundeswehr.
Ob man es "Bürgerjahr"oder "Dienstjahr" nennt ist egal; es ist rechtlich (bspw. ILO-Abkommen) nicht zulässig. Ausgenommen sind die Wehrpflicht und der aus ihr abgeleitete Ersatzdienst.
Lösung: ALLE mustern (Männer wie Frauen oder was dazwischen) und dann festlegen wieviele man braucht. Die Fähigsten zuerst und wer von denen kein bock hat, ist halt raus, dann wird der nächstbeste genommen. Beispiel: Bundeswehr Sollbedarf; 50.000 Wehrpflichtige Jahrgang Verfügbar: 400.000 Brauchbar: 200.000 Von den 200.000 nimmt man die besten 50.000 und wenn davon 20.000 keinen Bock haben nimmt man halt die nächsten 20.000 bis man die 50.000 voll hat. Ohne Ersatzdienst oder sowas. (Alle Zahlen sind geraten und haben nix mit der Realität zu tun, es geht um das Beispiel) Ich habe Wehrdienst geleistet kurz bevor er beendet wird. Ich fands gut und habe insgesamt SaZ4 durchgezogen. Mich hat das fürs Leben vorbereitet und verändert, allerdings habe ich auch viele gesehen, die waren so verloren, da würden auch 10 Jahre Wehrdienst nix dran ändern.
@@petermuller3604 Wenn sich die jungen Leute damit beschäftigen müssen und auf Ihre Tauglichkeit geprüft werden, bleiben immer genug dabei übrig... Die BW bietet auch gute Chancen, das vergessen viele, da sich niemand mehr mit dem Thema auseinandersetzen muss..!
Früher sprach man von der "Generation Null Bock". Warum wohl? Eingezogen hat man dennoch alle (die tauglich waren und keine "Postkarte" geschrieben haben).
Das bedeute aber, dass die fähigsten mal wieder die sind, die schaffen müssen, wärend sich (wie auch immer man das dann definieren will) die "unfähigen" zurücklehnen können und ihre Monate nach freien Stücken gestalten können. Es muss irgendeine Lösung geben, aber das was du vorgeschlagen hast, ist mehr als ungerecht
Ich würde der Bundeswehr das empfehlen was ich jedem Arbeitgeber empfehlen würde. Öffentlichkeitsarbeit um auf die Jobangebote aufmerksam zu machen und am wichtigsten gute Bezahlung. Man kann vermutlich googeln was ein Soldat verdient und die Gehälter kann man nicht 1:1 mit dem Gehalt anderer Leute vergleichen, da man natürlich viel von zuhause weg ist und dann dem entsprechend nicht selber Essen, etc. kaufen muss, aber ich würde es erstmal mit mehr Geld versuchen.
Alles schön und gut, aber das Grundproblem aller Streitkräfte (auch einer so "friedlichen" Armee wie der Bundeswehr, die ja nicht den Krieg "sucht" und politisch und militärisch nicht von "Hasardeuren" geführt wird), die eben "keine normalen Arbeitgeber" sind (auch wenn die weitgehend "zivile" Bundeswehr das, in der Konkurrenzsituation um die "besten Köpfe" auf dem Arbeitsmarkt stehend, in ihrer Werbung zumindest bis dato gerne suggerierte), lösen Sie damit nicht: zum Sterben und zum Töten bereit sein. Traurig, aber nichtsdestotrotz wahr. Bei einem normalen Arbeitgeber ist der (tödliche) Arbeitsunfall ein mit allen Mitteln der Arbeitssicherheit zu verhinderndes "Maleur", bei den Streitkräften gehört er quasi unvermeidlich dazu, auch wenn kaum jemand mit hohlem Pathos den Heldentod anstreben dürfte und das Sanitätswesen hervorragend aufgestellt ist. Das so deutlich zu betonen hat nichts mit mangelndem Einfühlungsvermögen zu tun, sondern mit dem gesundem sicherheitspolitisch-militärischen Realitätssinn, der der deutschen (Friedens-)Gesellschaft (wie sich jetzt zeigt: leider) weitgehend abhanden gekommen ist.
Das allein kann aber nicht maßgebend oder gar entscheidend sein. Die Bundeswehr dient der Verteidigung und braucht passendes Personal, es ist kein soziales Bildungssystem.
Meiner Ansicht nach wäre die Wiedereinführung der Wehrpflicht allein aus gesellschaftlicher Sicht schon eine große Bereicherung. Einige junge Männner hätten es mehr als nötig mal ordentlich durch den Matsch kriechen zu müssen und zu lernen, wie man sich vernünftig verhält.
Erst einmal lernt man bei der Bundeswehr kein vernünftiges Verhalten, manchmal tuen sich da eher Abgründe auf, aber das ist eh nur Hörensagen, daher lassen wir das hier mal. Dann kann man natürlich auch verweigern und beim Zivildienst lernt man auch unschöne Seiten kennen. Ich habe eine Schulbetreuung gemacht und kann sicher sagen, dass sich Lehrer gegenüber Zivildienstleistenen manchmal echt daneben benehmen und ich gerne auf diese Zeit verzichtet hätte, schöne Erinnerungen sind etwas anderes. Bei mir hat sich in der Zeit nur die Wertschätzung von Lehrern verschlechtert, zum Glück waren nicht alle so.
Die Aufgabe der Bundeswehr ist nicht die Erziehung der Bevölkerung, Befehl und Gehorsam sind im Alltag auch von wenig Nutzen. Erziehung bleibt Aufgabe der Eltern und begrenzt die der Schulen, die längst überfällige Reformation des Bildungssystems könnte in der Hinsicht wesentlich mehr für die Gesellschaft tun.
In der Bundeswehr habe ich nichts für's Leben gelernt. Das mag damit zu tun haben das ich nicht allzu oft in der Mannschaftsmesse beim hochprozentigem mitgemacht habe. 🤺🤷😉
@@suv.report Ist für mich Schwachsinn. Wieso abgrenzen, wenn es beides mit sich bringen würde? Aus sicherheitspolitischer Sicht gibt es genügend Gründe dafür und aus gesellschaftlicher fast noch mehr.
Wäre ich auch für. Das wäre für das Gesundheitssystem fast noch besser als für die Bundeswehr. Aber es müsste auch wirklich alle betreffen. Mir von meiner Schwester anzuhören wie sehr Frauen angeblich benachteiligt seien, obwohl sie nach der Schule sofort mit ner Ausbildung anfangen konnte während ich 9 Monate (zumindest die ersten 9) für 330€ im Monat Dienst leisten musste geht mir doch gegen den Strich ^^
@@hothoploink1509 das wäre für das Gesundheitssystem so ziemlich das schlimmste was passieren könnte. Tausende ungelernte die den Pflegekräften Monatelang an der Backe kleben und nix tuen können/dürfen, da nicht von der Versicherung abgedeckt, da die Pflegerische Ausbildung fehlt. Dann kollabiert der Laden entgültig. Die Arbeitsrichtlinien usw habe sich in den letzten 20-30 Jahren massiv verschärft. (und das aus gutem Grund und zurecht)
10:00 Nicht das skandinavische Modell, sondern das schwedische! In Finnland werden keine Frauen gemustert und es gehen fast alle Männer zu den Streitkräften (ca. 80 Prozent). Ein Ersatzdienst ist möglich, dieser ist aber 347 Tage lang (Wehrpflichtige dienen nur 165, 255 oder maximal eben 347 Tage lang). Finnland ist außerdem kein skandinavisches sondern ein nordisches Land!
Ich bin 62 und war W15er. Mir hat die Bundeswehr nicht geschadet und mich für mein Leben vorbereitet. Ich bin für ein s.g. "Dienstplicht W12" für Frauen und Männer ohne wenn und aber.
"Dienstpflicht" geht aus rechtl. Gründen nicht; entweder eine Wehrpflicht mit der daraus abgeleiteten Möglichkeit eines Ersatzdienstes (Kranken-, Pflege-, Sozialdienst, freiwillige Feuerwehr, THW) oder "nüscht".
Wir haben doch garnicht mehr genug Kasernen um die alle unterzubringen und zu trainieren. Plus, die haben ja schon jetzt nicht genug Material und Ausbildungskurse für die derzeitige Personalstärke...
Berufssoldaten sind doch besser Ausgebildet und Motiviert. Es müssen eben endlich mal alte Zöpfe abgeschnitten werden damit die Modernisierung voran kommt. Und Kasernen müssen ja nicht mehr aussehen wie Hinterhofhundehütten.
Die wenigsten Kasernen die ich in meiner Dienstzeit gesehen habe, waren (mit einer Ausnahme, aber die wurde auch aufgegeben) "Hinterhofhundehütten", eher große Häuser im Grünen (mit besonders hohem Gartenzaun). Neu ist das auch nicht. Schon die NS-Regierung brüstete sich mit Kasernenneubauten, die sich vom Typus "Mietskaserne" (!) deutlich unterschieden.
Der Eindruck von den GENERELL besser ausgebildeten Berufssoldaten (und Zeitsoldaten) trifft dann zu, wenn es sich um militärische "High-Tech"-Arbeitsplätze jeglicher Art handelt (das war aber auch zu Wehrpflichtzeiten in der Bundeswehr nicht anders, ist also kein Alleinstellungsmerkmal von Berufsarmeen), nicht, wenn es um die immer noch unverzichtbaren "Kämpfer" oder "boots on the ground" geht. In Deutschland ließ man sich beim Übergang zur "Berufsarmee" Bundeswehr wohl von der Mehrdeutigkeit des englischen Begriffs "professional" (= professionell, fähig; Berufs-) (ver-)leiten. Dass jemand etwas beruflich tut, bedeutet ja nicht, dass er zwangsläufig auch fähig ist, obwohl man das annehmen sollte. Es gibt, wer hätte es gedacht, auch unter Handwerkern Luschen. Wer als Wehrpflichtiger je mit britischen oder amerikanischen "professional enlisted men" (= eher Zeitsoldaten-Mannschaftsdienstgrade) der Kampftruppen zu tun hatte und sich das "Menschenmaterial" anschaute, lernte schnell, den Begriff "professional" zu relativieren, v.a. wenn er nicht selber aus dem "Sozialpool" stammte, dem diese "professionals" entnommen worden waren. Das war in den 80er Jahren so. Ob das heute noch so ist? Immerhin rennen auch in den USA und GB die in Frage kommenden Altersgruppen den Rekrutierungsbüros nicht die Türen ein. In den Colleges, wo man die Intelligenz vermutet, ist das Interesse am Dienst überschaubar. Dass die U.S. Army viele mit dem Angebot einer schnelleren Einbürgerung lockt, ist ja kein Zufall.
Ich denke ein wichtiges Argument gegen die Wehrpflicht wurde vergessen. Die individuelle Qualität der Armee. Natürlich ist eine Armee mit Wehrpflichtigen größer. Aber das macht sie nicht unbedingt besser. Im Gegenteil. Die einzelnen Berufssoldat*innen müssen regelmäßig mit den neuen Rekruten die Grundlagen üben und haben so kaum bis gar keine Gelegenheit zur Verfeinerung. Zb hochkomplexe Taktiken wie CQC kommen dabei viel zu kurz und sind so nicht einsatzbereit. Auch können Wehrpflichtige kaum zur dauerhaften Stationierung in Bündnisländern verwendet werden, dafür müssen Berufssoldat*innen verwendet werden. Diese haben dann jedoch eine geringere Qualität. Gerade für die Bündnisverteidigung ist eine Berufsarmee optimal..
Die Jahrgänge sind momentan 700-800k groß. Bei 6Monaten Dienspflicht und entrprechenden Zivildienst sollte es mit dem 2+4 Vertrag auch funktionieren. Ansonsten schickt man Leute nach Hause. Wobei man halt auch ganz klar sagen muss, dass 6Monate Dienstpflicht auch 6Monate später Arbeiten heißt. Normalerweise ist Arbeit auch ein Dienst an der Gesellschaft, aber man ist durch eine längere Ausbildung effektiver.
@@fabianreinecke9486 Die Leute, die ein Gap Year machen gehen in diesen Ländern, in denen sie sich aufhalten arbeiten. Australien hat dafür ein eigenes Visum. Und was hat man über eure Generation gemeckert. Die Jugend ist faul, dumm und unerfahren. Sokrates
@@fabianreinecke9486 Sollte die Wehrpflicht wieder reaktiviert werden, so gäbe es auch wieder die Wehrüberwachung. Das bedeutet, dass längere Auslandsaufenthalte des Wehrpflichtigen dem zuständigen Kreiswehrersatzamt gemeldet werden müssen.
Selbst die kleinsten Jahrgänge sind noch über 700.000 stark. Wenn man 6Monate macht, geht es noch. Wobei man natürlich auch noch Berufssoldaten für vieles braucht, sollte sich aber durch den Zivildienst und andere Außnahmen. Wobei man sich auch fragen sollte ob eine etwas kleinere Armee als Frankreich und Großbritannien zusammen wirklich sinnvoll ist.
Die aktuelle Sollstärke liegt sogar darunter. Mannschaften sind wehrpflichtig bis 45, Unteroffiziere und Offiziere bis 60. Aber im Verteidigungsfall würde man das bei Bedarf ändern (höhere Altersgrenze). Gibt es zuviele Wehrpflichtige, kann man die Dauer des Grundwehrdienstes verkürzen. Wehrpflichtig ist man ab 18, freiwillig ging auch mal ab 17. Ich bin mir nicht sicher, inwieweit das heute noch gültig ist. Wie gesagt: Die Wehrpflicht besteht noch, ist aber ausgesetzt, d.h. niemand wird eingezogen.
@@dasfaultier8551 Wehrpflicht betrifft nur Staatsbürger; "fremdes Land" gibt es dann nicht. Wer anders denkt, darf sich ja gerne beschweren. Das sind Gelegenheiten, die der allgemeinen Erheiterung der Truppe dienen.
Als ehemaliger Wehrdienstleistender kann ich nur sagen, bitte nicht mehr. Unterm Strich leider verschwendete Zeit. Ich bin viel mehr für eine Fremdenlegion ala Legion Etrangere. Von mir aus noch eine Heimatverteidigung dazu, die lokal infanteristisch ausgebildet wird (2 Monate) und ab und zu Wehrübungen macht.
Sinnvoll hin oder her.. Eine Wiedereinführung der Wehrpflicht ist meiner Meinung nach in Deutschland gar nicht mehr möglich.. Stichwort Wehrgerechtigkeit, Stichwort 2+4 Vertrag, Stichwort Militärinfrastruktur.. unmöglich!
Will keine Negativität verbreiten, aber ich fürchte Sie sollten versuchen herauszufinden warum Ihr Kanal scheinbar als einziger in diesem Genre mit der Uhrheberrechtskeule geprügelt wurde. Momentan geht es noch weil die Zuschauer überwiegend Leute sind die schon vor dem Wechsel da waren und wissen was los ist, aber ich fürchte langfristig ist das sehr schlecht für die Wachstumsaussichten des Kanals, weil die meisten neuen Zuschauer, die nicht wissen wie und warum es so it, sich denken werden: "Was ist denn hier los? Warum habe ich hier nur einen 'Talking Head' vor weißem Hintergrund wenn ich auf anderen Militärsendern coole Videos im Hintergrund habe?" Kanäle wie "Military Aviation History" zum Beispiel, schaffen es ja auch irgendwie wenigstens einen Mix von 'Talking Head' Material und Schnippsel von Videomaterial im Hintergrund laufen zu lassen. Ich sage das nicht um einen negativen Vergleich zu machen und diesen Kanal hier herunterzumachen, sondern um aufzuzeigen dass es irgendwie rechtlich möglich sein muss und dass Sie vielleicht eine zweite Meinung von einem anderen Anwalt einholen sollten, oder sowas. Vielleicht können Sie sich ja mit den Besitzern von anderen Kanälen, wie "Bismarck" von "Military Aviation History" oder dem Besitzer von "Säbelzahnmöve" oder "Panzer-Universum" in Verbindung setzen und Erfahrungen austauschen?
Das Fazit ist fehlerhaft. Die allgemeine Wehrpflicht ist per se nicht rechtswidrig. Folgen auf Grund der Mannstärke in sich schon. De facto stimmt das Fazit in sich nicht. Des Weiteren wäre eine ausführlichere Behandlung der allgemeinen Dienstpflicht wäre sinnvoll gewesen, um pro und contra abzuwägen. Der Einleitungstext verwies ja darauf. Ansonsten ein gutes Video.
Ne Menge zum Nachdenken über die Zukunft, zurürck in die alte Wehrpflicht ist keine Option. Diese stammte aus den 50ern und produzierte mit einem gewaltigen Aufwand eine Armee die wir Heute nicht brauchen.
Mir ist grad aufgefallen, dass Du einen Fehler bei Deiner einleitenden Erklärung hast. Du verwechselst Wehrdienst mit Wehrpflicht. Stichwort "Wehrpflicht von 6 Monaten". Das gibt es nicht. Nirgends. Macht ja auch keinen Sinn. Du meinst hier sicherlich den aktiven Wehrdienst von 6 Monaten wie derzeit in Österreich. Die Wehrpflicht hingegen ist länger. Eine Wehrpflicht nur für Männer ist ein absolutes No-Go!! Sollte man dies versuchen, müssen sofort alle Männer auf die Straße gehen. Die Frauen haben sich das Recht erstritten, auch in Kampftruppen dienen zu können. Wehr freiwillig als Zeit- oder Berufssoldat Dienst machen kann, müss dann folglich auch unter die Pflicht fallen. Zumal ja auch gerade immer von politischer Seite her eine Erhöhung der Frauenquote (ob Sinn, oder Unsinn) bei der Truppe gefordert wurde.
@@jantjarks7946 Das leider falsch! ich wurde trotz 80% Behinderung (belegt) zur Musterung befohlen. Hab dem dann klar gemacht das er mich mal kann und ich kein Bock auf Dummxxxx hab. Dazu eh Zwei Staatsangehörigkeiten.. Wollt er net Aktzeptieren... dann hab ich meinen Ausweis mit 80% vorgelgt und Thema war durch. Danach war der so angepisst ich möcht net der nächste zur Musterung bei dem gewesen sein 🤣🤣🤣🙈
@@dasfaultier8551 Naja, Trottel gibt es überall. Regulär werden nur die Leute zur Musterung beordert die auch realistisch die Eignung haben können, alles andere ist Zeitverschwendung und unnötige Kosten. 🤺🤷😉
@@dasfaultier8551 "Belegt" bedeutet, dass der Nachweis beim Kreiswehrersatzamt vorgelegen haben muss. Die Anzahl der Staatsangehörigkeiten ist auch unerheblich. In Deutschland gilt die deutsche; wer als Mehrfachstaatsangehöriger in einem anderen Land wehrpflichtig ist, muss angeben, wo er seinen Dienst ableistet.
Den zweiten Schritt vor dem ersten zu machen ist wenig sinnvoll. Als erstes muss eine Musterung wieder eingeführt werden, denn Couchbrotkartoffeln sind nicht für einen Dienst an der scharfen Waffe geeignet. Das muss überhaupt als erstes geklärt sein. Selbiges gilt für die Eignungs- und Verwendungsprüfung. Beides ist nicht nur für die Ermittlung der Wehrtauglichkeit nützlich, sondern ebenfalls eine Möglichkeit die möglichen Soldaten anzusprechen und was der Dienst in der Bundeswehr überhaupt bedeutet. Allein diese beiden Termine sind für die Bundeswehr eine Chance fähiges Personal zu werben. Hoffentlich nicht genauso dröge wie es mir damals widerfuhr, als man mich in einen Raum kolportierte, wo drei eher seltsame Gestalten meine Wenigkeit mit einer Ansprache beglücken durften. Das hatte eher den Charme von Motten aus dem Kleiderschrank scheuchen, samt Duftnote. Ob dann überhaupt noch eine Wehrpflicht benötigt wird, das wird sich dann zeigen müssen. 🤺🪖🫡
Also willste Leute zwingen (wenn dann müsste man alle dazu zwingen) den Kopf hinzuhalten als Kanonenfutter für iwelche Politiker die Krieg spielen? 😂 Viel Spaß dabei. Du bekommst netmal ne normale Schulklasse unter Kontrolle ohne Streit untereinander und gegen das System. Vergiss es! Zwang wird niemals mehr funzen.. das hagelt klagen ohne Ende und wird Aufstände geben weil Generation Klimakleber das niemals mitmachen wird. Die ganzen Araber und co in DE werden en scheiß tun und in die Bundeswehr gehn... Berlin? verlorenes Gebiet... Nur Deutsche zwingen würd net gehn. Was is mit Leuten mit Zwei Staatsangehörigkeiten (kannste auch net zwingen!) Das wär schneller kassiert von Gerichten als die es Gesetz erlassen würden. Davon ab haste dann nen paar Tausend Jugendliche ohne Bock 6-12 Monate rumpimmeln... Mit sowas kannste nix anfangen Man kann keinen zwingen der kein Bock auf den Scheiß hat. Mit Generation Z mit ihrem Life Work Balance denken kannste knicken das fie sich zwingen lassen zu irgendwas. Und die ham Recht!
Ja, aber dann würde sie von einem Bundesgericht außer Kraft gesetzt. Stichwort: Wehrgerechtigkeit, Grundrechtseinschränkung und Gleichberechtigung. Dazu solltest Du mal was für Deine Bildung tun.
@@sinaheuer1917 Wie wärs damit: Wir führen eine Wehrpflicht ein, verlängern die Wehrpflicht auf mindestens 2 Jahre, sodass man nur die Hälfte der Rekruten pro Jahrgang braucht und baut damit eine Bundeswehr von 370.000 Mann auf. Dabei wird jeder wehrfähige Deutsche( Mann + Frau) gemustert und stellt damit eine Liste je nach körperlicher/geistiger Fitness auf und wenn jemand verweigert, nimmt man einfach den nächstschlechteren bis man genug Rekruten hat.
So hats noch niemand erklärt. Umsichtig, sachlich und ohne Schnickschnack. Das mit der Pflege leuchtet mir aber nicht ein. Man könnte eine allgemeine Zivildienstpflicht einführen mit der Option Wehrdienst zu machen. Man hätte die Musterung, das gleichheits und Gerechtigkeits Problem gelöst und die Pflege usw. Unterstützt. Ich habe auch Zivildienst gemacht und denke das sollte jeder mal gemacht haben. Soetwas prägt für das Leben und die Gemeinschaft. Ich persönlich glaube nicht an Gewalt als Problemlösung und denke auch nicht das jeder geeignet ist Menschen umzubringen. Aber mir fällt auf, das Leute die gedient haben, alle eine besondere Sprache und Herangehensweise haben, etwas das man in der Schule nicht lernt. Eine gemeinsame Grundausbildung mit viel Sport ohne Waffe ( denkbar wäre hier die Arbeit der Pioniere.. ) für vielleicht 3 Monate halte ich für sinnvoll. Das kann in Zukunft bei Katastrophen auch von unschätzbarem Vorteil sein. Und die werden kommen.
@@darth_nihilus_ ja wieso. In dem Video wurde gesagt, das man die Wehrpflicht und die Entlastung der Pflege usw. Getrennt sehen muss. Das sehe ich halt anders. Außerdem würde gesagt, Das es ungerecht ist, wenn nur einige wenige zum Wehrdienst verpflichtet werden. Wenn alle Zivildienst oder Wehrpflicht machen müssen gibt es diese Ungerechtigkeit nicht. Es wurde auch gesagt, das schon alleine die Musterung ein Vorteil wäre, das habe ich in meinem Kommentar auch drin. Ich könnte noch weiter quatschen. Also wieso glauben sie, das ich das Video nicht gesehen habe?
@@sebastianstangl4726 Ah ok. Ich dachte Sie h gemeint, dass man einen Pflichtdienst einführen muss, der nicht die Wehrpflicht ist, was ja laut europäischer Menschenrechtskonvention illegal ist.
Ich wäre auch wieder für eine Wehrpflicht, weiter würde ich ein Freikaufen von der Wehrpflicht auch nicht unbedingt ausschließen, ist natürlich schwierig. Es gab noch nie eine Wehrgerechtigkeit. Ich war auch ein Teil der noch einberufen worden ist, anderen hätte das gut getan die wurden nicht einberufen.😉
Niemals gehe ich zum Militär, weil ein Politiker das so will. Das ist freiheitsfeindlich und totalitär. Und das sage ich nicht, weil ich Pazifist wäre oder so
Das war eine Ausnahme. Eine Wehrgerechtigkeit war natürlich zu Zeiten des Kalten Krieges vorhanden. Heute käme noch die doppelte Menge von Frauen dazu. Also völliger Blödsinn...dazu gibt es auch keine Grundlage mehr für eine Wehrpflicht.
Das ist ein sehr schwieriges Thema . Denn es gibt viele Gründe die dafür und auch viele die dagegen sprechen . Ich gehöre noch zu der Generation wo es eine Wehrpflicht gab , damals 15 Monate. Und damit wären wir schon bei einem entscheidenden Punkt , die Dauer . In der Regel gab es das erste halbe Jahr die Grundausbildung . Ich hatte das Vergnügen am 01.04.1980 zur 3 Batterie beim Flugabwehrregiment 11 eingezogen zu werden . Unsere Begeisterung hielt sich aber in Grenzen . Und so ging es nicht nur mir , auch mein Stubenkamerad in der Grundausbildung Boris Pistorius war auch nicht besonders begeistert . Die Gründe dafür sind nachvollziehbar . Die Berufsausbildung gerade beendet und in der Sturm und Drang Zeit . Aber auch die vorherigen Arbeitgeber mussten nun auf die von ihnen für viel Geld ausgebildeten Fachkräfte verzichten und da hätten wir einen Nachteil , in der Wirtschaft würde der Fachkräftemangel noch verstärkt . Ein Vorteil ist aber , das viele die damals meinten die größten zu sein etwas in die Realität zurück geholt wurden und lernten das es Befehl und Gehorsam gibt . Ein weiterer Vorteil , da es dann wider den Bürger in Uniform gibt , sind Auswüchse in extreme Richtungen gut zu beherrschen , da auch durch die Wehrpflichtigen es nicht unbedingt eine gefährliche Richtung gibt . Denn wenn da extremistische Tendenzen entstehen werfen einige andersdenkende sich Melden . Ein Problem dagegen ist die Wehrgerechtigkeit , denn die nicht tauglichen haben beim Einkommen einen großen Vorsprung . Für das Transport Gewerbe wäre es natürlich ein Vorteil , denn es gibt dann viele gut ausgebildete Kraftfahrer die relativ jung sind aber schon einen Erfahrungsschatz besitzen .Was aber ein nicht zu unterschätzendes Probleem sein wird , der Wehrpflichtige der gegen seinen Willen verpflichtet wird , wird nicht ausreichende Leistung bringen . Auch das Thema Auslandseinätze wird ein Problem , denn der Wehrpflichtige kann da nicht gezwungen werden . Meine Idee wäre , Eine Dienstpflicht für jeden , und alle gleich behandelt . Also Kaserniert . Was Spricht dagegen , das ob nun THW Feuerwehr oder Pflege Bereich wie die wehrpflichtigen ihre Dienstzeit kaserniert verbringen .
Vielen Dank wie immer ein super informatives Video von dir vielen Dank es war ein Genuss.
Vielen Dank 😊
Die US-Streitkräfte haben auch ohne Wehrpflicht kein Personalproblem trotz vieler laufender Militäreinsätze. Hat wohl etwas mit der Ertüchtigung und der Ausstattung des Personales und deren Benefit vom Dienst zu tun. Wenn man den Eindruck hat man wird mit dürftigen Material, Ausbildung in aussichtlosen Unterfangen verheizt wird das schwer mit der Begeisterung. Früher bot das deutsche Militär den Erwerb von generalisierbaŕen Qualifikationen und Fertigkeiten und auch psychologischen und mentalen Kompetenzen, die auch im Zivilleben nutzbar waren. Davon ist die BW mittlerweile weit entfernt. Die hat nicht nur die effiziente Heeresflugabwehr ausgemiustert sondern ganz generell auch bei der mentalen, psychologischen und sozialen Kompetenz schwer gelitten. Wohin so etwas führt kann man gerade am Einsatz der Streitkräfte der russichen Föderation in der Ukraine bestens studieren.
Eigentlich: Reaktivierung der Wehrpflicht, sie ist ja nicht abgeschafft sondern nur ausgesetzt.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn .... warum gab es ein Urteil des Verfassungsgericht?
Ganz genau!
@@friedhelmmunker7284 Noch nicht. Wäre sie nicht ausgesetzt worden hätte man sie längst gerichtlich kassieren lassen. Ein Wehrpflichtiger der klagt und weiß was er tut reicht vollkommen aus.
🤺🪖😉
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Ein Verwaltungsgericht hat in einem Fall so entschieden, weil die vom Verfassungsgericht eingeforderte Wehrgerechtigeit nicht gegeben war. Ein Verwaltungsgericht kann aber nicht die Wehrpflicht als Ganzes für rechtswidrig erklären oder gar aufheben. Die Bedrohungslage als eine rechtl. Voraussetzung für die Wehrpflicht ist seit Beginn der "Spezialoperation" auch wieder hergestellt.
@@friedhelmmunker7284 Das Verfassungsgericht hat einmal die Wehrgerechtigkeit eingefordert. Aufgrund dessen hat ein Verwaltungsgericht später in einer Klage einen Einberufungsbescheid aufgehoben. Genau habe ich die Geschichte nicht mehr im Kopf. Aber Google (oder Duckduckgo) ist Dein Freund!
Ich empfinde eine Wehrpflicht, ersatzweise einhergehend einen Ersatzdienst (Kranken-, Altenpflege,, etc) gesamtgesellschaftlich als gewinnbringend und wertvoll an. Insbesondere gerade weil der Werteverfall mitunter bei jungen Menschen immer mehr zunimmt. Auch würde, meine ich, der Respekt und Anstand dem Anderen gegenüber wieder zunehmen. Daher PRO Wehrpflicht und Ersatzdienstpflicht!
Danke für das Video es war ein Genuss es anzusehen !
Guten Abend Herr Speer. Es ist schon sehr interessant, wie Sie die einzelnen Aspekte beleuchten.
Ich selbst bin aktiver Soldat und sehe daher, wie sich diese Angelegenheit in der Bundeswehr verhält und bei Gesprächen mit Kameraden macht sich häufig der Wunsch nach einer Wehrpflicht deutlich. Ich selbst bin auch ein Befürworter für eine Wehrpflicht.
Meiner persönlichen Meinung nach ist ein anderes Argument hier ausschlaggebend:
-Jungen Menschen in diesem Land ein Grundverständnis für den Wehrdienst bzw. ersatzweise den sozialen Dienst zu vermitteln.
Ich habe den Eindruck, dass die Generationen, welche die Wehrpflicht noch aktiv miterlebt haben, ein ganz anderes Verständnis für die Bundeswehr oder auch wenn sie ersatzweise einen sozialen Dienst geleistet haben, für diese sozialen Berufe entwickelten. Der Umgang miteinander und fachliche Gespräche/Diskussionen fanden auf einer sachlichen Ebene statt. Auch der Respekt vor den Menschen, welche sich dann für eine weiterverplichtung oder eine Berufsausbildung im sozialen Bereich entschieden, war deutlich größer.
Ich bin der Meinung, dass die Gesellschaft im ganzen von einer Wehrpflicht profitieren würde.
Wehrpflicht ist wie Du weißt, ein gravierender Einschnitt in die persönliche Freiheit eines Menschen.. ist halt so.
Wehrpflicht heute würde bedeuten.. ALLE oder gar keiner. Also PFLICHT für Männer, Frauen und auch alles andere was sich Divers nennt. Macht round about 300K Menschen bei jedem Einberufungszyklus.. Hallo 2+4 Vertrag!
gar nicht mehr möglich.. die Militärinfrastruktur ist ja auch in den letzten gut 15 Jahren ziemlich geschrumpft. Funktioniert alles nicht mehr.
Ja, ich habe selber gedient.. wurde gemustert.. was später einberufen.. Wehrpflicht halt.. damals.
Aber heute.. geht nicht mehr.
Wozu soll die Wehrpflicht gut sein? Deutschland ist ein NATO Land, welche atomar knapp gleich mit Russland liegt und somit die zweitgrößte der Erde ist.
Nato Territorium kann nicht angegriffen werden und Deutschland mono niemals einen Verteidigungsfall haben.
@@FlorianWollner NATO Territorium kann angegriffen werden. Es auszuschließen bedeutet von vornherein einen falschen Blickwinkel zu nutzen.
🤺🪖😉
Nur ist das alles schlicht kein gültiges Argument für die Wehrpflicht. Zwangsarbeit in Form einer Wehrpflicht ist nur zu rechtfertigen, wenn die Wehrpflichtigen zur Landesverteidigung gebraucht werden. Alles andere (Persönlichkeitsentwicklung, rekrutieren von SaZ, dem Staat etwas zurück geben) rechtfertigt keine Zwangsarbeit.
@@maximus5236 Dies als "Zwangsarbeit" zu bezeichnen ist schon mehr als Dreist !
Es wäre ein Dienst für die Allgemeinheit und würde vielen Menschen eine Perspektive öffnen...
Frag nicht was dein Land für Dich tun kann, sondern frag, was Du für Dein Land tun kannst...!
Ton passt, das ist das wichtigste neben dem Inhalt ❤👍👍👌‼️
Super danke😊
Boah junge deine Videos sind BALSAM für meine Seele. EIN TOP MANN
Vielen Dank 😊
Gelungene Zusammenfassung,
Für mich wurden auch neue Aspekte aufgezeigt, Danke.
Vielen Dank 😊
Sehr lobenswert, dass die rechtliche Problematik einer Dienstpflicht mal erwähnt wurde. Die Idee wird sonst so gerne durch die Öffentlichkeit getragen ohne diesen Aspekt auch nur zu erwähnen (vermutlich aus Unkenntnis).
Ja nervt mich auch!
Öffentlichkeit also rentner und reiche die eh nicht betroffen sind. Kenne niemand in meinem Alter der diesen Clownland dienen will
Erst mal allen 17-Jährigen Angst gemach 🙂 Nein Spaß - sehr gute Präsentation dieses ebenfalls sehr kontrovers diskutierten Themas 🙂 Vielen Dank für Deine Ausführungen
Vielen Dank 😊
Warum Angst gemacht... Kneift doch mal die Arschbacken zusammen... Das Leben besteht nicht nur aus e-fahrrad fahren und elfbar rauchen...
Ich finde es gut, daß dieser Beitrag das Thema sachlich und ideologiefrei betrachtet.
Als Alternative zum skandinavischen Modell könnte man auch das schweizer Modell betrachten: Grundausbildung und kurze jährliche Auffrischung/Fortbildung für eine gewisse Anzahl von Jahren.
Wenn ich an meinen Wehrdienst (vor ca. 47 Jahren bei den Panzergrenadieren) zurückdenke, sollten im Regelfall ca. 3 Monate Grundausbildung und für ca. 10 Jahre 1-2 Wochen Auffrischung/Fortbildung für Wehrpflichtige (geschlechtsunabhängig) völlig ausreichen. Von den 15 Monaten, die es zu meiner Zeit dauerte, waren 12 Monate überwiegend Zeitverschwendung.
Mein Favorit ist die Musterungspflicht für Rentner. Es könnte dann der Aspekt einer Früherkennung von Krankheiten addressiert werden, mit der Vehinderung später auftretender Behandlungskosten. Bei Tauglichkeit wird vor Rentenantritt eine einjährige allgemeine Dienstpflicht fällig.
Volle Zustimmung! Ich finde wer Jahrzehnte lang für sich selbst Geld verdient hat kann am Ende auch mal der Gesellschaft etwas zurückgeben.
Gute idee wird nur nicht viel taugliches personal überbleiben bei 69 und tendenz steigend
Die meisten davon haben doch Wehrdienst geleistet ihr Oberexperten. Erst mal selber dienen!
Ich finde den weißen Hintergrund passend. Es war ein inhaltlich sehr guter und informativer Vorgang der keiner "Show" bedurfte.
Sehr sinnvoll. Bitte, gerne.
Mein Favorit ist die angesprochene Musterungsplicht für Männer und Frauen über 18jahre.Die Vorteile wurden angesprochen wobei für mich unter anderem der Aspekt einer Früherkennung von Krankheiten( Vielleicht auch als "Vorsorgeuntersuchung von den Krankenkassen unterstützt; Thema später auftretene Behandlungskosten).Ansonsten wieder einmal viel Information kurz und knackig rüber gebracht!!! Danke dafür.
Vielen Dank😊
Das wäre sinnvoll, aber nur, weil wir das Gesundheitssystem in Deutschland kaputt gemacht haben. Dadurch benötigen wir selbstverständlich statt der lückenhaften Hausärztlichen und Fachärztlichen Betreuung eine Massenabfertigung, bei der man dann behandlungsbedürftige Krankheiten fest stellen kann, die der Betroffene sonst erst Jahrzehnte später getroffen hätte. Ein gutes Geschäft.
Oder wie wöre es damit, dass man die Leute in Ruhe lässt?
Mein Favorit ist die Musterungspflicht für Rentner. Es könnte dann der Aspekt einer Früherkennung von Krankheiten addressiert werden, mit der Vehinderung später auftretender Behandlungskosten. Bei Tauglichkeit wird vor Rentenantritt eine einhährige allgemeine Dienstpflicht fällig.
@@maybeide8078 und wenn'z zu teuer zu werden droht, bietet man den solidarischen Abdeckservice in der Stickstoffkapsel an, wie in der Schweiz. Wenn man das den Leuten 2 Jahre nach C-Propaganda-Manier einbläut, dann gehen die auch freiwillig da hin. 'ach ich möchte meinen Enkeln nicht zur Last fallen, ich habe mein Leben gelebt' 'ein Tier lässt man ja auch nicht leiden' ich hör sie schon reden.
Vielen Dank für das informative Video! Ich persönlich würde das Konzept eines verpflichtenden "Dienst-Info-Tages" für alle (m/w/d) Jugendlichen bzw. jungen Erwachsenen nach dem Vorbild des französischen Journée Défense et Citoyenneté (JDC) favorisieren - idealerweise in Kombination mit einer Musterung. Darin sollten neben allgemeinen Informationen (etwa zur Sicherheits- und Verteidigungspolitik) auch Karrieremöglichkeiten bei der Bundeswehr und deren Struktur vorgestellt werden. Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie wenig junge Leute überhaupt über das Militär in Deutschland wissen und wie groß gleichzeitig bei vielen ein allgemeines Interesse an der Thematik ist. Insofern könnte mit so einem Tag viel gewonnen werden. Da allerdings in manchen Regionen schon die Besuche von (strikt neutralen) Jugendoffizieren in den Schulen ein Problem darstellen, dürfte der Widerstand hier recht groß sein. Von all den genannten Möglichkeiten halte ich das aber noch für die realistischste und sinnvollste, die tatsächlich irgendwann in D umgesetzt werden könnte.
Sehr gute Idee!
Gute Idee. Das könnte ja auch eine Stunde allgemein über internationale Bedrohungen, die Rolle die die Möglichkeit von Gewaltanwendung auch bei diplomatischen Verhandlungen spielt, Grundzüge von Militärstrategie beinhalten. Sodass auch die Leute die kein Interesse daran haben einzutreten zumindest mehr realistische Informationen bekommen wozu die Bundeswehr gut ist und wie ein modernes Militär arbeitet. Immerhin soll der Steuerzahler Geld dafür ausgeben dann sollen sie auch erfahren was mit diesem Geld gemacht wird.
@@petrairene Ja, ganz genau! Das Entscheidende ist in meinen Augen einfach der Ansatz, dass jeder (und zwar wirklich jeder!) sich dann zumindest einmal im Leben mit der Thematik Bundeswehr, vielleicht auch sogar der Frage nach dem Dienst in der Bundeswehr, auseinandersetzen müsste. Allein dieser eine Berührungspunkt könnte wirklich viel bringen - wie gesagt, das Interesse ist oft da, aber es fehlt der Kontakt, der Eisbrecher. Aber auch wichtig: Die Einstellungen müssen zügiger und organisierter erfolgen. Die jüngsten Kritikpunkte zu teils jahrelangen Wartezeiten müssen dringend ernstgenommen werden - nur dann kann eine personelle Trendwende wirklich funktionieren!
In Kombination mit einer Musterung dürfte das an einem Tag schwierig werden. Neben der körperlich-medizinischen Untersuchung spielen ja auch noch die Eignung und erworbene Qualifikationen eine Rolle. Dazu gab es neben der med. Musterung zu einem anderen Termin auch noch diverse Tests und Fragen, wie bspw. Gehörtest mit Morsezeichen, um zu sehen, ob man für die Funkerausbildung taugt, Angaben zur Ausbildung (gelernte Flugzeugbauer laden wohl kaum bei den Jägern), Intelligenztests usw.
Verbote, Pflichten... Sind IMMER schlecht. Etwas wirklich gutes muss nicht verpflichtend sein, um nachgefragt zu werden und etwas wirklich schlechtes muss nicht verboten sein, um nicht nachgefragt zu werden
Man könnte ja auch eine Art freiwilliger Dienst mit einer Art Bonussystem einführen.
Wer den Dienst macht, hat dann ggf. bessere Chancen bei einer Studienbewerbung oder bekommt Boni bei Bafög - muss ggf. weniger zurückzahlen etc.
Mit anreizen, liessen sich sicherlich eine Menge junger Leue motivieren, das mal ein Jahr zu machen.
6 Monate würden eigentlich reichen. Wenn man dann noch alle paar Monate eine Woche zum auffrischen antanzen soll und dabei eine Prüfung ablegt die bescheinigt dass man Fit ist kann das auch zur Senkung bei der Krankenkassen führen. Wird auch beim Rauchen gemacht.
dann müssten die Anreize aber schon sehr groß sein.
Bafög ist generell kein Ansatzpunkt. Meine Eltern haben so viel verdient (in der Theorie zumindest) das ich keinen Bafög Anspruch hatte, in anderen Fällen liegt das Bafög auch nur bei 300€ im Monat, dazu ist der Prozess der Anmeldung extrem umständlich und unnötig.
Hier müsste man also eher von einer staatlichen Übernahme der Studienkosten (Studiengebühren, Semesterticket + Materialkosten) rangehen, das wäre für den Staat dann aber sehr schnell lächerlich teuer.
Das Anreizsystem ist eine nette Idee aber würde finanziell massiv in den Haushalt einschlagen.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Etwas ähnliches macht man in der Schweiz: Grundwehrpräsenzdienst mit Grundausbildung, dann verteilit über mehrere Jahre Einberufung zu Auffrischungsübungen und Lehrgängen.
Oder wie früher in Luxemburg, wo nach Abschaffung der Wehrpflicht 1967 der Dienst in den (kleinen) Streitkräften Voraussetzung zumindest für einen Teil der Beamtenlaufbahnen war.
@@Aragorn_Arathorns_Sohn Wie hier im Video gehört, dürfen wir so ca. 370.000 Mann unter Waffen halten. Wenn der Wehrdienst auf ein halbes Jahr begrenzt wäre, paßt das doch mit den 700.000 pro Jahrgang. Davon werden eh noch zig tausende aus gesundheitlichen Gründen ausgemustert und entsprechend viele würden sich auch für einen Wehrersatzdienst melden.
Noch ein Aufklärer ..... !
?
Der Kommentar ist nur zum Algorithmus beeinflussen da. Danke für deine Videos😊
Vielen Dank ;)
Solange die Bundeswehr 70% der Bewerber ablehnt, kann der Personalmangel nicht so schlimm sein.
Sehe ich genau so.
Warum wird man den abgelehnt?
Super
Ich bin für die Einführung. Wer nimmt soll auch geben. Auch wenn ich die andere Feldpostnummer hatte.;-)
5:15 ich zweifel den Punkt an, dass eine Armee aus wehrpflichtige günstiger ist. Vielleicht verdient man als WP weniger als ein aktueller Berufssoldat (wieso gut bezahlen, wenn man die Leute zwingt?), aber dafür hat man auch deutlich mehr Soldaten, die bezahlt, versorgt und untergebracht werden müssen. Also sehe ich die Kosten pro Soldat als deutlich geringer an, aber auf die Größe der Armee könnte es anders sein und du brauchst zwangsläufig mehr Soldaten, weil die Qualität eines WP geringer ist.
Eine Berufsarmee mit 300.000 Soldaten, wäre definitiv teuer als eine Wehrpflichtsarmee mit 300.000 Soldaten.
@@suv.report Aber eine Berufsarmee mit 300000 Soldaten wäre auch deutlich besser als eine Wehrpflichtigenarmee mit 300000 Soldaten. Moderne Waffensysteme zu beherrschen dauert Jahre, deswegen setzt der Westen hauptsächlich auf Berufsarmeen.
@@suv.report Was man zu Wehrpflichtzeiten sehr schön an der (kleineren) britischen Berufsarmee sehen konnte, die immer über ein höheres Budget als die Bundeswehr verfügte (und zwar abzüglich der Kosten für die Atomwaffen).
@@janos5555 Die Gripen ist ein verdammt gutes Flugzeug und wurde dafür ausgelegt von irgendwelchen Pisten in der Pampa zu starten und eine weitere wichtige Forderung war das es von Wehrpflichtigen repariert werden kann.
Eine Reaktivierung der Wehrpflicht würde unter anderem auch den seit Jahren herrschenden Notstand an Kräften (durch Wehrdienstverweigerer) in der sozialen Spate (Pflegeheime, Krankenhäuser, etc.) erheblich lindern.
Eine Einführung einer attraktiven Bundeswehr ist seltsamerweise kein diskussionswürdiges Thema.
🤺🤷😉
nicht wirklich die eigentlichen Kräfte müssten quasi kurz Ausbildung für unmotivierte Jugendliche übernehmen und die schon leidende Betreuung würde wohl ehr schlechter werden
@@jantjarks7946 Eine attraktive Bundeswehr "einzuführen" ist leider ähnlich schwierig, wie den Weltfrieden "einzuführen". Da spielen Dinge in die Konzeption, auf die die Politik wenig oder keinen Einfluß hat. Es gibt Gründe, warum man sich mit dem Schutz des Klimas oder mit Planwirtschaft so schwer tut. Einige Dinge funktionieren einfach nicht.
@@patrickpleil223 Dann wird es wohl beim zusammen klauben von anderen Einheiten bleiben, wenn zur Abwechslung auch mal was außerhalb der Papiere der Bürokratie funktionieren muss.
Die Bundeswehr hat ja sogar schon Fachbegriffe dafür erfunden. Nicht nur um den Mangel an Ausrüstung bürokratisch korrekt zu verwalten, sondern auch mit schönen Worten zu betiteln. Dafür reicht es seltsamerweise immer.
Irgendwie erinnert mich das an 5000 Helme. Die Idee muss auch jemand ganz tief in den Eingeweiden der Bundeswehr Bürokratie gehabt haben.
Doch diesmal fand der Realitätscheck nicht im Klein klein der allgegenwärtigen Bürokraten statt, sondern zeigte öffentlich die ebenfalls offensichtlichen Mißstände und zur Kultur erhobene Bleistift Anspitzerei jenseits jeglichen Nutzens auf.
Das einer Bundeswehr der peinliche Auftritt erst in der Öffentlichkeit klar wird, zeigt sehr deutlich wie es intern wirklich zugeht. Wenn man natürlich nichts anderes gewohnt ist, dann wird sich selbstverständlich auch nichts ändern. Daran ändern auch keine 100 Milliarden Euro etwas, denn die Bleistift Anspitzer werden eifrigst und eifersüchtig über ihr eigenes kleines Resort wachen.
Der triefende und überspitzte Sarkasmus hat hoffentlich den Punkt worum es wirklich geht klar gemacht.
Falle Schnapp, für Kleinstbürokrat grau.
🤺🤷😉
Oder…. Wir bezahlen hart arbeitende Pflegekräfte erst mal ordentlich, anstatt Zwangsarbeit einzuführen.
Eine individuelle & frei wählbare
Allgemeine Dienstpflicht
in Verbindung mit einer
soliden Ausbildung/Studium
für jeden.....
Freiheit gibt es nicht zum Nulltarif.
Moin, der Vorschlag von mir , endlich wie auch in anderen Armeen , das Mannschaftsdienstgrade ebenfalls Berufssoldaten werden können ( Stabsgefreite und Oberstabsgefreite) somit weniger Durchlauf. Ebenfalls wäre es cool als Unteroffizier oder Stabsunteroffizier bereits BS zu werden, wenn jemand sich vom Dienstgrad und Aufgabenspektrum damit zufrieden gibt wieso nicht.
Interessante Ideen!
Stuffz BS gibt es doch
@@diyar5184 Sehr richtig!!! Damit wollte man die Bundeswehr atraktiver machen( Fachpersonal halten).Nur leider ging die Sache nach hinten los weil Planstellen gar nicht vorhanden waren und die Ausbildungskapazitäten für die angehenden SU-BS überhaupt nicht vorhanden sind. Vom Besoldungsrecht ganz zu schweigen!!!!!💂♂💂♂💂♂
Welche Funktionen üben denn Mannschaftsdienstgrade aus? Im Infanteriezug als MG-Schütze oder als Ladeschütze im Leo mit 50 Jahren und älter? Ist glaube ich kaum körperlich durchhaltbar
Damit es nicht zu einer "Rentnerarmee" ausartet wäre es notwendig den Dienst an die Fitness zu koppeln. Wer körperlich nicht mehr fit ist gehört nicht in eine Armee.
Bei Feldwebeln steht die fachliche Kompetenz im Vordergrund. Bei den niedrigeren Dienstgraden ist körperliche Fitness jedoch schwerer zu gewichten.
🤺🤷😉
wenn du noch nicht gedient hast, was spricht dagegen es noch nachzuholen?
Warum sollte man für Politiker als Kanonefutter dienen? 🤔🙈
Wer Heute noch zu dem Verein geht dem is nimmer zu helfen... Verbraten im Ausland für Dinge die uns nix angehn und Interessen von Politikern die uns Verarschen, Abzocken und Bevormunden...
So schlimm kann man sich doch garnet selbst hassen um den Quatsch mitzumachen.🙈
Ich habe tatsächlich noch vor den Reserveoffizier zu machen.
Der Kippunkt zur wiedereinführung wurde möglicherweise längst überschritten. Die infrastruktur ist nicht mehr vorhanden. Dadurch ist es nicht mehr finanzierbar. Bei umfragen für bzw dagegen wüsste ich gerne welche Altersgruppe befragt wurde.
Neue Infrastruktur zu schaffen, ist das geringste Problem...sondern eher Vorsorge für den Ernstfall !
@@norbertkranz6685 bei Vorsorge für den Ernstfall bin ich voll bei Ihnen. Die Kasernen müssten noch gebaut, die Grundstücke gekauft, wie Ausbilder erst ausgebildet, die Panzer erst bestellt (damit sie dann in Jahren geliefert werden), selbst die Unterwäsche organisiert werden. Alternativ geht höchstens Teilzeit mit Homeofffice. Vielleicht reicht dann nur eine halbe Schutzweste. Nein Herr Kranz, die Infrastruktur ist DAS Problem kombiniert mit auch nur dem Willen für die Bundeswehr Geld auszugeben.
War repräsentativ. Allerdings waren die älteren natürlich eher dafür als die jüngeren. Nur vergiss bitte nicht das die meisten älteren Herrschaften zuvor selber gedient haben!
@@suv.report vielen Dank Herr Speer das sie auf meinen Kommentar reagiert haben. Represäntativ sollte man einer Abfrage gegenüber stellen in der die wahrscheinlich betroffenen abgefragt werden. Ich fände das fair. Die Bundeswehr braucht gutes Personal, welches auch ein gewisses Interesse hat und die Zeit nicht einfach absitzt. Denn genau das würde früher oft gemacht. Jeden Tag ein Kalenderblatt abreißen ...
Muss Rainer W dann auch dienen?
Vielleicht hat Rainer W früher schon gedient!?
@@suv.report mit 4 im Wald.. wenn das zählt 🤔
Eine Musterungspflicht halte ich für eine gute Idee, aber man muss auch schauen ob man den jungen Leuten was anbieten kann. Der Militärdienst hat ja schon auch Vorteile, die sollte man aufzeigen anstatt nur zu fordern und zu zwingen.
Der 2+4 Vertrag läuft doch eh bald aus? Oder irre ich mich?
Clemens, Du machst immer gute Video, vielen Dank. Könntest Du mal eins zu Thema "TPz Fuchs" machen, mir fallen da ganze viele Fragen ein:
- Warum wird ein Nachfolger gesucht? Wegen Verschleiß? Gibt es mitlerweile neue Anforderungen?
- Ich dachte der Nachfolger ist der GTK Boxxer? Oder ist der schwerer?
- Warum geht es aktuell in Richtung Patria und nicht Fuchs 2 oder 1a8 Umrüstungen?
Viele Grüße
Wie will man denn die erforderlichen Bedingungen der BV/LV mit dem jetzigen Modell erfüllen? Ich denke, ohne Wehrpflicht geht es gar nicht.
Allerdings fehlen nicht nur die aktuellen rechtlichen Rahmenbedingungen sondern es fehlt auch an Infrastruktur und es gibt nicht mal mehr eine Wehrüberwachung. Die Wiederaufnahme der Wehrpflicht wird eine Generation lang dauern.
Vielleicht könnte es eine Nationalgarde wie in den USA werden. Jede Bundesland ein Territorialverteiligung. Wie das Technische Hilfswerk.
Das ist verfassungsrechtlich ausgeschlossen. Verteidigung ist laut GG. ausschließlich Bundesangelegenheit. Etwas ähnliches versucht man allerdings mit den "Landesregimentern", die zwar weiterhin Teil der Bundeswehr sind, aber auf Landesebene mit freiwilligen Reservisten gebildet werden. Auch hier bislang zuwenig "Nachfrage" von Seiten der Bürger.
Lieber Clemens,
Tolles Video. Wieso immer die Orientierung Richtung Skandinavien. Ich denke das Modell Schweiz (hab selbst 2 Jahre als Infanterieoffizier hinter mir) oder auch Österreich könnte doch auch für Deutschland vorstellbar sein?
Vielen Dank. Ziehen die aber nicht auch alle ein?
@@suv.report Ja, für eine Grundausbildung, danach verteilt über einen längeren Zeitraum gibt es wiederholte Einberufungen für Auffrischungsübungen und Lehrgänge. Das Milizsystem in Österreich scheint ähnlich zu funktionieren wie früher das bei unserer Reserve (Heimatschutzbrigade, VBKs) bzw. wie es aktuell in den "Landesregimentern" angedacht ist.
Hallo Speerspitzen. Man hat seinerzeit die Wehrpflicht ausgesetzt, weil die Wirtschaft die jungen Menschen eher schneller als später 'nutzen' wollte. Zudem war die immer weiter reduzierte Wehrdienstzeit mit ihren Limitierungen hinsichtlich Ausbildung und Verwendbarkeit in der Truppe, als auch kostentechnisch zunehmend zur Belastung für die BW geworden. Heut zu Tage ist die Situation eher noch schlechter geworden. Wenn also die Rufe nach Wehr/Dienstpflicht laut werden, dann nur, weil dasselbe Problem auch im Sozial- und Pflegebereich bestehen würde. Hier fehlen seit 10 Jahren die willigen und billigen 'ZIVIS' die einst die gröbsten Probleme bei der Betreuung sozial- und körperlich schwacher Menschen lindern halfen. Deutschland hat, wie viele andere Länder auch, ein Problem seit Jahrzehnten zu niedriger Geburtenraten. Das kann man weder mit Zuwanderung und Einbürgerung meist älterer Menschen beheben, noch durch Umschichtung im Lande. Sollten wir also nicht in absehbarer Zeit in einen heißen, großen militärischen Konflikt schliddern, oder in eine Wirtschaftkrise mit Massenarbeitslosigkeit unter jungen Menschen, dann ist eine Wiederinkraftsetzung der Wehrpflicht nicht anstehend.
Sie wurde ausgesetzt, weil Gutenberg die Kosten der Bundeswehr reduzieren sollte und hier seinen Posten mit der Forderung nach Aussetzung der Wehrpflicht koppelte. Dazu kam auch noch das Problem mit den Klagen, die die Wehrpflicht eh auch beendet hätten.
Eine Wehrpflicht dient nicht nur der Sicherheit des Staates...sonder der eigenen Erziehung, Erfahrung und ohne Mutti auskommen müssen. Da lernte man das Hemd zusammen legen und Dinge fürs Leben. Nur es muss da eine Wehrgerechtigkeit geben.
Kein Wort zur Nutzlosigkeit von 6 bis 10 minatig ausgebildeten Rekruten, im Zusammenhang mit modernen Waffensystemen und Einsatztaktiken?
Man braucht auch Indianer...
Hey, ich weiß, dass das auch immer wieder angeführt wird. Wenn ich mir allerdings angucke, wie schnell die Ukrainer in der Lage sind, die hoch modernen westlichen Waffensysteme zu beherrschen, frage ich mich, wie viel an diesem Punkt dran ist.
In Schweden werden die Jagdflugzeuge von Wehrpflichtigen unter einem beaufsichtigenden Wartungs-Uffz. gewartet. Es schein also möglich zu sein.
🤝💪
Melde mich freiwillig,aber bin garantiert zu alt (48)
Ich wurde 1997 eingezogen und auf dem Spz Marder als Richtschütze ausgebildet,habe auch an einigen Übungen teilgenommen.
Wie gesagt,ich wäre sofort dabei :)
Als Reservist? Warum nicht.
@@suv.report Ich müsste ja die AGA nochmals durchlaufen,da wäre bei mir Schluss :)
@@lionheart6073 Wir haben im Nachbarbataillon schon Muttis Ü50 gehabt die nochmal was Neues probieren wollten. Also sind 48 Jahre kein Problem. Und bis der körperliche Zustand ein Einstellen bei uns unmöglich macht, muss dir schon ne Menge fehlen, also 2 Arme und 2 Beine oder so...
was würde die Bundeswehr und Pflege oder ähnliches auch mit zehntausende von unmotivierten Aushilfskräften auf Zeit, die mehr Ressourcen binden als sie nutzen
Appetit kommt beim Essen...
Das wäre kein Problem, das es nicht schon einmal gegeben hätte. Die Frage ist, welches Problem man lieber möchte: Zuwenige Soldaten als man braucht oder zuviele, die nichts taugen.
Sehr sinnvoll!!!
Wie wäre es mit einer Wehrpflicht für alle, die aber nur aus 2-3 Monaten erweiterter Grundausbildung besteht. Dadurch könnte man einen Jahrgang in 3-4 Portionen unterteilen, ohne die maximale Größe zu überschreiten. Viele bekommen mal Kontakt zur Bundeswehr und diese auch die Chance Leute besser anzuwerben. Wer die Ausbildung durchlaufen hat, bekommt alle paar Jahre ne Einladung zur Auffrischung und kann im Ernstfall eingezogen werden und muss nich von Null an ausgebildet werden. Ist minimal inversiv und Wehrdienst besteht dann auch nicht aus vielen Monaten nichts tun.
Wer verweigert, verweigert halt. Is dann so, muss eine freie Gesellschaft aushalten, dass sich nicht alle an der militärischen Verteidigung beteiligen können/wollen.
Nicht böse gemeint, aber über die Frage im Titel, ob es sinnvoll wäre, hast du eigentlich gar nicht gesprochen. Vielmehr hast du den rechtlichen Rahmen erklärt und, ob diese oder jene Möglichkeit gesellschaftlich akzeptiert werden würde.
Ohne das ganze Thema jetzt zu sehr zu vereinfachen. Es gibt einen Punkt, der nahezu alle Argumente gegen eine Wehrpflicht vom Tisch wischt:
Eine Armee bzw. Wehrpflicht habe ich für den Ernstfall. Und im Ernstfall brauche ich die Strukturen, da kann ich nicht erst anfangen Beamte in KWEA zu setzen. Da ist es zweitranig, ob der Wehrdienstleistende jetzt super ausgebildet ist oder nicht. Er ist erfasst, er weiß wo er sich im ernstfall einzufinden hat und weiß wie er sich die Stiefel zubindet. In einem linearen Krieg, den ja viele an die Wand malen, wird ja mit sehr hohen Verlusten gerechnet. Da hilft mir die best ausgebildete Berufsarmee nicht, wenn von meinen 3 Divisionen, 1 in der erste Woche vernichtet wird (ja ich weiss, die Bw ist in die Nato eingebunden und nur ein Teil der Landstreitkräfte in Europa…) Wenn ich aber im Ernstfall erst anfange, Leute zu rekrutieren und keine Strukturen habe, kann ich auch gleich kapitulieren…
nur mal als Vergleich: Die USA haben 1.4m Soldaten im Dienst, die EU 1.9m aktive Soldaten.
Russland würde mit einer vollständigen Mobilmachung nach ca 1 Jahr etwa 4 Mio Soldaten haben. Aber halt keine Ausrüstung.
Selbst vor 24.2.22 hätte Russland keine militärische Chance gegen die EU gehabt.
Zu schlechter Ausbildungsstand, mangelhaftes oder fehlendes Gerät usw usw.
Russland war und ist ein Papiertiger.
Für was bräuchten wir eine Bundeswehr mit fast 1mio Mann stehender Soldaten? (btw das wäre die Größe bei einer vollständigen Wehrpflicht)
Marokko oder Lybien werden keinen Stress machen.
Brasilien ebenfalls nicht.
Der nächste relevante systemische Feind wäre Russland. Und Russland beweist grade, das sie nichtmal mehr die kompetenteste Armee im eigenen Land haben.
China wäre der einzig relevante Gefahrenpunkt.
Und bevor China eine Landinvasion in Europa startet.....
Und damit zerlegt sich dein Argument halt auch wieder selbst.
Mit den aktiven Soldaten der NATO hat die NATO knapp 3.3mio Mann unter Waffen. Das reicht ziemlich für alles was bedrohlich wäre.
15 Monate allgemeine Dienstpflicht für alle Geschlechter ab 18 Jahren.
Alleine schon um zu lernen und zu begreifen, dass es nicht nur Rechte für die Bürger gibt, sondern man auch Pflichten gegenüber der Gesellschaft hat.
Nochmal: Eine allgemeine Dienstpflicht ist rechtswidrig!
@@suv.report Ist okay, habe ich ja verstanden.
Dennoch hielte ich es für angebracht und Gesetze lassen sich auch anpassen, sofern sich die notwendigen Mehrheiten finden.
@@einbotaniker5147 Die Rechtslage basiert auf internationalen Abkommen (z.B. ILO-Abkommen) und hat in ihrer Form auch einen Sinn.
Die Wehrpflicht sollte ausgesetzt bleiben. Die Bundeswehr ist einfach ein sehr unattraktiver Arbeitgeber, vielleicht sollte man da mal ansetzen. Rechte Netzwerke, Diskriminierung von Menschen, schlecht und unqualifizierte Ausbildung/er. Höre ich mir die Statements von den aktuell bemühten Experten an, spricht sich eigentlich jeder für eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen bei der Bundeswehr ein. Stichworte hierzu: Familienfreundlichkeit, Bezahlung, Weiterbildung, Verbindung von Bundeswehr und Wirtschaft.
Macht die Bundeswehr attraktiv! Es gibt viele hochqualifizierte Jobs zu besetzen, die auch attraktiv sein können für nicht so militär begeisterte Menschen.
Klar muss die Attraktivität gesteigert werden. Allerdings wird das auch an seine Grenzen stoßen. Stichwort Geld!
Wehrpflichtige bekommen auch keine Rente auf den Nacken der Armee ^^
Aber die Löhne der Milizsoldaten können je nach dem höher sein als jene der Berufsmilitärs. Kommt natürlich darauf an was für ein Entlöhnunhssystem eingeführt werden würde. Bei uns in der Schweiz sind es 80% des zivilen Verdienstes max. aber 220.- Pro Tag (mit Kindern erhöht sich der maximale Tagessatz) + Sold (wird Bar Ausgezahlt nochmal ein paar hundert Fr je nach Rang.)
Erst mal müssten wir die Soldaten kampffähig machen die wir haben!
Würde an deiner Stelle den Weichzeichner nicht so sehr einsetzen, das ganze fällt doch recht schnell auf
Weichzeichner?
Ich habe zwar nicht gedient,bin mir aber im moment am überlegen, mich als reservist zu melden,falls das möglich ist,hab da mal was gehört
Die Bundeswehr muss attraktiver werden um mit anderen Arbeitgebern konkurieren zu können.
Das bestreitet keiner! Nur wie?
Wie soll ein Arbeitgeber deren Arbeiter den Job haben, zu töten, getötet werden, zu verwundet, verwundet werden, draußen schlafen, eingesaut werden, mit einem Arbeitgeber konkurrieren deren Job es ist, in einem klimatisierten Raum am Rechner zu sitzen?
Zu den Vorteile: erhöhte Sichtbarkeit und vor allem Anerkennung. War die denn vor 15 bis 20 Jahren besser? Meiner Wahrnehmung nach nicht.
Günstiger im Unterhalt: ein Mannschaftsdienstgrad als FWDLer verdient 80% vom dem, was ein SaZ verdient, also eher vernachlässigbar, wenn man noch dazu die zusätzlichen benötigten Ausbilder und Musterungsämter einbezieht. Ein Feldwebel wird sicherlich nicht den MG-Schützen im Infanteriezug spielen.
Die Diskussion der Wehrpflicht kann man eigentlich direkt beenden, wenn man sich wie gesagt rein an sicherheitspolitischen Punkten orientiert. Denn die Wehrpflicht inkl. Musterung, wie auch immer gestaltet, kostet Geld was die Bundeswehr nicht hat und kostet Personal in Form von Ausbildern, die die Bundeswehr nicht hat. Dazu sind die Ausbildungszeiten inzwischen viel zu lang, dass innerhalb von 9 Monaten die Fachausbildung abgeschlossen wären und die Wehrdienstleistenden der Truppe einen Mehrwert bringen würden.
Ein Diskussionspunkt den man aber führen kann und meiner Meinung nach auch sollte ist der Gesellschaftliche. Und zwar was eine Dienstpflicht der Gesellschaft und den jungen Erwachsenen, unter anderem in der Persönlichkeitsreifung, bringt
Und wie wäre die Überlegung, das wäre dann allerdings eine Sache der Politik, wenn man mit Absprache der USA, England, Frankreich den Punkt der Maximalzahl der Soldaten rausstreicht ,Russland müsste man nachdem was sie angestellt haben ja nicht mehr mit einbeziehen. Wäre dann halt wie im Video schon angesprochen eine Sache der Finanzierbarkeit.
Wobei ja der Punkt eigentlich hinfällig wäre, da die Gefahr eigentlich nur wie man sieht von einer Atommacht ausgeht, und da Zwei Atommächte hinter uns stehen, können wir auch weiterhin getrost abrüsten, denke mal wenn Deutschland einen Kriegsfall hat, steht in Amerika die Alarmstufe auf Defcon 5
de.m.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag#:~:text=Der%20Zwei%2Dplus%2DVier%2DVertrag%20sieht%20keine%20weiteren%20Reparationen,Nachkriegsordnung%20mit%20abschlie%C3%9Fender%20G%C3%BCltigkeit%20beseitigt.
Ist nicht mehr notwendig seit 15 März 1991 ist der Vertrag nichtig wenn wir wollen können wir auch 1 Millionen Soldaten haben.
bevor in Deutschland der V Fall eintritt müssten die Chinesen erstmal durch Russland durch und dann in Polen einfallen.
Hahah Träumer. Deutschhland is das erste was von den Amis als "unnötig" geopfert wird. Im Gegenteil die Amis würden hier alles wegnuken wies im kalten Krieg geplant war wenn die Russen kommen... Aufmarschgebiet DE/ Europa wird geopfert.
Für einen größeren konventionellen Krieg würde man sie benötigen um eine Verluste ersetzen zu können.
Das Ziel ist nicht nur die Personalstärke zu erhöhen, sondern auch die längere Dienstzeit (länger als bei einer Wehrpflicht) zu erreichen. Moderne Armeen benötigen einen voll ausgebildeten und trainierten Profi.
Also: Das Problem ist die Anwerbung. Dort muss der Fokus liegen. Wer möchte Pilot werden, ohne einsatzfähige Flugzeuge? Wer möchte im Bulli anstatt im Schützenpanzer trainieren? Wer möchte schlecht untergebracht und ausgestattet sein?
Genau diese Probleme hat aber die Bundeswehr. Wer möchte ohne Anerkennung in dieser Gesellschaft dienen? Ein weiteres gesellschaftliches Problem. Das sind die eigentlichen Problemursachen.
Und nebenbei: Warum nicht auch EU/andere Bürger anwerben mit der Zusage zu einer Staatsbürgerschaft?
Deshalb halte ich nichts von einer Wehrpflicht.
Bundeswehr sollte für Schulabgänger ein gekürzte Grundausbildung als Kurs anbieten ( nur 2 Monate, dafür auch entsprechende Entlohnung).
Eine AGA zwischen Abi und Uni wäre sinnvoll. Dann hätte man einen Reservistenpool aus dem man Heimatschutzeinheiten rekrutieren könnte, da aus den Leuten dann sicher einige in den Semesterferien dann zu Wehrübungen zurückkommen würde.
Einfach mal nachdenken. Zum einen wäre jede Pflicht rechtswidrig. Zum anderen vergisst Du, dass in Deutschland nicht alle Schüler Abi machen. Ausbildungen beginnen ab dem 1.8. eines jeden Jahres. In Bayern endet da gerade das Schuljahr. Also gar nicht umsetzbar. Dazu kann man sich ein paar Wochen Grundausbildung auch schenken.
Mehr als knapp 10.000 Freiwillige Wehrpflichtige (alleine die Bezeichnung :-D ) leistet man sich auch nicht.
In der Schweiz zahlen Bürger im Wehrpflichtigen alter eine Ersatzsteuer für jedes Jahr in dem sie keinen Dienst geleistet haben. So kann man die Unfairness ausgleichen.
Ist halt unfair für Menschen mit wenig Geld.
Dafür müsste aber erstmal die Option gegeben sein, dass jeder dienen kann. Was wegen 2+4 Vertrag rausfällt.
@@lynx3873 Ja, 100% fair wird nicht möglich sein.
Hier ist es glaube ich 3% des Nettojahreslohn. Weiterhin werden geleistete Tage im Verhältnis zu 100% der Dienstpflicht abgezogen.
Wer also gedient hat aber aus irgendwelchen Gründen nicht abschliessen konnte, hat eine Vergünstigung um den geleisteten Prozentsatz.
@@suv.report Dann müsste man diesen Vertrag neu verhandeln. Es liegt im Interesse von ganz Europa, dass Deutschland eine brauchbare Truppe hat.
@@Reineke_CH ja sag das mal den Engländern usw die uns die Klausel eingehandelt haben.
Und eine Neuverhandlung von 2+4 ruft dann die Polen auf den Plan die ihre Reparationen zementiert haben wollen usw.
Einfach nicht mehr anfassen den Mist und ruhen lassen, sonst öffnest du nur noch die Büchse der Pandora.
Ich bin für die allgemeine Dienstpflicht für alle jungen Bürger unseres Landes. Ohne Unterschiede zwischen m/w/d zu machen!
Ist rechtswidrig!
@@suv.reportkann ja Gesetzes Konform machen! Wo bleibt da die Gleichberechtigung? Warum sollen sich meine Buben totschießen lassen?
NÖ!
Oder man macht das Schweizer System, gibt Reservisten Waffen mit (die müssen dann auch regelmäßig damit üben) und fördert ein Milizsystem bzw bei uns ein Reservistensystem (RK, RAG und Co wäre ja alles vorhanden).
Wäre vielleicht auch eine Möglichkeit. Habe ich mich noch nicht mit beschäftigt.
@@suv.report bietet sogar ein paar weitere Vorteile das Schweizer System, deren Waffen sind nie veraltet und die Reserven haben ihre Waffen daheim inkl. Ausrüstung wodurch die Reaktionszeit massiv verkürzt wird.
Nachteil ist man muss seinen Jungs und Mädels dann halt auch vertrauen.
Sofortige Mobilmachung sofort aufrüsten 😢
Im Punkt der Wehrpflicht der Skandinavier kenne ich nur die von Norwegen und die fand ich seinerzeit durchaus Sinnvoll (Freiwillige Soldaten und Fachsoldaten die ausgesprochen gut ausgebildet waren). Im allgemeinen dürften sich Schweden und Dänemark darin marginal unterscheiden. Im Rechtlichen Rahmen (das ist meine persönliche Meinung) könnte man ruhig "aktuelle" Endscheidungen treffen. Zum Thema Anwerben von Rekruten könnte ich mir auch einen Werbeveranstaltung am Zukunftstag oder vielleicht Digital über die Arbeitsagentur mit einer eigenen Kachel einführen. Die Frage der Kosten für jegliche Wiedereinführung wären durchaus nicht von der Hand zu weisen. Allerdings komme ich damit zu meinem Lieblingsthema, was will man mit dieser Armee anstellen? Welche Fähigkeiten soll diese Armee haben? Sollte Deutschland "nur" Fähigkeiten im Raum Europa (und etwas darüber hinaus) brauchen, so sollte man mit einer mäßigen Personalerhöhung bei dem jetzigen Model bleiben und das Werben intensivieren (Rechtslage!). Alles darüber hinaus wird kostenintensiver und ist weitsichtiger angelegt. Bei der gegenwärtigen Politischen Lage ist das ein Drahtseilakt.
Wir brauchen das Bürgerjahr. 12 Monate Dienst an der bzw. für die Gemeinschaft. Egal ob im Krankenhaus oder dem Altenheim, beim THW oder der Feuer - bzw. Bundeswehr.
Ob man es "Bürgerjahr"oder "Dienstjahr" nennt ist egal; es ist rechtlich (bspw. ILO-Abkommen) nicht zulässig. Ausgenommen sind die Wehrpflicht und der aus ihr abgeleitete Ersatzdienst.
Lösung: ALLE mustern (Männer wie Frauen oder was dazwischen) und dann festlegen wieviele man braucht. Die Fähigsten zuerst und wer von denen kein bock hat, ist halt raus, dann wird der nächstbeste genommen.
Beispiel:
Bundeswehr Sollbedarf; 50.000 Wehrpflichtige
Jahrgang Verfügbar: 400.000
Brauchbar: 200.000
Von den 200.000 nimmt man die besten 50.000 und wenn davon 20.000 keinen Bock haben nimmt man halt die nächsten 20.000 bis man die 50.000 voll hat.
Ohne Ersatzdienst oder sowas. (Alle Zahlen sind geraten und haben nix mit der Realität zu tun, es geht um das Beispiel)
Ich habe Wehrdienst geleistet kurz bevor er beendet wird. Ich fands gut und habe insgesamt SaZ4 durchgezogen. Mich hat das fürs Leben vorbereitet und verändert, allerdings habe ich auch viele gesehen, die waren so verloren, da würden auch 10 Jahre Wehrdienst nix dran ändern.
Und wenn die nächsten 20 tausend auch keinen Bock haben, und die danach auch nicht? Dann sind die 200.000 aber ganz schnell verschlissen.
Du willst also Leute zwingen sich Mustern zu lassen? Netmal das werden die mehr mitmachen, Generation Z/ Klimakleber wird dir was husten 🤣🤣🤣
@@petermuller3604 Wenn sich die jungen Leute damit beschäftigen müssen und auf Ihre Tauglichkeit geprüft werden, bleiben immer genug dabei übrig...
Die BW bietet auch gute Chancen, das vergessen viele, da sich niemand mehr mit dem Thema auseinandersetzen muss..!
Früher sprach man von der "Generation Null Bock". Warum wohl? Eingezogen hat man dennoch alle (die tauglich waren und keine "Postkarte" geschrieben haben).
Das bedeute aber, dass die fähigsten mal wieder die sind, die schaffen müssen, wärend sich (wie auch immer man das dann definieren will) die "unfähigen" zurücklehnen können und ihre Monate nach freien Stücken gestalten können. Es muss irgendeine Lösung geben, aber das was du vorgeschlagen hast, ist mehr als ungerecht
Mann könnte das Auswahl Verfahren ja Lotterie ähnlich gestalten führ die Gerechtigkeit
Da bin ich überfragt ob das rechtens wäre.
@@suv.report rechtens vlt nicht aber ich sehe es als gerecht an
Ich würde der Bundeswehr das empfehlen was ich jedem Arbeitgeber empfehlen würde. Öffentlichkeitsarbeit um auf die Jobangebote aufmerksam zu machen und am wichtigsten gute Bezahlung. Man kann vermutlich googeln was ein Soldat verdient und die Gehälter kann man nicht 1:1 mit dem Gehalt anderer Leute vergleichen, da man natürlich viel von zuhause weg ist und dann dem entsprechend nicht selber Essen, etc. kaufen muss, aber ich würde es erstmal mit mehr Geld versuchen.
Ich würde sagen das die PR der Bundeswehr top ist!
Alles schön und gut, aber das Grundproblem aller Streitkräfte (auch einer so "friedlichen" Armee wie der Bundeswehr, die ja nicht den Krieg "sucht" und politisch und militärisch nicht von "Hasardeuren" geführt wird), die eben "keine normalen Arbeitgeber" sind (auch wenn die weitgehend "zivile" Bundeswehr das, in der Konkurrenzsituation um die "besten Köpfe" auf dem Arbeitsmarkt stehend, in ihrer Werbung zumindest bis dato gerne suggerierte), lösen Sie damit nicht: zum Sterben und zum Töten bereit sein. Traurig, aber nichtsdestotrotz wahr.
Bei einem normalen Arbeitgeber ist der (tödliche) Arbeitsunfall ein mit allen Mitteln der Arbeitssicherheit zu verhinderndes "Maleur", bei den Streitkräften gehört er quasi unvermeidlich dazu, auch wenn kaum jemand mit hohlem Pathos den Heldentod anstreben dürfte und das Sanitätswesen hervorragend aufgestellt ist.
Das so deutlich zu betonen hat nichts mit mangelndem Einfühlungsvermögen zu tun, sondern mit dem gesundem sicherheitspolitisch-militärischen Realitätssinn, der der deutschen (Friedens-)Gesellschaft (wie sich jetzt zeigt: leider) weitgehend abhanden gekommen ist.
Das Problem bei vielen ist halt, das die kein Bock auf Militär haben. Was soll die BW denn machen? Sie ist nunmal ein Militär.
Ich wäre für eine Solide 250.000 Soldaten so können wir auch der Verpflichtung der NATO nachkommen und daneben ein Aufbau einer Miliz.
Die Bundeswehr hätte auch gerne solide 250.000 Soldaten. Die wachsen allerdings (wie so manches andere) nicht auf Bäumen...
Wie viele reine Kampftruppen hat die Bundeswehr ?
Also, so wie ich die Jugend heute erlebe..... Wäre es sehr sinnvoll!!!
Das allein kann aber nicht maßgebend oder gar entscheidend sein.
Die Bundeswehr dient der Verteidigung und braucht passendes Personal, es ist kein soziales Bildungssystem.
@@MrDK0010 Es würde aber vielen wirklich nicht schaden wenn sie mal geordnete Strukturen kennenlernen würden.
@@MrDK0010 Es würde auch vielen jungen Menschen neue Chancen eröffnen, das wird immer vergessen...
Meiner Ansicht nach wäre die Wiedereinführung der Wehrpflicht allein aus gesellschaftlicher Sicht schon eine große Bereicherung. Einige junge Männner hätten es mehr als nötig mal ordentlich durch den Matsch kriechen zu müssen und zu lernen, wie man sich vernünftig verhält.
Erst einmal lernt man bei der Bundeswehr kein vernünftiges Verhalten, manchmal tuen sich da eher Abgründe auf, aber das ist eh nur Hörensagen, daher lassen wir das hier mal.
Dann kann man natürlich auch verweigern und beim Zivildienst lernt man auch unschöne Seiten kennen.
Ich habe eine Schulbetreuung gemacht und kann sicher sagen, dass sich Lehrer gegenüber Zivildienstleistenen manchmal echt daneben benehmen und ich gerne auf diese Zeit verzichtet hätte, schöne Erinnerungen sind etwas anderes.
Bei mir hat sich in der Zeit nur die Wertschätzung von Lehrern verschlechtert, zum Glück waren nicht alle so.
Die Aufgabe der Bundeswehr ist nicht die Erziehung der Bevölkerung, Befehl und Gehorsam sind im Alltag auch von wenig Nutzen. Erziehung bleibt Aufgabe der Eltern und begrenzt die der Schulen, die längst überfällige Reformation des Bildungssystems könnte in der Hinsicht wesentlich mehr für die Gesellschaft tun.
Und genau das ist eben kein Argument! Es geht um Sicherheit und nicht Erziehung.
In der Bundeswehr habe ich nichts für's Leben gelernt.
Das mag damit zu tun haben das ich nicht allzu oft in der Mannschaftsmesse beim hochprozentigem mitgemacht habe.
🤺🤷😉
@@suv.report Ist für mich Schwachsinn. Wieso abgrenzen, wenn es beides mit sich bringen würde?
Aus sicherheitspolitischer Sicht gibt es genügend Gründe dafür und aus gesellschaftlicher fast noch mehr.
Allgemeine Dienstpflicht wäre gut. Für alle.
Wäre ich auch für. Das wäre für das Gesundheitssystem fast noch besser als für die Bundeswehr. Aber es müsste auch wirklich alle betreffen. Mir von meiner Schwester anzuhören wie sehr Frauen angeblich benachteiligt seien, obwohl sie nach der Schule sofort mit ner Ausbildung anfangen konnte während ich 9 Monate (zumindest die ersten 9) für 330€ im Monat Dienst leisten musste geht mir doch gegen den Strich ^^
Nicht zugehört? Ist rechtswidrig!
@@hothoploink1509 das wäre für das Gesundheitssystem so ziemlich das schlimmste was passieren könnte.
Tausende ungelernte die den Pflegekräften Monatelang an der Backe kleben und nix tuen können/dürfen, da nicht von der Versicherung abgedeckt, da die Pflegerische Ausbildung fehlt.
Dann kollabiert der Laden entgültig.
Die Arbeitsrichtlinien usw habe sich in den letzten 20-30 Jahren massiv verschärft. (und das aus gutem Grund und zurecht)
10:00 Nicht das skandinavische Modell, sondern das schwedische! In Finnland werden keine Frauen gemustert und es gehen fast alle Männer zu den Streitkräften (ca. 80 Prozent). Ein Ersatzdienst ist möglich, dieser ist aber 347 Tage lang (Wehrpflichtige dienen nur 165, 255 oder maximal eben 347 Tage lang). Finnland ist außerdem kein skandinavisches sondern ein nordisches Land!
Ich bin 62 und war W15er. Mir hat die Bundeswehr nicht geschadet und mich für mein Leben vorbereitet. Ich bin für ein s.g. "Dienstplicht W12" für Frauen und Männer ohne wenn und aber.
Dienstpflicht ist rechtswidrig!
"Dienstpflicht" geht aus rechtl. Gründen nicht; entweder eine Wehrpflicht mit der daraus abgeleiteten Möglichkeit eines Ersatzdienstes (Kranken-, Pflege-, Sozialdienst, freiwillige Feuerwehr, THW) oder "nüscht".
Wir haben doch garnicht mehr genug Kasernen um die alle unterzubringen und zu trainieren. Plus, die haben ja schon jetzt nicht genug Material und Ausbildungskurse für die derzeitige Personalstärke...
Berufssoldaten sind doch besser Ausgebildet und Motiviert. Es müssen eben endlich mal alte Zöpfe abgeschnitten werden damit die Modernisierung voran kommt. Und Kasernen müssen ja nicht mehr aussehen wie Hinterhofhundehütten.
Die wenigsten Kasernen die ich in meiner Dienstzeit gesehen habe, waren (mit einer Ausnahme, aber die wurde auch aufgegeben) "Hinterhofhundehütten", eher große Häuser im Grünen (mit besonders hohem Gartenzaun). Neu ist das auch nicht. Schon die NS-Regierung brüstete sich mit Kasernenneubauten, die sich vom Typus "Mietskaserne" (!) deutlich unterschieden.
Der Eindruck von den GENERELL besser ausgebildeten Berufssoldaten (und Zeitsoldaten) trifft dann zu, wenn es sich um militärische "High-Tech"-Arbeitsplätze jeglicher Art handelt (das war aber auch zu Wehrpflichtzeiten in der Bundeswehr nicht anders, ist also kein Alleinstellungsmerkmal von Berufsarmeen), nicht, wenn es um die immer noch unverzichtbaren "Kämpfer" oder "boots on the ground" geht. In Deutschland ließ man sich beim Übergang zur "Berufsarmee" Bundeswehr wohl von der Mehrdeutigkeit des englischen Begriffs "professional" (= professionell, fähig; Berufs-) (ver-)leiten. Dass jemand etwas beruflich tut, bedeutet ja nicht, dass er zwangsläufig auch fähig ist, obwohl man das annehmen sollte. Es gibt, wer hätte es gedacht, auch unter Handwerkern Luschen. Wer als Wehrpflichtiger je mit britischen oder amerikanischen "professional enlisted men" (= eher Zeitsoldaten-Mannschaftsdienstgrade) der Kampftruppen zu tun hatte und sich das "Menschenmaterial" anschaute, lernte schnell, den Begriff "professional" zu relativieren, v.a. wenn er nicht selber aus dem "Sozialpool" stammte, dem diese "professionals" entnommen worden waren. Das war in den 80er Jahren so. Ob das heute noch so ist? Immerhin rennen auch in den USA und GB die in Frage kommenden Altersgruppen den Rekrutierungsbüros nicht die Türen ein. In den Colleges, wo man die Intelligenz vermutet, ist das Interesse am Dienst überschaubar. Dass die U.S. Army viele mit dem Angebot einer schnelleren Einbürgerung lockt, ist ja kein Zufall.
Ich denke ein wichtiges Argument gegen die Wehrpflicht wurde vergessen. Die individuelle Qualität der Armee. Natürlich ist eine Armee mit Wehrpflichtigen größer. Aber das macht sie nicht unbedingt besser. Im Gegenteil. Die einzelnen Berufssoldat*innen müssen regelmäßig mit den neuen Rekruten die Grundlagen üben und haben so kaum bis gar keine Gelegenheit zur Verfeinerung. Zb hochkomplexe Taktiken wie CQC kommen dabei viel zu kurz und sind so nicht einsatzbereit.
Auch können Wehrpflichtige kaum zur dauerhaften Stationierung in Bündnisländern verwendet werden, dafür müssen Berufssoldat*innen verwendet werden. Diese haben dann jedoch eine geringere Qualität.
Gerade für die Bündnisverteidigung ist eine Berufsarmee optimal..
Mich haben die nicht gefragt. Glaub keiner Umfrage die du selbst gefälscht hast
Ja wäre es
Die Jahrgänge sind momentan 700-800k groß. Bei 6Monaten Dienspflicht und entrprechenden Zivildienst sollte es mit dem 2+4 Vertrag auch funktionieren. Ansonsten schickt man Leute nach Hause.
Wobei man halt auch ganz klar sagen muss, dass 6Monate Dienstpflicht auch 6Monate später Arbeiten heißt. Normalerweise ist Arbeit auch ein Dienst an der Gesellschaft, aber man ist durch eine längere Ausbildung effektiver.
Ein großer Teil der heutigen Schulabgänger geht doch eh erst einmal für ein Jahr ins Ausland, um sich vom "Schulstress" zu erholen 😄
@@fabianreinecke9486 Die Leute, die ein Gap Year machen gehen in diesen Ländern, in denen sie sich aufhalten arbeiten. Australien hat dafür ein eigenes Visum. Und was hat man über eure Generation gemeckert. Die Jugend ist faul, dumm und unerfahren. Sokrates
@@fabianreinecke9486 Achso Wellness Wehrdienst.
@@fabianreinecke9486 Sollte die Wehrpflicht wieder reaktiviert werden, so gäbe es auch wieder die Wehrüberwachung. Das bedeutet, dass längere Auslandsaufenthalte des Wehrpflichtigen dem zuständigen Kreiswehrersatzamt gemeldet werden müssen.
@@MrMakabar Das gibt's auch! Wenn man Dienst außerhalb der Kaserne hat, sein Pensum vorzeitig schafft und eine Therme in der Nähe ist... 😉
Wir brauchen eine Armee keine Wehrpflicht.
Naja aber bis zu welchem Alter würde man dann einziehen wenn Deutschland nur 370k haben darf
Selbst die kleinsten Jahrgänge sind noch über 700.000 stark. Wenn man 6Monate macht, geht es noch. Wobei man natürlich auch noch Berufssoldaten für vieles braucht, sollte sich aber durch den Zivildienst und andere Außnahmen. Wobei man sich auch fragen sollte ob eine etwas kleinere Armee als Frankreich und Großbritannien zusammen wirklich sinnvoll ist.
Die aktuelle Sollstärke liegt sogar darunter. Mannschaften sind wehrpflichtig bis 45, Unteroffiziere und Offiziere bis 60. Aber im Verteidigungsfall würde man das bei Bedarf ändern (höhere Altersgrenze). Gibt es zuviele Wehrpflichtige, kann man die Dauer des Grundwehrdienstes verkürzen. Wehrpflichtig ist man ab 18, freiwillig ging auch mal ab 17. Ich bin mir nicht sicher, inwieweit das heute noch gültig ist. Wie gesagt: Die Wehrpflicht besteht noch, ist aber ausgesetzt, d.h. niemand wird eingezogen.
Waere cool wenn du was ueber die Reserve der Bundeswehr und die Heimatschutz Einheiten machen wuerdest
Die Wehrpflicht wäre sehr Sinnvoll für junge Menschen.Pflicht fürs Land , frage mich warum da Diskutiert werden muss .
Dann erklär mal Ali und Co wieso die Pflichtdienst für en "Fremdes" Land machen müssen. Noch besser: versuch mal die dazu zu zwingen 😉🤣
Weil es wie angesprochen durchaus Hürden gibt.
@@dasfaultier8551 Wehrpflicht betrifft nur Staatsbürger; "fremdes Land" gibt es dann nicht. Wer anders denkt, darf sich ja gerne beschweren. Das sind Gelegenheiten, die der allgemeinen Erheiterung der Truppe dienen.
Als ehemaliger Wehrdienstleistender kann ich nur sagen, bitte nicht mehr.
Unterm Strich leider verschwendete Zeit.
Ich bin viel mehr für eine Fremdenlegion ala Legion Etrangere.
Von mir aus noch eine Heimatverteidigung dazu, die lokal infanteristisch ausgebildet wird (2 Monate) und ab und zu Wehrübungen macht.
Sinnvoll hin oder her..
Eine Wiedereinführung der Wehrpflicht ist meiner Meinung nach in Deutschland gar nicht mehr möglich.. Stichwort Wehrgerechtigkeit, Stichwort 2+4 Vertrag, Stichwort Militärinfrastruktur..
unmöglich!
Alles ist möglich, man muss nur die Voraussetzungen dafür schaffen...
Richtig! Deshalb habe ich Alternativen aufgezeigt.
Will keine Negativität verbreiten, aber ich fürchte Sie sollten versuchen herauszufinden warum Ihr Kanal scheinbar als einziger in diesem Genre mit der Uhrheberrechtskeule geprügelt wurde. Momentan geht es noch weil die Zuschauer überwiegend Leute sind die schon vor dem Wechsel da waren und wissen was los ist, aber ich fürchte langfristig ist das sehr schlecht für die Wachstumsaussichten des Kanals, weil die meisten neuen Zuschauer, die nicht wissen wie und warum es so it, sich denken werden: "Was ist denn hier los? Warum habe ich hier nur einen 'Talking Head' vor weißem Hintergrund wenn ich auf anderen Militärsendern coole Videos im Hintergrund habe?"
Kanäle wie "Military Aviation History" zum Beispiel, schaffen es ja auch irgendwie wenigstens einen Mix von 'Talking Head' Material und Schnippsel von Videomaterial im Hintergrund laufen zu lassen. Ich sage das nicht um einen negativen Vergleich zu machen und diesen Kanal hier herunterzumachen, sondern um aufzuzeigen dass es irgendwie rechtlich möglich sein muss und dass Sie vielleicht eine zweite Meinung von einem anderen Anwalt einholen sollten, oder sowas.
Vielleicht können Sie sich ja mit den Besitzern von anderen Kanälen, wie "Bismarck" von "Military Aviation History" oder dem Besitzer von "Säbelzahnmöve" oder "Panzer-Universum" in Verbindung setzen und Erfahrungen austauschen?
lieber einen Freiwilligendienst für alle für ein Jahr
Und wenn sich die Leute freiwillig dagegen entscheiden?
Das Fazit ist fehlerhaft. Die allgemeine Wehrpflicht ist per se nicht rechtswidrig. Folgen auf Grund der Mannstärke in sich schon. De facto stimmt das Fazit in sich nicht. Des Weiteren wäre eine ausführlichere Behandlung der allgemeinen Dienstpflicht wäre sinnvoll gewesen, um pro und contra abzuwägen. Der Einleitungstext verwies ja darauf. Ansonsten ein gutes Video.
Ne Menge zum Nachdenken über die Zukunft, zurürck in die alte Wehrpflicht ist keine Option. Diese stammte aus den 50ern und produzierte mit einem gewaltigen Aufwand eine Armee die wir Heute nicht brauchen.
Irgendwie geht der Überfall Ruzzlands auf die Ukraine, an manchen Menschen vorbei...
Für alle verpflichtend ! Männer und Frauen 2 Jahre ! Nicht Deutsche 5 Jahre im Ausland
Für Dich 10 Jahre VHS...
@@sinaheuer1917 :-D:-D:-D:-D
Mir ist grad aufgefallen, dass Du einen Fehler bei Deiner einleitenden Erklärung hast. Du verwechselst Wehrdienst mit Wehrpflicht. Stichwort "Wehrpflicht von 6 Monaten". Das gibt es nicht. Nirgends. Macht ja auch keinen Sinn. Du meinst hier sicherlich den aktiven Wehrdienst von 6 Monaten wie derzeit in Österreich. Die Wehrpflicht hingegen ist länger.
Eine Wehrpflicht nur für Männer ist ein absolutes No-Go!! Sollte man dies versuchen, müssen sofort alle Männer auf die Straße gehen. Die Frauen haben sich das Recht erstritten, auch in Kampftruppen dienen zu können. Wehr freiwillig als Zeit- oder Berufssoldat Dienst machen kann, müss dann folglich auch unter die Pflicht fallen. Zumal ja auch gerade immer von politischer Seite her eine Erhöhung der Frauenquote (ob Sinn, oder Unsinn) bei der Truppe gefordert wurde.
Hallo ich bin 50% Behindert. Muss ich dann trotzdem dahin ?
Wenn das belegt ist wird es nicht einmal zu einer Musterung kommen.
🤺🪖🫡
@@jantjarks7946 Das leider falsch! ich wurde trotz 80% Behinderung (belegt) zur Musterung befohlen. Hab dem dann klar gemacht das er mich mal kann und ich kein Bock auf Dummxxxx hab.
Dazu eh Zwei Staatsangehörigkeiten..
Wollt er net Aktzeptieren... dann hab ich meinen Ausweis mit 80% vorgelgt und Thema war durch. Danach war der so angepisst ich möcht net der nächste zur Musterung bei dem gewesen sein 🤣🤣🤣🙈
@@dasfaultier8551 Naja, Trottel gibt es überall. Regulär werden nur die Leute zur Musterung beordert die auch realistisch die Eignung haben können, alles andere ist Zeitverschwendung und unnötige Kosten.
🤺🤷😉
Nein.
@@dasfaultier8551 "Belegt" bedeutet, dass der Nachweis beim Kreiswehrersatzamt vorgelegen haben muss. Die Anzahl der Staatsangehörigkeiten ist auch unerheblich. In Deutschland gilt die deutsche; wer als Mehrfachstaatsangehöriger in einem anderen Land wehrpflichtig ist, muss angeben, wo er seinen Dienst ableistet.
Den zweiten Schritt vor dem ersten zu machen ist wenig sinnvoll.
Als erstes muss eine Musterung wieder eingeführt werden, denn Couchbrotkartoffeln sind nicht für einen Dienst an der scharfen Waffe geeignet. Das muss überhaupt als erstes geklärt sein. Selbiges gilt für die Eignungs- und Verwendungsprüfung.
Beides ist nicht nur für die Ermittlung der Wehrtauglichkeit nützlich, sondern ebenfalls eine Möglichkeit die möglichen Soldaten anzusprechen und was der Dienst in der Bundeswehr überhaupt bedeutet. Allein diese beiden Termine sind für die Bundeswehr eine Chance fähiges Personal zu werben.
Hoffentlich nicht genauso dröge wie es mir damals widerfuhr, als man mich in einen Raum kolportierte, wo drei eher seltsame Gestalten meine Wenigkeit mit einer Ansprache beglücken durften. Das hatte eher den Charme von Motten aus dem Kleiderschrank scheuchen, samt Duftnote.
Ob dann überhaupt noch eine Wehrpflicht benötigt wird, das wird sich dann zeigen müssen.
🤺🪖🫡
Also willste Leute zwingen (wenn dann müsste man alle dazu zwingen) den Kopf hinzuhalten als Kanonenfutter für iwelche Politiker die Krieg spielen? 😂
Viel Spaß dabei. Du bekommst netmal ne normale Schulklasse unter Kontrolle ohne Streit untereinander und gegen das System. Vergiss es! Zwang wird niemals mehr funzen.. das hagelt klagen ohne Ende und wird Aufstände geben weil Generation Klimakleber das niemals mitmachen wird.
Die ganzen Araber und co in DE werden en scheiß tun und in die Bundeswehr gehn... Berlin? verlorenes Gebiet... Nur Deutsche zwingen würd net gehn. Was is mit Leuten mit Zwei Staatsangehörigkeiten (kannste auch net zwingen!)
Das wär schneller kassiert von Gerichten als die es Gesetz erlassen würden.
Davon ab haste dann nen paar Tausend Jugendliche ohne Bock 6-12 Monate rumpimmeln... Mit sowas kannste nix anfangen
Man kann keinen zwingen der kein Bock auf den Scheiß hat.
Mit Generation Z mit ihrem Life Work Balance denken kannste knicken das fie sich zwingen lassen zu irgendwas. Und die ham Recht!
Rechtlich nicht machbar? Eine Ausgesetzte Regelung ist Rechtlich wieder anwendbar, und mehr als nötig
Ja, aber dann würde sie von einem Bundesgericht außer Kraft gesetzt. Stichwort: Wehrgerechtigkeit, Grundrechtseinschränkung und Gleichberechtigung. Dazu solltest Du mal was für Deine Bildung tun.
@@sinaheuer1917 Wie wärs damit: Wir führen eine Wehrpflicht ein, verlängern die Wehrpflicht auf mindestens 2 Jahre, sodass man nur die Hälfte der Rekruten pro Jahrgang braucht und baut damit eine Bundeswehr von 370.000 Mann auf. Dabei wird jeder wehrfähige Deutsche( Mann + Frau) gemustert und stellt damit eine Liste je nach körperlicher/geistiger Fitness auf und wenn jemand verweigert, nimmt man einfach den nächstschlechteren bis man genug Rekruten hat.
So hats noch niemand erklärt. Umsichtig, sachlich und ohne Schnickschnack. Das mit der Pflege leuchtet mir aber nicht ein. Man könnte eine allgemeine Zivildienstpflicht einführen mit der Option Wehrdienst zu machen.
Man hätte die Musterung, das gleichheits und Gerechtigkeits Problem gelöst und die Pflege usw. Unterstützt.
Ich habe auch Zivildienst gemacht und denke das sollte jeder mal gemacht haben.
Soetwas prägt für das Leben und die Gemeinschaft.
Ich persönlich glaube nicht an Gewalt als Problemlösung und denke auch nicht das jeder geeignet ist Menschen umzubringen.
Aber mir fällt auf, das Leute die gedient haben, alle eine besondere Sprache und Herangehensweise haben, etwas das man in der Schule nicht lernt. Eine gemeinsame Grundausbildung mit viel Sport ohne Waffe ( denkbar wäre hier die Arbeit der Pioniere.. ) für vielleicht 3 Monate halte ich für sinnvoll. Das kann in Zukunft bei Katastrophen auch von unschätzbarem Vorteil sein.
Und die werden kommen.
Haben Sie das Video angeschaut?
@@darth_nihilus_ ja wieso. In dem Video wurde gesagt, das man die Wehrpflicht und die Entlastung der Pflege usw. Getrennt sehen muss. Das sehe ich halt anders. Außerdem würde gesagt, Das es ungerecht ist, wenn nur einige wenige zum Wehrdienst verpflichtet werden. Wenn alle Zivildienst oder Wehrpflicht machen müssen gibt es diese Ungerechtigkeit nicht. Es wurde auch gesagt, das schon alleine die Musterung ein Vorteil wäre, das habe ich in meinem Kommentar auch drin. Ich könnte noch weiter quatschen. Also wieso glauben sie, das ich das Video nicht gesehen habe?
@@sebastianstangl4726 Ah ok. Ich dachte Sie h gemeint, dass man einen Pflichtdienst einführen muss, der nicht die Wehrpflicht ist, was ja laut europäischer Menschenrechtskonvention illegal ist.
Eine allgemeine Zivilpflicht wäre ein staatlicher Zwangsdienst und damit rechtswidrig!
@@darth_nihilus_ danke das sie geantwortet haben, oft bekommt man ja nur einen Satz hingeknallt.
Schade eigentlich. Da würden einige Individuen wenigstens einmal im Leben etwas sinnvolles machen.
so sinnvoll wie eine tauchausrüstung für fische
Ich würde aus Prinzip nicht gehen. Für dieses baldige Kalifat doch nicht
Ich wäre auch wieder für eine Wehrpflicht, weiter würde ich ein Freikaufen von der Wehrpflicht auch nicht unbedingt ausschließen, ist natürlich schwierig.
Es gab noch nie eine Wehrgerechtigkeit.
Ich war auch ein Teil der noch einberufen worden ist, anderen hätte das gut getan die wurden nicht einberufen.😉
Niemals gehe ich zum Militär, weil ein Politiker das so will. Das ist freiheitsfeindlich und totalitär. Und das sage ich nicht, weil ich Pazifist wäre oder so
Das war eine Ausnahme. Eine Wehrgerechtigkeit war natürlich zu Zeiten des Kalten Krieges vorhanden. Heute käme noch die doppelte Menge von Frauen dazu. Also völliger Blödsinn...dazu gibt es auch keine Grundlage mehr für eine Wehrpflicht.
Das ist ein sehr schwieriges Thema . Denn es gibt viele Gründe die dafür und auch viele die dagegen sprechen . Ich gehöre noch zu der Generation wo es eine Wehrpflicht gab , damals 15 Monate. Und damit wären wir schon bei einem entscheidenden Punkt , die Dauer . In der Regel gab es das erste halbe Jahr die Grundausbildung . Ich hatte das Vergnügen am 01.04.1980 zur 3 Batterie beim Flugabwehrregiment 11 eingezogen zu werden . Unsere Begeisterung hielt sich aber in Grenzen . Und so ging es nicht nur mir , auch mein Stubenkamerad in der Grundausbildung Boris Pistorius war auch nicht besonders begeistert . Die Gründe dafür sind nachvollziehbar . Die Berufsausbildung gerade beendet und in der Sturm und Drang Zeit . Aber auch die vorherigen Arbeitgeber mussten nun auf die von ihnen für viel Geld ausgebildeten Fachkräfte verzichten und da hätten wir einen Nachteil , in der Wirtschaft würde der Fachkräftemangel noch verstärkt . Ein Vorteil ist aber , das viele die damals meinten die größten zu sein etwas in die Realität zurück geholt wurden und lernten das es Befehl und Gehorsam gibt . Ein weiterer Vorteil , da es dann wider den Bürger in Uniform gibt , sind Auswüchse in extreme Richtungen gut zu beherrschen , da auch durch die Wehrpflichtigen es nicht unbedingt eine gefährliche Richtung gibt . Denn wenn da extremistische Tendenzen entstehen werfen einige andersdenkende sich Melden . Ein Problem dagegen ist die Wehrgerechtigkeit , denn die nicht tauglichen haben beim Einkommen einen großen Vorsprung . Für das Transport Gewerbe wäre es natürlich ein Vorteil , denn es gibt dann viele gut ausgebildete Kraftfahrer die relativ jung sind aber schon einen Erfahrungsschatz besitzen .Was aber ein nicht zu unterschätzendes Probleem sein wird , der Wehrpflichtige der gegen seinen Willen verpflichtet wird , wird nicht ausreichende Leistung bringen . Auch das Thema Auslandseinätze wird ein Problem , denn der Wehrpflichtige kann da nicht gezwungen werden . Meine Idee wäre , Eine Dienstpflicht für jeden , und alle gleich behandelt . Also Kaserniert . Was Spricht dagegen , das ob nun THW Feuerwehr oder Pflege Bereich wie die wehrpflichtigen ihre Dienstzeit kaserniert verbringen .