. Европейские интеллектуалы худо-бедно научились разговаривать со своим народом - на этом построена демократия. Но не благодаря университетам, а вопреки им. Университеты отрывают молодёжь от реальной жизни, и невозможно вернуться в реальность после университетских иллюзий. Университеты скорее консервируют феодальные традиции, оторванность интеллектуалов от народа, а вовсе не способствуют демократии Но какая-то часть европейских интеллектуалов вопреки своему образованию смогла установить контакт с народом и передаёт эту способность (конечно не через лекции) от отца к сыну. Я сомневаюсь, что на Западе слишком умный народ. Когда на ученика обрушивают информацию десятого, одиннадцатого, а на Западе ещё и двенадцатого класса, то ученику скорее запутывают голову, чем делают должны отрываться от его умнее. Пастухи ведут не слишком умных овец в нужном направлении. Важно чтобы умные пастухи влияли на народ, а народ не будет умнее, если даже от двенадцати классов перейти к тринадцати, четырнадцати, пятнадцати. Он утонет в трясине схоластики. И не всегда умные пастухи ведут народ: в 1933 году голосовали за Гитлера, в 2016 году - за Трампа. Чтобы народ голосовал за интеллектуалов, они не должны отрываться от народа. Они должны проходить Мои Университеты Максима Горького в виде древнекитайской системы периодических экзаменов вместо традиционных университетов.. Эта система не отрывает от реальности, от практики, но стимулирует неспешно читать книги и переваривать информацию. Спешить некуда - моя сестра получила диплом в 43 года, но она уже давно была успешным программистом. Практикующий человек в книгах поймёт лучше, чем оторванный от реальности студент. Много экзаменов не нужно. Гораздо важнее разборы полётов, которые помогают систематизировать личный опыт. Переписывание Платона, Гегеля. Камю……. слабо стимулирует мысль. Стимулирует мысль сопоставление теории и личного опыта. Автор Моих Университетов лучше понимал ситуацию, чем великий философ Ленин, и пытался его образумить.
Очень унмо. Но индивидуумов мало.Поток сознания индивидуума борется с внушаемыми идеями, как организм с бактериями, стремящимися разрушить устойчивость равновесия. - В. М. Бехтерев, «Внушение и его роль в общественной жизни»
@@servoron Почему мало? В каждом классе найдётся один-два умных индивидуумов, а много их для общества и не нужно. Умные индивидуумы успешно борются со внушениями, у них своя голова работает.
У меня есть несколько вопросов: 1. Является ли терминатор Т-800 симулякром солдата из пятого фильма, ведь солдат давно умер как территория пришла в упадок, а терминаторы Т-800 все еще существуют как и карта территории. 2. Если сделать копию реального объекта, а потом уничтожить оригинал, станет ли копия симулякром? 3. Если за пределами восприятия не существует реальности или мира идей Платона, или вещей в себе по-Канту, то можно ли будет считать "реальность" данную в ощущения симулякром, ведь оригинала нет? 4. Зачем нужно понятие симулякра? Чтобы мыслить о чем? Что такого можно помыслить используя понятие симулякра, о чем нельзя помыслить используя понятия "копия" и "знак"? 5. Почему ввод понятия или новой сущности "симулякр" в философский оборот не нарушает принцип Оккама: "не плоди сущности без крайней на то необходимости"?
1. В контексте фильма "Терминатор", Т-800 - это киборг, машина с биологической оболочкой. Симулякр - это копия, не имеющая оригинала, знак, оторванный от обозначаемого. Т-800, сконструированный по образу человека, скорее можно назвать имитацией, а не симулякром. Он создан по образцу реальных людей, даже если этот образец уже не существует в постапокалиптическом будущем. 2. Здесь все зависит от вашего определения симулякра. Если симулякр - это копия, полностью утратившая связь с оригиналом, то да, копия уничтоженного объекта может считаться симулякром. Если же подразумевается отсутствие связи с реальностью в принципе, то копия - это просто копия, даже если оригинала больше нет. 3. Этот вопрос отсылает к концепциям солипсизма и скептицизма. Если мы не можем быть уверены в существовании мира вне нашего восприятия, то да, можно назвать воспринимаемую нами "реальность" симулякром. Однако это не делает нашу "симулятивную" реальность менее реальной для нас. 4. Понятие симулякра ввел философ Жан Бодрийяр. Он утверждал, что в постмодернистском обществе граница между реальностью и ее представлением стирается, и симулякры вытесняют реальность. Понятие симулякра позволяет: Осмыслить природу знаков и образов в эпоху массовой информации. Симулякры - это знаки, которые не отсылают к реальности, а самонаслаждаются собственной игрой смыслов. Анализировать влияние технологий на восприятие реальности. Виртуальные миры, компьютерные игры, социальные сети - все это можно рассматривать как проявления симулякров. Поставить под вопрос традиционные представления об истине, реальности и подлинности. 5. Необязательно. В рамках философских диспутов о постмодерне, знаках и реальности, понятие симулякра оказывается необходимым для обозначения новых явлений и процессов.
@@tungsteniac2344 Да, вы абсолютно правы! Вопросы 4 и 5, касающиеся понятия симулякра и его необходимости, действительно тесно связаны с предметом семиотики - науки о знаках и знаковых системах. Семиотика изучает, как знаки обретают смысл, как они функционируют в коммуникации и культуре. Симулякр в концепции Бодрийяра - это знак, который не просто замещает реальность, но и замещает саму идею о реальности, стирая границу между знаком и обозначаемым.
@@ivannikovblog Спасибо за развернутый ответ. Допустим мы придумали знак для обозначения какого-то реального предмета, т.е. мы его заместили знаком для удобства размышления об этом предмете. Помимо этого знака и реального предмета у нас есть еще идея об этом предмете, здесь возникает вопрос, что такое идея о каком-либо предмете реальности? Является ли идея совокупностью атрибутов, например каких-то других слов характеризующих предмет (например, все прилагательные которые применимы и все глаголы для действий которые обозначаемый предмет может совершить)? Если да, то получается стереть границу между знаком и обозначаемым можно описав предмет словами, дав все его характеристики, сделав его точную копию в пространстве языка? P.S. Если вкратце, то не до конца ясно, в чем разница между замещением реального предмета словом и замещения словом идеи о предмете. И не ясен механизм стирания границы.
Очередная классическая утопия. Первый симмулякр не в возрождении, а в пещере на стене. Это ведь не сам олень и не сам охотник. Подмена реальности. Про Хуссейна вообще бред какой-то. Народ отошёл или отвели от традиционных ценностей? А они эти ценности существовали когда либо в той форме и содержании наличие которых в прошлом предполагает этот софист? Где образцы не симмулякров? Существуют не симмулякры вообще? Единственный симулякр который мне отчётливо прояснился это творчество Бодрийяра. Хорошая передача, про фриков полезно знать что они фрики
Любимая! Любимая! Любимая! . Фланелевой мягкости нужных объятий и троганий гривы из сливочных струн, и чувств всепокоя и страстных занятий, свиданий под грозами, красками лун и двух рюкзаков, что повисли заплечно, валяний на белом диване вдвоём, щекоток продольных, порой поперечных, кофейных стихов поутру, перед сном и ужинов чайно-конфетных и нежных, и писем с утра, в ожидательном дне, и слушаний ветра, дождя, бури снежной, душевных встречаний в жилой полутьме, творожных гостинцев, нарезок салатов, святых обнимашек, лечебных таких, вещаний про космос, отсутствие ада, дебатов про смысл и вечность, и миг, купаний под душем и голых деяний, и веловояжей меж лиственных чащ, и кухонных тем и на мне восседаний, улыбок, подъёмов пешком на этаж, общений по духу, без алчности, маски, прогулок меж парков, людей, этажей, а главное, что поцелуев и ласки, и много чего, жаль, не будет уже...
. Европейские интеллектуалы худо-бедно научились разговаривать со своим народом - на этом построена демократия. Но не благодаря университетам, а вопреки им. Университеты отрывают молодёжь от реальной жизни, и невозможно вернуться в реальность после университетских иллюзий. Университеты скорее консервируют феодальные традиции, оторванность интеллектуалов от народа, а вовсе не способствуют демократии Но какая-то часть европейских интеллектуалов вопреки своему образованию смогла установить контакт с народом и передаёт эту способность (конечно не через лекции) от отца к сыну. Я сомневаюсь, что на Западе слишком умный народ. Когда на ученика обрушивают информацию десятого, одиннадцатого, а на Западе ещё и двенадцатого класса, то ученику скорее запутывают голову, чем делают должны отрываться от его умнее. Пастухи ведут не слишком умных овец в нужном направлении. Важно чтобы умные пастухи влияли на народ, а народ не будет умнее, если даже от двенадцати классов перейти к тринадцати, четырнадцати, пятнадцати. Он утонет в трясине схоластики. И не всегда умные пастухи ведут народ: в 1933 году голосовали за Гитлера, в 2016 году - за Трампа.
Чтобы народ голосовал за интеллектуалов, они не должны отрываться от народа. Они должны проходить Мои Университеты Максима Горького в виде древнекитайской системы периодических экзаменов вместо традиционных университетов.. Эта система не отрывает от реальности, от практики, но стимулирует неспешно читать книги и переваривать информацию. Спешить некуда - моя сестра получила диплом в 43 года, но она уже давно была успешным программистом. Практикующий человек в книгах поймёт лучше, чем оторванный от реальности студент. Много экзаменов не нужно. Гораздо важнее разборы полётов, которые помогают систематизировать личный опыт. Переписывание Платона, Гегеля. Камю……. слабо стимулирует мысль. Стимулирует мысль сопоставление теории и личного опыта. Автор Моих Университетов лучше понимал ситуацию, чем великий философ Ленин, и пытался его образумить.
Очень унмо. Но индивидуумов мало.Поток сознания индивидуума борется с внушаемыми идеями, как организм с бактериями, стремящимися разрушить устойчивость равновесия. - В. М. Бехтерев, «Внушение и его роль в общественной жизни»
@@servoron Почему мало? В каждом классе найдётся один-два умных индивидуумов, а много их для общества и не нужно. Умные индивидуумы успешно борются со внушениями, у них своя голова работает.
ну теперь жду эссе про вальтера беньямина
Если хотите анализ идей Вальтера Беньямина, то подписывайтесь на boosty.to/ivannikov
Дядь, ты уверен, что у тебя правильно стоит микрофон и смотрит на тебя рабочей стороной?
У меня есть несколько вопросов:
1. Является ли терминатор Т-800 симулякром солдата из пятого фильма, ведь солдат давно умер как территория пришла в упадок, а терминаторы Т-800 все еще существуют как и карта территории.
2. Если сделать копию реального объекта, а потом уничтожить оригинал, станет ли копия симулякром?
3. Если за пределами восприятия не существует реальности или мира идей Платона, или вещей в себе по-Канту, то можно ли будет считать "реальность" данную в ощущения симулякром, ведь оригинала нет?
4. Зачем нужно понятие симулякра? Чтобы мыслить о чем? Что такого можно помыслить используя понятие симулякра, о чем нельзя помыслить используя понятия "копия" и "знак"?
5. Почему ввод понятия или новой сущности "симулякр" в философский оборот не нарушает принцип Оккама: "не плоди сущности без крайней на то необходимости"?
1. В контексте фильма "Терминатор", Т-800 - это киборг, машина с биологической оболочкой. Симулякр - это копия, не имеющая оригинала, знак, оторванный от обозначаемого. Т-800, сконструированный по образу человека, скорее можно назвать имитацией, а не симулякром. Он создан по образцу реальных людей, даже если этот образец уже не существует в постапокалиптическом будущем.
2. Здесь все зависит от вашего определения симулякра.
Если симулякр - это копия, полностью утратившая связь с оригиналом, то да, копия уничтоженного объекта может считаться симулякром.
Если же подразумевается отсутствие связи с реальностью в принципе, то копия - это просто копия, даже если оригинала больше нет.
3. Этот вопрос отсылает к концепциям солипсизма и скептицизма. Если мы не можем быть уверены в существовании мира вне нашего восприятия, то да, можно назвать воспринимаемую нами "реальность" симулякром. Однако это не делает нашу "симулятивную" реальность менее реальной для нас.
4. Понятие симулякра ввел философ Жан Бодрийяр. Он утверждал, что в постмодернистском обществе граница между реальностью и ее представлением стирается, и симулякры вытесняют реальность.
Понятие симулякра позволяет:
Осмыслить природу знаков и образов в эпоху массовой информации. Симулякры - это знаки, которые не отсылают к реальности, а самонаслаждаются собственной игрой смыслов.
Анализировать влияние технологий на восприятие реальности. Виртуальные миры, компьютерные игры, социальные сети - все это можно рассматривать как проявления симулякров.
Поставить под вопрос традиционные представления об истине, реальности и подлинности.
5. Необязательно. В рамках философских диспутов о постмодерне, знаках и реальности, понятие симулякра оказывается необходимым для обозначения новых явлений и процессов.
@@ivannikovblog Спасибо за ответ. Очень интересно.
@@ivannikovblog 4 и 5 - это похоже на предмет семиотики: знаки, символы, означаемое, означающее и т.д. Не так ли?
@@tungsteniac2344 Да, вы абсолютно правы!
Вопросы 4 и 5, касающиеся понятия симулякра и его необходимости, действительно тесно связаны с предметом семиотики - науки о знаках и знаковых системах.
Семиотика изучает, как знаки обретают смысл, как они функционируют в коммуникации и культуре.
Симулякр в концепции Бодрийяра - это знак, который не просто замещает реальность, но и замещает саму идею о реальности, стирая границу между знаком и обозначаемым.
@@ivannikovblog Спасибо за развернутый ответ.
Допустим мы придумали знак для обозначения какого-то реального предмета, т.е. мы его заместили знаком для удобства размышления об этом предмете.
Помимо этого знака и реального предмета у нас есть еще идея об этом предмете, здесь возникает вопрос, что такое идея о каком-либо предмете реальности? Является ли идея совокупностью атрибутов, например каких-то других слов характеризующих предмет (например, все прилагательные которые применимы и все глаголы для действий которые обозначаемый предмет может совершить)? Если да, то получается стереть границу между знаком и обозначаемым можно описав предмет словами, дав все его характеристики, сделав его точную копию в пространстве языка?
P.S. Если вкратце, то не до конца ясно, в чем разница между замещением реального предмета словом и замещения словом идеи о предмете. И не ясен механизм стирания границы.
Очередная классическая утопия. Первый симмулякр не в возрождении, а в пещере на стене. Это ведь не сам олень и не сам охотник. Подмена реальности. Про Хуссейна вообще бред какой-то. Народ отошёл или отвели от традиционных ценностей? А они эти ценности существовали когда либо в той форме и содержании наличие которых в прошлом предполагает этот софист? Где образцы не симмулякров? Существуют не симмулякры вообще? Единственный симулякр который мне отчётливо прояснился это творчество Бодрийяра. Хорошая передача, про фриков полезно знать что они фрики
"Война в заливе не была" Чел ты либо с гугл транслейта читаешь, не особо понимая про что там написано и что ты говоришь?
Да вы оба хороши
Любимая! Любимая! Любимая!
.
Фланелевой мягкости нужных объятий
и троганий гривы из сливочных струн,
и чувств всепокоя и страстных занятий,
свиданий под грозами, красками лун
и двух рюкзаков, что повисли заплечно,
валяний на белом диване вдвоём,
щекоток продольных, порой поперечных,
кофейных стихов поутру, перед сном
и ужинов чайно-конфетных и нежных,
и писем с утра, в ожидательном дне,
и слушаний ветра, дождя, бури снежной,
душевных встречаний в жилой полутьме,
творожных гостинцев, нарезок салатов,
святых обнимашек, лечебных таких,
вещаний про космос, отсутствие ада,
дебатов про смысл и вечность, и миг,
купаний под душем и голых деяний,
и веловояжей меж лиственных чащ,
и кухонных тем и на мне восседаний,
улыбок, подъёмов пешком на этаж,
общений по духу, без алчности, маски,
прогулок меж парков, людей, этажей,
а главное, что поцелуев и ласки,
и много чего, жаль, не будет уже...