Oi, Thunder Voice! Eu sempre fui, kkkk E tive o prazer de entrevistar pessoalmente o Bruce Dickinson para a ASAS! VIDA LONGA AO ROCK! Abraço forte, Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Cláudio você é o cara! Eu lembro dessa entrevista. Mas uma coisa é entrevistar a celebridade do rock que é piloto e outra é curtir a ponto de usar uma camiseta - sem medo de ser feliz- da própria banda dessa celebridade!
@@ziul7591 concordo! Mas eu sou assim, e (se Deus deixar) vou encontrar o Criador ouvindo The Trooper, kkk Sou mesmo fã. Estou atrás de uma camiseta super dez, que diz "Aprendi História com o Iron Maiden..." :) Já assisti dois shows deles (e tenho uma "caixa" de DVDs com os clips (também tenho uma do AC/DC, kkkk) - e um dos Stones, David Bowie, Rod Stewart, Kiss, e outros, kkk Toda vez eu volto pra casa rouco - mas mais relaxado e de bem com a vida que vinte sessões de terapia, kkkk Grande abraço, Thunder Voice!
O que mais me impressionou foi o kit do planador Gavião! Me lembro de ver esse planador, pela primeira vez, em 1989, na Revista Esporte Modelismo. Muito bons tempos!
Grande Claudio, só um detalhe sobre o lindinho General Aircraft Fleet Shadower, outra das características que estavam nos requerimentos era ser silencioso, por isso também a adoção de pequenos motores, ou seja era um Stealth à sua maneira. Lá vai minha 2ª leva de beldades: Gee-Bee e seu primo militar Polikarpov I-16 Percival P-74 Short SB-6 Seamew Kalinin K-7 Transavia AirTruk PZL-Mielec M-15 Belphegor Aeronca C-1, C-2 e C-3 Smecma Coleoptere Ant-2 Ant-23 Um grande abraço, amigo.
Oi, Luciano! Sim, o Shadower tinha isso também, muito bem lembrado! E essa sua segunda listinha não fica atrás da primeira, kkkkkk Abraço forte, Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Claudio, uma curiosidade sobre os Aeronca: meu finado pai quando trabalhou na Petrobras em pesquisa de petróleo no Maranhão e Pará na década de 50 voou em Aeronca, não sei dizer qual modelo, mas a fama deles era que se o motor parasse planava muito pouco, eles gostavam dos Cessnas.
Segue minha lista, todos oriundos das pranchetas da Terra da Rainha: - Fairey Barracuda - English Electric Canberra - Blackburn Buccaneer - Hawker Siddeley Nimrod - Handley Page Victor Valeu!
Ô Altemar, você tem alguma birra com os projetistas de Sua Majestade!? kkkk Só tem avião britânico na sua lista! kkkkkkkk Forte abraço, Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Não, não é nada de pessoal... kkkkk Só foquei na produção britânica que, aliás, já produziu designs sublimes como o Spitifire/Seafire, Vickers VC10 e o de Havilland Vampire.
O Amiot como avião multi função era um verdadeiro pato, voa mas não voa bem, nada mas não nada bem, corre mas não corre bem...apenas como curiosidade, esse sistema de lançamento e recolhimento do Goblin já havia sido testado com sucesso nos anos 30 pelos dirigíveis porta aviões, Akron e Makron. Claro que as velocidades e as turbulências eram muito menores, mas o conceito era o mesmo. Também haviam cálculos que mostravam que, o uso de caças parasitas diminuía tanto a carga de bombas e a autonomia, que praticamente inviabilizavam seu uso. Por último, que tal agora os comerciais mais feios Cláudio, um abraço.
Hj com toda facilidade de desenvolvimento de projetos em computadores estas "monstruosidades" só aparecem nas telas dos computadores dos projetistas e só vão pra frente se mostrarem-se viáveis nos simuladores. Há 80 anos num havia jeito, tinha que ser construido para provar ou reprovar um conceito.
Oi, Argos! Legal que se divertiu! Eu não diria que o Tu-95 foi um "Plano B". Os dois concorreram, e o projeto da Tupolev podia ser "conservador" no uso de turboélices em vez de jato puro; mas a equação turboélices+hélices contra-rotativas+asas enflechadas era muito ousada - e permitiu a velocidade de um jato com o alcance intercontinental desejado. Forte abraço! Claudio Lucchesi
Se optar pelo conservador funcionasse ainda viveriamos em cavernas comendo frutas sazonais e restos de outros animais. Belchior disse que o novo sempre vem, ainda bem. Assim pudemos ver todos os avanços da humanidade.
@@wynnys16dkw20 Eles vieram como uma segunda medida, mas é importante destacar que os grandes "bingos" foram o mal treinamento dos pilotos e péssimo armazenamento e treino de mantenedores internos que pioraram o PK (probabilidade de morte) dos mísseis, que sim, estavam em sua infância em vários fatores, mas ainda sim obtiveram a maioria dos abates ar-ar daquele conflito (incluindo até mesmo os abates realizado por Migs da força aérea norte-vietnamita). Para ter um aprofundamento interessante, os mísseis e treinamento dos pilotos era voltado para a interceptação dos bombardeiros nucleares soviéticos em alta altitude, diferentemente de caças pequenos e ágeis em baixa altitude. Ocorreu que pilotos estavam empregando mísseis muito fora do estipulado no envelope em capacidades, ângulos e alcance. Isso fez com que no início, os F-4 da USAF e US Navy obtivessem uma relação de abates de 2.1 contra os Migs, o que foi considerado inaceitável. Para contornar isso, a USAF desenvolveu o F-4E que possuía canhões internos orgânicos ao invés de canhões em casulos externos empregados anteriormente pela USAF e um pouco pela US Navy e USMC, e a US Navy criou a "Flight Weapon School" (também conhecida como "TOPGUN"), que procurou desenvolver melhor as táticas em combate visual e treinamento do piloto em geral, que melhorou a taxa de abates para 13.1 sem o canhão orgânico, ao passo que a taxa de abates dos F-4 da USAF continuava praticamente estagnada. A USAF mais tarde desenvolveu o exercício "Red Flag" como consequência dos aprendizados no Vietnã, assim como o melhor armazenamento, treino de pilotos e mantenedores internos similar a marinha. Mas retornando ao ponto original: De fato houveram bastante intempéries, mas novamente foram responsáveis pela maioria dos abates ar-ar daquela guerra, onde o PK evoluiu e nos últimos 30/40 a gigantesca maioria dos abates continuam sendo por mísseis.
Ótimo trabalho! ✌😎
Espetáculo!
Como sempre, de muito bom nivel.
Obrigado Claudio pelo seu canal !
Eu que agradeço, André! Obrigado por estar aqui conosco! Abraço forte, Claudio Lucchesi
Muito bacana. Obrigado!!! Amiot 143 passa dos limites.
Outra descoberta importantíssima!
O mestre Cláudio é rockeiro!!!
Com certeza o mundo ainda tem conserto!
Vida longa ao Rock!!!
Oi, Thunder Voice! Eu sempre fui, kkkk E tive o prazer de entrevistar pessoalmente o Bruce Dickinson para a ASAS! VIDA LONGA AO ROCK! Abraço forte, Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Cláudio você é o cara!
Eu lembro dessa entrevista. Mas uma coisa é entrevistar a celebridade do rock que é piloto e outra é curtir a ponto de usar uma camiseta - sem medo de ser feliz- da própria banda dessa celebridade!
@@ziul7591 concordo! Mas eu sou assim, e (se Deus deixar) vou encontrar o Criador ouvindo The Trooper, kkk
Sou mesmo fã. Estou atrás de uma camiseta super dez, que diz "Aprendi História com o Iron Maiden..." :) Já assisti dois shows deles (e tenho uma "caixa" de DVDs com os clips (também tenho uma do AC/DC, kkkk) - e um dos Stones, David Bowie, Rod Stewart, Kiss, e outros, kkk Toda vez eu volto pra casa rouco - mas mais relaxado e de bem com a vida que vinte sessões de terapia, kkkk
Grande abraço, Thunder Voice!
Dsá pra fazer parte 2...3... só com sugestões as minhas: Convair xp1 pogo ,boeing p26 , grumann mohawk e dupont dp1
Muito bom! Cadê a parte 3?😅😂
Up
realmente, elevado nível
"Bela" matéria! Lembrar do italiano Breda Ba.65 e do Inglês Fairey Gannet (com asas dobradas então...).
Excelente vídeo Cláudio, numa próxima edição, poderia colocar o demônio polonês chamado Belfegor?
Ah, essa coisa linda polonesa, Carlos!? Com certeza! Só não entrou aqui porque não era um avião de combate, kkkk Forte abraço, Claudio Lucchesi
Esse V173 parece mais um percevejo do que uma panqueca pra mim.
"Percevejo" é uma descrição realmente apropriada! Abraços! Claudio Lucchesi
Parece o aeroporto da família Adams. Cômico...
O que mais me impressionou foi o kit do planador Gavião! Me lembro de ver esse planador, pela primeira vez, em 1989, na Revista Esporte Modelismo. Muito bons tempos!
Eu ganhei esse Gavião quando fizemos uma matéria na ASAS com a história da querida Casa AeroBrás! Abraço forte, Claudio Lucchesi
Alguns exemplares lembram o saudoso desenho da Esquadrilha Abutre. Muttley, pegue o pombo! kkkk
Com certeza, Edson! Abraço forte, Claudio Lucchesi
Grande Claudio, só um detalhe sobre o lindinho General Aircraft Fleet Shadower, outra das características que estavam nos requerimentos era ser silencioso, por isso também a adoção de pequenos motores, ou seja era um Stealth à sua maneira.
Lá vai minha 2ª leva de beldades:
Gee-Bee e seu primo militar Polikarpov I-16
Percival P-74
Short SB-6 Seamew
Kalinin K-7
Transavia AirTruk
PZL-Mielec M-15 Belphegor
Aeronca C-1, C-2 e C-3
Smecma Coleoptere
Ant-2
Ant-23
Um grande abraço, amigo.
Oi, Luciano! Sim, o Shadower tinha isso também, muito bem lembrado! E essa sua segunda listinha não fica atrás da primeira, kkkkkk Abraço forte, Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Claudio, uma curiosidade sobre os Aeronca: meu finado pai quando trabalhou na Petrobras em pesquisa de petróleo no Maranhão e Pará na década de 50 voou em Aeronca, não sei dizer qual modelo, mas a fama deles era que se o motor parasse planava muito pouco, eles gostavam dos Cessnas.
Opa acertei que o Flying Pancake apareceria na segunda parte, só não pensei que seria em primeiro.😆
SC Jgua do Sul - 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼“Quem ama o feio(S), BONITO(s) ele parece” concordo plenamente😉
valeu Claudio 🤜🏼R•ASAS🤛🏼
BV 141 não é feio, é genial! Abraço
Cláudio por falar na entrevista com o Bruce.
Temos que entrevistar o Travolta e o Tom Cruise!
Tem toda razão! Abraço forte, Claudio Lucchesi
Segue minha lista, todos oriundos das pranchetas da Terra da Rainha:
- Fairey Barracuda
- English Electric Canberra
- Blackburn Buccaneer
- Hawker Siddeley Nimrod
- Handley Page Victor
Valeu!
Ô Altemar, você tem alguma birra com os projetistas de Sua Majestade!? kkkk Só tem avião britânico na sua lista! kkkkkkkk Forte abraço, Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Não, não é nada de pessoal... kkkkk
Só foquei na produção britânica que, aliás, já produziu designs sublimes como o Spitifire/Seafire, Vickers VC10 e o de Havilland Vampire.
Terminei de assistir esse vídeo me achando lindo... kkkkkkk
O importante é ter saúde!🤣🤣🤣🤣
Essa foi PERFEITA! Ri sozinho quando li. Abraço forte, "sfc 1973 costa" (isso é código da OTAN? kkkk) Do Claudio Lucchesi & Kowalsky!
Tenho uma coleção de miniaturas onde a grande maioria é de aeronaves bizarras.
Que legal, Gílson!!! Por que não envia uma foto para a gente mostrar aqui? Abraço forte, Claudio Lucchesi
hahahah, muito bom
Acho lindão o seu feião number one!
fala do fayry farrent
V-173 parece um carrapato estrela. A intenção do projetista era ganhar o prêmio de 'Mais Feio' , patrocionado pela 'Asas'...rs
🤘
faltou o fairy gannet
Vale lembrar que pai do avião mais feio desse vídeo V173, é o mesmo criador do A-4 Skyhawkr... Zimmermann realmente não gostava de asas 😅😂
O bicho era feio, mas aviões do Zimmermann voam bem. O cara era fera!
Camisa the Trooper Linda ,mas se fosse aces high,ficaria em sintonia total com o assunto
Pois é, Edmar, a minha do Aces High gastou, kkkkkk Mas logo providencio uma nova! Está curtindo o canal? Forte abraço! Claudio Lucchesi
Orra, o Macdonnell Goblin é feio que dói. Parece um F-86 Sabre que nasceu com nanismo.
Boa tarde, Cláudio vc poderia fazer uma matéria sobre o D20 Tiger shark
O Amiot como avião multi função era um verdadeiro pato, voa mas não voa bem, nada mas não nada bem, corre mas não corre bem...apenas como curiosidade, esse sistema de lançamento e recolhimento do Goblin já havia sido testado com sucesso nos anos 30 pelos dirigíveis porta aviões, Akron e Makron. Claro que as velocidades e as turbulências eram muito menores, mas o conceito era o mesmo. Também haviam cálculos que mostravam que, o uso de caças parasitas diminuía tanto a carga de bombas e a autonomia, que praticamente inviabilizavam seu uso. Por último, que tal agora os comerciais mais feios Cláudio, um abraço.
Hj com toda facilidade de desenvolvimento de projetos em computadores estas "monstruosidades" só aparecem nas telas dos computadores dos projetistas e só vão pra frente se mostrarem-se viáveis nos simuladores. Há 80 anos num havia jeito, tinha que ser construido para provar ou reprovar um conceito.
Ri muito com todos, mas o último parece mesmo um percevejo!
O Tu 95 não foi o plano B "conservador" do Myasishchev M-4 Bison?
Oi, Argos! Legal que se divertiu!
Eu não diria que o Tu-95 foi um "Plano B". Os dois concorreram, e o projeto da Tupolev podia ser "conservador" no uso de turboélices em vez de jato puro; mas a equação turboélices+hélices contra-rotativas+asas enflechadas era muito ousada - e permitiu a velocidade de um jato com o alcance intercontinental desejado.
Forte abraço! Claudio Lucchesi
@@RevistaAsas Perfeita colocação! Realmente não havia pensado dessa maneira...
Mande um abraço ao Kowalski e outro para você!
Tem aviões lindos mas quando inventam de ser feios nossas senhora kkkl
Parece um episodio daquele desenho animado que tinha o Dick Vigarista, o Mutley e a esquadrilha maluca caçando um pombo...
Se optar pelo conservador funcionasse ainda viveriamos em cavernas comendo frutas sazonais e restos de outros animais. Belchior disse que o novo sempre vem, ainda bem. Assim pudemos ver todos os avanços da humanidade.
De acordo.
@@wynnys16dkw20 Eles vieram como uma segunda medida, mas é importante destacar que os grandes "bingos" foram o mal treinamento dos pilotos e péssimo armazenamento e treino de mantenedores internos que pioraram o PK (probabilidade de morte) dos mísseis, que sim, estavam em sua infância em vários fatores, mas ainda sim obtiveram a maioria dos abates ar-ar daquele conflito (incluindo até mesmo os abates realizado por Migs da força aérea norte-vietnamita).
Para ter um aprofundamento interessante, os mísseis e treinamento dos pilotos era voltado para a interceptação dos bombardeiros nucleares soviéticos em alta altitude, diferentemente de caças pequenos e ágeis em baixa altitude. Ocorreu que pilotos estavam empregando mísseis muito fora do estipulado no envelope em capacidades, ângulos e alcance.
Isso fez com que no início, os F-4 da USAF e US Navy obtivessem uma relação de abates de 2.1 contra os Migs, o que foi considerado inaceitável.
Para contornar isso, a USAF desenvolveu o F-4E que possuía canhões internos orgânicos ao invés de canhões em casulos externos empregados anteriormente pela USAF e um pouco pela US Navy e USMC, e a US Navy criou a "Flight Weapon School" (também conhecida como "TOPGUN"), que procurou desenvolver melhor as táticas em combate visual e treinamento do piloto em geral, que melhorou a taxa de abates para 13.1 sem o canhão orgânico, ao passo que a taxa de abates dos F-4 da USAF continuava praticamente estagnada.
A USAF mais tarde desenvolveu o exercício "Red Flag" como consequência dos aprendizados no Vietnã, assim como o melhor armazenamento, treino de pilotos e mantenedores internos similar a marinha.
Mas retornando ao ponto original: De fato houveram bastante intempéries, mas novamente foram responsáveis pela maioria dos abates ar-ar daquela guerra, onde o PK evoluiu e nos últimos 30/40 a gigantesca maioria dos abates continuam sendo por mísseis.
MALDADE. O XF-5U NÃO É TÃO FEIO, MAS FEIO É O MIG-23.