cinq ans que je l'explique , démonstration anatomique et reconstitution à l'appuis, date de parutions des vidéos faisant preuve , alors argumente en m'envoyant une recherche ayant l'antériorité , moi j'ai du factuel toi du blabla .
Vous expliquez quoi ? Elle dit simplement que c’est difficile de courir avec un bébé dans les bras. Quelle révélation. Vous allez aussi nous dire que c’est vous qui avez découvert que l’eau ça mouille ?
@@gedeonteusemany6617 Non ! L'eau ça ne mouille pas. La peau est recouverte d'une protection graisseuse. C'est MA découverte et cela fait des années que j'essaie de convaincre, preuves à l'appui !
Très intéressant ! Bravo à tous les intervenants et à l'animateur. Des questions passionnantes qui nous permettent d'avancer dans la connaissance et la conscience
Mr Trinh Xuan Thuan est un magnifique savant astro physicien qui a le talent de la vulgarisation scientifique ! Il est emouvant quand il dit que la beaute et l harmonie de l univers reflete le Createur !
@@v7374 Non, n'allez pas si vite, il veut pas contrarier ni froisser l'athée convaincu qu'il a face à lui voyons, on voit bien qu'il est dans une démarche de principe créateur et c'est tout à son honneur. Sa vision est respectable, être partisan d'un dieu unique ou multiples ou du multivers à la même connotation et la même définition. C'est un moyen de diversion, de contournement, une ruse en quelques sortes que l'on emploi beaucoup aujourd'hui mais qui a le même sens épistémologique que la source, le créateur, l'univers ou le divin que l'on utilise à toutes les sauces mais l'on voit que ça mène à la même finalité. (Principe créateur). Quoi qu'on fasse et quoi qu'on en dise.
L'animateur semble très mal à l'aise et semble vouloir imposer ses vues religieuses.. Manque de partialité : domage car cela n'est pas de nature à ouvrir le débat : Oui, la mayonnaise ne prend pas
Il est nécessaire d'avoir un animateur qui puisse comprendre aux idées des invités au moins jusqu'un certain niveau pour ne pas gâter le dialogue. C'est domage de voir comme les invités ne peuvent pas s'exprimer assez bien pour les interventions trop forcés de l'animateur. Il me semble aussi qu'il priorise à l'astrophysicien laissant de côté aux autres invités qui visiblement ont pu aporté beaucoup plus.
I guess Im randomly asking but does anyone know a tool to log back into an Instagram account? I was dumb forgot the password. I love any tips you can offer me.
@Koda Joaquin I really appreciate your reply. I got to the site through google and im in the hacking process atm. Takes quite some time so I will reply here later with my results.
J’admire l’honnêteté intellectuelle de Trinh Xuan Than quand il dit que croire en un principe créateur plus qu’au hasard relève d’un paris pascalien. On sent que ça déçoit l’animateur qui voudrait probablement que les scientifiques cautionnent une vision finaliste de l’univers, pour ne pas dire téléologique. Son petit rire d’autosatisfaction à 28:15 ne laisse aucun doute sur son malaise. Il en a eu tellement chaud qu’il en tombe la veste.
"J’admire l’honnêteté intellectuelle de Trinh Xuan Than" : sic !! www.pseudo-sciences.org/La-fondation-Templeton-ou-l-imposture-du-dialogue-entre-science-et-religion
S'il y a hasard c'est peut être parce que le hasard est une nécessité et s'il y a nécessité c'est peut être par hasard que celle ci s'est imposée. L'idée de chais déterministe me plaît assez.
Entretien assez décevant dans le fond. Il n’y a pas eu d’émulation entre les intervenant. Ils avaient des choses intéressantes à dire mais la mayonnaise n’a pas pris, peut-être à cause des questions très (trop) orientées de l’animateur.
Contradiction forte de Trinh Xuan Thuan : l'hypothèse d'un multivers est non vérifiable donc non scientifique donc métaphysique. Je fais le pari d'un principe créateur.
Trinh xuan thuan malgré toutes ses connaissances qui sont évidemment plus importantes que les miennes dans ce domaine ,parfois il parle comme si c'était des certitudes comme si sa parole était parole évangile ...intéressant mais parfois agaçant. Par exemple pour que l'homme disparaisse de la terre il va pas falloir attendre 4milliards d'années car la température aura augmenter bien avant ,dans un milliard d'années environ ca sera déjà invivable.
Ça, c'est une certitude, dans 1 milliard d'années le soleil sera une géante rouge. Je ne sais pas quel âge vous avez, mais j'ai la certitude que dans 100 ans, vous serez mort.
@@ngt41967 je donnais un exemple par rapport à ces propos et au jeux des certitudes on peut faire une longue liste ... Comme la certitude qu'un inconnu réponde , sans être certains de l'utilité de sa réponse 😎
@@bobyjonsonrandom7605 Vous avez bcq de connaissances qui vous réponde? et le sarcasme, c'est dépassé. Quand on critique un scientifique renomme faut assumer.
@@ngt41967 j'assume, mais étant donné que vos propos sont tièdes je ne sais sur quel pied danser , et dire que c'est dépasser c'est fort quand vous avez fait mieux, et rien n'est dépasser,surtout pas les sarcasmes
Dieu , c'est l'explication facile quand on n'a pas de réponse . Comme ça on pense avoir une intelligence supérieure , et on prend les autres pour des idiots si ils ont un autre avis . C'est très dangereux ...
Surtout lorsque l'on touche des dividendes de la Fondation Templeton ! www.pseudo-sciences.org/La-fondation-Templeton-ou-l-imposture-du-dialogue-entre-science-et-religion
J’ai l’impression que tout ce post est une imposture, le débat d’une part, les commentaires également. Si quelqu’un de TH-cam ou de la chaîne en particulier pouvait me convaincre du contraire (de l’inverse) (de l’opposé) (l’antagonie) (...) ...
On ne voit que le passé dit Trinh Xuan Thuan, il a d'ailleurs raison, ce qui sgnifie qu'on ne voit qu'un souvenir, une pensée donc un univers mental sans réalité absolue. Ce mental est lui-même un objet puisque nous pouvons l'observer. Un objet dont nous sommes le sujet ultime présent, l'esprit duquel émerge mentalement sans raison et sans volonté cet objet univers. Conclusion nous sommes Dieu discord.gg/FRYeSma
C'est dommage d'avoir un animateur aussi gland pour interroger des personnes aussi intéressantes... Le mec est bourré de prêt à penser et infoutu de se mettre dans une démarche de recherche...
C'est ce que j'ai personnellement ressenti moi aussi, il tourne sa tête vers les coulisses et le plateau lorsqu'il contredis en se moquant avec un air narquois ses interlocuteurs. Mon ressenti est partagé je constate ? Donc je suis pas seuls à l'avoir constaté ? Cette haine viscérale et moqueuse consiste à ne pas trop se poser les bonnes questions pour s'éclater dans la vie sans vergogne, magouiller et rouler son prochain sans aucune retenues puisque nous sommes des animaux et que tout n'est que hasard, c'est ça la finalité et croyances en vogue imposées par la société moderne, les grands groupes et l'establishment.
et il nécessaire d'interpréter la jvstsse des réactions chimiqves et physiqves précises povr en tirer la conclvsion d'vne instance créatrice svpérievre…. Vanité et arrogance hvmaines qvi vevlent tovt expliqver et comprendre l'inexplica6le
alexia van der cruyssen je ne vois pas où est la vanité ni l’arrogance quand on estime que Dieu n’existe pas... ce n’est que de la liberté d’expression et de pensée, mais cela les religions monothéistes ont toujours interdit cela... Maintenir les gens dans une béatitude totale et une totale interdiction à l’enseignement à la liberté de pensée et à la science, tel est le credo des religions.... ce n’est pas Dieu qui a créé l’homme, mais l’inverse... Sinon, prouvez le contraire....
C'est curieux, ces scientifiques "globe trotteurs" du monde si incertain et nébuleux de la métaphysique, qui ont absolument besoin de chercher un "Dieu", une "création", etc., au lieu de rester prudemment dans leurs domaines respectifs de compétence...
Il est curieux qu’en tant que paléoanthropologue Anne Dambricourt semble ignorer que la Sélection Naturelle ce n’est pas uniquement la compétition; comme le pensent les détracteurs de Darwin; mais qu’elle favorise aussi les comportements de solidarité et de coopération.
Le hasard xptdr 😄. Tous scientifiques qui s'impliquent sérieusement dans ses recherches finira par admèttre la grandeur d'un esprit supérieur et transcendant, fin de citation.
Pour quelqu'un qui avance en laissant de côté ses propres croyances, Mme Dambricourt Malassé est très malaisante. Car on comprend bien à l'écouter que ceux sont ses croyances qu'elles tentent de prouver à travers ses "recherches". Elle ne cherche pas réellement. Elle a déjà trouvé et essaie de plier la science à ses croyances. Elle parle d'humilité et d'ouverture de la part de la science. Mais en ayant déjà la réponse, à savoir il y a du surnaturel, c'est elle qui se ferme potentiellement à la réalité qui, en l'absence de preuves, pourrait être tout autre.
Ma vision de l'univers " Une chose n'existe que si l'on peut lui oposer son inverse car comment pourions nous déffinir quelque chose sans pouvoir le comparer... "
Dieu dit dans le saint Coran l univers par notre puissance nous l avons construit et constament nous l agrandissons dans l immensités y a 1500 ans et vous le voyez que maintenant instruisez vous sur le saint Coran sinon vous aurez toujours minimum 1500 ans de retard Salem a vous
L'humanité a écrit 100 millions d'autres livres , il serait peut être temps d'en lire quelques uns . Un seul son de cloche pour se faire une idée , ça ne suffit pas .
Dieu parlerait par le Coran ? Et en arabe, de surcroît ? Ça a l'avantage d'être simple. Si vous écoutez un peu plus finement, vous verrez que Dieu parle par l'univers, et qu'il parle toutes les langues de la terre.
Le courant ! Il ne manquait plus que ça ! La plus belle phrase de ce livre est peut être : "Le chameau n'arrête pas le sable quand le vent vient frapper sur les trace du chameau". Méditez là dessus !
du simple au complexe pourquoi ne pas dire que nous évoluons vers un être très complexe qu'on peut designer comme dieu.ds ce cas l'univers se métamorphose en dieu plutôt que c'est dieu qui a crée l'univers.
Rachid: Dieu est un mot que nous utilisons pour percevoir l'idée de perfection et de totalité. S'il est parfait, il ne peut pas évoluer, s'il est tout, il ne peut pas s'étendre.
il faut cesser de penser à l'intérieur du principe de causalité.un événement peut être le résultat d'un autre événement mais l’être ne peut générer que lui même et ne peut donner lieu à un autre être.dieu comme être ne peut constituer la cause d'un autre être" l'univers".ou bien dieu c'est l'univers ou bien l'univers c'est dieu.pas d'autre alternative.
![🌌 [Trinh Xuan Thuan] Vertige du cosmos](http://i.ytimg.com/vi/iJXZpJ6BgSM/mqdefault.jpg)
A 39 minutes merci a Anne Dambricourt de reprendre mes recherches et mes découverte ça fait plaisir que la bonne parole passe .
Et comme d'habitude vous vous accordez tous les crédits.
cinq ans que je l'explique , démonstration anatomique et reconstitution à l'appuis, date de parutions des vidéos faisant preuve , alors argumente en m'envoyant une recherche ayant l'antériorité , moi j'ai du factuel toi du blabla .
Vous expliquez quoi ?
Elle dit simplement que c’est difficile de courir avec un bébé dans les bras.
Quelle révélation.
Vous allez aussi nous dire que c’est vous qui avez découvert que l’eau ça mouille ?
@@gedeonteusemany6617 Non ! L'eau ça ne mouille pas. La peau est recouverte d'une protection graisseuse. C'est MA découverte et cela fait des années que j'essaie de convaincre, preuves à l'appui !
Très intéressant ! Bravo à tous les intervenants et à l'animateur. Des questions passionnantes qui nous permettent d'avancer dans la connaissance et la conscience
Mr Trinh Xuan Thuan est un magnifique savant astro physicien qui a le talent de la vulgarisation scientifique ! Il est emouvant quand il dit que la beaute et l harmonie de l univers reflete le Createur !
Plus qu'émouvant, il est surtout intelligent !
Surtout qu'il ne croit pas en un créateur. Il est en contradiction avec lui-même.
@@v7374 Non, n'allez pas si vite, il veut pas contrarier ni froisser l'athée convaincu qu'il a face à lui voyons, on voit bien qu'il est dans une démarche de principe créateur et c'est tout à son honneur. Sa vision est respectable, être partisan d'un dieu unique ou multiples ou du multivers à la même connotation et la même définition. C'est un moyen de diversion, de contournement, une ruse en quelques sortes que l'on emploi beaucoup aujourd'hui mais qui a le même sens épistémologique que la source, le créateur, l'univers ou le divin que l'on utilise à toutes les sauces mais l'on voit que ça mène à la même finalité. (Principe créateur). Quoi qu'on fasse et quoi qu'on en dise.
c'est dans le voyage de la vie que se trouve l’élan de vivre.
لا إله إلا الله وحده لا شريك له له الملك وله الحمد وهو على كل شيء قدير
L'animateur est un peu trop frontal et sous-entend de temps à autres des choses que ses invités ne disent pas
L'animateur semble très mal à l'aise et semble vouloir imposer ses vues religieuses.. Manque de partialité : domage car cela n'est pas de nature à ouvrir le débat : Oui, la mayonnaise ne prend pas
Et si vous vous contentiez d ecouter!?.....
Billy Meier donne une réponse dans le contact 251.
à prendre ou à laisser.
Pourquoi ne laissez-vous pas plus parler Alexandre ?
J'attendais plus d'interventions de m.Jollien pour entendre des solutions, mais les deux autres invités ont monopolisés le plateau.
Tout à fait vrai ! Je voulais entendre Alexandre.
Cette conférence est en dessous de ce dont a quoi je m'attendais " Une pierre n'arrête pas le vent... "
...en dessous de ce à quoi je m'attendais.
Il est nécessaire d'avoir un animateur qui puisse comprendre aux idées des invités au moins jusqu'un certain niveau pour ne pas gâter le dialogue. C'est domage de voir comme les invités ne peuvent pas s'exprimer assez bien pour les interventions trop forcés de l'animateur. Il me semble aussi qu'il priorise à l'astrophysicien laissant de côté aux autres invités qui visiblement ont pu aporté beaucoup plus.
Très belle rencontre
I guess Im randomly asking but does anyone know a tool to log back into an Instagram account?
I was dumb forgot the password. I love any tips you can offer me.
@Duke Tristian instablaster ;)
@Koda Joaquin I really appreciate your reply. I got to the site through google and im in the hacking process atm.
Takes quite some time so I will reply here later with my results.
@Koda Joaquin It did the trick and I now got access to my account again. Im so happy!
Thank you so much you saved my account :D
@Duke Tristian happy to help :D
J’admire l’honnêteté intellectuelle de Trinh Xuan Than quand il dit que croire en un principe créateur plus qu’au hasard relève d’un paris pascalien.
On sent que ça déçoit l’animateur qui voudrait probablement que les scientifiques cautionnent une vision finaliste de l’univers, pour ne pas dire téléologique.
Son petit rire d’autosatisfaction à 28:15 ne laisse aucun doute sur son malaise.
Il en a eu tellement chaud qu’il en tombe la veste.
"J’admire l’honnêteté intellectuelle de Trinh Xuan Than" : sic !!
www.pseudo-sciences.org/La-fondation-Templeton-ou-l-imposture-du-dialogue-entre-science-et-religion
merci
Si on's et la Dan un million ď ane ľ humain serer peutetre mėme capable de constrouire une planet la ou il voudra le places part a por au solei..?
S'il y a hasard c'est peut être parce que le hasard est une nécessité et s'il y a nécessité c'est peut être par hasard que celle ci s'est imposée. L'idée de chais déterministe me plaît assez.
Estou tentando ficar famoso não fácil conseguir milhões cutida escrito estou tentando ficar famoso Alexandre xuau voutube Copera ajuda todos canais
Entretien assez décevant dans le fond.
Il n’y a pas eu d’émulation entre les intervenant.
Ils avaient des choses intéressantes à dire mais la mayonnaise n’a pas pris,
peut-être à cause des questions très (trop) orientées de l’animateur.
Contradiction forte de Trinh Xuan Thuan : l'hypothèse d'un multivers est non vérifiable donc non scientifique donc métaphysique. Je fais le pari d'un principe créateur.
Je n’ai pas bien compris le lien de causalité que fait madame Dambricourt entre la complexité du système nerveux de l’embryon et la verticalité.
Trinh xuan thuan malgré toutes ses connaissances qui sont évidemment plus importantes que les miennes dans ce domaine ,parfois il parle comme si c'était des certitudes comme si sa parole était parole évangile ...intéressant mais parfois agaçant.
Par exemple pour que l'homme disparaisse de la terre il va pas falloir attendre 4milliards d'années car la température aura augmenter bien avant ,dans un milliard d'années environ ca sera déjà invivable.
Ça, c'est une certitude, dans 1 milliard d'années le soleil sera une géante rouge. Je ne sais pas quel âge vous avez, mais j'ai la certitude que dans 100 ans, vous serez mort.
@@ngt41967 je donnais un exemple par rapport à ces propos et au jeux des certitudes on peut faire une longue liste ...
Comme la certitude qu'un inconnu réponde , sans être certains de l'utilité de sa réponse 😎
@@bobyjonsonrandom7605 Vous avez bcq de connaissances qui vous réponde? et le
sarcasme, c'est dépassé. Quand on critique un scientifique renomme faut assumer.
@@ngt41967 j'assume, mais étant donné que vos propos sont tièdes je ne sais sur quel pied danser , et dire que c'est dépasser c'est fort quand vous avez fait mieux, et rien n'est dépasser,surtout pas les sarcasmes
@@bobyjonsonrandom7605 Et vindicatif, vous en connaissez la definition?.
Dernier post il est 5h chez moi, sans rancune.
Dieu , c'est l'explication facile quand on n'a pas de réponse . Comme ça on pense avoir une intelligence supérieure , et on prend les autres pour des idiots si ils ont un autre avis . C'est très dangereux ...
Surtout lorsque l'on touche des dividendes de la Fondation Templeton !
www.pseudo-sciences.org/La-fondation-Templeton-ou-l-imposture-du-dialogue-entre-science-et-religion
L'esprit est une force parmi les autres , ça n'est pas quelqu'un .
Si, il a une barbe
@@newsocrate Le père noël aussi
Pas de vie, ni de mort sans Dieu.
bravo bien dit
excellente réponse
Dieu pour moi est une invention de l'homme a mon humble avis: Invente pour expliqué l'inexplicable pas plus compliqué pourquoi se prendre la tête.
J’ai l’impression que tout ce post est une imposture, le débat d’une part, les commentaires également.
Si quelqu’un de TH-cam ou de la chaîne en particulier pouvait me convaincre du contraire (de l’inverse) (de l’opposé) (l’antagonie) (...) ...
Degré Celsius et pas centigrade.
kelvin (sans majuscule) et pas degré kelvin.
Surprenantes ces erreurs commises par un scientifique de ce niveau...
Et le moustique , c'est une création divine ?
On ne voit que le passé dit Trinh Xuan Thuan, il a d'ailleurs raison, ce qui sgnifie qu'on ne voit qu'un souvenir, une pensée donc un univers mental sans réalité absolue. Ce mental est lui-même un objet puisque nous pouvons l'observer. Un objet dont nous sommes le sujet ultime présent, l'esprit duquel émerge mentalement sans raison et sans volonté cet objet univers. Conclusion nous sommes Dieu discord.gg/FRYeSma
Pas réels les sovvenirs ! Pas de principe créatevr rédvctionniste voir dogmatiqve/stvpide/hvmain
Pour toi dieu sait l'orthographe
L ayurveda nous dit que l univers est conscience et ce n est pas l humain qui amene la conscience...qu en pensez cous!?
C'est sans commencement ni fin , ni explication définitive .
C'est dommage d'avoir un animateur aussi gland pour interroger des personnes aussi intéressantes... Le mec est bourré de prêt à penser et infoutu de se mettre dans une démarche de recherche...
C'est ce que j'ai personnellement ressenti moi aussi, il tourne sa tête vers les coulisses et le plateau lorsqu'il contredis en se moquant avec un air narquois ses interlocuteurs. Mon ressenti est partagé je constate ? Donc je suis pas seuls à l'avoir constaté ? Cette haine viscérale et moqueuse consiste à ne pas trop se poser les bonnes questions pour s'éclater dans la vie sans vergogne, magouiller et rouler son prochain sans aucune retenues puisque nous sommes des animaux et que tout n'est que hasard, c'est ça la finalité et croyances en vogue imposées par la société moderne, les grands groupes et l'establishment.
Savons-nous ce que pensent Poutine, Trump et consors de tout ca?
La science n'a pas besoin de Dieu. Poutine et consors n'ont pas besoin de penser.
et il nécessaire d'interpréter la jvstsse des réactions chimiqves et physiqves précises povr en tirer la conclvsion d'vne instance créatrice svpérievre….
Vanité et arrogance hvmaines qvi vevlent tovt expliqver et comprendre l'inexplica6le
alexia van der cruyssen je ne vois pas où est la vanité ni l’arrogance quand on estime que Dieu n’existe pas... ce n’est que de la liberté d’expression et de pensée, mais cela les religions monothéistes ont toujours interdit cela... Maintenir les gens dans une béatitude totale et une totale interdiction à l’enseignement à la liberté de pensée et à la science, tel est le credo des religions.... ce n’est pas Dieu qui a créé l’homme, mais l’inverse... Sinon, prouvez le contraire....
C'est curieux, ces scientifiques "globe trotteurs" du monde si incertain et nébuleux de la métaphysique,
qui ont absolument besoin de chercher un "Dieu", une "création", etc., au lieu de rester prudemment
dans leurs domaines respectifs de compétence...
Il est curieux qu’en tant que paléoanthropologue Anne Dambricourt semble ignorer que la Sélection Naturelle ce n’est pas uniquement la compétition; comme le pensent les détracteurs de Darwin; mais qu’elle favorise aussi les comportements de solidarité et de coopération.
Le hasard xptdr 😄. Tous scientifiques qui s'impliquent sérieusement dans ses recherches finira par admèttre la grandeur d'un esprit supérieur et transcendant, fin de citation.
comment dire , si dieu a cree l homme a son image, c est donc qu il etais tordu, lui aussi alors...
Ca c'est bien vrai !
Pour quelqu'un qui avance en laissant de côté ses propres croyances, Mme Dambricourt Malassé est très malaisante. Car on comprend bien à l'écouter que ceux sont ses croyances qu'elles tentent de prouver à travers ses "recherches". Elle ne cherche pas réellement. Elle a déjà trouvé et essaie de plier la science à ses croyances. Elle parle d'humilité et d'ouverture de la part de la science. Mais en ayant déjà la réponse, à savoir il y a du surnaturel, c'est elle qui se ferme potentiellement à la réalité qui, en l'absence de preuves, pourrait être tout autre.
Je vais écouter père Guy Gilbert...ça sera moins chiant....
le concept de créateur ne peut satisfaire mon appétit de comprendre.
Trinh Xuan Thuan - 0
QUEL DOMMAGE QUE L ANIMATEUR SOIT AUSSI MEDIOCRE
ET NE COMPRENNE RIEN.
Ma vision de l'univers " Une chose n'existe que si l'on peut lui oposer son inverse car comment pourions nous déffinir quelque chose sans pouvoir le comparer... "
Dieu dit dans le saint Coran l univers par notre puissance nous l avons construit et constament nous l agrandissons dans l immensités y a 1500 ans et vous le voyez que maintenant instruisez vous sur le saint Coran sinon vous aurez toujours minimum 1500 ans de retard Salem a vous
L'humanité a écrit 100 millions d'autres livres , il serait peut être temps d'en lire quelques uns . Un seul son de cloche pour se faire une idée , ça ne suffit pas .
Dieu parlerait par le Coran ? Et en arabe, de surcroît ? Ça a l'avantage d'être simple. Si vous écoutez un peu plus finement, vous verrez que Dieu parle par l'univers, et qu'il parle toutes les langues de la terre.
Le courant ! Il ne manquait plus que ça ! La plus belle phrase de ce livre est peut être : "Le chameau n'arrête pas le sable quand le vent vient frapper sur les trace du chameau". Méditez là dessus !
du simple au complexe pourquoi ne pas dire que nous évoluons vers un être très complexe qu'on peut designer comme dieu.ds ce cas l'univers se métamorphose en dieu plutôt que c'est dieu qui a crée l'univers.
Rachid:
Dieu est un mot que nous utilisons pour percevoir l'idée de perfection et de totalité. S'il est parfait, il ne peut pas évoluer, s'il est tout, il ne peut pas s'étendre.
il faut cesser de penser à l'intérieur du principe de causalité.un événement peut être le résultat d'un autre événement mais l’être ne peut générer que lui même et ne peut donner lieu à un autre être.dieu comme être ne peut constituer la cause d'un autre être" l'univers".ou bien dieu c'est l'univers ou bien l'univers c'est dieu.pas d'autre alternative.