Na szybko wyliczłem - 36 mln obywateli, razy 1000 zł, razy 12 miesięcy - prawie 500 mld złotych rocznie. Ponad 1/4 PKB. Prawie połowa wszystkich zarobków ludzi (tzn. tej części PKB, która idzie na konsumpcję, a nie w inwestycje - oczywiście w bardzo dużym uproszczeniu). Przy takim stanie rzeczy dojdzie do bardzo szybkiej inflacji, a w związku z tym bardzo szybko ten 1000 zł stanie się bezwartościowy. W związku z powyższym będzie trzeba znów przeliczyć wysokość dochodu gwarantowanego, co znów spowoduje dalszą szybką inflację. Kilka lat takiego działania i mamy zapaść gospodarczą. Zamiast wyciągnąć ludzi z biedy, rozciągnie biedę na większość społeczeństwa.
@@gumis7914 automatyzacja zabiera ludziom pracę od paru set lat. I jak na razie zamiast być coraz gorzej, to z każdym 10-leciem jest coraz mniej głodu, coraz mniej biedy, coraz mniej bezrobocia. Nie mówię o lokalnych/regionalnych lepszych i gorszych czasach. Mówię o globalnych skutkach na świecie. Ludzie nie tylko potrzebują pieniędzy, ale samej pracy też - od braku rzeczy do zrobienia też człowiek psychicznie dostaje. Może ludzie będą pracowali mniej godzin tygodniowo. Może więcej rzeczy będą mogli/chcieli robić sami, nie wiem w jakim kierunku rozwinie się świat. Tak samo jak 50, 100 czy 200 lat temu też nikt nie przewidział. Ale fakt jest taki, że jest coraz lepiej.
@@andrzejdubiel3263 ale dochód podstawowy nie zabrania pracować chcesz to pracuj Ale przez rozwój mechanizacji i AI zdobycie pracy będzie bardzo utrudnione i znacznie większe wykształcenie będzie potrzebne W wielu wypadkach przebranżowienie nie będzie możliwe z powodu wieku
@@gumis7914 ale dochód podstawowy jest nierealny, nie da się go uciągnąć. Jedyny sposób na podtrzymanie go, to spora Inflacja, a Inflacja za każdym razem doprowadza do kryzysu. Sugeruje tylko, że automatyzacja nie sprawi, że zwiększy się bezrobocie. Od 200 lat jest ciągła automatyzacja i jedyne co się zmienia, to że ludziom żyje się lepiej i zmniejsza się głód i skrajne ubóstwo. Obawy o to, że automatyzacja doprowadzi do bezrobocia nie mają żadnego potwierdzenia w rzeczywistości.
@@andrzejdubiel3263 zaletą UBI jest to że zastępuje bardzo wiele innych sociali i zmniejsza biurokrację W takiej Finlandii taniej by wychodziło jak by zastąpić inne pomoce od państwa jednym uniwersalnym UBI Tylko że z każdą mechanizacją wydłuża się czas potrzebny na zdobycie wykształcenia gwarantującego zdobycie dobrej pracy i taka nauka do 35 roku życia wydaje się średnio fajna Nie zdziwię się jak to prowadzą w niedługim czasie za pomocą cyfrowej waluty Ograniczyli by to biurokrację do minimum
"Murarz domy buduje, Krawiec szyje ubrania, Ale gdzieżby co uszył, Gdyby nie miał mieszkania? A i murarz by przecie Na robotę nie ruszył, Gdyby krawiec mu spodni I fartucha nie uszył. Piekarz musi mieć buty, Więc do szewca iść trzeba, No, a gdyby nie piekarz, Toby szewc nie miał chleba. Tak dla wspólnej korzyści I dla dobra wspólnego Wszyscy muszą pracować, Mój głupiutki kolego."
Socjaldemokracja = komunizm nieźle. A ten upadły system to był kapitalizm państwowy - nie komunizm. "Żeby ktoś miał trzeba zabrać komuś" - i oczywiście było to uwzględnione w sekcji "Jak sfinansować".
5:45 - czy ktoś może mi wskazać sens tej wypowiedzi? Po pierwsze - redystrybucja dochodu zawsze idzie w stronę bogaci -> biedni, nigdy na odwrót. To jest zwykłe okradanie ludzi pracowitych, którzy mają na siebie pomysł i wiedzą jak na nim zarobić i oddawanie tych pieniędzy ludziom, którzy zazwyczaj po prostu nie chcą pracować. Poza tym, w jednej części zdania słyszymy, że bdp napędza gospodarkę, bo biedniejsi więcej wydadzą niż oszczędzą (czyli konsumpcja napędza gospodarkę), natomiast dalej słyszymy, że bogatsi będą więcej oszczędzać (czyli teraz to jednak oszczędzanie napędza gospodarkę?) "...co powoduje, że dzięki konsumpcji mamy napędzoną gospodarkę i wyższy wzrost gospodarczy". Logika za okno, niech żyje komuna.
Raczej nikt nie wskaże sensu bo go zwyczajnie nie ma. Tak jak wspomniałeś, dochód podstawowy jest zwykłym okradaniem ludzi ubranym w zgrabne hasła jak likwidacja ubóstwa, zmniejszenie nierówności itp. Przypomina to pomysł zlikwidowania ubóstwa jedną ustawą i patrzenie tylko na jedną stronę monety czyli tych biednych co zyskają a zapomina się o tych którzy są przez to okradani. Coś mi się wydaje że komunistyczne hasła: "czy się stoi czy się leży, dwa tysiące się należy" są dalej w modzie pod inną postacią i nie są ludzie którzy nie wyciągają wniosków z historii która już nie raz pokazała że to nie działa.
Ufff... czyli nie tylko ja przerwałem w tym momencie i cofnąłem się o pół minuty, żeby przesłuchać jeszcze raz. I tak 3 razy. I nic to nie pomogło, bo absurdalność tej wypowiedzi aż wybiła mnie z pracy (a całego nagrania słucham mimochodem w tle), a to znaczy, że musiało mnie to bardzo mocno uderzyć :D
Tak, mogę ci wskazać sens tej wypowiedzi. Biedni oszczędzają i nie napędzają konsumpcji, gdyż nie mają z czego. Jeśli dać im dodatkowe środki, na zaspokojenie podstawowych potrzeb, poziom konsumpcji wzrośnie. Bogaci zaś oszczędzają większość część swoich środków, które leżą w bankach. Redystrybuując te środki do biednych stanie się to co powyżej napisałem. Nie wiem co tu trudnego do zrozumienia.
@@MauerMusic91 Masz jakieś dziwne pojęcie o bogatych. Serio myślisz, że zarabiają pieniądze, żeby je trzymać na koncie? W takim przypadku ich zarobione pieniądze zjadałaby inflacja. Czyli z każdą godziną traciliby pieniądze. Oczywiście, że nie trzymają tych pieniędzy tylko je inwestują. Stwierdzisz, że zamiast inwestować je, lepiej byłoby, gdyby biedni je skonsumowali? Efekt byłby taki, że poziom "zamożności" ludzi pozostawałby taki sam. Człowiek (każdy, biedny także) uczy się - na początku chodzić, mówić, jeść, potem żyć w społeczeństwie, współpracować, potem już zależy od każdego człowieka. Ten rozwój to inwestycja człowieka (choć najczęściej nieświadoma) w siebie, dzięki temu poprawia swoje życie (i przy okazji także innych). Człowiek nie może przeznaczyć wszystkiego na inwestycje (naukę), bo umrze z głodu i braku zaspokajania potrzeb. Jak będzie tylko zaspokajał swoje potrzeby fizjologiczne i nic swojego czasu (i/lub pieniędzy) nie przeznaczy na rozwój - za 10 lat będzie w tym samym miejscu co teraz, nie poprawi swojego bytu. Tak samo jest gospodarką. Jeśli zabierzesz bogatym, którzy inwestują w firmy (dając pracę), to poziom rozwoju medycyny, zdrowia, bezpieczeństwa, edukacji itp. nie będzie się poprawiał. Ten bogaty nie trzyma gotówki na koncie, swój majątek ma w postaci biznesu (akcje, własność) - jeśli zabierzesz bogatemu, to nie powstanie nowa inwestycja i zamiast 1000 ludzi mieć pracę za 3000 - 5000 zł / msc, będą musieli poszukać innej pracy, gorzej płatnej. Nieważne czy tym bogatym właścicielem jest jedna osoba, czy wielu udziałowców, czy jest to spółdzielnia, w której pracownicy sami sobą zarządzają. Ważne jest, żeby taki byt gospodarczy działał sprawnie - żeby dobrze i WYDAJNIE zaspokajał potrzeby ludzi, którzy odwdzięczą się $$$, z której Ci pracownicy i właściciele będą mieli swój zarobek. Są spółdzielnie, które dobrze radzą sobie na rynku. Są korporacje, które maja setki/tysiące małych właścicieli (akcjonariusze) i też jakoś działają. Najwydajniej działają jednak firmy, które mają niewielu właścicieli. Ot, rynek - czyli ludzie, konsumenci zweryfikowali (dobrowolnie płacąc za usługi/produkty), która firma zasługuje na ich pieniądze, żeby jeszcze więcej pieniędzy mogło zostać zainwestowane w pracowników (szkolenia), i narzędzia pracy. Właściciele (również w spółdzielniach) biorą dla siebie tylko niewielką część na konsumpcję (nie licząc podstawowych wynagrodzeń za comiesięczną pracę, które są tylko i wyłącznie bieżącymi kosztami, takimi samymi jak surowce, materiały, prąd, ogrzewanie itp.). Jeśli poprzez redystrybucję będziemy decydować za konsumentów, co jest dobre i korzystne dla społeczeństwa, skończy się to jak zawsze - bankrutujące Niemcy wywołały wojnę, bankrutujący ZSRR zagłodził miliony, w Wenezueli ludzie, którzy jeszcze 20 lat temu zarabiali całkiem spore pieniądze, dzisiaj szukają jedzenia po śmietnikach.
Ten gość (Maciej Szlinder) jest przede wszystkim filozofem i POLITYKIEM, co nie jest tu powiedziane. Dlatego kłamie i manipuluje jak większość polityków. Usiłuje nam wmówić, że 2+2=5, a co tam 5, jak coś tam to nawet siedem i pół wyjdzie!!! Oczywiście działanie jest o wiele trudniejsze i dla kogoś kto nie umie matematyki takie teorie będą chwytliwe.
Przy załozeniu, że każdy dostawał by 1000 zł, taki program kosztował by 38 mld zł miesięcznie, 456 mld zł rocznie. W 2020 r. w budżecie przewidziano wpływy 435 mld zł. Chyba nie wystarczyła by "niewielka podwyżka podatków". Trzeba by pożyczać co roku mnóstwo pieniędzy albo uruchomić drukarki. Jako że państwu z dochodem podstawowym raczej nikt nie pożyczył by tyle pieniędzy, to w krótkim czasie mielibyśmy hiperinflację.
Wprowadzając BDP możemy usunąć pozostałe świadczenia: renty: 44 mld (2022) pomoc: 151,5 mld (2022) W ten sposób zostało nam 260,5 mld. Zakładając, że 75% BDP zostanie wydana na konsumpcję opodatkowaną VAT 23% dostajemy 78,66 mld. Zostało jeszcze 181,84 mld. Możemy wprowadzić podatek katastralny: 2% w przypadku jednej nieruchomości, 4% w przypadku dwóch, 8% w przypadku trzech lub więcej. Podatek od pustostanów, podatek od czynności cywilnoprawnych związanych z mieszkaniami. Podatek od akcji: 1% wartości akcji rocznie przy wartości akcji przekraczającej milion zł. Podatek od majątku przechowywanego w walutach: 0,1% rocznie nadwyżki ponad milion złotych w przypadku gotówki i pieniędzy na kontach. Podatek od kredytów hipotecznych - 1% kosztów kredytu. Podatek od "papierowego" złota, srebra, platyny, palladu, miedzi, ropy i innych surowców - 0,1% rocznie wartości nadwyżki ponad 500 000 zł. Podatek od "fizycznego" złota, srebra, platyny, palladu, miedzi, ropy i innych surowców - 0,1% rocznie wartości nadwyżki ponad 500 000 zł. Podatek od kryptowalut: 0,1% rocznie nadwyżki ponad 100 000 zł w kryptowalutach o market cap co najmniej milion USD. Podatek od spadków(zwiększenie): 70% nadwyżki ponad 100 mln zł. Powyższe są podatkami od majątku przeciwdziałające feudalizmowi. Można jeszcze wprowadzić podatki od negatywnych efektów zewnętrznych: opodatkować to, co społecznie szkodliwe: zwiększyć akcyzę na alkohol i papierosy(NFZ wydaje na leczenie skutków alkoholizmu 3 razy więcej niż wpływy z akcyzy), zalegalizować marihuanę i opodatkować, podatek węglowy, podatek cukrowy, podatek od chipsów itd. itp. Można też uszczelnić system podatkowy: wiele osób unika płacenia podatków za pomocą wszelakich spółek i jednoosobowych działalności gospodarczych. Oprócz tego należałoby opodatkować firmy prowadzące działalność gospodarczą w Polsce, niezarejestrowane w Polsce np. giganty cyfrowe FAANG - Facebook Amazon Apple Netflix Google, firmy te odnoszą zyski z Polski, a nie płacą tu podatków. Można nałożyć podatek 32% od dochodów cyfrowych gigantów uzyskanych z Polski. Gdy i to nie wystarczy(w co wątpie), można podnieść PIT i CIT: 45% jako najwyższy próg podatkowy. Co do pożyczania: jakoś kraje z BDP mają dobrą wiarygodność finansową. A "uruchamianie drukarek" jest zakazane w Konstytucji - kreacja pieniądza następuje jedynie przez banki komercyjne(NBP jedynie pośrednio reguluje podaż pieniądza poprzez stopy procentowe i stopy rezerwy obowiązkowej) oraz przez NBP w ramach akcji luzowania ilościowego w celu ratowania gospodarki przed recesją.
Bardzo fajne i zachęcające są materiały chwalące dochód gwarantowany. Jednak przy odpowiedzi na pytanie skąd wziąć na to kasę nikt nie ocenia podniesienia podatków dla przedsiębiorców pod kątem sprawiedliwości. Sprawiedliwość potrzebna jest ubogim. Osoby przedsiębiorcze i bogate nie zasługują na takie wartości. Zawsze też pomijany jest temat inflacji.
Państwo nie ma najmniejszego problemu z wygenerowaniem kasy - jak wszelkie inne złodziejskie instytucje bierze ją z powietrza. (Nie martwiąc się inflacją - bo tym już dawno NOWOCZESNE państwo przestało się trapić)
Nie bedzie czegos tskiego jak podatki. Panstwo bedzie emiterem i dystrybutorem pracy. Wkoncu xacznieny robic zwby zrobic a nie robic gowno. Coraz wieksza automatyzacja pracy. Kazdy bedzie robil co chce. Po to zyjemy zeby rozwijac osobowosc i sie bawic
@@anarrrche nie jeetem w tej bance informacyjnej, bo nie robie ani tego ani tego. Glupcy sami sie wykoncza. Ja kreuje scenariusz ktory bedzie opozycyjny do glownego nurtu. A ty jaki masz pomysł na nowy swiat? Kazdy potrafi tylko pieprzyc jak zle a nikt nir ma ponysku jak to naprawic
@@lehtalone Hahaha. Ty w to wierzysz rozumiem? To jest agenda pańśtw promujacych Basic income? Z tego co wiem brzmi to mniej więcej tak. Nie będziesz miał nic a i tak będziesz szczęśliwy. hahaha.
Sądzisz, że bogaci na cały swój majątek zapracowali? To z kradzieżą można obrócić. Przedsiębiorca nie ma swoich pieniędzy, zabierze ci to co wypracujesz i odda tylko małą tego część.
@@tomaszdrzewinski322 Cos Ci sie źle poukładało w glowie chyba. Przedsiębiorca tworzy miejsce pracy z pracownikiem umożliwia mu życie i zapracowanie na siebie. Poza tym przedsiębiorca zawiera umowe z pracownikiem a my w Polsce do teraz mieliśmy rynek pracownika i mase miejsc pracy z różnymi stawkami o warunkami. Jest czyms obrzydliwym obrażać czlowieka który stworzył Ci warunki do przeżycia
@@tomaszdrzewinski322 Skoro uważasz, że to takie proste to stań się pracodawcą. Co? Nie masz pomysłu? Nie masz oszczędności, które da si~ zainwestować? Ojej! Może to jednak nie takie proste? Rozbraja mnie pewność siebie ludzi, którzy uważają, że to, iż przyjdą na 8 godzin do pracy jest więcej warte niż: inwestyce w sprzęt, wynajem piwierzchni, zorganizowanie produkcji, logistyka, marketing, zapewnienie zbytu, zakup półproduktów i wiele, wiele więcej.
@@sopor11081981 nie uważam, że to takie proste. Jestem za wyższą kwotą wolną i generalnie wsparcie dla mniejszych przedsiębiorców. Chodzi mi o to, że w pewnym momencie ich dochód staje się nie proporcjonalny do wysilku jaki w to włożyli. Chyba nie sądzisz, że ktoś kto zarabia miliony czy miliardy razy więcej pracuje miliony razy ciężej niż zwykły pracownik? Dlatego powinna progresja podatkowa, jak w innych krajach - żeby wspomóc mniej zarabiających.
@@tomaszdrzewinski322 Dobrze, porozmawiajmy o włożonym wysiłku. Ja chodzę do pracy na osiem godzi dziennie. Siadam przy komputerze za 7 tysięcy złotych, który kupił mi pracodawca. Podobnie jest z biurkiem przy którym siedzę w pomieszczeniach, za które płaci on miesięcznie kilka tysięcy złotych od metra. Przez lata pracy finansował mi szkolenia pomagające wykonywać zawód. Ja obsługuję tylko kilkudziesięciu klientów dziennie i okazjonalnie sporządzam raporty i zestawienia. Cała troska o sprawne działanie instytucji spada na pracodawcę. Jeśli coś mu nie wyjdzie straci to wszystko. Ja bez problemu znajdę pidobną pracę. Mój wkład w rozwój świata i dobro ludzkości jest prawie żaden, ot kilkaset osób w miesiącu będzie sprawnie obsłużonych, gdy wpadną do mnie na kilka minut. Porównajmy mnie z takim Billem Gatsem. Większość ludzkości siedzi przy sprzęcie z jego produktami. Dysproporcje pomiędzy nasxym wkładem w świat są pewnie jeszcze większe niż porównanie majątków. J. K. Rowling jest dziś bogatsza niż królowa brytyjska. Jej książki dają radość sporemu kawałkowi ludzkości. To moje życie jest lepsze dzięki pracy i wysiłkowi ludzi lepszych ode mnie. Dzięki nim piszę teraz na telefonie w przerwie na grę komputerową. Wieczorem idę z synem na film i obaj będziemy szczęśliwi i nie będziemy czuli żalu, iż aktorzy dostali za role w nim po kilka milionów dolarów a wytwórnia zarobiła na nim na świecie 700 milionów. Gdybym urodził się 500 lat temu, to pewnie do końca życia pracowałbym na roli i mój wkład w rozwój ludzkości byłby równie nikły jak obecnie. To wybitne jednostki, niektóre pracowite, niektóre genialne pchają ten świat do przodu. Jeśli mają dzięki temu więcej od innych, to dobrze. Ja nie czuję, że mam mniej przez to, że gdzieś na świecie żyje jakiś miliarder. To ja kożystam z jego pracy, a nie on z mojej. Spójrzmy na polskie podwórko. Dwóch młodych facetów założyło firmę CD-Project, by wydawać gry komputerowe po polsku. Robili to na tyle dobrze, że zarobione pieniądze mogli zainwestować w produkcję własnej gry. Przeinwestowali w pierwszą część Wiedźmina i o mało nie zbankrutowali. Trzecia część okazała się światowym hitem i wartość ich firmy poszybowała w górę. Dali przy tym projekcie pracę setką ludzi z Polski, którzy mają dzięki temu możliwość pracy w tej branży na całym świecie. Mam mieć im za złe, że mają dziś na koncie setki milionów? Ja kupiłem ich grę na przecenie za 59,99 i bawiłem się super. Dzięki nim zarobiłem też pueniądze na giełdzie, bo kupiłem kilja lat temu ich akcje, gdy kosztowały 20 złotych. To ja zawdzięczam coś im, a nie na odwrót. Przeraża mnie, gdy widzę jak wiele osób dziś daje się złapać na gadki o 1% ludzkości posiadającej ileś tam pieniędzy. I niech sobie mają. Wmawianie ludziom, że ktoś jest bogaty, bo ich okradł to czysta demagogia nie mająca nic wspólnego z prawdą. Do tegi bazuje ona na bardzo brzydkiej cesze ludzkiego charakteru, jaką jest zawiść. Śmieszy mnie też, że najwięcej do powiedzenia o tym, że jakiś miliarder "nie zasługuje" na swoje pieniądze mają ci, którzy nie mogą się niczym w życiu pochwalić. Nie przeczę jednak, że istnieją fortuny zdobyte w nieuczciwy sposób. Co ciekawe nie mają one nic wspólnego z kapitalizmem. Oligarchowie z Europy Wschodniej dorobili się na kontaktach z władzą. Kulczyk swoje pieniądze zarabiał na pośrednictwie przy inwestycjach państwowych. Na przykład sprzedawał polskiej policji niemieckie samochody. Oczywiście policja mogła te auta kupić taniej bezpośrednio od producenta, ale chodziło właśnie o to by dać mu zarobić. Od takuch spraw są jednak sądy, policja i prokuratura a nie system podatkowy czy redystrybucja.
Myślałem, że trzeba byś inteligentnym i mieć jakaś wiedzę aby przemawiać na TEDx, ale jednak nie trzeba. Nie dałem rady obejrzeć tego całego. Ostatni raz czułem taki dyskomfort słuchając wykłady kreacjonisty.
To jest marksizm w najczystszej postaci. W latach 80 w szkole podstawowej mi to tłumaczyli na wiedzy o społeczeństwie że w komunizmie kiedyś wszyscy będą mieli wszystko i nikt nie będzie musiał pracować.
Zasadniczo mam głęboki szacunek dla zwodu nauczycielskiego, ale jednak powątpiewam, że w latach 80-tych w polskiej szkole podstawowej nauczyciele WOS znali pisma Karola Marxa. A jeśli się jakieś samodzielne umysły znalazły i lekturę rzeczywiście odbyły, po czym nie zrezygnowały z pracy w instytucjach polskiego państwa komunistycznego, np. w szkolnictwie, to raczej otwarcie o tym, co z Marxa zrozumiały na wszelki wypadek milczały - bo to się nijak nie miało do ówczesnych "wypisów z Marksa". Dzisiaj jest Pan dorosłym człowiekiem - ale może warto się jeszcze pouczyć? Na przykład poczytać sobie "Pracę najemną i kapitał" - i zadać sobie pytanie, czy to nie jest aktualny tekst...
nie wszyscy wszystko tylko każdy będzie miał zagwarantowany dochód pozwalający przeżyć, aktualnie wiele ludzi musi charować po magazynach produkcjach za śmieszne pieniądze aby mieć na chleb. Przy dochodzie podstawowym kokosów mieć nie będziesz ale nie będzie to na zasadzie pracuje żeby jeść ( a motto kto nie pracuje ten nie je trzeba w dzisiejszych czasach wyrzucić do śmietnika ) . Kto jest ambitny będzie pracował dalej , to nie będzie za darmo tylko jako prawo obywatelskie. Niestety niektórym nie poszczęściło się w życiu i są skazani na beznadziejną pracę wyniszczającą psychicznie i fizycznie. Rośnie sektor śmieciowych umów i niepewności dnia jutrzejszego. Aktualnie system jest beznadziejny ponieważ aby dać biednym trzeba zabrać podatnikom.
Zabrać jeszcze więcej w podatkach wszystkim ze zabieramy już 50-80% dochodu to jeszcze zwiększy ceny . Wystarczy ludziom nie zabierać co spodowuje spadek cen i każdy ma więcej .
Nie każdy ma więcej. Bogaty ma więcej, a biedny ma mniej. Oczywiście obecny system podatkowy jest popsuty i to biednym zabiera się w podatkach więcej i należy to naprawić.
A to nie jest tak, że zadziała popyt i podaż? Jeżeli ludzie będą mieli mało pieniędzy, to ich wartość wzrośnie, więc będzie można za nie kupić więcej. Równanie Fishera się kłania.
@@EmNought jakby chodziło o pieniądze w ograniczonej ilości to może tak np złoto... Ale w tym roku podaż pieniądza wzrosła o ponad 14 procent, więc nie dosc że ludzie będą mieli mniej pieniędzy to jeszcze one będą miały mniejszość wartość, a przez UBI inflacja będzie ogromna.
@@Andrzej-n7u jak uwolnisz ludzi od bezproduktywnej pracy to mając czas wolny zaczną konsumować i podróżować. A sekcie klimatycznej to nie na rękę. Moglibyśmy być dużo bogatsi lub mieć dużo wolnego gdyby nie generowanie biurokracji.
Osoby ubogie są ubogie bo nie mialy szczęścia. Prawie spadłem z krzesła że śmiechu. To tak jakby powiedzieć że oceny w szkole wszyscy powinni dostawać 6 nie ważne czy się ciężko uczyli(pracowali) czy poprostu byli w szkole. To jest dopiero upokorzenie społeczne pokazanie wszystkim ze nie warto się starać bo i tak zawsze dostaniesz 6 tak samo będzie z praca. Dramat
Słabe porównanie. Bardziej to jest jak sytuacja gdzie uczniowie dostają dwójki tak żeby mieć zapewnione zdanie z przedmiotu, a kto chce dostać lepszą ocenę ten się będzie uczył więcej
@@mikoajkaleta6856 no właśnie nie nikt się nie będzie uczył więcej bo i tak dostanie 2 bo było by nie sprawiedliwe jakby jakiś uczeń dwójkowy był Upokorzony przez ucznia trójkowego
@@spirones nikt się nie będzie uczył więcej? Ciekawe, u mnie w szkole zawsze było dużo uczniów z ambicjami, którzy jeździli na różne olimpiady, dostawali 6, itp. Chyba nie powiesz mi, że to z obawy przed otrzymaniem 1?
Jestem za dochodem podstawowym bezwarunkowym ponieważ zabezpieczy tych wszystkich którzy są poniżani w pracy, zastraszani, zależni boją się codziennie co ich spotka. Dzięki dochodowi bezwarunkowemu mogą zmienić pracę na ludzką, będą mieć czas na rozwój. Będą wreszcie czuć godność i wartość osobistą.
To zamiast budować świadomość walki o swoje prawa, uruchomić komórkę, zespół fachowców który będzie faktycznie realnie, konkretnie pomagać ludziom, to chcesz budować komunizm, a co z ludźmi, którzy mają firmy i ich obciążeniami, już teraz jest fala bankructw, zwalniają ludzi, obcinają pensję, nie ma premii, wy jesteście nie normalni .
@@arturmac4474 bedzie coraz wieksza autonatyzacja, wiele firm upadnie. Duzo urzedow prsejdzie na blockchain. Zagina bezsensowne prace. Kazdy dostsnie dochod a reszta wypracoeujr swoj zusk procentowo od podstawy. Pansteo bedzir emiterem i dysteybutorem pracy i pieniadza.
jesteś jedną z nie roboli ? na jaki rozwój będą mieli czas ? w pracy się pracuje a nie maluje paznokcie i pije kawę a twoją godnością będą pieniące za darmo po co pracować jak mam pieniądze za darmo a pracę mam w dupie inni pracują na mnie !! to twoja wartość osobista ?
Jestem lewicowcem i socjalistą i nawet ja uważam, że UBI to kiepski pomysł. UBI ma za dużo zaufania do magicznego "wolnego rynku". Przecież wiadomo, że w kapitalizmie wszystkie nadprogramowe dochody zostaną szybko zawłaszczone przez oligopole i rentierów. UBi to prezent dla banków, korporacji i wlascicieli mieszkan na wynajem. Oni się na tym najbardziej wzbogacą. Pieniądze w kapitalizmie nie są neutralne i wprowadzenie ich do obiegu poprzez danie ich osobom o najmniejszej sile negocjacyjnej (pracownikom) sprawi, że zobaczymy efekt Cantillona w pełnej krasie. Ludzie, którzy wierzą w UBI są naiwniakami na podobnym poziomie co ludzie, którzy wierzą w "Niewidzialną rękę wolnego rynku".
Przyznaję , że jest kilka argumentów za. Jednakże finansowanie tego pomysłu to fantastyka. Podatki w Polsce są aktualnie tak krytycznie duże że mordują przedsiębiorczość...
Kluczowym słowem w tej prezentacji jest słowo "MUSIMY". Nie. Nie MUSIMY pracować. To jest naturalna konsekwensja rozwoju technilogicznego. Im wiecej pracy wykonują maszyny lub systemy samoobsługi automatycznej, tym mniej ludzi pracuje w tych zawodach lub na tych stanowiskach. Im mniej ludzi pracuje, tym mniej ludzi zarabia. Im mniej ludzi zarabia, tym mniej kupuje. To tylko początek likwidacji systemu finansowego, w ogóle. A ludzie będą i tak pracować a le nie dla tego, że MUSZĄ, tylko dla tego że chcą bo czują potrzebę rozwoju.
aktualnie musimy pracować. Myślisz, że ludzie mają ochotę charować w amazonach albo innych magazynach? Nie mają , muszą bo bez dochodu bezwarunkowego zdechną z głodu. Co innego jak ktoś ma prace połączoną z zainteresowaniami ale nie każdy ma taką możliwość.
kazdy ma taka mozliwosc, chyba ze nie ma zainteresowan.. reszta to wymowki. przy dzisiejszym poziomie wiedzy, cyfryzacji itd. niewiele potrzeba zeby byc na emeryturze juz w wieku 30 lat.. tylko malo kto to robi.. bo ludzie są jak owce.. leca jedno za drugim.. w badaniach 95% osob stwierdzilo ze chodzi do pracy codziennie dlatego ze inni tez chodzą.. to mowi tak wiele..
Podobne bzdury mówiono przy mechanizacji rolnictwa czy robotyzacji fabryk. W XIX wieku ponad 90% ludności pracowało na roli. Co się z nimi stało? Przenieśli się do miast i rozpoczeli rozwój przemysłowy. Fabryki stały się bardziej wydajne i nie potrzebowały już tylu pracowników. Większość osób pracuje dziś w usługach.
Ludzie z FAS często są bezdomnymi bo ludzie nie mają świadomości uszkodzeń mózgu, ci ludzie powinni mieć zabezpieczenie, poza tym nikt nie zna dnia i godziny, przychodzi choroba, katastrofa życiowa i wtedy dopiero człowiek rozumie jakim dobrem jest dochód gwarantowany. Czasami człowiek miał bardzo ciężkie życie, był wykorzystywany seksualnie w dzieciństwie, przeszedł swoje traumy i z tego powodu ma stany lękowe przez całe życie w relacjach z ludźmi. Różne są powody dlaczego ludzie mają trudny start życiowy. Jestem za dochodem podstawowym, bezwarunkowym.
@Semtex 9_ @Tomasz Komunizm, socjalizm - na to samo wychodzi. Mylę się? To mi powiedzcie co to jest komunizm, zamiast mnie wyzywać. Możecie też wskazać mój błąd i mnie douczyć - a nuż zmienię zdanie gdy poznam punkt widzenia strony przeciwnej. Możecie wreszcie napisać, że jestem ograniczony i na tym Wasze argumenty mogą się zakończyć. Co z kolei tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że z ludźmi wyznającymi taki system wartości nie warto mieć wiele do czynienia.
@@zorannio o, jeszcze popatrz sobie na postulaty pierwszej solidarności. One wcale nie były jakieś kapitalistyczne. Część tych postulatów praktycznie nie straciła na aktualności. Program solidarności miał więcej wspólnego z socjalizmem niż ówczesny rząd.
To jest oparte na jednym jedynym założeniu. Otóż ludzie którzy maja na to wszystko zarabiać są wystarczająco mądrzy by zarabiać ale są jednocześnie wystarczająco głupi aby się nie połapać ze z ich pracy nic nie robieniem żywic się będzie większość. Wyjątkowo naiwne. Większość takich osób wyjedzie w przeciągu 3 miesięcy lub załatwi sobie gdzie indziej rezydencje podatkową. Pozostali zrobią to samo najdalej po kolejnych 3 miesiącach. Żaden uczciwy człowiek nie będzie chciał finansować takiego pomysłu. Przyczyna jest prosta: ludzie chodzą na siłownie po to by mieć piękną sylwetkę i mięśnie a nie po to by wylądować jako hamburger w ustach ludzi leniwych i mało zdolnych.
1. 1:34 ~ "Większa liczba (osób) która aktualnie nie jest aktywna zawodowo MYŚLI że dzięki DP będzie mogła otworzyć działalność gospodarczą, więc DP, zgodnie z ankietami powinien raczej zwiększać podaż pracy niż ją zmniejszać" 2. 3:25 ~ "Na początku kiedy zajmowałem się tą tematyką byłem sceptyczny wobec DP, wręcz byłem jego przeciwnikiem. Jednak im bardziej zagłębiałem się w kwestie dowodów empirycznych i argumentów, zacząłem dostrzegać jego zalety, dziś jestem jego zdecydowanym zwolennikiem" 3. 4:42 ~ "Powołując się na jeden z modeli z którym miałem do czynienia ponieważ WSPÓŁPRACOWAŁEM Z JEGO TWÓRCAMI - model dla Hiszpanii..." 4. 4:48 ~ ".... Model dla Hiszpanii. Tam nierówności które teraz są odrobinę wyższe niż średnia europejska, po wprowadzeniu tej reformy spadłyby do poziomu najniższego notowanego w UE, czyli do poziomu państw Skandynawskich" 5. 5:43 ~ "DP właśnie dlatego że jest pewnym elementem redystrybucji, w znaczący sposób stymuluje gospodarkę dlatego, że osoby biedniejsze wydają ze swoich dochodów znacznie więcej niż oszczędzają natomiast osoby bogatsze znacznie więcej oszczędzają co powoduje że dzięki konsumpcji mamy napędzoną gospodarkę i wyższy wzrost gospodarczy"
Tak, i dlatego później masz wyniki badań z Indii. Nadinterpretacja. Jak wyżej. Mówca nie musi budować wizerunku eksperta, ponieważ nim jest: ma wykształcenie ekonomiczne, w przeciwieństwie do Ciebie. "Nie jestem ekonomistą, natomiast[...]" - typowe. Wystąpił tutaj znany ekonomiczny błąd poznawczy - mylenie perspektywy mikroekonomicznej z makroekonomiczną. Kiedy mamy pojedynczą jednostkę to oczywiście dobrze dla niej gdy mniej wydaje, więcej oszczędza, inwestuje. Nie możemy tego jednak przekładać na gospodarkę. Inwestycje są oczywiście dobre, ale ktoś musi te inwestycje konsumować. Pewien skretyniały polityk namawiał kiedyś wszystkich obywateli aby jak najszybciej spłacili swoje długi na kartach kredytowych. Jest to oczywiście bez sensu: pojedynczy obywatel oczywiście na tym zyska, ale cała gospodarka straci. "Nie znajduje powodu dla którego pieniądze wydawane "od razu" miałyby napędzać gospodarkę bardziej niż pieniądze wydawane po wielu latach od ich zarobienia" - już tłumaczę. Zaoszczędzone przez bogaczy pieniądze na jakiś czas(kilka lat) znikają z obiegu. Przez ten czas mamy mniejszą konsumpcję, firmy odnoszą straty i zaczynają zwalniać pracowników, ciąć płace. Ponieważ pracownicy mniej zarabiają to wydają jeszcze mniej, firmy jeszcze mniej zarabiają i jeszcze bardziej obcinają pensje i tak dalej. Tak działa stagnacja gospodarcza. Po przywróceniu tych pieniędzy do obiegu oczywiście sytuacja się poprawi, ale nie możemy sobie pozwolić na ekonomiczną huśtawkę - raz wielka stagnacja, raz wielki boom.
To nie bedzie na zasadzie jednym wziac innym zabrac... Panstwo bedzie emiterem i dusteybutorem pracy i pieniadza. Reszta procentowo wypracoeuje swoj zysk. Mniej pracy, wieksza automatyzacja. Skupienie sir na wlasnym rozwoju i tego co się lubi robic. Po to sie zyje a nie zeby robic jak koparki.. Trn system sie sypie zeby wlasnie wprowadzic nowy
Jakimi badaniami? Sponsorowanymi przez lewackie koła sponsorujące wszystko co byłoby sprzeczne z tradycją i kulturą zgodnie z ich zasadami? Były i takie badania, że paru ludzi wymyślali tematy lewackie na temat np genderowskie i bez specjlaych badań wsyzstko mogli publikowac bo było to zgodne z nurtem. Takie życie.
@@filipsan11 "Sponsorowanymi przez lewackie koła" "sponsorujące wszystko co byłoby sprzeczne z tradycją" " i kulturą" " zgodnie z ich zasadami?" "Były i takie badania, że paru ludzi wymyślali tematy lewackie" " na temat np genderowskie" Heh, widzę silny wpływ KUL...
@@justmynickname Hehe. Przeciw kościołowi jestem też ale temu oficjalnemy, zakłamanemu kościołowi a nie temu co niby uczy tylko że jakoś nikt tak nie żyje już.
Dlaczego Leki bada się 25 lat a UBI może być wprowadzone bo jakiś ktoś zrobił badanie w wiosce. Z tych eksperymentów nic nie wyniknie bo ideologia zawsze zderzy się z rzeczywistości.
Rozważania na poziomie czterolatka. - Tatusiu czemu nie wydrukują tyle pieniążków by dać każdemu ile potrzebuje? Jeśli kiedyś usłyszycie takie pytanie od swojego dziecka, to nie silcie się na mówienie o inflacji, równowadze dóbr i środków płatniczych w gospodarce itp., bo czterolatek podobnie jak pokolenie młodych marksistów tego nie zrozumie. Powiedzcie tak: - Jak dasz każdemu tyle pieniędzy ile potrzebuje, to następnego dnia nikt nie pójdzie do pracy i gówno sobie za to kupisz. Nie mogę uwierzyć, że ktoś na serio prowadzi takie dyskusje. Znamy z autopsji "pro rozwojowy" wpływ zasiłków i rent na człowieka. Siedzenie na tyłku i zabijanie czasu tylko degeneruje człowieka. Trwający 18 miesięcy eksperyment to żart. Na zachodzie Europy taki eksperyment trwa od kilkudziesięciu lat i wychował on już kilka pokoleń ludzi żyjących na zasiłkach. Napiszę więcej. Bardziej rozwojowe jest chodzenie do pracy bez zapłaty niż otrzymywanie płacy bez pracy. Samo wejście w rytm wstawania rano, mycia się, ubierania w czyste ciuchy, wypełniania obowiązków przez kilka godzin dziennie ma zbawienny wpływ na psychikę. Uczy dyscypliny, daje poczucie wartości, pozwala zdobyć kwalifikacje. Ja osobiście mam bardzo bliski przykład. Mój młodszy brat i jego dwóch koleżków u progu dorosłości byli przepalonymi trawką przegrywami. Nasi rodzice byli na tyle bogaci, że brat nie musiał nic robić. Chodził na imprezy, całymi nocami grał na komputerze i wdawał się w dziwne znajomości. Dziś po kilku pobytach w psychiatryku jest na prochach. Jego dwaj kumple mieli tyle szczęścia, że byli z biedniejszych domów i w obu przypadkach ojcowie zagrozili im, że jeśli nie pójdą do pracy, wywalą ich za drzwi. Na początku to był dramat. Wywalali ich nawet z McDonalda. Spóźniali się, robili sobie półgodzinne przerwy na papierosa. Zawalali najprostsze obowiązki. Po pewnym czasie znudziło im się jednak ciągle szukać nowej roboty, więc zaczęli się ogarniać. Potrafili wstawać rano, myli się, traktowali robotę poważniej. Jeden zahaczył się na zlewozmywaku w jednej z knajp na warszawskiej starówce. Po pewnym czasie "awansował" do prostych czynności typu obieranie i krojenie. Gdy popracował tam wystarczająco długo zaproponowali mu pójście do szkoły kucharskiej. Dziś jest szefem kuchni w pięciogwiazdkowym hotelu w Hiszpanii. Drugi z nich pracował u faceta cyklinującego podłogi. Po pewnym czasie, gdy ogarnął zawód i zobaczył, że na rynku jest dużo zleceń, poprosił ojca o pożyczenie pieniędzy na własną maszynę do cyklinowania. Zaczął pracować na własny rachunek. Spłacił ojca, kupił drugą maszynę, zatrudnił ludzi, wszedł w prace wykończeniowe. Zbudował dom pod Warszawą i dziś mieszka tam z rodziną. Gdyby te kilkanaście lat temu dostali "dochód podstawowy", to starczył by im akurat na fajki i piwo. Dziś byliby wrakami jak mój brat.
Coraz wiecej sie o tym mowi. Wg mnie nie ma juz przed tym ucieczki. Dochod podstawowy jest koniecznoscia i juz niedlugo najwieksze gospodarki swiatowe bedą musialy wprowadzic gdyz w innym wypadku firmy upadna. Podaż wielokrotnie przewyzsza popyt. A w sytuacji gdy robotyzacja i automatyzacja bedzie jeszcze wieksza to bedziemy zasypani towarami ktore malo kto kupi bo malo kto bedzie mial pieniadze z pracy ktora bedzie zrobotyzowana. Pozdrawiam
@ghvf bgtd zrezygnują xdd nie bez powodu wymienili ludzi na maszyny maszyny dają większe zyski więc po co mieli by z mich rezygnować myślisz że osoba mają pieniądze wybierze droższy produkt ? żeby to zadziałało wszytkie firmy by musiały w takim samym stopniu zrezygnować z automatyzacji a to jest nie możliwe xdd
Nie. Komuno kapitalizm. Panstwo stajr sie emiterem i dysteybutorem pieniadza i pracy. Zanikna bezsensowne prace na rzecz automatyzacji i blockchainu. Jak urzedy. Fabryki. Pola do sadzenia. Ludzie zaczna rovic to co lubia. Wszystko bedzie legalne bo mozna robic wszystko. Dochod podstawowy dostsjr kazdy a reszta procentowo wypracoeuje swoj zysk. Mniej stresu, mniej chorob, same plusy. Swiat nie jest po to ze mamy roboc jak koparki tylko sie bawiv i rozwijac siebie. Dlatego ten stary system teraz upada
@@lehtalone To co piszesz nazywa się utopią. Próba wprowadzenia kolejnej odmiany socjalizmu z nadzieją, że może się uda. Nie uda się. Wszystkiego nie wyprodukujesz tylko robotami i sztuczną inteligencją. Poza tym ktoś to musi serwisować i naprawiać, a nie widzę wśród tego pokolenia kogokolwiek, kto potrafi trzymać śrubokręt.
@@karolbochenek5331 to zle patrzysz. O to chodzi zeby wierzyc w utopie jak sie wie jak banalnie mozna ulozyc nowy system. Teraz wedlug Ciebie iest dobrze? Porownaj sobie lata 70 a teraz w ameryce np. Kiedys po 4 latach miales dom a teraz masz kredyt na 30 lat.
@@lehtalone W latach 70 w USA panował kapitalizm. Bliżej było wtedy USA do korwinizmu, niż teraz. Polityka niskich, a nawet czasem ujemnych stóp procentowych doprowadziła do tego, że ceny mieszkań, domów, a także i samochodów osiągnęły poziomy absurdalne. Do tego dostępność kredytu. To także jest chore. No, ale im szybciej to padnie, tym szybciej wrócimy do normalnej gospodarki. Nie ma darmowych obiadków, mieszkań czy czego tam by chciała jeszcze lewica.
nie obrażaj komunizmu za komuny nikt pieniędzy za darmo nie dostawał kto pracował to miał ja pracowałem to miałem i nie było zle ,było wszystko w sklepach ciekawe że towary zniknęli z półek a może to były celowe zamiary ośmieszyć wtedy rządzących nie zapytałeś kto wykończył komunizm ci sami co teraz rządzą i rozpierd... dalej ten kraj a teraz co wolność i demokracja ? cha cha to chyba żarty dalej uważają nas za ciemnoty !!!!!!!!!!! teraz wchodzą ci na grunty z mieszkań wywalają bo mają budować lotnisko w dupie mają twoją własność patrzą żeby mieć w swoim korycie żarcie dla siebie i swoich dzieci !
@@tomaszdrzewinski322 Mhm, pewnie. Zabrać jednym i dać innym, za darmo, bez patrzenia na nic. Co może pójść nie tak? Dajmy po równo każdemu. 3 słowa mam na to: precz z komuną!
Zawsze mnie bawi, że możemy drukować pieniądze na bombardowanie ubogich krajów na bliskim wschodzie, ale wydanie ich po to, aby ludziom żyło się lepiej to komunis.
@@DamianOchramowicz Wersję demonstracyjną tego systemu możesz zaobserwować w postaci 500+ na każde dziecko. Czy powstało więcej firm od przedsiębiorczych mam, czy też może raczej więcej rodziców zrezygnowało z pracy bo nie musi pracować? Czy zaobserwowałeś może radykalne podrożenie cen podstawowych artykułów spożywczych po wprowadzeniu 500+ na każde dziecko? Pomijam już to, ile krajów ostatnio Polska zbombardowało, bo to raczej nie o tym dyskusja.
@@zorannio tylko kuca będzie bolało to, że ktoś nie chce pracować u jakiegoś janusza biznesu na śmieciówce za miskę ryżu ;) Zapewniam Cię, że gdyby ten przedsiębiorca podniósł wynagrodzenia, zamiast kupować sobie kolejne sportowe auto, to te mamy by radośni wróciły do pracy. Jeżeli chodzi o ceny żywności - słyszałeś o czymś takim jak katastrofa klimatyczna? Widzisz, jaką mamy teraz suszę? Czy susza jest efektem 500+? Ech, kuce, kuce, ja wiem, że czasem waszym "liderom" "wymsknie się" negowanie holokaustu, ale chyba nie chcesz sugerować, że nie było polskiego udziału w wojnie w Iraku czy Afganistanie, albo więzień CIA, gdzie torturowano ludzi na Mazurach? xD Nie mówię tutaj tylko o Polsce, ofc. Ale weź pod uwagę, że USA wydało na zbombardowanie Iraku kwotę, której ułamek mógłby raz na zawszę zakończyć światowe ubóstwo. Światowe ubóstwo, nie tylko w USA. Jestem mega ciekaw kolejnej mentalnej gimnastyki, której zaraz się podejmiesz ;)
Państwo nie może ci nic dać, bo jedyne pieniądze jakie ma to te które zabierze tobie. Także promowanie dochodu podstawowego to jest promowanie nowoczesnego niewolnictwa i fajnie byłoby zobaczyć kto Panu Maćkowi daje pieniądze za promowanie tej zbrodniczej idei??? Precz z komuną!
@@EmNought gdyby nie sektor prywatny, nie było by waluty. Nawet Stalin musiał w penym momencie odbudować sektor prywatny i wprowadził NEP, bo komunizm doprowadził do upadku gospodarkę. Także nawiązując do tematu, państwo to jest tylko emanacja potrzeb narodu który je tworzy, a przynajmniej powinno tak być.
@@tomaszdrzewinski322 Masz rację, być może przesadziłem i każdy powinien mieć prawo do mówienia co mu się podoba. Jednak propagowanie dochodu podstawowego to roszczenie sobie praw do pieniędzy innych i jest z natury złe, roszczeniowe i niesprawiedliwe. Tobie polecam sprawdzić co oznacza faszyzm zanim użyjesz tego słowa.
I w takich przypadkach właśnie uwidacznia się problem braku powszechnego dostępu do broni. Takie osobniki jak ten śmiało wygłasza takie tezy bo jest pewien że nikt go nie odstrzeli 😂🤧 W Chinach wybuchł pożar w bloku mieszkalnym. Nikt nie zginął bo wszyscy w pracy byli..🤐
Do wszystkich którzy piszą o inflacji - poczytajcie sobie o tym, ile całą ludzkość kosztuje ubóstwo. Albo o tym, ile kosztowała i jakie skutki do dziś miała tak zwana "wojna z terroryzmem". Dlaczego nie krzyczeliście o inflacji wtedy?
Życie ponad stan wydaj więcej niż mam nigdy nie będę tego uczył moich dzieci rozdawnictwo zawsze kończy się w czasie kryzysu sami to zobaczycie na własnej skórze niestety wszyscy. jak 30% firm się zamknie i 30% ludzi straci pracę to ile byś nie dał to i tak. To w budżecie będzie o 30% mnie pieniędzy. Polacy są mądrzy my dopiero 30 lat temu wyszliśmy z Socjalizmu i pamiętamy kolejki po papier toaletowy. Tak samo jak 500 plus wydajemy mądrze odkładamy tak samo zrobimy z UBI i "Panstwo" zalamie się pod ciężarem własnej głupoty jak PRL. Zanim zanim ceny wzrosną kupuje złoto ziemnie mieszanie makaron i oczywiście Papier tak w razie W.
Państwo: wydaje pieniądze na bombardowanie ubogich krajów, tajne więzienia, w których torturuje się ludzi, subsydia dla korporacji naftowych, których działania spalają nam planetę, system więzienny, który karze ludzi,którzy nie zrobili nic złego Kuce: ... Państwo: hmm, a może zamiast tego dajmy pieniądze ludziom, aby mogli je wydać na to, co im potrzebne Kuce: JEZU KOMUNIS CO Z INFLACJOM AAAAAAA
@@DamianOchramowicz a do tego jeszcze wielkie korporacje praktycznie nie płacą podatku ale to też jest wporzo, bo przecież oni mądrzy są i wiedzą jak w business a ty jak nie masz to po prostu głupi jesteś i sam jesteś sobie winien.
Panie macieju kiedy bezwarunkowy dochód na sobięcinie?
"W pewnym sensie dochód podstawowy finansuje się sam", perpetuum mobile (tu, na koniec dodałbym jeszcze jedno słowo).
Wysłuchałeś do końca? Częściowo finansuje się sam, bo te pieniądze zostaną skonsumowane i wrócą w postaci VAT-u.
Na szybko wyliczłem - 36 mln obywateli, razy 1000 zł, razy 12 miesięcy - prawie 500 mld złotych rocznie.
Ponad 1/4 PKB.
Prawie połowa wszystkich zarobków ludzi (tzn. tej części PKB, która idzie na konsumpcję, a nie w inwestycje - oczywiście w bardzo dużym uproszczeniu).
Przy takim stanie rzeczy dojdzie do bardzo szybkiej inflacji, a w związku z tym bardzo szybko ten 1000 zł stanie się bezwartościowy.
W związku z powyższym będzie trzeba znów przeliczyć wysokość dochodu gwarantowanego, co znów spowoduje dalszą szybką inflację.
Kilka lat takiego działania i mamy zapaść gospodarczą.
Zamiast wyciągnąć ludzi z biedy, rozciągnie biedę na większość społeczeństwa.
to jaką masz metodę żeby ludzie żyli na jakimkolwiek poziomie gdy automatyzacja zabierze większość zawodów?
@@gumis7914 automatyzacja zabiera ludziom pracę od paru set lat. I jak na razie zamiast być coraz gorzej, to z każdym 10-leciem jest coraz mniej głodu, coraz mniej biedy, coraz mniej bezrobocia. Nie mówię o lokalnych/regionalnych lepszych i gorszych czasach. Mówię o globalnych skutkach na świecie.
Ludzie nie tylko potrzebują pieniędzy, ale samej pracy też - od braku rzeczy do zrobienia też człowiek psychicznie dostaje.
Może ludzie będą pracowali mniej godzin tygodniowo. Może więcej rzeczy będą mogli/chcieli robić sami, nie wiem w jakim kierunku rozwinie się świat. Tak samo jak 50, 100 czy 200 lat temu też nikt nie przewidział. Ale fakt jest taki, że jest coraz lepiej.
@@andrzejdubiel3263 ale dochód podstawowy nie zabrania pracować chcesz to pracuj
Ale przez rozwój mechanizacji i AI zdobycie pracy będzie bardzo utrudnione i znacznie większe wykształcenie będzie potrzebne
W wielu wypadkach przebranżowienie nie będzie możliwe z powodu wieku
@@gumis7914 ale dochód podstawowy jest nierealny, nie da się go uciągnąć. Jedyny sposób na podtrzymanie go, to spora Inflacja, a Inflacja za każdym razem doprowadza do kryzysu.
Sugeruje tylko, że automatyzacja nie sprawi, że zwiększy się bezrobocie. Od 200 lat jest ciągła automatyzacja i jedyne co się zmienia, to że ludziom żyje się lepiej i zmniejsza się głód i skrajne ubóstwo. Obawy o to, że automatyzacja doprowadzi do bezrobocia nie mają żadnego potwierdzenia w rzeczywistości.
@@andrzejdubiel3263 zaletą UBI jest to że zastępuje bardzo wiele innych sociali i zmniejsza biurokrację
W takiej Finlandii taniej by wychodziło jak by zastąpić inne pomoce od państwa jednym uniwersalnym UBI
Tylko że z każdą mechanizacją wydłuża się czas potrzebny na zdobycie wykształcenia gwarantującego zdobycie dobrej pracy i taka nauka do 35 roku życia wydaje się średnio fajna
Nie zdziwię się jak to prowadzą w niedługim czasie za pomocą cyfrowej waluty
Ograniczyli by to biurokrację do minimum
"Murarz domy buduje,
Krawiec szyje ubrania,
Ale gdzieżby co uszył,
Gdyby nie miał mieszkania?
A i murarz by przecie
Na robotę nie ruszył,
Gdyby krawiec mu spodni
I fartucha nie uszył.
Piekarz musi mieć buty,
Więc do szewca iść trzeba,
No, a gdyby nie piekarz,
Toby szewc nie miał chleba.
Tak dla wspólnej korzyści
I dla dobra wspólnego
Wszyscy muszą pracować,
Mój głupiutki kolego."
Maciej Szlinder - doctor of philosophy, sociologist, economist. Economist. ECONOMIST.
Ach - miłośnik fantastyki. To wiele wyjaśnia.
Na obecny czas to najlepszy pomysł jak szybko wykończyć gospodarkę .
To sie właśnie dzieje
Nie ma dzisiaj ubogich pełnosprawnych i inteligentnych osób chcących pracować
Dostaje raka od samego słuchania. TED X wydawał mi się już upodlony jakiś czas, ale teraz to ewidentnie widać.
Już raz taki system był i upadł. Sympatyczny ten komunista. I wszyscy będą szczęśliwi. Żeby ktoś miał trzeba zabrać komuś.
teraz też jest taki system, ale dajo tylko 500 i zobacz co sie stało z coca-coloa i pepsi w nowym roku
Socjaldemokracja = komunizm
nieźle.
A ten upadły system to był kapitalizm państwowy - nie komunizm.
"Żeby ktoś miał trzeba zabrać komuś" - i oczywiście było to uwzględnione w sekcji "Jak sfinansować".
5:45 - czy ktoś może mi wskazać sens tej wypowiedzi? Po pierwsze - redystrybucja dochodu zawsze idzie w stronę bogaci -> biedni, nigdy na odwrót. To jest zwykłe okradanie ludzi pracowitych, którzy mają na siebie pomysł i wiedzą jak na nim zarobić i oddawanie tych pieniędzy ludziom, którzy zazwyczaj po prostu nie chcą pracować.
Poza tym, w jednej części zdania słyszymy, że bdp napędza gospodarkę, bo biedniejsi więcej wydadzą niż oszczędzą (czyli konsumpcja napędza gospodarkę), natomiast dalej słyszymy, że bogatsi będą więcej oszczędzać (czyli teraz to jednak oszczędzanie napędza gospodarkę?) "...co powoduje, że dzięki konsumpcji mamy napędzoną gospodarkę i wyższy wzrost gospodarczy". Logika za okno, niech żyje komuna.
Raczej nikt nie wskaże sensu bo go zwyczajnie nie ma. Tak jak wspomniałeś, dochód podstawowy jest zwykłym okradaniem ludzi ubranym w zgrabne hasła jak likwidacja ubóstwa, zmniejszenie nierówności itp. Przypomina to pomysł zlikwidowania ubóstwa jedną ustawą i patrzenie tylko na jedną stronę monety czyli tych biednych co zyskają a zapomina się o tych którzy są przez to okradani. Coś mi się wydaje że komunistyczne hasła: "czy się stoi czy się leży, dwa tysiące się należy" są dalej w modzie pod inną postacią i nie są ludzie którzy nie wyciągają wniosków z historii która już nie raz pokazała że to nie działa.
Ufff... czyli nie tylko ja przerwałem w tym momencie i cofnąłem się o pół minuty, żeby przesłuchać jeszcze raz. I tak 3 razy. I nic to nie pomogło, bo absurdalność tej wypowiedzi aż wybiła mnie z pracy (a całego nagrania słucham mimochodem w tle), a to znaczy, że musiało mnie to bardzo mocno uderzyć :D
Tak, mogę ci wskazać sens tej wypowiedzi. Biedni oszczędzają i nie napędzają konsumpcji, gdyż nie mają z czego. Jeśli dać im dodatkowe środki, na zaspokojenie podstawowych potrzeb, poziom konsumpcji wzrośnie. Bogaci zaś oszczędzają większość część swoich środków, które leżą w bankach. Redystrybuując te środki do biednych stanie się to co powyżej napisałem. Nie wiem co tu trudnego do zrozumienia.
@@MauerMusic91 Masz jakieś dziwne pojęcie o bogatych. Serio myślisz, że zarabiają pieniądze, żeby je trzymać na koncie?
W takim przypadku ich zarobione pieniądze zjadałaby inflacja. Czyli z każdą godziną traciliby pieniądze. Oczywiście, że nie trzymają tych pieniędzy tylko je inwestują.
Stwierdzisz, że zamiast inwestować je, lepiej byłoby, gdyby biedni je skonsumowali?
Efekt byłby taki, że poziom "zamożności" ludzi pozostawałby taki sam.
Człowiek (każdy, biedny także) uczy się - na początku chodzić, mówić, jeść, potem żyć w społeczeństwie, współpracować, potem już zależy od każdego człowieka. Ten rozwój to inwestycja człowieka (choć najczęściej nieświadoma) w siebie, dzięki temu poprawia swoje życie (i przy okazji także innych).
Człowiek nie może przeznaczyć wszystkiego na inwestycje (naukę), bo umrze z głodu i braku zaspokajania potrzeb. Jak będzie tylko zaspokajał swoje potrzeby fizjologiczne i nic swojego czasu (i/lub pieniędzy) nie przeznaczy na rozwój - za 10 lat będzie w tym samym miejscu co teraz, nie poprawi swojego bytu.
Tak samo jest gospodarką. Jeśli zabierzesz bogatym, którzy inwestują w firmy (dając pracę), to poziom rozwoju medycyny, zdrowia, bezpieczeństwa, edukacji itp. nie będzie się poprawiał.
Ten bogaty nie trzyma gotówki na koncie, swój majątek ma w postaci biznesu (akcje, własność) - jeśli zabierzesz bogatemu, to nie powstanie nowa inwestycja i zamiast 1000 ludzi mieć pracę za 3000 - 5000 zł / msc, będą musieli poszukać innej pracy, gorzej płatnej.
Nieważne czy tym bogatym właścicielem jest jedna osoba, czy wielu udziałowców, czy jest to spółdzielnia, w której pracownicy sami sobą zarządzają. Ważne jest, żeby taki byt gospodarczy działał sprawnie - żeby dobrze i WYDAJNIE zaspokajał potrzeby ludzi, którzy odwdzięczą się $$$, z której Ci pracownicy i właściciele będą mieli swój zarobek.
Są spółdzielnie, które dobrze radzą sobie na rynku. Są korporacje, które maja setki/tysiące małych właścicieli (akcjonariusze) i też jakoś działają. Najwydajniej działają jednak firmy, które mają niewielu właścicieli. Ot, rynek - czyli ludzie, konsumenci zweryfikowali (dobrowolnie płacąc za usługi/produkty), która firma zasługuje na ich pieniądze, żeby jeszcze więcej pieniędzy mogło zostać zainwestowane w pracowników (szkolenia), i narzędzia pracy. Właściciele (również w spółdzielniach) biorą dla siebie tylko niewielką część na konsumpcję (nie licząc podstawowych wynagrodzeń za comiesięczną pracę, które są tylko i wyłącznie bieżącymi kosztami, takimi samymi jak surowce, materiały, prąd, ogrzewanie itp.).
Jeśli poprzez redystrybucję będziemy decydować za konsumentów, co jest dobre i korzystne dla społeczeństwa, skończy się to jak zawsze - bankrutujące Niemcy wywołały wojnę, bankrutujący ZSRR zagłodził miliony, w Wenezueli ludzie, którzy jeszcze 20 lat temu zarabiali całkiem spore pieniądze, dzisiaj szukają jedzenia po śmietnikach.
Zresztą Maciej Szlinder o tym wszystkim mówi w wykładzie, mam wrażenie, że go nie za uważnie słuchałeś xd
Ten gość (Maciej Szlinder) jest przede wszystkim filozofem i POLITYKIEM, co nie jest tu powiedziane.
Dlatego kłamie i manipuluje jak większość polityków.
Usiłuje nam wmówić, że 2+2=5, a co tam 5, jak coś tam to nawet siedem i pół wyjdzie!!!
Oczywiście działanie jest o wiele trudniejsze i dla kogoś kto nie umie matematyki takie teorie będą chwytliwe.
On używa BDP do swoich celów
Przy załozeniu, że każdy dostawał by 1000 zł, taki program kosztował by 38 mld zł miesięcznie, 456 mld zł rocznie. W 2020 r. w budżecie przewidziano wpływy 435 mld zł. Chyba nie wystarczyła by "niewielka podwyżka podatków". Trzeba by pożyczać co roku mnóstwo pieniędzy albo uruchomić drukarki. Jako że państwu z dochodem podstawowym raczej nikt nie pożyczył by tyle pieniędzy, to w krótkim czasie mielibyśmy hiperinflację.
Wprowadzając BDP możemy usunąć pozostałe świadczenia:
renty: 44 mld (2022)
pomoc: 151,5 mld (2022)
W ten sposób zostało nam 260,5 mld.
Zakładając, że 75% BDP zostanie wydana na konsumpcję opodatkowaną VAT 23% dostajemy 78,66 mld.
Zostało jeszcze 181,84 mld.
Możemy wprowadzić podatek katastralny: 2% w przypadku jednej nieruchomości, 4% w przypadku dwóch, 8% w przypadku trzech lub więcej.
Podatek od pustostanów, podatek od czynności cywilnoprawnych związanych z mieszkaniami.
Podatek od akcji: 1% wartości akcji rocznie przy wartości akcji przekraczającej milion zł.
Podatek od majątku przechowywanego w walutach: 0,1% rocznie nadwyżki ponad milion złotych w przypadku gotówki i pieniędzy na kontach.
Podatek od kredytów hipotecznych - 1% kosztów kredytu.
Podatek od "papierowego" złota, srebra, platyny, palladu, miedzi, ropy i innych surowców - 0,1% rocznie wartości nadwyżki ponad 500 000 zł.
Podatek od "fizycznego" złota, srebra, platyny, palladu, miedzi, ropy i innych surowców - 0,1% rocznie wartości nadwyżki ponad 500 000 zł.
Podatek od kryptowalut: 0,1% rocznie nadwyżki ponad 100 000 zł w kryptowalutach o market cap co najmniej milion USD.
Podatek od spadków(zwiększenie): 70% nadwyżki ponad 100 mln zł.
Powyższe są podatkami od majątku przeciwdziałające feudalizmowi.
Można jeszcze wprowadzić podatki od negatywnych efektów zewnętrznych: opodatkować to, co społecznie szkodliwe: zwiększyć akcyzę na alkohol i papierosy(NFZ wydaje na leczenie skutków alkoholizmu 3 razy więcej niż wpływy z akcyzy), zalegalizować marihuanę i opodatkować, podatek węglowy, podatek cukrowy, podatek od chipsów itd. itp.
Można też uszczelnić system podatkowy: wiele osób unika płacenia podatków za pomocą wszelakich spółek i jednoosobowych działalności gospodarczych.
Oprócz tego należałoby opodatkować firmy prowadzące działalność gospodarczą w Polsce, niezarejestrowane w Polsce np. giganty cyfrowe FAANG - Facebook Amazon Apple Netflix Google, firmy te odnoszą zyski z Polski, a nie płacą tu podatków. Można nałożyć podatek 32% od dochodów cyfrowych gigantów uzyskanych z Polski.
Gdy i to nie wystarczy(w co wątpie), można podnieść PIT i CIT: 45% jako najwyższy próg podatkowy.
Co do pożyczania: jakoś kraje z BDP mają dobrą wiarygodność finansową.
A "uruchamianie drukarek" jest zakazane w Konstytucji - kreacja pieniądza następuje jedynie przez banki komercyjne(NBP jedynie pośrednio reguluje podaż pieniądza poprzez stopy procentowe i stopy rezerwy obowiązkowej) oraz przez NBP w ramach akcji luzowania ilościowego w celu ratowania gospodarki przed recesją.
Bardzo fajne i zachęcające są materiały chwalące dochód gwarantowany. Jednak przy odpowiedzi na pytanie skąd wziąć na to kasę nikt nie ocenia podniesienia podatków dla przedsiębiorców pod kątem sprawiedliwości. Sprawiedliwość potrzebna jest ubogim. Osoby przedsiębiorcze i bogate nie zasługują na takie wartości. Zawsze też pomijany jest temat inflacji.
Państwo nie ma najmniejszego problemu z wygenerowaniem kasy - jak wszelkie inne złodziejskie instytucje bierze ją z powietrza. (Nie martwiąc się inflacją - bo tym już dawno NOWOCZESNE państwo przestało się trapić)
Nie bedzie czegos tskiego jak podatki. Panstwo bedzie emiterem i dystrybutorem pracy. Wkoncu xacznieny robic zwby zrobic a nie robic gowno. Coraz wieksza automatyzacja pracy. Kazdy bedzie robil co chce. Po to zyjemy zeby rozwijac osobowosc i sie bawic
@@lehtalone Tak jest. Ta zabawa się już zaczęła. Od nałożenia masek i zaszprycowania.
Zmień bańkę informacyjną.
@@anarrrche nie jeetem w tej bance informacyjnej, bo nie robie ani tego ani tego. Glupcy sami sie wykoncza. Ja kreuje scenariusz ktory bedzie opozycyjny do glownego nurtu. A ty jaki masz pomysł na nowy swiat? Kazdy potrafi tylko pieprzyc jak zle a nikt nir ma ponysku jak to naprawic
@@lehtalone Hahaha. Ty w to wierzysz rozumiem? To jest agenda pańśtw promujacych Basic income? Z tego co wiem brzmi to mniej więcej tak. Nie będziesz miał nic a i tak będziesz szczęśliwy. hahaha.
Obrzydliwa manipulacja ludźmi przekonująca ich ze pieniądze nie biorą się z pracy lecz z kradzieży tym którzy ciężką pracą je wypracowali
Sądzisz, że bogaci na cały swój majątek zapracowali? To z kradzieżą można obrócić. Przedsiębiorca nie ma swoich pieniędzy, zabierze ci to co wypracujesz i odda tylko małą tego część.
@@tomaszdrzewinski322 Cos Ci sie źle poukładało w glowie chyba. Przedsiębiorca tworzy miejsce pracy z pracownikiem umożliwia mu życie i zapracowanie na siebie. Poza tym przedsiębiorca zawiera umowe z pracownikiem a my w Polsce do teraz mieliśmy rynek pracownika i mase miejsc pracy z różnymi stawkami o warunkami. Jest czyms obrzydliwym obrażać czlowieka który stworzył Ci warunki do przeżycia
@@tomaszdrzewinski322 Skoro uważasz, że to takie proste to stań się pracodawcą. Co? Nie masz pomysłu? Nie masz oszczędności, które da si~ zainwestować? Ojej! Może to jednak nie takie proste? Rozbraja mnie pewność siebie ludzi, którzy uważają, że to, iż przyjdą na 8 godzin do pracy jest więcej warte niż: inwestyce w sprzęt, wynajem piwierzchni, zorganizowanie produkcji, logistyka, marketing, zapewnienie zbytu, zakup półproduktów i wiele, wiele więcej.
@@sopor11081981 nie uważam, że to takie proste. Jestem za wyższą kwotą wolną i generalnie wsparcie dla mniejszych przedsiębiorców. Chodzi mi o to, że w pewnym momencie ich dochód staje się nie proporcjonalny do wysilku jaki w to włożyli. Chyba nie sądzisz, że ktoś kto zarabia miliony czy miliardy razy więcej pracuje miliony razy ciężej niż zwykły pracownik? Dlatego powinna progresja podatkowa, jak w innych krajach - żeby wspomóc mniej zarabiających.
@@tomaszdrzewinski322 Dobrze, porozmawiajmy o włożonym wysiłku. Ja chodzę do pracy na osiem godzi dziennie. Siadam przy komputerze za 7 tysięcy złotych, który kupił mi pracodawca. Podobnie jest z biurkiem przy którym siedzę w pomieszczeniach, za które płaci on miesięcznie kilka tysięcy złotych od metra. Przez lata pracy finansował mi szkolenia pomagające wykonywać zawód. Ja obsługuję tylko kilkudziesięciu klientów dziennie i okazjonalnie sporządzam raporty i zestawienia. Cała troska o sprawne działanie instytucji spada na pracodawcę. Jeśli coś mu nie wyjdzie straci to wszystko. Ja bez problemu znajdę pidobną pracę. Mój wkład w rozwój świata i dobro ludzkości jest prawie żaden, ot kilkaset osób w miesiącu będzie sprawnie obsłużonych, gdy wpadną do mnie na kilka minut. Porównajmy mnie z takim Billem Gatsem. Większość ludzkości siedzi przy sprzęcie z jego produktami. Dysproporcje pomiędzy nasxym wkładem w świat są pewnie jeszcze większe niż porównanie majątków. J. K. Rowling jest dziś bogatsza niż królowa brytyjska. Jej książki dają radość sporemu kawałkowi ludzkości. To moje życie jest lepsze dzięki pracy i wysiłkowi ludzi lepszych ode mnie. Dzięki nim piszę teraz na telefonie w przerwie na grę komputerową. Wieczorem idę z synem na film i obaj będziemy szczęśliwi i nie będziemy czuli żalu, iż aktorzy dostali za role w nim po kilka milionów dolarów a wytwórnia zarobiła na nim na świecie 700 milionów. Gdybym urodził się 500 lat temu, to pewnie do końca życia pracowałbym na roli i mój wkład w rozwój ludzkości byłby równie nikły jak obecnie. To wybitne jednostki, niektóre pracowite, niektóre genialne pchają ten świat do przodu. Jeśli mają dzięki temu więcej od innych, to dobrze. Ja nie czuję, że mam mniej przez to, że gdzieś na świecie żyje jakiś miliarder. To ja kożystam z jego pracy, a nie on z mojej. Spójrzmy na polskie podwórko. Dwóch młodych facetów założyło firmę CD-Project, by wydawać gry komputerowe po polsku. Robili to na tyle dobrze, że zarobione pieniądze mogli zainwestować w produkcję własnej gry. Przeinwestowali w pierwszą część Wiedźmina i o mało nie zbankrutowali. Trzecia część okazała się światowym hitem i wartość ich firmy poszybowała w górę. Dali przy tym projekcie pracę setką ludzi z Polski, którzy mają dzięki temu możliwość pracy w tej branży na całym świecie. Mam mieć im za złe, że mają dziś na koncie setki milionów? Ja kupiłem ich grę na przecenie za 59,99 i bawiłem się super. Dzięki nim zarobiłem też pueniądze na giełdzie, bo kupiłem kilja lat temu ich akcje, gdy kosztowały 20 złotych. To ja zawdzięczam coś im, a nie na odwrót.
Przeraża mnie, gdy widzę jak wiele osób dziś daje się złapać na gadki o 1% ludzkości posiadającej ileś tam pieniędzy. I niech sobie mają. Wmawianie ludziom, że ktoś jest bogaty, bo ich okradł to czysta demagogia nie mająca nic wspólnego z prawdą. Do tegi bazuje ona na bardzo brzydkiej cesze ludzkiego charakteru, jaką jest zawiść. Śmieszy mnie też, że najwięcej do powiedzenia o tym, że jakiś miliarder "nie zasługuje" na swoje pieniądze mają ci, którzy nie mogą się niczym w życiu pochwalić.
Nie przeczę jednak, że istnieją fortuny zdobyte w nieuczciwy sposób. Co ciekawe nie mają one nic wspólnego z kapitalizmem. Oligarchowie z Europy Wschodniej dorobili się na kontaktach z władzą. Kulczyk swoje pieniądze zarabiał na pośrednictwie przy inwestycjach państwowych. Na przykład sprzedawał polskiej policji niemieckie samochody. Oczywiście policja mogła te auta kupić taniej bezpośrednio od producenta, ale chodziło właśnie o to by dać mu zarobić. Od takuch spraw są jednak sądy, policja i prokuratura a nie system podatkowy czy redystrybucja.
Myślałem, że trzeba byś inteligentnym i mieć jakaś wiedzę aby przemawiać na TEDx, ale jednak nie trzeba. Nie dałem rady obejrzeć tego całego. Ostatni raz czułem taki dyskomfort słuchając wykłady kreacjonisty.
Opieka społeczna poniża ludzi, stygmatyzuje i pogłębia dysproporcje społeczne.
To jest marksizm w najczystszej postaci. W latach 80 w szkole podstawowej mi to tłumaczyli na wiedzy o społeczeństwie że w komunizmie kiedyś wszyscy będą mieli wszystko i nikt nie będzie musiał pracować.
Zasadniczo mam głęboki szacunek dla zwodu nauczycielskiego, ale jednak powątpiewam, że w latach 80-tych w polskiej szkole podstawowej nauczyciele WOS znali pisma Karola Marxa. A jeśli się jakieś samodzielne umysły znalazły i lekturę rzeczywiście odbyły, po czym nie zrezygnowały z pracy w instytucjach polskiego państwa komunistycznego, np. w szkolnictwie, to raczej otwarcie o tym, co z Marxa zrozumiały na wszelki wypadek milczały - bo to się nijak nie miało do ówczesnych "wypisów z Marksa". Dzisiaj jest Pan dorosłym człowiekiem - ale może warto się jeszcze pouczyć? Na przykład poczytać sobie "Pracę najemną i kapitał" - i zadać sobie pytanie, czy to nie jest aktualny tekst...
nie wszyscy wszystko tylko każdy będzie miał zagwarantowany dochód pozwalający przeżyć, aktualnie wiele ludzi musi charować po magazynach produkcjach za śmieszne pieniądze aby mieć na chleb. Przy dochodzie podstawowym kokosów mieć nie będziesz ale nie będzie to na zasadzie pracuje żeby jeść ( a motto kto nie pracuje ten nie je trzeba w dzisiejszych czasach wyrzucić do śmietnika ) . Kto jest ambitny będzie pracował dalej , to nie będzie za darmo tylko jako prawo obywatelskie. Niestety niektórym nie poszczęściło się w życiu i są skazani na beznadziejną pracę wyniszczającą psychicznie i fizycznie. Rośnie sektor śmieciowych umów i niepewności dnia jutrzejszego. Aktualnie system jest beznadziejny ponieważ aby dać biednym trzeba zabrać podatnikom.
Jak to się stało, że skoro to "Marksizm w czystej postaci", zwolennikiem tej idei był wolnorynkowiec Friedman?
@@MauerMusic91 bo wolny rynek jest tak samo wolny jak komunizm jest symbolem równości.
@@filipsan11 Czyli wolny rynek=komunizm? xd
Zabrać jeszcze więcej w podatkach wszystkim ze zabieramy już 50-80% dochodu to jeszcze zwiększy ceny .
Wystarczy ludziom nie zabierać co spodowuje spadek cen i każdy ma więcej .
Nie każdy ma więcej. Bogaty ma więcej, a biedny ma mniej. Oczywiście obecny system podatkowy jest popsuty i to biednym zabiera się w podatkach więcej i należy to naprawić.
@@tomaszdrzewinski322 Biednych zawsze będzie więcej więc zawsze będzie się biednym zabierało więcej podatków
A to nie jest tak, że zadziała popyt i podaż? Jeżeli ludzie będą mieli mało pieniędzy, to ich wartość wzrośnie, więc będzie można za nie kupić więcej. Równanie Fishera się kłania.
@@EmNought jakby chodziło o pieniądze w ograniczonej ilości to może tak np złoto... Ale w tym roku podaż pieniądza wzrosła o ponad 14 procent, więc nie dosc że ludzie będą mieli mniej pieniędzy to jeszcze one będą miały mniejszość wartość, a przez UBI inflacja będzie ogromna.
a co z inflacją?
@@Andrzej-n7u jak uwolnisz ludzi od bezproduktywnej pracy to mając czas wolny zaczną konsumować i podróżować. A sekcie klimatycznej to nie na rękę. Moglibyśmy być dużo bogatsi lub mieć dużo wolnego gdyby nie generowanie biurokracji.
Ten pan z którego szpitala uciekl?
Niestety wszystko jest tu nieprawdą. Od etyki po praktykę. Od fundamentu po dach.
Osoby ubogie są ubogie bo nie mialy szczęścia. Prawie spadłem z krzesła że śmiechu. To tak jakby powiedzieć że oceny w szkole wszyscy powinni dostawać 6 nie ważne czy się ciężko uczyli(pracowali) czy poprostu byli w szkole. To jest dopiero upokorzenie społeczne pokazanie wszystkim ze nie warto się starać bo i tak zawsze dostaniesz 6 tak samo będzie z praca.
Dramat
Słabe porównanie. Bardziej to jest jak sytuacja gdzie uczniowie dostają dwójki tak żeby mieć zapewnione zdanie z przedmiotu, a kto chce dostać lepszą ocenę ten się będzie uczył więcej
@@mikoajkaleta6856 no właśnie nie nikt się nie będzie uczył więcej bo i tak dostanie 2 bo było by nie sprawiedliwe jakby jakiś uczeń dwójkowy był Upokorzony przez ucznia trójkowego
@@spirones zrób fikołka kucu
Pieniądze, za które da się jakoś przeżyć (dwója czy trója) to nie to samo co własną prosperującą firma i wysokie zarobki (6).
@@spirones nikt się nie będzie uczył więcej? Ciekawe, u mnie w szkole zawsze było dużo uczniów z ambicjami, którzy jeździli na różne olimpiady, dostawali 6, itp. Chyba nie powiesz mi, że to z obawy przed otrzymaniem 1?
Jestem za dochodem podstawowym bezwarunkowym ponieważ zabezpieczy tych wszystkich którzy są poniżani w pracy, zastraszani, zależni boją się codziennie co ich spotka. Dzięki dochodowi bezwarunkowemu mogą zmienić pracę na ludzką, będą mieć czas na rozwój. Będą wreszcie czuć godność i wartość osobistą.
To zamiast budować świadomość walki o swoje prawa, uruchomić komórkę, zespół fachowców który będzie faktycznie realnie, konkretnie pomagać ludziom, to chcesz budować komunizm, a co z ludźmi, którzy mają firmy i ich obciążeniami, już teraz jest fala bankructw, zwalniają ludzi, obcinają pensję, nie ma premii, wy jesteście nie normalni .
@@arturmac4474 bedzie coraz wieksza autonatyzacja, wiele firm upadnie. Duzo urzedow prsejdzie na blockchain. Zagina bezsensowne prace. Kazdy dostsnie dochod a reszta wypracoeujr swoj zusk procentowo od podstawy. Pansteo bedzir emiterem i dysteybutorem pracy i pieniadza.
@@lehtalone Najlepiej odpierdolcie się od ludzi, poradzą sobie, bez waszych chorych ideologii .
Czyli zamiast zlikwidować patologie będziemy paracetamolem niwelować skutki ale przyczyny nie zlikwidujemy. Dobre. Takie współczesne...
jesteś jedną z nie roboli ? na jaki rozwój będą mieli czas ? w pracy się pracuje a nie maluje paznokcie i pije kawę a twoją godnością będą pieniące za darmo po co pracować jak mam pieniądze za darmo a pracę mam w dupie inni pracują na mnie !! to twoja wartość osobista ?
Następnym gościem TEDx bedzie plaskoziemca lub kreacjonista? Bo chyba tylko oni mogą zrzucic z podium tego goscia
Jestem lewicowcem i socjalistą i nawet ja uważam, że UBI to kiepski pomysł. UBI ma za dużo zaufania do magicznego "wolnego rynku". Przecież wiadomo, że w kapitalizmie wszystkie nadprogramowe dochody zostaną szybko zawłaszczone przez oligopole i rentierów. UBi to prezent dla banków, korporacji i wlascicieli mieszkan na wynajem. Oni się na tym najbardziej wzbogacą. Pieniądze w kapitalizmie nie są neutralne i wprowadzenie ich do obiegu poprzez danie ich osobom o najmniejszej sile negocjacyjnej (pracownikom) sprawi, że zobaczymy efekt Cantillona w pełnej krasie.
Ludzie, którzy wierzą w UBI są naiwniakami na podobnym poziomie co ludzie, którzy wierzą w "Niewidzialną rękę wolnego rynku".
Co chwilę ktoś wyskakuje z coraz to bardziej durnymi pomysłami, skąd oni się biorą to ja tego nie ogarniam 🙉🤷
17:20 właśnie o to chodziło, pieniądze wsiąkły w system bankowy nie powodując inflacji usług i produktów
Będziemy mogli dokupić sobie chleba po 800 zł za bochenek
Przyznaję , że jest kilka argumentów za. Jednakże finansowanie tego pomysłu to fantastyka. Podatki w Polsce są aktualnie tak krytycznie duże że mordują przedsiębiorczość...
Kluczowym słowem w tej prezentacji jest słowo "MUSIMY". Nie. Nie MUSIMY pracować. To jest naturalna konsekwensja rozwoju technilogicznego. Im wiecej pracy wykonują maszyny lub systemy samoobsługi automatycznej, tym mniej ludzi pracuje w tych zawodach lub na tych stanowiskach. Im mniej ludzi pracuje, tym mniej ludzi zarabia. Im mniej ludzi zarabia, tym mniej kupuje. To tylko początek likwidacji systemu finansowego, w ogóle. A ludzie będą i tak pracować a le nie dla tego, że MUSZĄ, tylko dla tego że chcą bo czują potrzebę rozwoju.
niekoniecznie,, nie kadzy czuje taka potrzebe,
aktualnie musimy pracować. Myślisz, że ludzie mają ochotę charować w amazonach albo innych magazynach? Nie mają , muszą bo bez dochodu bezwarunkowego zdechną z głodu. Co innego jak ktoś ma prace połączoną z zainteresowaniami ale nie każdy ma taką możliwość.
kazdy ma taka mozliwosc, chyba ze nie ma zainteresowan.. reszta to wymowki. przy dzisiejszym poziomie wiedzy, cyfryzacji itd. niewiele potrzeba zeby byc na emeryturze juz w wieku 30 lat.. tylko malo kto to robi.. bo ludzie są jak owce.. leca jedno za drugim.. w badaniach 95% osob stwierdzilo ze chodzi do pracy codziennie dlatego ze inni tez chodzą.. to mowi tak wiele..
Automaty same się zrobią, same zaplanują, same zaopatrzą, same zaprojektują, same się naprawią, same przewidzą zadania etc.
Podobne bzdury mówiono przy mechanizacji rolnictwa czy robotyzacji fabryk. W XIX wieku ponad 90% ludności pracowało na roli. Co się z nimi stało? Przenieśli się do miast i rozpoczeli rozwój przemysłowy. Fabryki stały się bardziej wydajne i nie potrzebowały już tylu pracowników. Większość osób pracuje dziś w usługach.
To dokładnie tak jakby słuchać wykładów Zięby.
No nie. Ja stosuję to co Ziemba rozpowszechnia i działa. Tak. Sprawdzone na własnej osobie.
Ludzie z FAS często są bezdomnymi bo ludzie nie mają świadomości uszkodzeń mózgu, ci ludzie powinni mieć zabezpieczenie, poza tym nikt nie zna dnia i godziny, przychodzi choroba, katastrofa życiowa i wtedy dopiero człowiek rozumie jakim dobrem jest dochód gwarantowany. Czasami człowiek miał bardzo ciężkie życie, był wykorzystywany seksualnie w dzieciństwie, przeszedł swoje traumy i z tego powodu ma stany lękowe przez całe życie w relacjach z ludźmi. Różne są powody dlaczego ludzie mają trudny start życiowy. Jestem za dochodem podstawowym, bezwarunkowym.
brednie
Towarzysz Maciej Szlinder to działacz lewackiej partii Razem. Przypadek?
Kto wpuścił komunistę na TEDx-a i jeszcze wrzucił to na YT?
Akurat komuniści pewnie by krytykowali ten pomysł :D
A czy twoim zdaniem Elon Musk, który jest zwolennikiem BDP też jest komunistą?
Czy ty wiesz w ogóle co to komunizm? Sprawiasz wrażenie bardzo ograniczonego człowieka.
@@semtex9_999 nie wie
@Semtex 9_ @Tomasz Komunizm, socjalizm - na to samo wychodzi. Mylę się? To mi powiedzcie co to jest komunizm, zamiast mnie wyzywać.
Możecie też wskazać mój błąd i mnie douczyć - a nuż zmienię zdanie gdy poznam punkt widzenia strony przeciwnej. Możecie wreszcie napisać, że jestem ograniczony i na tym Wasze argumenty mogą się zakończyć. Co z kolei tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że z ludźmi wyznającymi taki system wartości nie warto mieć wiele do czynienia.
@@zorannio o, jeszcze popatrz sobie na postulaty pierwszej solidarności. One wcale nie były jakieś kapitalistyczne. Część tych postulatów praktycznie nie straciła na aktualności.
Program solidarności miał więcej wspólnego z socjalizmem niż ówczesny rząd.
To jest oparte na jednym jedynym założeniu.
Otóż ludzie którzy maja na to wszystko zarabiać są wystarczająco mądrzy by zarabiać ale są jednocześnie wystarczająco głupi aby się nie połapać ze z ich pracy nic nie robieniem żywic się będzie większość.
Wyjątkowo naiwne. Większość takich osób wyjedzie w przeciągu 3 miesięcy lub załatwi sobie gdzie indziej rezydencje podatkową. Pozostali zrobią to samo najdalej po kolejnych 3 miesiącach. Żaden uczciwy człowiek nie będzie chciał finansować takiego pomysłu. Przyczyna jest prosta: ludzie chodzą na siłownie po to by mieć piękną sylwetkę i mięśnie a nie po to by wylądować jako hamburger w ustach ludzi leniwych i mało zdolnych.
1. 1:34 ~ "Większa liczba (osób) która aktualnie nie jest aktywna zawodowo MYŚLI że dzięki DP będzie mogła otworzyć działalność gospodarczą, więc DP, zgodnie z ankietami powinien raczej zwiększać podaż pracy niż ją zmniejszać"
2. 3:25 ~ "Na początku kiedy zajmowałem się tą tematyką byłem sceptyczny wobec DP, wręcz byłem jego przeciwnikiem. Jednak im bardziej zagłębiałem się w kwestie dowodów empirycznych i argumentów, zacząłem dostrzegać jego zalety, dziś jestem jego zdecydowanym zwolennikiem"
3. 4:42 ~ "Powołując się na jeden z modeli z którym miałem do czynienia ponieważ WSPÓŁPRACOWAŁEM Z JEGO TWÓRCAMI - model dla Hiszpanii..."
4. 4:48 ~ ".... Model dla Hiszpanii. Tam nierówności które teraz są odrobinę wyższe niż średnia europejska, po wprowadzeniu tej reformy spadłyby do poziomu najniższego notowanego w UE, czyli do poziomu państw Skandynawskich"
5. 5:43 ~ "DP właśnie dlatego że jest pewnym elementem redystrybucji, w znaczący sposób stymuluje gospodarkę dlatego, że osoby biedniejsze wydają ze swoich dochodów znacznie więcej niż oszczędzają natomiast osoby bogatsze znacznie więcej oszczędzają co powoduje że dzięki konsumpcji mamy napędzoną gospodarkę i wyższy wzrost gospodarczy"
"Socjalizm świetnie nadaje się do fałszowania świadomości zbiorowej, gdyż jest intelektualną pokusą ćwierćinteligenta."
Tak, i dlatego później masz wyniki badań z Indii.
Nadinterpretacja.
Jak wyżej. Mówca nie musi budować wizerunku eksperta, ponieważ nim jest: ma wykształcenie ekonomiczne, w przeciwieństwie do Ciebie.
"Nie jestem ekonomistą, natomiast[...]" - typowe.
Wystąpił tutaj znany ekonomiczny błąd poznawczy - mylenie perspektywy mikroekonomicznej z makroekonomiczną.
Kiedy mamy pojedynczą jednostkę to oczywiście dobrze dla niej gdy mniej wydaje, więcej oszczędza, inwestuje.
Nie możemy tego jednak przekładać na gospodarkę.
Inwestycje są oczywiście dobre, ale ktoś musi te inwestycje konsumować.
Pewien skretyniały polityk namawiał kiedyś wszystkich obywateli aby jak najszybciej spłacili swoje długi na kartach kredytowych.
Jest to oczywiście bez sensu: pojedynczy obywatel oczywiście na tym zyska, ale cała gospodarka straci.
"Nie znajduje powodu dla którego pieniądze wydawane "od razu" miałyby napędzać gospodarkę bardziej niż pieniądze wydawane po wielu latach od ich zarobienia" - już tłumaczę. Zaoszczędzone przez bogaczy pieniądze na jakiś czas(kilka lat) znikają z obiegu. Przez ten czas mamy mniejszą konsumpcję, firmy odnoszą straty i zaczynają zwalniać pracowników, ciąć płace. Ponieważ pracownicy mniej zarabiają to wydają jeszcze mniej, firmy jeszcze mniej zarabiają i jeszcze bardziej obcinają pensje i tak dalej. Tak działa stagnacja gospodarcza.
Po przywróceniu tych pieniędzy do obiegu oczywiście sytuacja się poprawi, ale nie możemy sobie pozwolić na ekonomiczną huśtawkę - raz wielka stagnacja, raz wielki boom.
Maciej ! Ty się odczep od moich ciężko zarobionych pieniędzy! Swoje sobie rozdawaj a nie zabrane uczciwie pracującym ...
To nie bedzie na zasadzie jednym wziac innym zabrac... Panstwo bedzie emiterem i dusteybutorem pracy i pieniadza. Reszta procentowo wypracoeuje swoj zysk. Mniej pracy, wieksza automatyzacja. Skupienie sir na wlasnym rozwoju i tego co się lubi robic. Po to sie zyje a nie zeby robic jak koparki.. Trn system sie sypie zeby wlasnie wprowadzic nowy
Świetny wykład panie doktorze.
Wszystko poparte badaniami, a nie populistycznymi sloganami o "tanim państwie" czy "liniowym". Brawo! Dobry wykład.
Jakimi badaniami? Sponsorowanymi przez lewackie koła sponsorujące wszystko co byłoby sprzeczne z tradycją i kulturą zgodnie z ich zasadami? Były i takie badania, że paru ludzi wymyślali tematy lewackie na temat np genderowskie i bez specjlaych badań wsyzstko mogli publikowac bo było to zgodne z nurtem. Takie życie.
@@filipsan11
"Sponsorowanymi przez lewackie koła"
"sponsorujące wszystko co byłoby sprzeczne z tradycją"
" i kulturą"
" zgodnie z ich zasadami?"
"Były i takie badania, że paru ludzi wymyślali tematy lewackie"
" na temat np genderowskie"
Heh, widzę silny wpływ KUL...
@@justmynickname Hehe. Przeciw kościołowi jestem też ale temu oficjalnemy, zakłamanemu kościołowi a nie temu co niby uczy tylko że jakoś nikt tak nie żyje już.
14:00 Podatki muszą być podnieszione. Czyli standardowa komusza logika, zabrać wiecej zeby dać mniej. Nie dziekuję.
Dlaczego Leki bada się 25 lat a UBI może być wprowadzone bo jakiś ktoś zrobił badanie w wiosce. Z tych eksperymentów nic nie wyniknie bo ideologia zawsze zderzy się z rzeczywistości.
Rozważania na poziomie czterolatka.
- Tatusiu czemu nie wydrukują tyle pieniążków by dać każdemu ile potrzebuje?
Jeśli kiedyś usłyszycie takie pytanie od swojego dziecka, to nie silcie się na mówienie o inflacji, równowadze dóbr i środków płatniczych w gospodarce itp., bo czterolatek podobnie jak pokolenie młodych marksistów tego nie zrozumie. Powiedzcie tak:
- Jak dasz każdemu tyle pieniędzy ile potrzebuje, to następnego dnia nikt nie pójdzie do pracy i gówno sobie za to kupisz.
Nie mogę uwierzyć, że ktoś na serio prowadzi takie dyskusje. Znamy z autopsji "pro rozwojowy" wpływ zasiłków i rent na człowieka. Siedzenie na tyłku i zabijanie czasu tylko degeneruje człowieka. Trwający 18 miesięcy eksperyment to żart. Na zachodzie Europy taki eksperyment trwa od kilkudziesięciu lat i wychował on już kilka pokoleń ludzi żyjących na zasiłkach. Napiszę więcej. Bardziej rozwojowe jest chodzenie do pracy bez zapłaty niż otrzymywanie płacy bez pracy. Samo wejście w rytm wstawania rano, mycia się, ubierania w czyste ciuchy, wypełniania obowiązków przez kilka godzin dziennie ma zbawienny wpływ na psychikę. Uczy dyscypliny, daje poczucie wartości, pozwala zdobyć kwalifikacje. Ja osobiście mam bardzo bliski przykład. Mój młodszy brat i jego dwóch koleżków u progu dorosłości byli przepalonymi trawką przegrywami. Nasi rodzice byli na tyle bogaci, że brat nie musiał nic robić. Chodził na imprezy, całymi nocami grał na komputerze i wdawał się w dziwne znajomości. Dziś po kilku pobytach w psychiatryku jest na prochach. Jego dwaj kumple mieli tyle szczęścia, że byli z biedniejszych domów i w obu przypadkach ojcowie zagrozili im, że jeśli nie pójdą do pracy, wywalą ich za drzwi. Na początku to był dramat. Wywalali ich nawet z McDonalda. Spóźniali się, robili sobie półgodzinne przerwy na papierosa. Zawalali najprostsze obowiązki. Po pewnym czasie znudziło im się jednak ciągle szukać nowej roboty, więc zaczęli się ogarniać. Potrafili wstawać rano, myli się, traktowali robotę poważniej. Jeden zahaczył się na zlewozmywaku w jednej z knajp na warszawskiej starówce. Po pewnym czasie "awansował" do prostych czynności typu obieranie i krojenie. Gdy popracował tam wystarczająco długo zaproponowali mu pójście do szkoły kucharskiej. Dziś jest szefem kuchni w pięciogwiazdkowym hotelu w Hiszpanii. Drugi z nich pracował u faceta cyklinującego podłogi. Po pewnym czasie, gdy ogarnął zawód i zobaczył, że na rynku jest dużo zleceń, poprosił ojca o pożyczenie pieniędzy na własną maszynę do cyklinowania. Zaczął pracować na własny rachunek. Spłacił ojca, kupił drugą maszynę, zatrudnił ludzi, wszedł w prace wykończeniowe. Zbudował dom pod Warszawą i dziś mieszka tam z rodziną. Gdyby te kilkanaście lat temu dostali "dochód podstawowy", to starczył by im akurat na fajki i piwo. Dziś byliby wrakami jak mój brat.
Następny usłużny. Polak a gupi.Aaaa. Następny które udaje Polaka. Czemu oni tak chcą tymi polakami być?
Coraz wiecej sie o tym mowi. Wg mnie nie ma juz przed tym ucieczki. Dochod podstawowy jest koniecznoscia i juz niedlugo najwieksze gospodarki swiatowe bedą musialy wprowadzic gdyz w innym wypadku firmy upadna. Podaż wielokrotnie przewyzsza popyt. A w sytuacji gdy robotyzacja i automatyzacja bedzie jeszcze wieksza to bedziemy zasypani towarami ktore malo kto kupi bo malo kto bedzie mial pieniadze z pracy ktora bedzie zrobotyzowana. Pozdrawiam
@ghvf bgtd zrezygnują xdd nie bez powodu wymienili ludzi na maszyny
maszyny dają większe zyski więc po co mieli by z mich rezygnować
myślisz że osoba mają pieniądze wybierze droższy produkt ? żeby to zadziałało wszytkie firmy by musiały w takim samym stopniu zrezygnować z automatyzacji a to jest nie możliwe xdd
@ghvf bgtd zatrudnią człowieka jak maszyna zrobi to 4 razy taniej i 5 razy szybciej i dokładniej ?
@Chrześcijańskie kanały na TH-cam Ależ brak zrozumienia rzeczywistości.
@Chrześcijańskie kanały na TH-cam A masz swój rozum, czy Bill Gates też myśli za Ciebie?
@Chrześcijańskie kanały na TH-cam Zacznijmy od samego początku. Dlaczego ludzie produkują?
Forum ekonomiczne mówi że mamy cofnąć się w rozwoju. Jednak chyba pomysł dochodu podstawowego służy czemu innemu.
Czyli hiperinflacja, potem niedobory towarów w sklepach (bo nie będzie miał kto pracować), a na końcu powszechna bieda czyli komunizm.
Nie. Komuno kapitalizm. Panstwo stajr sie emiterem i dysteybutorem pieniadza i pracy. Zanikna bezsensowne prace na rzecz automatyzacji i blockchainu. Jak urzedy. Fabryki. Pola do sadzenia. Ludzie zaczna rovic to co lubia. Wszystko bedzie legalne bo mozna robic wszystko. Dochod podstawowy dostsjr kazdy a reszta procentowo wypracoeuje swoj zysk. Mniej stresu, mniej chorob, same plusy. Swiat nie jest po to ze mamy roboc jak koparki tylko sie bawiv i rozwijac siebie. Dlatego ten stary system teraz upada
@@lehtalone To co piszesz nazywa się utopią. Próba wprowadzenia kolejnej odmiany socjalizmu z nadzieją, że może się uda. Nie uda się. Wszystkiego nie wyprodukujesz tylko robotami i sztuczną inteligencją. Poza tym ktoś to musi serwisować i naprawiać, a nie widzę wśród tego pokolenia kogokolwiek, kto potrafi trzymać śrubokręt.
@@karolbochenek5331 to zle patrzysz. O to chodzi zeby wierzyc w utopie jak sie wie jak banalnie mozna ulozyc nowy system. Teraz wedlug Ciebie iest dobrze? Porownaj sobie lata 70 a teraz w ameryce np. Kiedys po 4 latach miales dom a teraz masz kredyt na 30 lat.
@@lehtalone W latach 70 w USA panował kapitalizm. Bliżej było wtedy USA do korwinizmu, niż teraz. Polityka niskich, a nawet czasem ujemnych stóp procentowych doprowadziła do tego, że ceny mieszkań, domów, a także i samochodów osiągnęły poziomy absurdalne. Do tego dostępność kredytu. To także jest chore. No, ale im szybciej to padnie, tym szybciej wrócimy do normalnej gospodarki. Nie ma darmowych obiadków, mieszkań czy czego tam by chciała jeszcze lewica.
nie obrażaj komunizmu za komuny nikt pieniędzy za darmo nie dostawał kto pracował to miał ja pracowałem to miałem i nie było zle ,było wszystko w sklepach ciekawe że towary zniknęli z półek a może to były celowe zamiary ośmieszyć wtedy rządzących nie zapytałeś kto wykończył komunizm ci sami co teraz rządzą i rozpierd... dalej ten kraj a teraz co wolność i demokracja ? cha cha to chyba żarty dalej uważają nas za ciemnoty !!!!!!!!!!! teraz wchodzą ci na grunty z mieszkań wywalają bo mają budować lotnisko w dupie mają twoją własność patrzą żeby mieć w swoim korycie żarcie dla siebie i swoich dzieci !
Realnie rządy nie będą miały woli politycznej aby obciążyć najbogatszych (bliżej im do bogatych elit niż do pospólstwa)
Co za bzdury! Takie rozwiązanie rozwali wszystko przez inflację.
Redystrybucja, nie dodrukowywanie
@@tomaszdrzewinski322 Mhm, pewnie. Zabrać jednym i dać innym, za darmo, bez patrzenia na nic. Co może pójść nie tak? Dajmy po równo każdemu. 3 słowa mam na to: precz z komuną!
Zawsze mnie bawi, że możemy drukować pieniądze na bombardowanie ubogich krajów na bliskim wschodzie, ale wydanie ich po to, aby ludziom żyło się lepiej to komunis.
@@DamianOchramowicz Wersję demonstracyjną tego systemu możesz zaobserwować w postaci 500+ na każde dziecko. Czy powstało więcej firm od przedsiębiorczych mam, czy też może raczej więcej rodziców zrezygnowało z pracy bo nie musi pracować? Czy zaobserwowałeś może radykalne podrożenie cen podstawowych artykułów spożywczych po wprowadzeniu 500+ na każde dziecko? Pomijam już to, ile krajów ostatnio Polska zbombardowało, bo to raczej nie o tym dyskusja.
@@zorannio tylko kuca będzie bolało to, że ktoś nie chce pracować u jakiegoś janusza biznesu na śmieciówce za miskę ryżu ;) Zapewniam Cię, że gdyby ten przedsiębiorca podniósł wynagrodzenia, zamiast kupować sobie kolejne sportowe auto, to te mamy by radośni wróciły do pracy.
Jeżeli chodzi o ceny żywności - słyszałeś o czymś takim jak katastrofa klimatyczna? Widzisz, jaką mamy teraz suszę? Czy susza jest efektem 500+?
Ech, kuce, kuce, ja wiem, że czasem waszym "liderom" "wymsknie się" negowanie holokaustu, ale chyba nie chcesz sugerować, że nie było polskiego udziału w wojnie w Iraku czy Afganistanie, albo więzień CIA, gdzie torturowano ludzi na Mazurach? xD
Nie mówię tutaj tylko o Polsce, ofc. Ale weź pod uwagę, że USA wydało na zbombardowanie Iraku kwotę, której ułamek mógłby raz na zawszę zakończyć światowe ubóstwo. Światowe ubóstwo, nie tylko w USA. Jestem mega ciekaw kolejnej mentalnej gimnastyki, której zaraz się podejmiesz ;)
XDDDD ludzie nie muszą pracować. A kto będzie zarabiał aby inni mieli ? Kto będzie produkował jedzenie ?
Kuc nie zrozumiał wykładu.
Juz byli tacy Panowie z podobnymi ideami - Marks, Engels I Lenin.
A także Milton Friedman, Thomas Paine, Bertrand Russell.
@KDDS GROUP jak wytlumaczysz, ze byli tez: Milton Friedman, Thomas Paine, Bertrand Russell?
@@ewacz6266 byli bo już nie żyje
wenezuelska szkoła ekonomii
Państwo nie może ci nic dać, bo jedyne pieniądze jakie ma to te które zabierze tobie. Także promowanie dochodu podstawowego to jest promowanie nowoczesnego niewolnictwa i fajnie byłoby zobaczyć kto Panu Maćkowi daje pieniądze za promowanie tej zbrodniczej idei??? Precz z komuną!
Mam pytanie. Skąd się biorą złotówki? Są wykopywane w jakiejś kopalni banknotów czy może zrywane z drzew?
@@EmNought pani w przedszkolu Ci wytłumaczy.
@@MrRadziunio wkurzyło, że Ci zwróciłem uwagę, że jednak to NIE sektor prywatny emituje walutę?
@@EmNought myślałem, że to jakiś dzieciak sie bawi na koncie ojca :) No fajnie że to nie sektor prywatny, ale co to ma do rzeczy???
@@EmNought gdyby nie sektor prywatny, nie było by waluty. Nawet Stalin musiał w penym momencie odbudować sektor prywatny i wprowadził NEP, bo komunizm doprowadził do upadku gospodarkę. Także nawiązując do tematu, państwo to jest tylko emanacja potrzeb narodu który je tworzy, a przynajmniej powinno tak być.
nie wiedziałem, że TEDx da mi materiał do robienia komentery xddd
bo zastanawiam się skąd ta kaska się wieźmie xd
Za taki wykład powinno się trafiać do więzienia ;/
Ktoś ma inne zdanie to do więzienia, tak? Uuu, śmierdzi faszyzmem.
@@tomaszdrzewinski322 Masz rację, być może przesadziłem i każdy powinien mieć prawo do mówienia co mu się podoba. Jednak propagowanie dochodu podstawowego to roszczenie sobie praw do pieniędzy innych i jest z natury złe, roszczeniowe i niesprawiedliwe. Tobie polecam sprawdzić co oznacza faszyzm zanim użyjesz tego słowa.
I w takich przypadkach właśnie uwidacznia się problem braku powszechnego dostępu do broni.
Takie osobniki jak ten śmiało wygłasza takie tezy bo jest pewien że nikt go nie odstrzeli 😂🤧
W Chinach wybuchł pożar w bloku mieszkalnym. Nikt nie zginął bo wszyscy w pracy byli..🤐
Albo dla tego że nie chcą sprzątać po kimś żygowiny w burdelu.
Kiedyś tedx był i spirujący :(
hi
Do wszystkich którzy piszą o inflacji - poczytajcie sobie o tym, ile całą ludzkość kosztuje ubóstwo. Albo o tym, ile kosztowała i jakie skutki do dziś miała tak zwana "wojna z terroryzmem". Dlaczego nie krzyczeliście o inflacji wtedy?
Życie ponad stan wydaj więcej niż mam nigdy nie będę tego uczył moich dzieci rozdawnictwo zawsze kończy się w czasie kryzysu sami to zobaczycie na własnej skórze niestety wszyscy. jak 30% firm się zamknie i 30% ludzi straci pracę to ile byś nie dał to i tak. To w budżecie będzie o 30% mnie pieniędzy.
Polacy są mądrzy my dopiero 30 lat temu wyszliśmy z Socjalizmu i pamiętamy kolejki po papier toaletowy. Tak samo jak 500 plus wydajemy mądrze odkładamy tak samo zrobimy z UBI i "Panstwo" zalamie się pod ciężarem własnej głupoty jak PRL. Zanim zanim ceny wzrosną kupuje złoto ziemnie mieszanie makaron i oczywiście Papier tak w razie W.
Państwo: wydaje pieniądze na bombardowanie ubogich krajów, tajne więzienia, w których torturuje się ludzi, subsydia dla korporacji naftowych, których działania spalają nam planetę, system więzienny, który karze ludzi,którzy nie zrobili nic złego
Kuce: ...
Państwo: hmm, a może zamiast tego dajmy pieniądze ludziom, aby mogli je wydać na to, co im potrzebne
Kuce: JEZU KOMUNIS CO Z INFLACJOM AAAAAAA
@@DamianOchramowicz a do tego jeszcze wielkie korporacje praktycznie nie płacą podatku ale to też jest wporzo, bo przecież oni mądrzy są i wiedzą jak w business a ty jak nie masz to po prostu głupi jesteś i sam jesteś sobie winien.
Mózg 8 latka.
W obecnym momencie mamy pandemie koronowirusa. Panstwa dodrukowuja pieniadze, wiec jest to idealny moment by wprowadzic BDP, chocby na czas kryzysu.