Познавательный видеоролик :) Надо показывать в шахматных школах. Шахматы до конца не просчитаны, поэтому остается интерес. Количество возможных позиций около 10^120. Не знаю, насколько это близко к правде, но все же не хватает мощности, чтобы просчитать все возможные позиции. 32 фигурных таблиц Налимова пока нет. Поэтому в теории, если бы была таблица Налимова с 32 фигурами (другими словами, человек/программа, которая играет в силу бога), нынешние движки вряд ли смогли бы сделать даже ничью, конечно, если не совсем сухой вариант. Посмотрим что будет дальше, но скорее всего придем к тому что движки не будут проигрывать друг к другу, но и выиграть не смогут.
Благодарю за хороший отзыв!) Согласен с Вами полностью. Пока более-менее просчитаны дебюты и 8-ми фигурные окончания (по таблицам Налимова также записывал как-то ролик). Сейчас ЭЛО 4000 и страшно подумать какой он будет ещё через 10 лет :)
Играл в chessmaster 3000 на ps1... На летних каникулах у бабушки... Это было здорово. Вставал пораньше, заваривал вкусный чац,и под превосходное музыкальное сопррвождение брал новые рубежи). Правда у программы той был минус, она действовала по одному и тому же алгоритму и ее можно было выиграть запомнив длинную серию правильных ходов) Но найти их и было настоящим праздником)
Помню в детстве мне принесли картридж на денди "Chessmaster". Я его тогда забраковал, когда она мне просто коня подставила. А очень жаль, там можно было установить уровень, причем играла солидно. Даже сейчас не всегда бы смог обыграть.
В советское время была байка, что изобрели суперкомпьютер, который мог просчитывать все возможные ходы, и если партия начиналась ходом е2-е4, то он сразу сдавался. Сколько не играл с компьютером он ни разу не сдался мне после этого хода! Значит он ещё не все ходы может просчитывать!!!
Благодарю!) Самый сильный сейчас стокфиш - перебор плюс нейросеть. Эло меняется каждый день и имеет тенденцию к увеличению. Последний Эло стокфиша, что я видел - около 3700
Шахматы будут развиваться и дельше. Но чем дальше углубится анализ тем больше будет ничьих. И на этом остановятся шахматы. Ведь глубина требует высоких вычислительных мощностей, они будут возрастать, но с каждым ходом позиции будут все больше и больше сводиться к какой-то ничейной. У ИИ не будет попыток риснуть или пойти на обострение, так как в отличии от реальных людей ни один ход не шокирует противника)
Невозможно достич максимальной глубины, поэтому в этом аспекте невозможно идеально играть. Поэтому в движках используется специальная система оценки позиций. Вот её нужно улучшать, так как она даже сегодня не идеальна.
Какие бы не были сегодня современные шахматные программы, но они пока не могут сравниться с человеком, поскольку не могут одновременно играть несколько партий. А если вспомнить феноменальные достижения А. Алехина - одновременно играть на нескольких досках, причём, вслепую! Александр Алехин играл не глядя на 32 досках. Нынешний мировой рекордсмен Тимур Гареев - на 48. Большинство партий, естественно, выиграл!
Почему же компьютер не может? Может и даже ещё как может! Такой цели разработчики не ставили. Сейчас любой телефон может обыграть чемпиона мира. Просто в таком матче не будет никакой интриги. Разница в ЭЛО сегодня больше 1000 пунктов - у Магнуса был максимум 2882, а Leela Chess Zero больше 4000. Почувствуйте разницу, как говорится. И эта разница только увеличивается с каждым годом. Технически подключить движок с дебютной книгой к сеансу с реальными игроками не составит большого труда, если задаться такой целью - просто особого смысла в этом нет. Эра человека в шахматах закончилась в середине 2000х.
@@chess_notes в том и состоит фокус, что разработчики программ до сих пор не могут даже сформулировать эту задачу! Значит не может пока "супер-пупер" компьютер достичь этого успеха. Более того, А. Алёхин достиг этого результата уже около ста лет назад!
Так тут даже задачи как таковой нет. Достаточно иметь, к примеру количество компьютеров/смартфонов равное количеству участников, открыть сайт, например lichess.com. Выбрать самый продвинутый уровень шахматного движка и вперёд ;) Только смысла особо в этом нет)
@@chess_notes чём-то ваш ответ напоминает логику мышления современных "методологов" - дайте много нам денег и мы их освоим?! Что-то мельчает современный "Щедровитянин", не то что в наше время... А вопрос об одновременной многозадачности компьютерных программ - это будущее IT - технологий! В своём ответе вы косвенно подтверждает, что с одним компьютером вы бы не смогли играть со своим соперником одновременно! Естественно, толпой "воевать" с одним всегда легче. Когда-то, никто даже и думать не хотел о игре человека с машиной, но времена меняются. В том и состоит прогресс, что надо думать наперёд!!!
Вообще-то я сам в IT работаю :) И немножко разбираюсь - как работает вычислительная техника. Многоядерные процессоры (это к слову о параллельных вычислениях) существуют уже не один десяток лет, а в последнее десятилетие всё начинает активно переезжать в облачные кластеры (это своего рода виртуальное пространство, в котором можно задавать специфические параметры для конкретной виртуальной ЭВМ - частота процессора, количество ядер, размер оперативной памяти и т.п.), которые для удобства и быстроты работы расположены в конкретных географических регионах. Таких виртуальных машин можно создать очень много и они все будут работать параллельно. А в последние лет 5 очень активно прокачиваются ещё и нейросети (считают они уже не простым перебором, а используя алгоритм моделирования Монте-Карло, простыми словами, способны самообучаться в процессе нескольких игр с одним соперником). Нейросети используют специальные вычислительные ноды - их количество может составлять несколько тысяч для одного пользователя, причём всё это опять же работает параллельно. Движок стокфиша использует всё вышеперечисленное и здесь речь идёт даже не про десятки параллельных вычислений(читай десятки партий с уникальными игроками), а про разницу в несколько порядков (100/1000/10000 и т.д.) Конечное число таких порядков ограничено лишь физическими мощностями уже существующих серверов, однако по факту используется всё та же одна версия стокфиша, т.е. если проводить аналогию с людьми, то играет один гроссмейстер :) Я уже не говорю про наличие дебютной книги, которую ни один современный шахматист или шахматист прошлого просто физически запомнить не сможет)
Я не понимаю, как это они устраивали соревнования между нейронкой и шахматным движком? Какие параметры были у стокфиш? Сколько ядер? Сколько оперативной памяти? Там мейнфрейм для стокфиша подключали или на одном цпу его запускали? Опять же книга это очень важно! У нейронки она получается есть, а у стокфиша не было? Я не защищаю стокфиш, просто мощность подавляющего большинства современных шахматных движков зависит от объема используемых ими ресурсов. Поставьте к примеру какой нибудь криттер со 128 ядер и 128 гб оперы, против последнего стокфиша на домашнем пк в 4 ядра и сами знаете кто победит по результату к примеру в сто партий. Так что на мой взгляд нейронка победила за счет книги, а не вычислительной мощности. Да и вообще база данных для любого современного движка это просто мастхэв. Ну что бы не просчитывать заново все самые дикие иррациональные ходы.
А еще я удивлюсь, почему до сих пор не написали программу, которая к примеру через пиринговые сети обращалась бы к базам своих копий, запущенных на других компьютерах и тем самым бы имела общую книгу (ну или хотя бы к какой то общей базе где то там на серверах в интернете)? Или это уже сделали и обозвали нейронкой? Так что надо карочи либо интернет отключать на соревновании движков, либо базу всем разрешать, иначе шляпа.
Вообще книга в современных реалиях, даже по важнее вычислительной мощности будет (ну в пределах разумного). Вот поставить к примеру какой нибудь AnMon с книгой в 2гб против Booot без книги и зарядить их играть блицы по 10 минут... и анмон будет долго и упорно выигрывать, просто потому что он времени на ходы будет тратить меньше, а бооот (не смотря на то что его алгоритм лучше и быстрее) будет в постоянном цейтноте. Поэтому как в видео сказали что стокфишу книгу не дали, так у меня сразу подгорело. Кто вообще это организовывает там? Сомневаюсь в их компетенции.
А еще я вангую, что в будущем соревноваться будут базы данных (нет, конечно, движки тоже будут развивать, что бы они считали как можно больше и лучше в еденицу времени), но вот если чисто гипотетически представить себе, что где то там на пыльном китайском складе, вдруг внезапно придет озарение к людям и они выключат (очень полезный для всего человечества) майнинг битка и на всех своих асиках решат где-то с годик посчитать шахматы (в одну их общую закрытую от всего мира базу), а потом с этой базой пускай и на каком нибудь второсортном движке решат сыграть против текущего чемпиона среди движков, то тут на мой взгляд и не известно чья возьмет. А может быть так уже и делают.
Вы слишком многого хотите, от лишь шахматного журналиста, статью которого я привёл в этом видео ;) Не думаю, что он на момент написания статьи знал все термины, которые Вы привели в комментариях. Тем не менее согласен с Вами, что матчи выглядят странно, как борьба слепого с глухим :)
Прогноз - человек будет сам по себе, движок - сам по себе. Комп уже испортил человечью игру на высоком уровне - никто не готовится дома, а сразу закладывают в компы. Карлсен, вон, уже просто оставил звание. Ну, а с появлением более мощного железа, уровень эло движков будет еще и еще мощнее.
@@chess_notes блин я мечтаю чтобы родился какой нибудь гений шахмат и обыгрывал рыбу 15.это вообще возможно физически? Или мозг человека не способен на это?
@@Kifdiks3202 А раньше люди мечтали, чтобы когда-то изобрели мощный компьютер, который обыграет чемпиона мира :) Мозг человека мощнее компьютера, т.к. полноценного искусственного интеллекта пока ещё не изобретено. Однако вычислительные операции - сильная сторона компьютера , а не человека. Эта разница с каждым годом только увеличивается. Даже, если такой мозговитый человек и родится, то чтобы обыграть стокфиша - он должен будет играть только с ним, т.к. уровень человеческих соперников значительно ниже и выше 3000 пунктов рейтинга врядли можно в таких условиях поднять. Но игра только с компьютерами, как по мне, скучна. Компьютер, к сожалению, не прощает ошибок в расчёте вариантов и не зевает фигуры.
@@evgenyp8936 На максимальном уровне стокфиш 14 обыграет любого гроссмейстера (ЭЛО у движка 3700, а у самых топовых гроссмейстеров не доходит и до 2900). Не знаю на какой сложности СЮ с ним играл и в каком году это было. Уточните пожалуйста. Т.к. почти каждый год выходит новая версия этого движка и всё более активно задействованы нейросети.
@@chess_notes Ну какой бы не была сила программы, все равно возможности ее ограничены доской и правилами. Позиция проиграна и ничего с этим не поделаешь. Думаю Шипов все равно без проблем ее выиграет. Уточню с лишней фигурой.
Шахматные движки. Компьютерные шахматы. История развития. Шахматы движки. Шахматный турок Stockfish.
Нет блин Шашечная болгарка Leela Chess Zero
Почему Каиссию не упомянул? Не любишь СССР?
@@LithiumDeuteride-6 Вы, видимо очень хотите в бан..
Про Каиссу сказал 12:31, смотрите, внимательнее.
Познавательный видеоролик :) Надо показывать в шахматных школах. Шахматы до конца не просчитаны, поэтому остается интерес. Количество возможных позиций около 10^120. Не знаю, насколько это близко к правде, но все же не хватает мощности, чтобы просчитать все возможные позиции.
32 фигурных таблиц Налимова пока нет. Поэтому в теории, если бы была таблица Налимова с 32 фигурами (другими словами, человек/программа, которая играет в силу бога), нынешние движки вряд ли смогли бы сделать даже ничью, конечно, если не совсем сухой вариант. Посмотрим что будет дальше, но скорее всего придем к тому что движки не будут проигрывать друг к другу, но и выиграть не смогут.
Благодарю за хороший отзыв!)
Согласен с Вами полностью. Пока более-менее просчитаны дебюты и 8-ми фигурные окончания (по таблицам Налимова также записывал как-то ролик). Сейчас ЭЛО 4000 и страшно подумать какой он будет ещё через 10 лет :)
Было очень интересно. Большое спасибо за видео!
Благодарю) И Вам спасибо за хороший отзыв!)
Играл в chessmaster 3000 на ps1... На летних каникулах у бабушки... Это было здорово. Вставал пораньше, заваривал вкусный чац,и под превосходное музыкальное сопррвождение брал новые рубежи). Правда у программы той был минус, она действовала по одному и тому же алгоритму и ее можно было выиграть запомнив длинную серию правильных ходов) Но найти их и было настоящим праздником)
Прикольно!) Да, старые движки грешили выбором одного и того же сценария)
Очень занимательно..!
Благодарю за хорошую оценку!)
На самом деле Эйве был первооткрывателем системы подготовки к соревнованиям. Ботвинник лишь кое что улучшил.
На моменте когда Тюрринг программировал на бумаге, вспомнил домашку по информатике, тогда команды для Бейсика тоже писали в тетрадку)
Да. Было время :)
Минимакс не уменьшает количество веток поиска, он выбирает лучший ход имитируя худшую позицию, перебирая все возможные варианты
Помню в детстве мне принесли картридж на денди "Chessmaster". Я его тогда забраковал, когда она мне просто коня подставила. А очень жаль, там можно было установить уровень, причем играла солидно. Даже сейчас не всегда бы смог обыграть.
Да, помню такую игру на Dendy :) Было интересно с ней играть. Приходите к нам сегодня на стрим. Думаю будет интересно)
В советское время была байка, что изобрели суперкомпьютер, который мог просчитывать все возможные ходы, и если партия начиналась ходом е2-е4, то он сразу сдавался. Сколько не играл с компьютером он ни разу не сдался мне после этого хода! Значит он ещё не все ходы может просчитывать!!!
Тоже по это слышал :) Была даже приблизительная цифра - количество лет - сколько понадобиться на то чтобы просчитать все варианты.
Круто, лайк) только не до конца понял, сейчас самый сильный движок это альфа зеро или новый стокфиш? и какой у них эло?
Благодарю!) Самый сильный сейчас стокфиш - перебор плюс нейросеть. Эло меняется каждый день и имеет тенденцию к увеличению. Последний Эло стокфиша, что я видел - около 3700
@@chess_notes я видел партию где стокфиш 15 beta обигрывает стокфиш 14.1 Какой стокфиш на данный момент самый сильный?
Пока официально Stokfish 14 ccrl.chessdom.com/ccrl/4040/
Видимо 15-й на подходе :)
Шахматы будут развиваться и дельше. Но чем дальше углубится анализ тем больше будет ничьих. И на этом остановятся шахматы. Ведь глубина требует высоких вычислительных мощностей, они будут возрастать, но с каждым ходом позиции будут все больше и больше сводиться к какой-то ничейной. У ИИ не будет попыток риснуть или пойти на обострение, так как в отличии от реальных людей ни один ход не шокирует противника)
Невозможно достич максимальной глубины, поэтому в этом аспекте невозможно идеально играть. Поэтому в движках используется специальная система оценки позиций. Вот её нужно улучшать, так как она даже сегодня не идеальна.
Какие бы не были сегодня современные шахматные программы, но они пока не могут сравниться с человеком, поскольку не могут одновременно играть несколько партий.
А если вспомнить феноменальные достижения А. Алехина - одновременно играть на нескольких досках, причём, вслепую! Александр Алехин играл не глядя на 32 досках. Нынешний мировой рекордсмен Тимур Гареев - на 48. Большинство партий, естественно, выиграл!
Почему же компьютер не может? Может и даже ещё как может!
Такой цели разработчики не ставили. Сейчас любой телефон может обыграть чемпиона мира.
Просто в таком матче не будет никакой интриги. Разница в ЭЛО сегодня больше 1000 пунктов - у Магнуса был максимум 2882, а Leela Chess Zero больше 4000. Почувствуйте разницу, как говорится. И эта разница только увеличивается с каждым годом.
Технически подключить движок с дебютной книгой к сеансу с реальными игроками не составит большого труда, если задаться такой целью - просто особого смысла в этом нет. Эра человека в шахматах закончилась в середине 2000х.
@@chess_notes в том и состоит фокус, что разработчики программ до сих пор не могут даже сформулировать эту задачу! Значит не может пока "супер-пупер" компьютер достичь этого успеха. Более того, А. Алёхин достиг этого результата уже около ста лет назад!
Так тут даже задачи как таковой нет. Достаточно иметь, к примеру количество компьютеров/смартфонов равное количеству участников, открыть сайт, например lichess.com. Выбрать самый продвинутый уровень шахматного движка и вперёд ;)
Только смысла особо в этом нет)
@@chess_notes чём-то ваш ответ напоминает логику мышления современных "методологов" - дайте много нам денег и мы их освоим?!
Что-то мельчает современный "Щедровитянин", не то что в наше время...
А вопрос об одновременной многозадачности компьютерных программ - это будущее IT - технологий!
В своём ответе вы косвенно подтверждает, что с одним компьютером вы бы не смогли играть со своим соперником одновременно! Естественно, толпой "воевать" с одним всегда легче.
Когда-то, никто даже и думать не хотел о игре человека с машиной, но времена меняются. В том и состоит прогресс, что надо думать наперёд!!!
Вообще-то я сам в IT работаю :) И немножко разбираюсь - как работает вычислительная техника. Многоядерные процессоры (это к слову о параллельных вычислениях) существуют уже не один десяток лет, а в последнее десятилетие всё начинает активно переезжать в облачные кластеры (это своего рода виртуальное пространство, в котором можно задавать специфические параметры для конкретной виртуальной ЭВМ - частота процессора, количество ядер, размер оперативной памяти и т.п.), которые для удобства и быстроты работы расположены в конкретных географических регионах. Таких виртуальных машин можно создать очень много и они все будут работать параллельно.
А в последние лет 5 очень активно прокачиваются ещё и нейросети (считают они уже не простым перебором, а используя алгоритм моделирования Монте-Карло, простыми словами, способны самообучаться в процессе нескольких игр с одним соперником). Нейросети используют специальные вычислительные ноды - их количество может составлять несколько тысяч для одного пользователя, причём всё это опять же работает параллельно.
Движок стокфиша использует всё вышеперечисленное и здесь речь идёт даже не про десятки параллельных вычислений(читай десятки партий с уникальными игроками), а про разницу в несколько порядков (100/1000/10000 и т.д.) Конечное число таких порядков ограничено лишь физическими мощностями уже существующих серверов, однако по факту используется всё та же одна версия стокфиша, т.е. если проводить аналогию с людьми, то играет один гроссмейстер :)
Я уже не говорю про наличие дебютной книги, которую ни один современный шахматист или шахматист прошлого просто физически запомнить не сможет)
В детстве играл в шахматы на денди, играл хорошо, но на самом сильном уровне движок думал очень долго.
Тоже играл на 8-битке. Как по мне - уровень в второго разряда максимум где-то был.
Я не понимаю, как это они устраивали соревнования между нейронкой и шахматным движком? Какие параметры были у стокфиш? Сколько ядер? Сколько оперативной памяти? Там мейнфрейм для стокфиша подключали или на одном цпу его запускали? Опять же книга это очень важно! У нейронки она получается есть, а у стокфиша не было? Я не защищаю стокфиш, просто мощность подавляющего большинства современных шахматных движков зависит от объема используемых ими ресурсов. Поставьте к примеру какой нибудь криттер со 128 ядер и 128 гб оперы, против последнего стокфиша на домашнем пк в 4 ядра и сами знаете кто победит по результату к примеру в сто партий. Так что на мой взгляд нейронка победила за счет книги, а не вычислительной мощности. Да и вообще база данных для любого современного движка это просто мастхэв. Ну что бы не просчитывать заново все самые дикие иррациональные ходы.
А еще я удивлюсь, почему до сих пор не написали программу, которая к примеру через пиринговые сети обращалась бы к базам своих копий, запущенных на других компьютерах и тем самым бы имела общую книгу (ну или хотя бы к какой то общей базе где то там на серверах в интернете)? Или это уже сделали и обозвали нейронкой? Так что надо карочи либо интернет отключать на соревновании движков, либо базу всем разрешать, иначе шляпа.
Вообще книга в современных реалиях, даже по важнее вычислительной мощности будет (ну в пределах разумного). Вот поставить к примеру какой нибудь AnMon с книгой в 2гб против Booot без книги и зарядить их играть блицы по 10 минут... и анмон будет долго и упорно выигрывать, просто потому что он времени на ходы будет тратить меньше, а бооот (не смотря на то что его алгоритм лучше и быстрее) будет в постоянном цейтноте. Поэтому как в видео сказали что стокфишу книгу не дали, так у меня сразу подгорело. Кто вообще это организовывает там? Сомневаюсь в их компетенции.
А еще я вангую, что в будущем соревноваться будут базы данных (нет, конечно, движки тоже будут развивать, что бы они считали как можно больше и лучше в еденицу времени), но вот если чисто гипотетически представить себе, что где то там на пыльном китайском складе, вдруг внезапно придет озарение к людям и они выключат (очень полезный для всего человечества) майнинг битка и на всех своих асиках решат где-то с годик посчитать шахматы (в одну их общую закрытую от всего мира базу), а потом с этой базой пускай и на каком нибудь второсортном движке решат сыграть против текущего чемпиона среди движков, то тут на мой взгляд и не известно чья возьмет. А может быть так уже и делают.
Вы слишком многого хотите, от лишь шахматного журналиста, статью которого я привёл в этом видео ;) Не думаю, что он на момент написания статьи знал все термины, которые Вы привели в комментариях.
Тем не менее согласен с Вами, что матчи выглядят странно, как борьба слепого с глухим :)
Я могу ошибаться, но по-моему Крамник во-втором матче с компьютером в 2004 зевнул мат в один ход, а не в 2002
Это было, в 2006 году. Спасибо замечание!)
Прогноз - человек будет сам по себе, движок - сам по себе. Комп уже испортил человечью игру на высоком уровне - никто не готовится дома, а сразу закладывают в компы. Карлсен, вон, уже просто оставил звание.
Ну, а с появлением более мощного железа, уровень эло движков будет еще и еще мощнее.
Сегу уже я не мог выиграть))
На самом сложном уровне?
@@chess_notes На сложных каких-то уровнях да.
Я играл с Stockfish и я первую партию и сыграл с ним в ничью
Через интернет играл
У него много уровней есть. На самом высоком в ничью человек с ним уже, к сожалению, не сыграет.
@@chess_notes я играл с Stockfish8
@@Елена-н2р9д, он сейчас ни о чем, с 14 поиграй, посмотрю на твою ничью
И как человеку достичь такого уровня игры?
На данный момент это сложно себе представить - разрыв только увеличивается.
Ну из тысячи где 800 с лишним ничьих, это не такой уж прям подавляющий результат
Рыба 15, пинает кого угодно, сопротивление бесполезно
У шахмат нет будущего)))
У шахмат в играх человек - компьютер!) Здесь с Вами полностью соглашусь :)
@@chess_notes блин я мечтаю чтобы родился какой нибудь гений шахмат и обыгрывал рыбу 15.это вообще возможно физически? Или мозг человека не способен на это?
@@Kifdiks3202 А раньше люди мечтали, чтобы когда-то изобрели мощный компьютер, который обыграет чемпиона мира :)
Мозг человека мощнее компьютера, т.к. полноценного искусственного интеллекта пока ещё не изобретено. Однако вычислительные операции - сильная сторона компьютера , а не человека. Эта разница с каждым годом только увеличивается. Даже, если такой мозговитый человек и родится, то чтобы обыграть стокфиша - он должен будет играть только с ним, т.к. уровень человеческих соперников значительно ниже и выше 3000 пунктов рейтинга врядли можно в таких условиях поднять. Но игра только с компьютерами, как по мне, скучна. Компьютер, к сожалению, не прощает ошибок в расчёте вариантов и не зевает фигуры.
Stockfish фора фигуры будущем выиграет дажи Гроссмейстера без проблем.
Уже выигрывает ;)
@@chess_notes да но ёшо ест куда расти и расти стокфишу он становится сильнее я просто шоке.
@@chess_notes Сергея Шипова не смогла)
@@evgenyp8936 На максимальном уровне стокфиш 14 обыграет любого гроссмейстера (ЭЛО у движка 3700, а у самых топовых гроссмейстеров не доходит и до 2900). Не знаю на какой сложности СЮ с ним играл и в каком году это было. Уточните пожалуйста. Т.к. почти каждый год выходит новая версия этого движка и всё более активно задействованы нейросети.
@@chess_notes Ну какой бы не была сила программы, все равно возможности ее ограничены доской и правилами. Позиция проиграна и ничего с этим не поделаешь. Думаю Шипов все равно без проблем ее выиграет. Уточню с лишней фигурой.
Крамник не зевал мат в 1 ход в матче 2002
Верно! Он его зевнул в 2006 году