la macchina rossa di lotti era ferma e senza ruote nel 1985 a settembre! ora se non si crede poi nemmeno ai famigliari che hanno detto che lavorava in quegli ambienti buona notte, si vuole proprio negare l'evidenza, un famigliare che interesse ha a dire una cosa del genere se non è vera??
La prova regina che dimostro' che Bardazzi si riferiva propria alla coppia Rontini-Stefanacci e' il fatto che lui descrisse esattamente cosa avessero mangiato quando erano seduti al suo Bar,cosa perfettamente confermata dagli esami. Bardazzi aveva visto proprio loro,inoltre disse che avevano una Panda di colore chiaro. Erano loro.Punto. Signor Segnini,e' impossibile dubitare di queste prove,perche' attenzione,il Bardazzi ha dato prove confermate dalla Scientifica e non indizi. Mi dispiace, ma se ha dei dubbi anche su prove scientifiche faccia un po' come vuole pero' poi non e' piu' credibile. Non si possono volutamente ignorare prove scientifiche soltanto per far tornare i propri conti. Tra l' altro mi e' anche simpatico,e mi dispiace che ignori prove sicure.
Giusto,e altra cosa inquietante,perche' il mdf lascio' la sua saliva sulle 3 lettere inviate a Vigna,Canessa,e Fleury? Secondo Vigna,intervistato ai tempi da Cochi,gli disse che le lettere erano indiscutibilmente del mostro,quindi viene il sospetto che fece leccare i francobolli da affrancare,da un' altra persona,si,ma da chi? Se le lettere erano da attribuire al mdf,perche' il medesimo che era sempre tanto attento a non lasciare il minimo indizio,perche' doveva lasciare la sua saliva? A meno che la saliva non fosse la sua e quindi,a quel punto era tranquillo.
Non saprei, ma Lotti non era quel deficiente che tutti pensavano fosse, si è difeso da solo al processo anche interrogato e torchiato dagli avvocati di vanni, lascio alle fantasie di tutti voi ,gli alieni e altre cialtronerie che nulla hanno a che fare col mostro, sicuramente non un genio, ma neanche una nullità, aveva problemi di comunicazione e di cognizione, ma per fare quello che ha fatto il mostro non ci vuole un genio.Anche l Fbi ha mostrato interesse per Lotti mostro.Io non mi esprimo su chi era il mostro può o poteva essere chiunque, ma secondo me la pista lotti è una pista che sta in piedi di più del rosso del Mugello.Perche secondo me uno che si fa vedere nei bar a tampinare i ragazzi va in giro a chiedere info su di loro al bar dive lavorava Pia non puo essere l assassino.
Quella del cosiddetto Rosso del Mugello rappresenta l'unica pista concreta e seria rimasta. È l'unica speranza per chi ha seguito seriamente la vicenda e ha apprezza l'ottimo lavoro di Paolo Cochi. Non resta che sperare che la Procura di Firenze inizi a indagare seriamente in questa direzione.
Scusate ma una tesi si smonta con fatti,indizi o prove. Non si smonta dicendo "secondo me non aveva senso per il mostro seguire una ragazza il pomeriggio". Così siamo tutti bravi a smontare qualunque tesi.
Si infatti. Oltretutto sembrerebbe da vari indizi che il mostro seguisse proprio le sue vittime. Basti guardare i luoghi e gli orari in cui avvengono gli omicidi. Mi sembra sia palese.
2 หลายเดือนก่อน
@@michelelecci5608 Ma pensa te, palese... Spiegare perché.
Hai presente Asimov? Ecco, quella è fantascienza. Questa di Segnini invece è una teoria seria, basata su fatti ben documentati. L'unica parte 'fantasiosa' (non fantascientifica) è quella relativa al passaggio della Beretta nel 1968, scoglio insormontabile per chiunque non aderisca alla cosiddetta Pista Sarda. Stiamo parlando di un caso molto singolare, che più singolare non si può. Tu conosci forse una teoria sul Mostro di Firenze che non presenti elementi di inverosimiglianza? Parliamone.
È una boiata assurda, lotti non ha detto mezza cosa vera, dal dire che a Giogoli i due tedeschi erano nella parte anteriore dalla parte del volano quando sappiamo tutti che erano dietro, ed è un dettaglio fondamentale, alla traiettoria sbagliata dei colpi nel delitto degli scopeti che sappiamo tutti che il killer ha sparato dietro la tenda, visto che c'erano ben 5 fori di entrata dietro e 1 davanti, cosa incompatibile con gli spari da davanti, alle escissioni dentro la tenda senza la luce cosa impossibile, a Pia Rontini uccisa con un coltello che urla dopo aver ricevuto 2-3 colpi in testa, ai feticci così preziosi sotterrati, al fatto che a Baccaiano le loro macchine parcheggiate non le ha viste neanche uno dei 2 o 3 autisti testimoni che sono passati, tutte boiate, non ne ha azzeccata mezza neanche per sbaglio, L'assassino era un tipo freddo, con capacità oltre il normale, e lo si capisce da tante azioni come quando rimane freddo e spara ai fari prima di uccidere a sangue freddo il ragazzo dentro l'auto, dal fatto che non lasciava mai tracce, non è compatibile con un branco di ritardati simile, compreso Lotti.
Aggiungo al commento di sopra, Il modus operandi era di tipo blitz, con imboscata fulminea, con colpi portati in rapida successione a distanza ravvicinata in teatro notturno. Capacità organizzativa e pratica con efficienza 10/10. Determinazione e letalità 10/10. Capacità di saper assaltare, dissimulare, praticare staging (in almeno due casi), non lasciare prove 10/10, totalmente incompatibile con gente simile. Inoltre Lotti non aveva la minima idea di chi fosse Della Monica. L'unico ruolo che è possibile abbiano avuto i compagni di merende è quello di segnalatori delle coppie, ma esecutori mi dispiace ma non ce li vedo proprio.
Per come la vedo io, sia la tesi di Cochi che quella di Segnini meriterebbero di essere approfondite da chi di dovere. Non ne farei una questione di tifo, è nell'interesse di tutti cercare di scoprire il vero colpevole. Ciò premesso, devo dire che trovo molto ragionevoli le obiezioni di Segnini alla teoria del Rosso.
Onestamente non capisco il senso della puntata.. Di solito si invita qualcuno per raccontare la propria teoria e pubblicizzare i propri libri, non per "smontare" quella di un altro. Detto questo, Antonio Segnini quando parla delle teorie degli altri dovrebbero evitare di usare espressioni tipo "sciocchezze, fantasie, pista fuorviante etc". Non è corretto ed elegante.
4 หลายเดือนก่อน +7
Evidentemente abbiamo concetti di eleganza diversi. In ogni caso non vedo perché non dovrei smontare le teorie altrui, altrimenti non dovrei neppure smontare la ricostruzione processuale.
Ciao Antonio, più volte ti ho fatto i complimenti per il tuo lavoro,che va rispettato, è utile per tutti i studiosi del caso, nonché per chi lo approfondisse credibile dal punto di vista di ricostruzione storica.Al tempo stesso devo ammettere che scusa ma non mi piace questo modo di smontare le tesi altrui, tra l'altro di Paolo che come te ha dedicato ore e ore al suo lavoro, ed anche il suo come il tuo ha portato delle cose in più.. è un mio pensiero,che esula dal dare giudizi a qualsiasi teoria di ricostruzione storica..
A un certo punto però si dovrà pur arrivare a una quadra, o no? Vogliamo andare avanti altri 40 anni? Smontare teorie altrui fa parte del processo dialettico, altrimenti vale tutto sempre. Questo a prescindere o meno che si sia d’accordo con la tesi di Antonio: anzi, sarebbe molto interessante un video in cui si smonta punto per punto la teoria del suddetto, senza però ricorrere al consueto « Lotti era un cretino », perchè quello non é propriamente « smontare ».
Premesso che in qualsiasi direzione la Procura decidesse di indagare sarebbe un bene per tutti, la tesi di Segnini è corroborata da forti indizi, testimonianze, intercettazioni telefoniche, ed è anche più che ragionevole: invito tutti ad ascoltare la deposizione al processo CdM dei periti (psichiatra+psicologo) Fornari/Lagazzi. Lasciate stare luoghi comuni e dicerie...
1:06:25 Principi fondamentali del Sistema Segnini “Esiste un solo Unto del Signore” Ciò che non mi piace è che una emittente pubblica ti proponga un sospettato così con tutto il suo potere di suggestione. Cioè l’appassionato di bocca buona che non sa niente e non ha letto verbali e sentenze, guarda la RAI e vede che c’è questo personaggio e “aaaaaaaaah questo personaggio, potrebbe essere lui”, e così si crea … questo non mi piace e questo cerco di combattere perché è un ulteriore mettere confusione in una vicenda che è già fin troppo confusa di per se. È chiaro che io vedo nel nucleo il MIO di sospettato … eeeee …. io vedo il mio di sospettato ma non bisogna dimenticare che non è un perfetto innocente.”
2 หลายเดือนก่อน
Nasconditi Cochi, dopo la pessima figura del Mosso del Mugello.
L'ipotesi del " Rosso" viene qui liquidata con dei "non è possibile che" , " non è pensabile che " ecc. e ci sta. D''altronde sono più o meno le stesse frasi che si potrebbero tranquillamente e razionalmente riferirsi all'ipotesi sostenuta dall' illustre ospite. Fondamentalmente un video che provoca disagio, più che altro.
4 หลายเดือนก่อน +3
Se per lei gli indizi su un personaggio che si è autoaccusato mentendo e prendendo 26 anni di carcere, che ha frequentato la piazzola di Vicchio fin dal 1981, che è stato visto aggirarsi sotto la piazzola di Scopeti quando in piazzola c'erano ancora i cadaveri sono paragonabili a quelli su SP, le consiglio di riflettere sul funzionamento della sua logica.
e certo che sì. L’Autore ha un altissimo concetto di se stesso, chiunque non creda alla sua tesi (e cioè che Lotti sarebbe il SK unico, il vero MdF) i casi per l’Autore sono 2. O chi non crede non capisce nulla, oppure non ha letto il suo (dell’Autore) libro, acquistabile su Amazon 😉
@@micfede3553 viene liquidata innanzitutto dimostrando che il rosso, il castano ed il soggetto indicato da Cochi sono chiaramente tre persone diverse....e stiamo ancora aspettando i tre indizi...
4 หลายเดือนก่อน +1
@@deltageminorum9240 Tutto qui? Si sforzi di più, se vuole criticare, qui siamo veramente in basso.
Gli indizi di cui qui si parla tanto, è bene ricordarlo, vengono letti in modo molto diverso da altri "mostrologi" di spessore equivalente. Ma anche prendendoli per buoni, dimostrerebbero eventualmente solo l'ipotesi degli inquirenti di allora, ovvero che il Lotti era in qualche modo coinvolto nella faccenda, non certamente come killer unico o principale. In pratica, al massimo, confermano quanto ipotizzato dagli inquirenti di allora , niente di più. Neanche facendo 12.000 video su you tube si cambierà questo fatto.
Rossiccio significa proprio, che non è rosso definito ma tendente al rosso, quindi castono rosso combacia benissimo con rossiccio! Altrimenti avrebbero detto rosso o roscio!
Ma io, sinceramente, tutte queste gran persone "castano-rossicce" in giro (a parte donne che si erano fatte la tintura ai capelli) non credo d'averne ancora viste, né credo d'averne conosciuta nessuna (castani e castane sì, biondi e bionde che poi invecchiando virano al castano sì, rossi e rosse sì, ma "castano-rossicci"... boh??). Volete sapere la mia impressione? Essa è che, posto di fronte all'esigenza di dare qualche indicazione sul colore all'agente che componeva il photofit, il testimone si sia sentito ben poco sicuro, a riguardo di quel particolare, e abbia detto qualcosa del tipo: "Mah! Capelli bianchi no, biondi no, ma nemmeno neri-neri, mi par di ricordare...", e allora l'agente gli abbia proposto qualcosa del tipo: "Che ne dice, scriviamo 'castano rossiccio'?". E l'altro: "Sì, vai, scriviamo così...". Ecco, questa è l'impressione che ne ricavo da questa strana dizione "castano-rossiccio", così fuori dell'usuale "range" linguistico.
L' Anonimo Fiorentino,nella seconda lettera,disse di sapere il nome del mdf,e disse anche dove abitava: a pochissima distanza dalla piazzola della Boschetta. Qualcuno sa chi abitava vicinissimo al luogo sopraddetto tra: sospettati,inquirenti,FdO,sospettati e poi scartati,e altri che hanno gravitato nel caso del mdf?
Premetto che la mia opinione è che il mostro non sia stato tra uno dei personaggi a vario titolo indagati o tantomeno processati. Sbaglio o Cochi nelle sue ipotesi descrive un soggetto che ha goduto di frequentazioni vicine a chi indagava? Sbaglio o costui non è stato mai realmente attenzionato benché potesse avere accesso diretto o indiretto con l'evoluzione delle indagini? Ciò potenzialmente ci avvicinerebbe a comprendere perché il mostro non fu mai anticipato ma sembrò al contrario adattarsi agli sviluppi investigativi oltre essere uno con uno spessore e intelligenza criminale che i vari compagni di merende neanche sfioravano.....
Che abbia REALMENTE goduto di frequentazioni vicine a chi indagava, che abbia REALMENTE potuto avere accesso a informazioni riservate (che oltretutto sarebbe un qualcosa di aggiuntivo rispetto alla prima cosa suddetta) sin qui resta nient'altro che un qualcosa a mezza via tra un'ipotesi e una leggenda. Ancora in attesa d'una conferma, che continua a non venire. Sì, ci sono dei parenti che riferiscono confusamente di un qualche lavoro (non ben precisato), forse a servizio di qualche sede istituzionale (che ancora nessuno ha provato documenti alla mano che si trattasse della Procura: sono circolate anche voci sulla Pretura -- cosa ben diversa dalla Procura, e dislocata altrove --, sulla Questura, sull'azienda sanitaria... senza che se ne venga a capo con certezza), forse a servizio privato di Vigna (?), ma niente di documentato, fin qui. Nel frattempo, Cochi ancora non ha prodotto alcuna pezza d'appoggio documentale che chiarisca queste fantomatiche mansioni e questo fantomatico impiego, e intanto il ricercatore Dario Quaglia ha consultato gente nelle sedi giudiziarie che ha riferito di non aver mai sentito il nome di questa persona ed è pure venuto fuori che, semmai, in quelle sedi, anni fa, aveva lavorato un altro Paoli, solo omonimo (il cognome, ma non il nome) dello SP di cui si discute (sarà mica stata questa la genesi d'un equivoco?). Insomma, se qualcuno è in grado di accertare le cose tramite la verifica sui vecchi registri del personale dipendente delle sedi giudiziarie, presso gli enti previdenziali, etc., si faccia sotto e mostri qualcosa di concreto, che vada al di là delle semplici voci rivendute online. Fino a quel momento, siamo alle dicerie, a poco più delle leggende...
@@grantottero4980 Non sono certamente l'avvocato difensore di Cochi.... Immaginare che personaggi come i compagni di merende siamo stati artefici di quella serie di omicidi senza lasciare una traccia degna di questo nome e di modificare la strategia in corso d'opera, gli ultimi due assassinati erano in tenda quando c'erano auto civetta con coppie di agenti travestiti è solo un esempio, non mi appare affatto convincente. Per non parlare di probabili e presunte telefonate del mostro o di altrettanto possibili lettere....lei ce li vede capaci di questo?! Io no
@@MaurodeAngelis-v7f A parte il fatto che io NON sostengo la tesi dei tre CdM, e a parte il fatto che sono convintissimo che le tre lettere, la videocassetta a Vagheggi, le telefonate, etc., NON provenissero dal mostro, a parte tutto questo, resta comunque il fatto fondamentale che qui NON stiamo analizzando altre ipotesi alternative ma solo quella di Cochi a riguardo del suo sospettato. Per cui, andare a dire "Eh, ma anche questa o quest'altra ipotesi alternativa ha dei punti che non mi convincono!" è soltanto una deviazione confondente del discorso, che lo fa deragliare rispetto all'argomento di cui qui si sta discutendo. Alla fin fine, la mia osservazione di cui sopra circa il fatto che sul presunto lavoro di SP presso sedi istituzionali (che non s'è ancora capito bene quali) non c'è nessuna chiarezza, allo stato attuale delle conoscenze, mi pare rimanere al momento indiscutibile. E tale rimarrebbe anche se io, in un'altra occasione, avessi sostenuto che il MdF era un marziano sbarcato da un'astronave.
Mah... Paolo Cochi ha portato prove, testimonianze (anche e soprattutto di persone che hanno conosciuto "il rosso"...), ha verificato tantissimi elementi (che combaciano perfettamente). E prima di lui, Nino Filastò sembrava aver individuato la stessa persona.... Quelle del signore qui in video mi sembrano chiacchere da bar, senza uno straccio di argomento valido... Poi, certo, sono opinioni....
Filastò sembrava aver identificato la stessa persona?! Ma quando mai? Inoltre il rosso del mugello anche ammesso che c entri qualcosa non ha mai lavorato nelle forze dell ordine..mfi cosa sta parlando?!
Cmq dite quello che volete, fra queste 3 piste 1 "Rosso del mugello" 2 Lotti SK 3 JB ( JB + GPV) Quella che ha certamente piu indizi e coincidenza é certamente la numero 3 che che se ne dica.... Come avrebbe fatto lotti a sapere l indirizzo della residenza della Dalla Monica?
Il dna potrebbe essere nella tenda strappata a Scopeti. Detto ciò Cochi ha avuto accesso ad una enorme mole di dati grazie a Bevacqua e facendo il documentarista ha potuto conoscere l'opinione di chi si trovò effettivamente a lavorare sul caso da vari fronti e prospettive. Tuttavia la tesi del Rosso del Mugello, che è la più accattivante, è supportata da riscontri poco coerenti e la mancanza di coerenza si è manifestata molto presto.
le foto risalgono comunque a periodi diversi sicuramente.. nel tempo uno cambia, e gli indizi anche pesanti contro questa persona restano eccome, altrimenti anche i carabinieri non avrebbero seguito questa pista..
A mio giudizio bisognerebbe capire bene riesumando i fascicoli a partire dal 1968 o in altresì casi chi sa la verità parli in modo di Fare luce su questa faccenda che dura da cinquant'anni e passa
Signor Segnini buongiorno, la sua disamina è importante e rispettabile, mi chiedo il perché nessun degli inquirenti dell epoca dica qualcosa innmeriro a questo muovo sosoetrato ovvero spiegassero il perché non furono fatti altri approfondimenti sul soggetto. Ci toglierebbero ogni dubbio. Lei che ne pensa? Grazie
3 หลายเดือนก่อน +1
Io penso che fecero quel che dovevano fare, come per i tanti personaggi che in qualche modo finirono sotto le loro attenzioni. Penso che ce ne siano stati decine e decine. Solo la lista SAM era di 250 nomi o giù di lì, ed era tutt'altro che completa.
Io sostengo l'ipotesi Lotti e in base alla ricostruzione della dinamica del delitto della Boschetta comprendo la convinzione di Segnini che quelle impronte le abbia lasciate il Mostro. Però a me rimane il timore che qualche carabiniere/poliziotto pasticcione possa essersi anche attaccato in quel punto dopo il loro intervento. Purtroppo di disastri sulle scene dei crimini in questa vicenda ne abbiamo visti talmente tanti (addirittura ancora a Scopeti l'anno successivo con lo smontamento della tenda) che non riesco proprio ad accantonare completamente l'ipotesi.
Cochi sostiene che il personaggio che si presentò con l’avvocato in caserma quale automobilista che aveva caricato la ragazza, NON era quello indicato dalla studentessa. In pratica costui disse di aver caricare molte ragazze ma di non aver parlato appunto della lettera MA nel verbale o comunque nei documenti dei carabinieri questi non viene ritenuto il soggetto ricercato. Peraltro Cochi ha mostrato il fotofit alla ragazza, oggi cinquantenne, e lei ha riconosciuto il “suo” automobilista nella persona raffigurata nel fotofit.
Cmq dite quello che volete, fra queste 3 piste 1 "Rosso del mugello" 2 Lotti SK 3 JB ( JB + GPV) Quella che ha certamente magari non indizi o perlomeno coincidenze é certamente la numero 3 che che se ne dica.... Come avrebbe fatto lotti a sapere l indirizzo della residenza della Dalla Monica?
non ha mai voluto far individuare il personaggio perché non è una pista ufficiale ossia non ci sono da parte della procura le autorizzazioni per indagarlo, altrimenti le avrebbe fatte vedere quelle foto..
E' un po' difficile inquadrare il personaggio Lotti ed immedesimarsi nei suoi ragionamenti, per me cmq ha le potenzialità di un sk, anche se non mi dà l'idea di essere questo il caso; modus operandis del MDF mi sembra diverso(ma ripeto lotti personaggio complesso); gli altri 2 indizi (conosceva piazzola Vicchio e avvistamento scopeti) sono buoni indizi per me. È un ipotesi Lotti MDF da tenere in considerazione anche se il passaggio pistola- la logistica del Lotti per omicidio del 74 li ritengo i punti più deboli..tutto mi potrebbe tornare se Lotti fosse responsabile dei soli delitti 81-85
cioè... JMK scappava "con i pantaloni alle caviglie??? ferito, dolorante, scalzo, al buio, impaurito, con radici affioranti dal terreno e con un assassino che lo insegue armato... e lui, JMK, che si allontana dalla tenda correndo con i comodissimi pantaloni alle caviglie! LOL Avesse avuto i pantaloni alle caviglie, dopo tre passi (passi, non falcate, rese impossibili proprio dai pantaloni in quella posizione), ma anche meno, il mdf l'avrebbe preso subito, altro che tutto il tragitto percorso prima di essere preso! Sentire una roba simile è la perfetta fotografia del livello di metodologia applicata alla costruzione a tavolino dell'ipotesi GL mostro unico: - partire da una propria conclusione a prescindere, e a questa piegare ogni ragionamento e forzare ogni deduzione. più facile che GL abbia sparato sulla Dealey Plaza il 22 novembre 1963, che JMK scappasse con "i pantaloni alle caviglie"
4 หลายเดือนก่อน
Come siamo caduti in basso, altro che i pantaloni di JM!
Nient'affatto, Hazet! Le cose non stanno come dici te, ma all'esatto contrario. Per lungo tempo tutti si meravigliavano di come mai il giovane e atletico JMK, oltretutto con le presumibili ali messe ai piedi dal terrore, non fosse riuscito a scappare dalle grinfie del mostro. Ora poi, che è stato divulgato il particolare dell'esistenza dei pantaloni e la plausibilità dell'ipotesi del loro progressivo calare, a impedire le falcate al ragazzo, cosa che darebbe una spiegazione a quello che prima pareva inspiegabile, te ne esci tu a dire che non torna? Ma al contrario! Considerato che i tramiti delle ferite indicano che al momento d'essere sorpresi dai primi spari i due francesi erano accovacciati l'uno di fronte all'altro e lei era già nuda, appare raguonevolissima l'ipotesi di preliminari amorosi prima d'iniziare qualcosa di più incisivo e che, già nuda lei, lui si stesse sbottonando i calzoni o gliele stesse sbottonando lei. A quel punto, dato inizio a una frettolosa e inaspettata fuga, senza davvero aver avuto agio di pensare ad abbottonarsi, c'è forse qualcosa di tanto strano nel pensare che i pantaloni, magari sbottonati ancora non del tutto, alla meno peggio gli fossero rimasti più o meno su durante i primi passi, e poi man mano gli siano calati passo dopo passo, rallentandogli la fuga e impacciandogli i movimenti, finché il poveretto, scalciando alla disperata, se li potrebbe aver infine tolti di fra i piedi (sbregandoli al cavallo), ma troppo tardi, perché ormai il mostro gli era addosso? Cosa c'è di tanto incredibile, in un'ipotesi così? Un'incredibilità che vedi solo tu...
Non capisco che senso abbia non aver invitato anche Cochi... Almeno lui e Segnini avrebbero potuto discutere sulle labilità di entrambe le ipotesi... che sono tante...
4 หลายเดือนก่อน +2
Ma che discorso è? Non siamo mica qui a fare duelli. Io ho criticato la pista Cochi, lui può criticare la mia, e ognuno può replicare, le sedi non ci mancano. Personalmente a me interessa dimostrare l'infondatezza delle piste altrui, che arrivino dalla magistratura, da avvocati come il compianto Filastò, da mostrologi, da criminologhi, da giornalisti ecc... Chi vuole può fare altrettanto con la mia, anzi, io l'ho specificamente chiesto a gran voce. Ma a tutt'oggi, al di là dei soliti interventi superficiali nei commenti, non ho ancora visto nulla. Cominci lei.
Guardi, che in realtà (al di là dell'amore del pubblico per la spettacolarizzazione e per i -- ridicoli -- "duelli" televisivi tra il candidato repubblicano e quello democratico alla presidenza USA), l'esame delle tesi e teorie proposte da qualcuno, per vedere se la tesi regge, non si fa a mezzo pubblico dibattito, ma nel modo in cui lo fanno nella comunità scientifica: tizio scrive e pubblica un articolo scientifico nel quale (dati e appunti e tabelle alla mano, consultabili in qualsiasi momento prima di scrivere ogni rigo, cosa che certo mal si addice a un dibattito vis-à-vis) argomenta che secondo lui così, e così è così, dopodiché Caio legge, esamina, vaglia, e magari, dopo, anche lui scrive un suo articolo scientifico nel quale illustra che secondo lui la teoria del primo non regge perché così, così è così. È in questo modo, che funziona; è in questo modo che progredisce la conoscenza, non in sterili (per quanto bramati dal pubblico e dai cultori dell'audience) dibattiti dove si fa a gara a chi urla di più e a chi più e meglio interrompe l'altro mentre parla (come deprecabilmente fanno in TV, dando uno spettacolo indegno, ma non soltanto in TV, purtroppo).
come sarebbe che Lei non ha visto nessuna critica alla Sua “teoria”? A parte tutte le critiche che le persone pubblicano sul Suo canale (e che Lei prontamente cancella. O no, Segnini?), la rete è strapiena di critiche alla Sua teoria. E molto bene argomentate. Lei è distratto, Segnini.
ma come si fa a sostenere che la pista di cochi non ha basi reali quando questo personaggio fu attenzionato dai carabinieri già nel 1984 che lo ritenevano il possibile mostro in quanto l'autore del furto della pistola dalla armeria di borgo? pistola guarda caso mai ritrovata, senza contare la sua storia, i suoi precedenti, le pallottole trovate a casa sua, la corrispondenza con gli identikit, le sue conoscenze di gente importante e il suo lavoro, la storia di sua moglie che per giunta era amica della moglie di un magistrato importante, e mille altri indizi contro..
L'importanza investigativa delle tre lettere è oggi praticamente riconosciuta in modo unanime e, come hai detto tu, lo stesso Vigna affermò che si trattava di missive inviate dal mostro stesso. Lotti, che non aveva conseguito neanche la licenza elementare, era semi-analfabeta e, oltre a non possedere l'intelligenza criminale per commettere i delitti del MdF, non avrebbe neanche mai potuto scrivere quelle lettere. La tesi del Lotti MdF è una delle assurdità più grandi che ci possano essere, ancora più della pista sarda.
4 หลายเดือนก่อน +1
Perché lo dichiara Vigna dovrebbero essere autentiche? Provi a ragionare con la sua testa, non con quella degli altri.
Sai quante cappellate prese Vigna (a partire dall'incaponimento a credere all'idea di Pacciani unico MdF all'inizio, e a Pacciani capo della banda MdF poi...): una cappellata più, una meno, potrebbe benissimo averne presa una ennesima anche con questa sua suggestione della (presunta) paternità delle tre lettere da parte del mostro...
Se non sbaglio le lettere contenevano cartucce, non bossoli. Quindi non c'è modo di sapere se quelle lettere fossero del mostro. Qui invece sembra che in tanti lo diano per assodato. Posso chiedere sulla base di che cosa?
Ad ogni modo da persona imparziale e obiettiva se dovessi mettere il gettone su un presunto mostro ad oggi dopo tante teorie e tanti anni che seguo questo caso, credo che lo metterei per la teoria di Segnini.. obbiettivante e la più probabile
Nonostante tutto Antonio Segnini rimane un grande analista e conoscitore del caso. Ecco perché non mi spiego la sua tesi di Lotti unico serial killer nel caso del mostro di Firenze.
4 หลายเดือนก่อน +2
Si legga il mio libro o si veda la serie dei miei video dove chiedo di rispondere a qualche domandina su Lotti, poi forse se lo spiegherà.
Il problema non sono tanto i delitti, per cui ci può stare pure Lotti (perché no), ma tutto quello che ci sta intorno …Depistaggi, lettere, telefonate….. se si presume Lotti, allora bisogna presumere anche qualcun altro, perché da solo è impossibile abbia preso per il culo una procura per 30 anni.
@@Ekphrasys anche per quanto riguarda i delitti non mi pare proprio che un personaggio come il Lotti potesse avere la determinazione e la capacità omicidiaria propria del MdF.
@@Matt28932 Di tanti, tanti, serial killer (e anche di tanti autori di femminicidi, stragi familiari, etc., che la cronaca purtroppo di continuo ci propone) la gente del vicinato o del paese disse e dice che lui non pareva proprio il tipo, che pareva proprio non essere uno che avrebbe avuto una simile feroce determinazione, etc. .. Però, poi, invece, a conti fatti...
dunque: - SE l'impronta esclude PP, SV GPV, MV... non chiederebbe niente a nessuno e i 4 citati li ritiene da escludere. - SE invece l'impronta escludesse GL... ALLORA, INVECE: 'hey, dovete approfondire, dovete tirare fuori le prove'. alla faccia di essere di parte e preconcetto (aka: doppio pesista sfacciato).
4 หลายเดือนก่อน
Si sentiva giusto la mancanza dei tuoi sproloqui. Per SV a muoverti dovresti essere tu, per me non c'è bisogno di alcuna conferma per escluderlo.
Cochi non ha mai detto che quello visto da Bardazzi era il mostro al 100% ma guarda caso questo personaggio assomigliava agli identikit pure di altra gente e assomigliava proprio a S.P... e guarda caso aveva delle pertinenze proprio vicino ad alcuni luoghi dei delitti..
Per sparare bisogna come minimo sapere come si mettono le cartucce etc. Risulta che Lotti potesse aver appreso queste cose? Io ero alle medie al tempo del processo a Pacciani e non mi sono mai interessata al Mostro di Firenze se non molto recentemente, quindi ho la mente molto aperta e nessun preconcetto. Non ho colpevoli in mente e per ora reputo ogni possibile colpevole una pista da approfondire a prescindere. Credo inoltre che non serva essere istruiti o Einstein per uccidere. Ai quei tempi, senza DNA e telecamere dappertutto, uccidere serialmente era molto piú alla portata di anche gente non particolarmente sveglia… il MdF, per me, oggigiorno sarebbe durato poco e lo avrebbero individuato facilmente con il DNA.
signori non vi scandalizzate: la rivalutata pista del Rosso Del Mugello contraddice la teoria di Lotti Serial Killer Unico. è naturale che segnini, tanto sostiene la sua teoria da anni in vari canali di comunicazione, quanto tende a evidenziare le debolezze delle teorie che vanno in contrasto con la sua. nella fattispecie per quella del RDM, che ha certamente un senso, è vero anche che è alimentata da molte suggestioni che lasciano spazio ad immaginazioni anche sensate ma con pochissime certezze, mentre per la teoria LSKU ci sono riscontri fattuali in diversi luoghi, diverse circostanze e da diverse persone (ghiribelli/nicoletti/bartalesi) movente psichiatrico per compiere un abominio del genere (scemo del villaggio in questo senso certamente si) di un uomo disturbato, sfuggente, sofferente e solitario, con zero cultura, difficoltà comunicativa, ma anche (anzi soprattutto) per questo dotato la grande scaltrezza materiale (fornari/lagazzi), qualità che gli ha consentito combattere la sua realtà fatta da un padre vielonto e alcolizzato, una madre psicopatica e sociopatica, dalla bullizzazione subita in adolescenza dai compagni, e ridicolizzazione subita dalle donne. scaltrezza sofferenza e sfuggevolezza oltre che disturbo psichico e odio per le donne. questo era il Lotti.
Ancor prima della tesi del dr.A.S.Io e molti altri ci siamo sempre chiesti come è stato possibile dare credito a un soggetto come Lotti.Nei suoi interrogatori si Notano contraddizioni,incongruenze,cambi di versioni ,reticenze :'Non so di preciso,forse ,non ricordo, è passato molto tempo,probabile,mi pare,come?Non capito ecc.ecc.ecc.Allucinante credere ad un personaggio del genere.
Massimo rispetto per la teoria di Cochi. Se c'è una beretta non trovata è giusto darle un volto (su cmq 2000 berette mancanti da verificare). Però bisogna informarsi pure su come Segnini è arrivato alla sua di ipotesi. Tutto sta nei verbali di convocazione di Lotti pre- processo (dagli inizi in cui non era indagato, via via agli altri) dove il soggetto nega sempre e con forza ritrattando solo di fronte a contestazioni testimoniali e indiziarie. Ecco che unendo i verbali (dinamiche e cronologia oltre che dichiarazioni) con gli indizi che tutti noi utenti conosciamo (fiat 128 a Giogoli, auto rossa col dietro tronco a Scopeti, frequentazione di Lotti di alcune piazzole ecc ecc) allora questi ultimi (gli indizi) assumono una più specifica e corretta connotazione.
ci sono 2 dna, uno sulle lettere e uno sui pantaloni del francese, che non sono ne di lotti ne degli indagati.. perché non li confrontano con quello di questo personaggio??
Confrontare un identikit e un photo-fit è sbagliato. Per altro fatti da due persone diverse in circostanze di luce diverse. Si possono confrontare solo informazioni omogenee. Comunque le teorie del Cochi potrebbero essere anche del tutto sbagliate ma almeno hanno prodotto un esperimento precisissimo: il confronto del DNA recentemente (nel 2018 il Dott. Ugo Ricci scopre una traccia mista di DNA che viene isolata dal Dott. Jovino nell'agosto di quest'anno) rinvenuto sulla pallottola calibro 22 associabile all'omicidio degli Scopeti, con il DNA sulle lettere e della macchina da scrivere del "rosso" acquistata dal Cochi. Se l'esperimento, un giorno, verrà mai fatto e se il matching genetico risulterà maggiore dell' 80% allora possiamo affermare che abbiamo finalmente un nome e un cognome.
S.P é stato protetto da un noto magistrato che poi ha fatto carriera (oltre al magistrato di chi era confidente s.p. ......un noto politico toscano?!?)
La vita privata del Dottor Vigna non e' conosciuta e le contigenze con persone che conduvidevano "circistanze" poco cristalline potrebbero giustifacare eventuali "coperture di notizie e persone"
Potremmo in futuro mai avere un briciolo di prove di ciò che ascoltiamo? Già il fatto che manca la pistola e ci riferisce a una beretta.. è chi lo dice che era una beretta ? Siamo sempre punto e daccapo.. Niente prove.... quindi il niente
Sei "appassionato" della vicenda e ancora non hai capito perché i vari periti balistici che hanno trattato il caso hanno identificato nella pistola adoperata dal mostro una beretta ,mah!!
@@laboratorioassemblera ok non ho seguito la vicenda .. i bossoli e il percussore e lo scambio dei bossoli del dell'amico certo a credere la verità è molto difficile, come credere che i bossoli siano la verità assoluta .. si certo ho seguito e riso molto certo
Lotti che parcheggia a baccaiano sulla strada mentre passano otto testimoni sa molto di barzelletta.. Ah già secondo segnini quando lotti dice panzane lo fa per difendersi mentre quando racconta cose riportate dagli atti vuol dire che è il mostro.. Con questa impostazione vale tutto... Va ia va ia va ia come direbbe panariello 😂
4 หลายเดือนก่อน +4
Già, come direbbe panariello. Invece lo dice lei, con una profondità di contenuto equivalente.
Non ho capito bene: questi discorsi su Lotti c'entrano qualcosa con l'esame della tesi di Cochi sul Rosso del Mugello? Mi pare di no, vero? Mi pare che c'entrino come il cavolo a merenda, vero?
La bravura di Segnini, o meglio la maestria è quella di smontare le tesi degli altri. Ma ammettiamo che riuscissimo a retrodatare il delitto degli scopeti, tutto quello che ha detto Lotti è una falsità, cade tutto il castello accusatorio del processo ai compagni di merende. A quel punto Segnini ci dirà che Lotti lo aveva fatto di proposito a dare una data sbagliata per coinvolgere Pacciani...ormai si muove solo su questa linea.
4 หลายเดือนก่อน +2
Non è stato Lotti a dare una data sbagliata, è stata la procura, Pucci e Lotti semplicemente si sono accodati.
per tua informazione Segnini sostiene da anni che il delitto degli Scopeti sia avvenuto il venerdì... Lotti diceva quello che gli inquirenti volevano sentirsi dire, all'epoca erano tutti convinti sulla domenica, sia per la cantonata presa dal medico legale Maurri valutando male gli effetti ritardati sul cadavere del ragazzo francese, sia per un avvistamento sbagliato di domenica di una coppia straniera presa per quella francese.
Sono parecchi anni, ormai, che Segnini dice che sì, esattamente così: e cioè che Lotti aveva mentito sapendo di mentire, che il castello accusatorio contro la presunta banda dei CdM deve cadere, e che Lotti, messo alla strette a causa dell'avvistamento della sua auto sotto gli Scopeti e a causa della scoperta della sua conoscenza e frequentazione della piazzola di Vicchio ben prima del delitto, disse quelle menzogne perché (cogliendo la palla al balzo, avendo intuito che chi lo interrogava smaniava dalla voglia di trovare conferme alla propria fissa per l'idea di Pacciani colpevole) cercò di sfruttare quella palla colta al balzo per tentare quantomeno (visto che restarne fuori del tutto non gli riusciva più) a minimizzare il proprio ruolo, riducendolo a quello di povero palo e povera vittimuccia costretta col ricatto da quei cattivacci a seguirlo controvoglia. E ora, dopo anni che Segnini propone questa ricostruzione e che dunque la sua tesi è già sul piatto, Lei se ne esce ora a prevedere per il futuro che avverrà quel che è già successo da una dozzina d'anni?
Cmq, perlomeno sulle due scene delittuali del 74 e del 85 emerge la presenza di almeno due killer o perlomeno due partecipanti (almeno) Tra le due ipotesi sembra piu plausibile che ci fossero due persone piuttosto che una
eh beh lotti che aveva il motorino a mala pena ed era senza macchina nel 1985 ce lo vedo ad andare da scopeti a san piero a sieve a imbucare la lettera alla della monica..
Scusate ma se un biondo rossiccio in un paio di anni imbianca i capelli e si fa la tinta, spesso la tinta maschile vira al rosso.. È magari è proprio la stessa persona.
ma come non è stato visto nei luoghi dei delitti? a parte scopeti, fu visto anche a vicchio! è lotti che non fu visto da nessuna parte! e di sicuro non era a scopeti quella domenica sera come raccontò! sbagliarono tutta la descrizione e la dinamica fra lui e pucci, poi ripeto le balle sui feticci sono spaziali proprio, oltre alle altre..
a parte che i capelli si tingono, ma poi fra castani e rossicci non è che ci sia molta differenza.. e in una descrizione di un personaggio visto da lontano azzeccare il colore dei capelli al 100% non è così facile.. anche 18 o 18 e 30 non è che cambia molto.. beh invece lotti che sbaglia proprio il giorno quello si che è credibile..
Ma perché non parla della sua teoria invece di quella degli altri?mah...
4 หลายเดือนก่อน +9
Dunque non si dovrebbe neppure criticare la teoria della magistratura, secondo lei. Lasciare che fiocchino piste fasulle le pare una buona idea per arrivare a una corretta ricostruzione storica?
Dottor. Segnini io la stimo molto, anche se lei mi ha bannato dal suo canale, credo che lei abbia dato un ottimo contributo ma i capelli della foto del soggetto sono neri perché la foto è in bianco e nero.
4 หลายเดือนก่อน +1
A quanto ne so sono neri davvero, o perlomeno castano molto scuro, lei ha informazioni differenti? Perché l'ho bannata? Io banno solo chi è polemico, offensivo o prende in giro.
Unico ad avere capito tutto è Paolo Cochi... Il Rosso del Mugello era il mostro di Firenze il resto solo palle...il personaggio sostenuto da voi non era in grado di spedire una cartolina figuratevi il resto fatevene una ragione ! Guardate la puntata di FarWest del 11 giugno la trovate qui su TH-cam quel reportage spiega moltissime cose....e poi valutate le prove e le coincidenze !
4 หลายเดือนก่อน
Bene. Mi scriva qui i TRE INDIZI PRINCIPALI sul sospettato, vediamo cosa viene fuori.
Credo che nemmeno Cochi abbia la pretesa di aver capito tutto. Quindi l'unico che ha capito tutto a questo punto sei tu, noi brancoliamo ancora nel buio.
A parte il fatto che quella puntata di "Far West" ormai l'hanno vista tutti, cani e porci, e non è che abbia evidenziato niente di particolarmente nuovo che già non si sapesse, ma poi, quanto alla sicurezza d'avere già la soluzione in tasca, il mio commento è: l'importante è crederci e autoconvincersi... Ma poi, comunque, perché questo (ridicolo) "voi", "noi"..?? Che è, il derby Milan-Inter con le rispettive curve ultras, con le rispettive tifoserie, ognuna tutti intruppati insieme a marciare dietro lo striscione? L'esame d'una tesi, prima di tutto (A): prescinde dalla maggiore o minore bontà delle tesi alternative, e fa (ognuna) storia a sé, e poi (B): non esistono tifoserie, non esistono "noi" e "voi": esiste solo il vaglio critico delle cose, fatto da OGNUNO singolarmente, secondo il proprio, INDIVIDUALE, PERSONALE, uso della ragion critica di cui il Padreterno ha dotato ogni SINGOLO individuo (anche se non tutti in ugual misura, ahinoi...).
Ho letto i commenti e ho notato la grande superficialità di chi difende la pista del rosso del mugello. Chi aderisce lo fa per simpatia verso Cochi, non per convinzione motivata, oppure quelli convinti davvero non commentano.
La tua tesi potrebbe anche essere, ma la vedo dura fare mettere un bel vestito a Lotti. Può darsi fosse andato ad un matrimonio o comunque ad una cerimonia. In fin dei conti, il 29/07/84 era una domenica, però si parla anche di un anello vistoso che portava questa persona. Lotti aveva un anello vistoso? Boh? A me sembra possibile ma improbabile.
E riguardo al colore degli occhi relativi agli identikit di cui ho sentito dichiarazioni a riguardo ma non ne ho riscontrato notizie?
4 หลายเดือนก่อน +1
Baldo Bardazzi parlò di occhi marroni, Emanuela Bazzi marrone chiaro (aggiungendo credo). Giovanni Uras naturalmente non parlò di colore degli occhi, considerate le circostanze dell'avvistamento.
Si ma dopo l'autopsia fu riscontrato l'esatto pasto fatto dai due ragazzi presso il bar
4 หลายเดือนก่อน +3
Mi sono procurato stamattina la documentazione del contenuto gastrico dei corpi di Pia e Claudio, per cercare di capire se avevano consumato i panini nel bar Bardazzi. Lo stomaco di Claudio fu trovato vuoto, poiché aveva vomitato. E il vomito non era stato studiato perché troppo sparso. Nello stomaco di Pia venne rinvenuta la carne che aveva mangiato a cena non digerita. Evidentemente aveva mangiato in fretta e il suo stomaco non aveva ancora iniziato la digestione, anche perché sarebbe morta di lì a un'ora o poco più. C'era però anche del cibo parzialmente digerito che poteva essere proprio conseguenza di una merenda. Si legge nel documento: Nello stomaco il contenuto era scarso e costituito da due tipi di residui alimentari, di cui uno parzialmente digerito per cui non si potevano riconoscere con sicurezza gli alimenti che lo costituivano, anche se si poteva pensare che si trattasse di pane e/o patate. Dunque pane e/o patate e niente cozze. C'erano le patate assieme alle cozze nel panino consumato dalla ragazza del bar? Cozze che potrebbero essere state digerite e rese irriconoscibili all'autopsia. Purtroppo i dubbi rimangono, però una merenda l'aveva fatta e del pane c'era. E cozze e patate pare che possano coesistere. Dunque?
Quella del rosso del Mugello è una gran stronzata. Un tizio alto, con i capelli rossi, e quindi vistosissimo, (dato che una bassissima % della popolazione ha i capelli rossi), va davanti a tutti ad osservare le vittime in modo cattivo poco prima del delitto, porta un vistoso anello al dito, che non si preoccupa nemmeno di togliere, come non si preoccupa nemmeno di tingersi i capelli. Ci mancava solo che si mettesse un cartello al collo con scritto "sono il mostro", e poi sta stronzata è da 10 e lode. Tra l'altro, il proprietario del bar, prima disse, biondo tendente al rossiccio, poi, rosso scuro... Che cazzata. Tra l'altro vi siete dimenticati che Vanni in quel periodo fu visto aggirarsi davanti al bar in un orario dove i mezzi pubblici non erano in servizio, e lui non aveva la patente. Si scopri successivamente per ammissione dello stesso Vanni, che qualcuno ce lo portava in auto.
Sono d'accordo con te. È logico. Non è possibile che il mostro prima di uccidere vada a destra e a manca a farsi riconoscere. Non ci vuole Einstein per capirlo. Lo dico da tempo che la persona vista da Bardazzi non poteva essere il mostro. Da tempo dico anche che i ragazzi nel bar di Bardazzi al 99,99% non erano Rontini/Stefanacci. C'è una testimonianza resa da Winnie Rontini (la mamma di Pia) agli inquirenti pochissimo tempo dopo il delitto. Diceva che Pia era arrivata a casa per prepararsi per il turno di lavoro serale negli stessi momenti in cui il Bardazzi vedeva l'uomo e i due giovani nella sua tavola calda. Lo stesso PM Canessa disse al processo che la testimonianza del Bardazzi non era da ritenersi utile per una questione di tempi di spostamento della coppia uccisa. A parte queste considerazioni non ho nulla contro le ricerche e ipotesi fatte da Paolo Cochi. Tutto può essere. Però il Rosso del Mugello (inteso come SP) e riferibile al fotofit degli Scopeti non c'entra nulla con l'identikit fatto su testimonianza del Bardazzi
Quella di Vanni a Vicchio fu solo un'altra delle bugie di Lotti. Alcuni tra gli inquirenti ci vollero credere, la rivendettero al padre di Pia e lui (poveretto, va capito: pensate a un padre disperato nella sua situazione psicologica...) si fidò di quel che gli avevano detto e ci credette pure lui, e rivendette questa leggenda a tutto il paese. In realtà non c'è nessun elemento concreto che collochi davvero Vanni a Vicchio.
la macchina rossa di lotti era ferma e senza ruote nel 1985 a settembre! ora se non si crede poi nemmeno ai famigliari che hanno detto che lavorava in quegli ambienti buona notte, si vuole proprio negare l'evidenza, un famigliare che interesse ha a dire una cosa del genere se non è vera??
La prova regina che dimostro' che Bardazzi si riferiva propria alla coppia Rontini-Stefanacci e' il fatto che lui descrisse esattamente cosa avessero mangiato quando erano seduti al suo Bar,cosa perfettamente confermata dagli esami. Bardazzi aveva visto proprio loro,inoltre disse che avevano una Panda di colore chiaro. Erano loro.Punto. Signor Segnini,e' impossibile dubitare di queste prove,perche' attenzione,il Bardazzi ha dato prove confermate dalla Scientifica e non indizi. Mi dispiace, ma se ha dei dubbi anche su prove scientifiche faccia un po' come vuole pero' poi non e' piu' credibile. Non si possono volutamente ignorare prove scientifiche soltanto per far tornare i propri conti. Tra l' altro mi e' anche simpatico,e mi dispiace che ignori prove sicure.
il mostro non poteva che usare una pistola non registrata e posseduta illegalmente.. altrimenti sarebbe stato scovato subito..
Giusto,e altra cosa inquietante,perche' il mdf lascio' la sua saliva sulle 3 lettere inviate a Vigna,Canessa,e Fleury? Secondo Vigna,intervistato ai tempi da Cochi,gli disse che le lettere erano indiscutibilmente del mostro,quindi viene il sospetto che fece leccare i francobolli da affrancare,da un' altra persona,si,ma da chi? Se le lettere erano da attribuire al mdf,perche' il medesimo che era sempre tanto attento a non lasciare il minimo indizio,perche' doveva lasciare la sua saliva? A meno che la saliva non fosse la sua e quindi,a quel punto era tranquillo.
Ma come si fa a credere che Lotti fosse il mostro?! Si sarebbe sparato addosso e avrebbe lasciato tracce ovunque...imbarazzante la sua pista.
Nelle idee di chi vive di preconcetti (e si è autoconvinto che il mostro dovesse essere per forza uno scaltro incrocio fra 007 e Diabolik).
Io penso invece sia imbarazzante la sua superficialità.
Non saprei, ma Lotti non era quel deficiente che tutti pensavano fosse, si è difeso da solo al processo anche interrogato e torchiato dagli avvocati di vanni, lascio alle fantasie di tutti voi ,gli alieni e altre cialtronerie che nulla hanno a che fare col mostro, sicuramente non un genio, ma neanche una nullità, aveva problemi di comunicazione e di cognizione, ma per fare quello che ha fatto il mostro non ci vuole un genio.Anche l Fbi ha mostrato interesse per Lotti mostro.Io non mi esprimo su chi era il mostro può o poteva essere chiunque, ma secondo me la pista lotti è una pista che sta in piedi di più del rosso del Mugello.Perche secondo me uno che si fa vedere nei bar a tampinare i ragazzi va in giro a chiedere info su di loro al bar dive lavorava Pia non puo essere l assassino.
@@grantottero4980 il fatto che non ci siano tracce è fattuale
@@grantottero4980 ma nemmeno un idiota
Quella del cosiddetto Rosso del Mugello rappresenta l'unica pista concreta e seria rimasta. È l'unica speranza per chi ha seguito seriamente la vicenda e ha apprezza l'ottimo lavoro di Paolo Cochi. Non resta che sperare che la Procura di Firenze inizi a indagare seriamente in questa direzione.
Concordo in pieno!!
Chiamarla concreta è davvero fuori luogo. Le chiedo di elencarmi qui i TRE INDIZI PRINCIPALI. Vediamo quanto concreti sono,.
Sono quelli che stanno impedendo abusivamente l'accesso agli atti.. pensa un po' quanto indagheranno
Parere tuo personale, non generalizzabile
Sapeva sparare , sapeva spedire una lettera, era a conoscenza delle indagini
Dopo il delitto nel bar le colleghe non l hanno più visto il personaggio,altroche come dice segnini che l hanno visto dopo è falso
e guarda caso questa persona non fu mai vista ne prima ne dopo quel periodo nei bar di vicchio..
non v'è dubbio che i ragazzi visti da bardazzi fossero claudio e pia, anche la macchina corrisponde..
Se ad ogni particolare ci aspettiamo che tutto torni...
Non esiste verità dove torna tutto
E dunque?
Scusate ma una tesi si smonta con fatti,indizi o prove. Non si smonta dicendo "secondo me non aveva senso per il mostro seguire una ragazza il pomeriggio". Così siamo tutti bravi a smontare qualunque tesi.
Si infatti. Oltretutto sembrerebbe da vari indizi che il mostro seguisse proprio le sue vittime. Basti guardare i luoghi e gli orari in cui avvengono gli omicidi. Mi sembra sia palese.
@@michelelecci5608 Ma pensa te, palese... Spiegare perché.
La storia di Lotti che ci descrive Segnini è un romanzo pieno di suggestioni personali che rasentano la fantascienza
Proviamo a sentire le sue, vediamo se sono migliori.
Hai presente Asimov? Ecco, quella è fantascienza. Questa di Segnini invece è una teoria seria, basata su fatti ben documentati. L'unica parte 'fantasiosa' (non fantascientifica) è quella relativa al passaggio della Beretta nel 1968, scoglio insormontabile per chiunque non aderisca alla cosiddetta Pista Sarda.
Stiamo parlando di un caso molto singolare, che più singolare non si può. Tu conosci forse una teoria sul Mostro di Firenze che non presenti elementi di inverosimiglianza? Parliamone.
C'entra qualcosa con l'argomento di questo video, che era un esame della tesi di Cochi? Direi anche di no...
È una boiata assurda, lotti non ha detto mezza cosa vera, dal dire che a Giogoli i due tedeschi erano nella parte anteriore dalla parte del volano quando sappiamo tutti che erano dietro, ed è un dettaglio fondamentale, alla traiettoria sbagliata dei colpi nel delitto degli scopeti che sappiamo tutti che il killer ha sparato dietro la tenda, visto che c'erano ben 5 fori di entrata dietro e 1 davanti, cosa incompatibile con gli spari da davanti, alle escissioni dentro la tenda senza la luce cosa impossibile, a Pia Rontini uccisa con un coltello che urla dopo aver ricevuto 2-3 colpi in testa, ai feticci così preziosi sotterrati, al fatto che a Baccaiano le loro macchine parcheggiate non le ha viste neanche uno dei 2 o 3 autisti testimoni che sono passati, tutte boiate, non ne ha azzeccata mezza neanche per sbaglio, L'assassino era un tipo freddo, con capacità oltre il normale, e lo si capisce da tante azioni come quando rimane freddo e spara ai fari prima di uccidere a sangue freddo il ragazzo dentro l'auto, dal fatto che non lasciava mai tracce, non è compatibile con un branco di ritardati simile, compreso Lotti.
Aggiungo al commento di sopra, Il modus operandi era di tipo blitz, con imboscata fulminea, con colpi portati in rapida successione a distanza ravvicinata in teatro notturno. Capacità organizzativa e pratica con efficienza 10/10. Determinazione e letalità 10/10. Capacità di saper assaltare, dissimulare, praticare staging (in almeno due casi), non lasciare prove 10/10, totalmente incompatibile con gente simile. Inoltre Lotti non aveva la minima idea di chi fosse Della Monica. L'unico ruolo che è possibile abbiano avuto i compagni di merende è quello di segnalatori delle coppie, ma esecutori mi dispiace ma non ce li vedo proprio.
Segnini analizza a senso unico tira l acqua sl suo mulino
Segnini argomenta, provi a confutare le sue argomentazioni, se riesce, invece di blaterare.
Ottimo Segnini. Non abbiamo altre domande 👨⚖️
Per come la vedo io, sia la tesi di Cochi che quella di Segnini meriterebbero di essere approfondite da chi di dovere. Non ne farei una questione di tifo, è nell'interesse di tutti cercare di scoprire il vero colpevole.
Ciò premesso, devo dire che trovo molto ragionevoli le obiezioni di Segnini alla teoria del Rosso.
@@Gaspard_de_la_nuit confermo e sottoscrivo parola x parola.
Onestamente non capisco il senso della puntata.. Di solito si invita qualcuno per raccontare la propria teoria e pubblicizzare i propri libri, non per "smontare" quella di un altro. Detto questo, Antonio Segnini quando parla delle teorie degli altri dovrebbero evitare di usare espressioni tipo "sciocchezze, fantasie, pista fuorviante etc". Non è corretto ed elegante.
Evidentemente abbiamo concetti di eleganza diversi. In ogni caso non vedo perché non dovrei smontare le teorie altrui, altrimenti non dovrei neppure smontare la ricostruzione processuale.
Ultimamente lo fanno quasi tutti. Non mi piace nemmeno a me.
@@salvo80cm concordo, e ciò soprattutto quando provano a smontare tesi altrui portando argomentazioni risibili.
Ciao Antonio, più volte ti ho fatto i complimenti per il tuo lavoro,che va rispettato, è utile per tutti i studiosi del caso, nonché per chi lo approfondisse credibile dal punto di vista di ricostruzione storica.Al tempo stesso devo ammettere che scusa ma non mi piace questo modo di smontare le tesi altrui, tra l'altro di Paolo che come te ha dedicato ore e ore al suo lavoro, ed anche il suo come il tuo ha portato delle cose in più.. è un mio pensiero,che esula dal dare giudizi a qualsiasi teoria di ricostruzione storica..
A un certo punto però si dovrà pur arrivare a una quadra, o no? Vogliamo andare avanti altri 40 anni? Smontare teorie altrui fa parte del processo dialettico, altrimenti vale tutto sempre. Questo a prescindere o meno che si sia d’accordo con la tesi di Antonio: anzi, sarebbe molto interessante un video in cui si smonta punto per punto la teoria del suddetto, senza però ricorrere al consueto « Lotti era un cretino », perchè quello non é propriamente « smontare ».
i famigliari non hanno detto che lavorava come autista di vigna ma come usciere o portiere all'ingresso della procura e poi del tribunale..
Premesso che in qualsiasi direzione la Procura decidesse di indagare sarebbe un bene per tutti, la tesi di Segnini è corroborata da forti indizi, testimonianze, intercettazioni telefoniche, ed è anche più che ragionevole: invito tutti ad ascoltare la deposizione al processo CdM dei periti (psichiatra+psicologo) Fornari/Lagazzi.
Lasciate stare luoghi comuni e dicerie...
e certo come no😂
1:06:25
Principi fondamentali del Sistema Segnini
“Esiste un solo Unto del Signore”
Ciò che non mi piace è che una emittente pubblica ti proponga un sospettato così con tutto il suo potere di suggestione. Cioè l’appassionato di bocca buona che non sa niente e non ha letto verbali e sentenze, guarda la RAI e vede che c’è questo personaggio e “aaaaaaaaah questo personaggio, potrebbe essere lui”, e così si crea … questo non mi piace e questo cerco di combattere perché è un ulteriore mettere confusione in una vicenda che è già fin troppo confusa di per se. È chiaro che io vedo nel nucleo il MIO di sospettato … eeeee …. io vedo il mio di sospettato ma non bisogna dimenticare che non è un perfetto innocente.”
Nasconditi Cochi, dopo la pessima figura del Mosso del Mugello.
L'ipotesi del " Rosso" viene qui liquidata con dei "non è possibile che" , " non è pensabile che " ecc. e ci sta. D''altronde sono più o meno le stesse frasi che si potrebbero tranquillamente e razionalmente riferirsi all'ipotesi sostenuta dall' illustre ospite. Fondamentalmente un video che provoca disagio, più che altro.
Se per lei gli indizi su un personaggio che si è autoaccusato mentendo e prendendo 26 anni di carcere, che ha frequentato la piazzola di Vicchio fin dal 1981, che è stato visto aggirarsi sotto la piazzola di Scopeti quando in piazzola c'erano ancora i cadaveri sono paragonabili a quelli su SP, le consiglio di riflettere sul funzionamento della sua logica.
e certo che sì. L’Autore ha un altissimo concetto di se stesso, chiunque non creda alla sua tesi (e cioè che Lotti sarebbe il SK unico, il vero MdF) i casi per l’Autore sono 2.
O chi non crede non capisce nulla, oppure non ha letto il
suo (dell’Autore) libro, acquistabile su Amazon 😉
@@micfede3553 viene liquidata innanzitutto dimostrando che il rosso, il castano ed il soggetto indicato da Cochi sono chiaramente tre persone diverse....e stiamo ancora aspettando i tre indizi...
@@deltageminorum9240 Tutto qui? Si sforzi di più, se vuole criticare, qui siamo veramente in basso.
Gli indizi di cui qui si parla tanto, è bene ricordarlo, vengono letti in modo molto diverso da altri "mostrologi" di spessore equivalente. Ma anche prendendoli per buoni, dimostrerebbero eventualmente solo l'ipotesi degli inquirenti di allora, ovvero che il Lotti era in qualche modo coinvolto nella faccenda, non certamente come killer unico o principale. In pratica, al massimo, confermano quanto ipotizzato dagli inquirenti di allora , niente di più. Neanche facendo 12.000 video su you tube si cambierà questo fatto.
Rossiccio significa proprio, che non è rosso definito ma tendente al rosso, quindi castono rosso combacia benissimo con rossiccio!
Altrimenti avrebbero detto rosso o roscio!
Sì. Tra l'altro la componente rossa dei capelli è presente con riferimento ad entrambi gli identikit.
Ma io, sinceramente, tutte queste gran persone "castano-rossicce" in giro (a parte donne che si erano fatte la tintura ai capelli) non credo d'averne ancora viste, né credo d'averne conosciuta nessuna (castani e castane sì, biondi e bionde che poi invecchiando virano al castano sì, rossi e rosse sì, ma "castano-rossicci"... boh??). Volete sapere la mia impressione? Essa è che, posto di fronte all'esigenza di dare qualche indicazione sul colore all'agente che componeva il photofit, il testimone si sia sentito ben poco sicuro, a riguardo di quel particolare, e abbia detto qualcosa del tipo: "Mah! Capelli bianchi no, biondi no, ma nemmeno neri-neri, mi par di ricordare...", e allora l'agente gli abbia proposto qualcosa del tipo: "Che ne dice, scriviamo 'castano rossiccio'?". E l'altro: "Sì, vai, scriviamo così...". Ecco, questa è l'impressione che ne ricavo da questa strana dizione "castano-rossiccio", così fuori dell'usuale "range" linguistico.
L' Anonimo Fiorentino,nella seconda lettera,disse di sapere il nome del mdf,e disse anche dove abitava: a pochissima distanza dalla piazzola della Boschetta. Qualcuno sa chi abitava vicinissimo al luogo sopraddetto tra: sospettati,inquirenti,FdO,sospettati e poi scartati,e altri che hanno gravitato nel caso del mdf?
Premetto che la mia opinione è che il mostro non sia stato tra uno dei personaggi a vario titolo indagati o tantomeno processati. Sbaglio o Cochi nelle sue ipotesi descrive un soggetto che ha goduto di frequentazioni vicine a chi indagava? Sbaglio o costui non è stato mai realmente attenzionato benché potesse avere accesso diretto o indiretto con l'evoluzione delle indagini? Ciò potenzialmente ci avvicinerebbe a comprendere perché il mostro non fu mai anticipato ma sembrò al contrario adattarsi agli sviluppi investigativi oltre essere uno con uno spessore e intelligenza criminale che i vari compagni di merende neanche sfioravano.....
Che abbia REALMENTE goduto di frequentazioni vicine a chi indagava, che abbia REALMENTE potuto avere accesso a informazioni riservate (che oltretutto sarebbe un qualcosa di aggiuntivo rispetto alla prima cosa suddetta) sin qui resta nient'altro che un qualcosa a mezza via tra un'ipotesi e una leggenda. Ancora in attesa d'una conferma, che continua a non venire. Sì, ci sono dei parenti che riferiscono confusamente di un qualche lavoro (non ben precisato), forse a servizio di qualche sede istituzionale (che ancora nessuno ha provato documenti alla mano che si trattasse della Procura: sono circolate anche voci sulla Pretura -- cosa ben diversa dalla Procura, e dislocata altrove --, sulla Questura, sull'azienda sanitaria... senza che se ne venga a capo con certezza), forse a servizio privato di Vigna (?), ma niente di documentato, fin qui. Nel frattempo, Cochi ancora non ha prodotto alcuna pezza d'appoggio documentale che chiarisca queste fantomatiche mansioni e questo fantomatico impiego, e intanto il ricercatore Dario Quaglia ha consultato gente nelle sedi giudiziarie che ha riferito di non aver mai sentito il nome di questa persona ed è pure venuto fuori che, semmai, in quelle sedi, anni fa, aveva lavorato un altro Paoli, solo omonimo (il cognome, ma non il nome) dello SP di cui si discute (sarà mica stata questa la genesi d'un equivoco?). Insomma, se qualcuno è in grado di accertare le cose tramite la verifica sui vecchi registri del personale dipendente delle sedi giudiziarie, presso gli enti previdenziali, etc., si faccia sotto e mostri qualcosa di concreto, che vada al di là delle semplici voci rivendute online. Fino a quel momento, siamo alle dicerie, a poco più delle leggende...
@@grantottero4980 Non sono certamente l'avvocato difensore di Cochi.... Immaginare che personaggi come i compagni di merende siamo stati artefici di quella serie di omicidi senza lasciare una traccia degna di questo nome e di modificare la strategia in corso d'opera, gli ultimi due assassinati erano in tenda quando c'erano auto civetta con coppie di agenti travestiti è solo un esempio, non mi appare affatto convincente. Per non parlare di probabili e presunte telefonate del mostro o di altrettanto possibili lettere....lei ce li vede capaci di questo?! Io no
@@MaurodeAngelis-v7f
A parte il fatto che io NON sostengo la tesi dei tre CdM, e a parte il fatto che sono convintissimo che le tre lettere, la videocassetta a Vagheggi, le telefonate, etc., NON provenissero dal mostro, a parte tutto questo, resta comunque il fatto fondamentale che qui NON stiamo analizzando altre ipotesi alternative ma solo quella di Cochi a riguardo del suo sospettato. Per cui, andare a dire "Eh, ma anche questa o quest'altra ipotesi alternativa ha dei punti che non mi convincono!" è soltanto una deviazione confondente del discorso, che lo fa deragliare rispetto all'argomento di cui qui si sta discutendo.
Alla fin fine, la mia osservazione di cui sopra circa il fatto che sul presunto lavoro di SP presso sedi istituzionali (che non s'è ancora capito bene quali) non c'è nessuna chiarezza, allo stato attuale delle conoscenze, mi pare rimanere al momento indiscutibile. E tale rimarrebbe anche se io, in un'altra occasione, avessi sostenuto che il MdF era un marziano sbarcato da un'astronave.
La tesi di Segnini non sta in piedi.
Io la definirei una delle più grandi assurdità mai sentite.
Magari seduta.
@@Matt28932 Ogni suo intervento dimostra quanto lei sia superficiale.
Sono d'accordo
Idem, ha dato vita al gruppo dei Lottisti, o Lottatori, comunque sia la più grande cavolata mai sentita.
Mah...
Paolo Cochi ha portato prove, testimonianze (anche e soprattutto di persone che hanno conosciuto "il rosso"...), ha verificato tantissimi elementi (che combaciano perfettamente). E prima di lui, Nino Filastò sembrava aver individuato la stessa persona....
Quelle del signore qui in video mi sembrano chiacchere da bar, senza uno straccio di argomento valido...
Poi, certo, sono opinioni....
Filastò sembrava aver identificato la stessa persona?! Ma quando mai? Inoltre il rosso del mugello anche ammesso che c entri qualcosa non ha mai lavorato nelle forze dell ordine..mfi cosa sta parlando?!
Cmq dite quello che volete, fra queste 3 piste
1 "Rosso del mugello"
2 Lotti SK
3 JB ( JB + GPV)
Quella che ha certamente piu indizi e coincidenza é certamente la numero 3 che che se ne dica....
Come avrebbe fatto lotti a sapere l indirizzo della residenza della Dalla Monica?
Pensa che per lui il mostro è Giancarlo Lotti...... Questo la dice lunga...
@@michelelecci5608 Pensa te, sentiamo lei cosa pensa invece
Il dna potrebbe essere nella tenda strappata a Scopeti.
Detto ciò Cochi ha avuto accesso ad una enorme mole di dati grazie a Bevacqua e facendo il documentarista ha potuto conoscere l'opinione di chi si trovò effettivamente a lavorare sul caso da vari fronti e prospettive. Tuttavia la tesi del Rosso del Mugello, che è la più accattivante, è supportata da riscontri poco coerenti e la mancanza di coerenza si è manifestata molto presto.
le foto risalgono comunque a periodi diversi sicuramente.. nel tempo uno cambia, e gli indizi anche pesanti contro questa persona restano eccome, altrimenti anche i carabinieri non avrebbero seguito questa pista..
A mio giudizio bisognerebbe capire bene riesumando i fascicoli a partire dal 1968 o in altresì casi chi sa la verità parli in modo di Fare luce su questa faccenda che dura da cinquant'anni e passa
Signor Segnini buongiorno, la sua disamina è importante e rispettabile, mi chiedo il perché nessun degli inquirenti dell epoca dica qualcosa innmeriro a questo muovo sosoetrato ovvero spiegassero il perché non furono fatti altri approfondimenti sul soggetto. Ci toglierebbero ogni dubbio. Lei che ne pensa? Grazie
Io penso che fecero quel che dovevano fare, come per i tanti personaggi che in qualche modo finirono sotto le loro attenzioni. Penso che ce ne siano stati decine e decine. Solo la lista SAM era di 250 nomi o giù di lì, ed era tutt'altro che completa.
Scarperia ....Antonio... Era di Scarperia SP
Grazie, molte parole non mi vengono al momento, sarà l'età.
Ma le requisitorie del processo le avete ascoltate?😂 o andate a occhio😂
Lotti mostro di Firenze è una barzelletta, per favore non sta in piedi questa storia.
Provi a spiegare il perché, vediamo cosa viene fuori.
no no. Il problema è cosa viene fuori dalla Sua di teoria, Segnini. Accetti le critiche, siamo in Democrazia, e non ci sono Unti dal Signore.
Io sostengo l'ipotesi Lotti e in base alla ricostruzione della dinamica del delitto della Boschetta comprendo la convinzione di Segnini che quelle impronte le abbia lasciate il Mostro. Però a me rimane il timore che qualche carabiniere/poliziotto pasticcione possa essersi anche attaccato in quel punto dopo il loro intervento. Purtroppo di disastri sulle scene dei crimini in questa vicenda ne abbiamo visti talmente tanti (addirittura ancora a Scopeti l'anno successivo con lo smontamento della tenda) che non riesco proprio ad accantonare completamente l'ipotesi.
Vediamolo
Vediamolo
Cochi sostiene che il personaggio che si presentò con l’avvocato in caserma quale automobilista che aveva caricato la ragazza, NON era quello indicato dalla studentessa.
In pratica costui disse di aver caricare molte ragazze ma di non aver parlato appunto della lettera MA nel verbale o comunque nei documenti dei carabinieri questi non viene ritenuto il soggetto ricercato.
Peraltro Cochi ha mostrato il fotofit alla ragazza, oggi cinquantenne, e lei ha riconosciuto il “suo” automobilista nella persona raffigurata nel fotofit.
Cmq dite quello che volete, fra queste 3 piste
1 "Rosso del mugello"
2 Lotti SK
3 JB ( JB + GPV)
Quella che ha certamente magari non indizi o perlomeno coincidenze é certamente la numero 3 che che se ne dica....
Come avrebbe fatto lotti a sapere l indirizzo della residenza della Dalla Monica?
Bisogna indagare di più sulla pista numero 3 quei due erano sicuramente molto sospetti
non ha mai voluto far individuare il personaggio perché non è una pista ufficiale ossia non ci sono da parte della procura le autorizzazioni per indagarlo, altrimenti le avrebbe fatte vedere quelle foto..
ma come fa a dire che la pistola che si sospetta avesse S.P. non era quella del mostro?
ma è cosi difficile capire che in quella lista non ci fini perche era protetto? e per questo non fu mai indagato??
La tesi di Segnini è solida e concreta.
E' un po' difficile inquadrare il personaggio Lotti ed immedesimarsi nei suoi ragionamenti, per me cmq ha le potenzialità di un sk, anche se non mi dà l'idea di essere questo il caso; modus operandis del MDF mi sembra diverso(ma ripeto lotti personaggio complesso); gli altri 2 indizi (conosceva piazzola Vicchio e avvistamento scopeti) sono buoni indizi per me. È un ipotesi Lotti MDF da tenere in considerazione anche se il passaggio pistola- la logistica del Lotti per omicidio del 74 li ritengo i punti più deboli..tutto mi potrebbe tornare se Lotti fosse responsabile dei soli delitti 81-85
@@gabrieleliberatori2865 come il livello di attendibilità di Lotti.
Come il gelato al sole
cioè... JMK scappava "con i pantaloni alle caviglie???
ferito, dolorante, scalzo, al buio, impaurito, con radici affioranti dal terreno e con un assassino che lo insegue armato... e lui, JMK, che si allontana dalla tenda correndo con i comodissimi pantaloni alle caviglie! LOL
Avesse avuto i pantaloni alle caviglie, dopo tre passi (passi, non falcate, rese impossibili proprio dai pantaloni in quella posizione), ma anche meno, il mdf l'avrebbe preso subito, altro che tutto il tragitto percorso prima di essere preso!
Sentire una roba simile è la perfetta fotografia del livello di metodologia applicata alla costruzione a tavolino
dell'ipotesi GL mostro unico:
- partire da una propria conclusione a prescindere, e a questa piegare ogni ragionamento e forzare ogni deduzione.
più facile che GL abbia sparato sulla Dealey Plaza il 22 novembre 1963, che JMK scappasse con "i pantaloni alle caviglie"
Come siamo caduti in basso, altro che i pantaloni di JM!
Nient'affatto, Hazet! Le cose non stanno come dici te, ma all'esatto contrario. Per lungo tempo tutti si meravigliavano di come mai il giovane e atletico JMK, oltretutto con le presumibili ali messe ai piedi dal terrore, non fosse riuscito a scappare dalle grinfie del mostro. Ora poi, che è stato divulgato il particolare dell'esistenza dei pantaloni e la plausibilità dell'ipotesi del loro progressivo calare, a impedire le falcate al ragazzo, cosa che darebbe una spiegazione a quello che prima pareva inspiegabile, te ne esci tu a dire che non torna? Ma al contrario! Considerato che i tramiti delle ferite indicano che al momento d'essere sorpresi dai primi spari i due francesi erano accovacciati l'uno di fronte all'altro e lei era già nuda, appare raguonevolissima l'ipotesi di preliminari amorosi prima d'iniziare qualcosa di più incisivo e che, già nuda lei, lui si stesse sbottonando i calzoni o gliele stesse sbottonando lei. A quel punto, dato inizio a una frettolosa e inaspettata fuga, senza davvero aver avuto agio di pensare ad abbottonarsi, c'è forse qualcosa di tanto strano nel pensare che i pantaloni, magari sbottonati ancora non del tutto, alla meno peggio gli fossero rimasti più o meno su durante i primi passi, e poi man mano gli siano calati passo dopo passo, rallentandogli la fuga e impacciandogli i movimenti, finché il poveretto, scalciando alla disperata, se li potrebbe aver infine tolti di fra i piedi (sbregandoli al cavallo), ma troppo tardi, perché ormai il mostro gli era addosso? Cosa c'è di tanto incredibile, in un'ipotesi così? Un'incredibilità che vedi solo tu...
Non capisco che senso abbia non aver invitato anche Cochi... Almeno lui e Segnini avrebbero potuto discutere sulle labilità di entrambe le ipotesi... che sono tante...
Ma che discorso è? Non siamo mica qui a fare duelli. Io ho criticato la pista Cochi, lui può criticare la mia, e ognuno può replicare, le sedi non ci mancano. Personalmente a me interessa dimostrare l'infondatezza delle piste altrui, che arrivino dalla magistratura, da avvocati come il compianto Filastò, da mostrologi, da criminologhi, da giornalisti ecc... Chi vuole può fare altrettanto con la mia, anzi, io l'ho specificamente chiesto a gran voce. Ma a tutt'oggi, al di là dei soliti interventi superficiali nei commenti, non ho ancora visto nulla. Cominci lei.
mi auspico che succeda presto...
Guardi, che in realtà (al di là dell'amore del pubblico per la spettacolarizzazione e per i -- ridicoli -- "duelli" televisivi tra il candidato repubblicano e quello democratico alla presidenza USA), l'esame delle tesi e teorie proposte da qualcuno, per vedere se la tesi regge, non si fa a mezzo pubblico dibattito, ma nel modo in cui lo fanno nella comunità scientifica: tizio scrive e pubblica un articolo scientifico nel quale (dati e appunti e tabelle alla mano, consultabili in qualsiasi momento prima di scrivere ogni rigo, cosa che certo mal si addice a un dibattito vis-à-vis) argomenta che secondo lui così, e così è così, dopodiché Caio legge, esamina, vaglia, e magari, dopo, anche lui scrive un suo articolo scientifico nel quale illustra che secondo lui la teoria del primo non regge perché così, così è così. È in questo modo, che funziona; è in questo modo che progredisce la conoscenza, non in sterili (per quanto bramati dal pubblico e dai cultori dell'audience) dibattiti dove si fa a gara a chi urla di più e a chi più e meglio interrompe l'altro mentre parla (come deprecabilmente fanno in TV, dando uno spettacolo indegno, ma non soltanto in TV, purtroppo).
ma Cochi non ha mai fornito elementi oltre a quelli identificati da Segnini. Se avesse partecipato non avrebbe fatto alcuna integrazione.
come sarebbe che Lei non ha visto nessuna critica alla Sua “teoria”? A parte tutte le critiche che le persone pubblicano sul Suo canale (e che Lei prontamente cancella. O no, Segnini?), la rete è strapiena di critiche alla Sua teoria. E molto bene argomentate. Lei è distratto, Segnini.
ma come si fa a sostenere che la pista di cochi non ha basi reali quando questo personaggio fu attenzionato dai carabinieri già nel 1984 che lo ritenevano il possibile mostro in quanto l'autore del furto della pistola dalla armeria di borgo? pistola guarda caso mai ritrovata, senza contare la sua storia, i suoi precedenti, le pallottole trovate a casa sua, la corrispondenza con gli identikit, le sue conoscenze di gente importante e il suo lavoro, la storia di sua moglie che per giunta era amica della moglie di un magistrato importante, e mille altri indizi contro..
Quindi secondo vigna le 3 lettere dei magistrati sono autentiche (lo dichiara Vigna), il lotti scriveva a macchina?
L'importanza investigativa delle tre lettere è oggi praticamente riconosciuta in modo unanime e, come hai detto tu, lo stesso Vigna affermò che si trattava di missive inviate dal mostro stesso. Lotti, che non aveva conseguito neanche la licenza elementare, era semi-analfabeta e, oltre a non possedere l'intelligenza criminale per commettere i delitti del MdF, non avrebbe neanche mai potuto scrivere quelle lettere. La tesi del Lotti MdF è una delle assurdità più grandi che ci possano essere, ancora più della pista sarda.
Perché lo dichiara Vigna dovrebbero essere autentiche? Provi a ragionare con la sua testa, non con quella degli altri.
Sai quante cappellate prese Vigna (a partire dall'incaponimento a credere all'idea di Pacciani unico MdF all'inizio, e a Pacciani capo della banda MdF poi...): una cappellata più, una meno, potrebbe benissimo averne presa una ennesima anche con questa sua suggestione della (presunta) paternità delle tre lettere da parte del mostro...
Vigna grande magistrato antimafia, tanto di cappello, ma sul caso del mostro di Firenze ha preso più di una cantonata...
Se non sbaglio le lettere contenevano cartucce, non bossoli. Quindi non c'è modo di sapere se quelle lettere fossero del mostro.
Qui invece sembra che in tanti lo diano per assodato. Posso chiedere sulla base di che cosa?
Ma se è stato trovato un dna sconosciuto sul delitto degli scopeti che non combacia con i processati come si fa a pensare a Lotti
S'informi prima di sentenziare. Il DNA di Lotti non è mai stato confrontato.
Ad ogni modo da persona imparziale e obiettiva se dovessi mettere il gettone su un presunto mostro ad oggi dopo tante teorie e tanti anni che seguo questo caso, credo che lo metterei per la teoria di Segnini.. obbiettivante e la più probabile
Non c'è nulla di solido e concreto nella teoria del Lotti. Ma proprio nulla di nulla
No, è improbabile, ma non impossibile, per dirla alla Conan Doyle….
É piu che impossibile che fosse lotti mostro unico
Nonostante tutto Antonio Segnini rimane un grande analista e conoscitore del caso. Ecco perché non mi spiego la sua tesi di Lotti unico serial killer nel caso del mostro di Firenze.
Si legga il mio libro o si veda la serie dei miei video dove chiedo di rispondere a qualche domandina su Lotti, poi forse se lo spiegherà.
Il problema non sono tanto i delitti, per cui ci può stare pure Lotti (perché no), ma tutto quello che ci sta intorno …Depistaggi, lettere, telefonate….. se si presume Lotti, allora bisogna presumere anche qualcun altro, perché da solo è impossibile abbia preso per il culo una procura per 30 anni.
@@Ekphrasys la procura si è presa per il culo da sola per 30 anni alla fine.
@@Ekphrasys anche per quanto riguarda i delitti non mi pare proprio che un personaggio come il Lotti potesse avere la determinazione e la capacità omicidiaria propria del MdF.
@@Matt28932
Di tanti, tanti, serial killer (e anche di tanti autori di femminicidi, stragi familiari, etc., che la cronaca purtroppo di continuo ci propone) la gente del vicinato o del paese disse e dice che lui non pareva proprio il tipo, che pareva proprio non essere uno che avrebbe avuto una simile feroce determinazione, etc. .. Però, poi, invece, a conti fatti...
la moglie è morta nel 1977.. anche questo sul seno è un indizio ben piu pesante di quello su pacciani..
dunque:
- SE l'impronta esclude PP, SV GPV, MV... non chiederebbe niente a nessuno e i 4 citati li ritiene da escludere.
- SE invece l'impronta escludesse GL...
ALLORA, INVECE:
'hey, dovete approfondire, dovete tirare fuori le prove'.
alla faccia di essere di parte e preconcetto (aka: doppio pesista sfacciato).
Si sentiva giusto la mancanza dei tuoi sproloqui. Per SV a muoverti dovresti essere tu, per me non c'è bisogno di alcuna conferma per escluderlo.
Cochi non ha mai detto che quello visto da Bardazzi era il mostro al 100% ma guarda caso questo personaggio assomigliava agli identikit pure di altra gente e assomigliava proprio a S.P... e guarda caso aveva delle pertinenze proprio vicino ad alcuni luoghi dei delitti..
Per sparare bisogna come minimo sapere come si mettono le cartucce etc. Risulta che Lotti potesse aver appreso queste cose? Io ero alle medie al tempo del processo a Pacciani e non mi sono mai interessata al Mostro di Firenze se non molto recentemente, quindi ho la mente molto aperta e nessun preconcetto. Non ho colpevoli in mente e per ora reputo ogni possibile colpevole una pista da approfondire a prescindere.
Credo inoltre che non serva essere istruiti o Einstein per uccidere. Ai quei tempi, senza DNA e telecamere dappertutto, uccidere serialmente era molto piú alla portata di anche gente non particolarmente sveglia… il MdF, per me, oggigiorno sarebbe durato poco e lo avrebbero individuato facilmente con il DNA.
ma a dire il vero questo personaggio non fu visto a 500 metri dal delitto, fu visto proprio nella piazzola di scopeti dove avvenne il delitto..
in questa vicenda hanno indagato tutti tranne questo s.p.. chiedetevi perché.. nonostante tutti gli indizi..
signori non vi scandalizzate: la rivalutata pista del Rosso Del Mugello contraddice la teoria di Lotti Serial Killer Unico. è naturale che segnini, tanto sostiene la sua teoria da anni in vari canali di comunicazione, quanto tende a evidenziare le debolezze delle teorie che vanno in contrasto con la sua. nella fattispecie per quella del RDM, che ha certamente un senso, è vero anche che è alimentata da molte suggestioni che lasciano spazio ad immaginazioni anche sensate ma con pochissime certezze, mentre per la teoria LSKU ci sono riscontri fattuali in diversi luoghi, diverse circostanze e da diverse persone (ghiribelli/nicoletti/bartalesi) movente psichiatrico per compiere un abominio del genere (scemo del villaggio in questo senso certamente si) di un uomo disturbato, sfuggente, sofferente e solitario, con zero cultura, difficoltà comunicativa, ma anche (anzi soprattutto) per questo dotato la grande scaltrezza materiale (fornari/lagazzi), qualità che gli ha consentito combattere la sua realtà fatta da un padre vielonto e alcolizzato, una madre psicopatica e sociopatica, dalla bullizzazione subita in adolescenza dai compagni, e ridicolizzazione subita dalle donne. scaltrezza sofferenza e sfuggevolezza oltre che disturbo psichico e odio per le donne. questo era il Lotti.
Ancor prima della tesi del dr.A.S.Io e molti altri ci siamo sempre chiesti come è stato possibile dare credito a un soggetto come Lotti.Nei suoi interrogatori si Notano contraddizioni,incongruenze,cambi di versioni ,reticenze :'Non so di preciso,forse ,non ricordo, è passato molto tempo,probabile,mi pare,come?Non capito ecc.ecc.ecc.Allucinante credere ad un personaggio del genere.
Massimo rispetto per la teoria di Cochi. Se c'è una beretta non trovata è giusto darle un volto (su cmq 2000 berette mancanti da verificare).
Però bisogna informarsi pure su come Segnini è arrivato alla sua di ipotesi.
Tutto sta nei verbali di convocazione di Lotti pre- processo (dagli inizi in cui non era indagato, via via agli altri) dove il soggetto nega sempre e con forza ritrattando solo di fronte a contestazioni testimoniali e indiziarie.
Ecco che unendo i verbali (dinamiche e cronologia oltre che dichiarazioni) con gli indizi che tutti noi utenti conosciamo (fiat 128 a Giogoli, auto rossa col dietro tronco a Scopeti, frequentazione di Lotti di alcune piazzole ecc ecc) allora questi ultimi (gli indizi) assumono una più specifica e corretta connotazione.
concordo e sottoscrivo parola x parola, anche le virgole...
Grande Segnini, è sempre un piacere ascoltarlo e seguirlo!
Grazie dell'apprezzamento.
@EzioEziolini
Perché "dottore" fra virgolette? Quando uno è laureato, è dottore senza virgolette.
@@grantottero4980 Lascialo perdere, è il solito tizio che sai bene.
Sicuramente il piu preparato razionale e volenteroso , poi potra anche non essere lotti ma ha fatto il possibile per arrivare al vero.
aveva pertinenze non solo a san piero a sieve ma anche a lastra a signa e a impruneta che è vicino a scopeti, tutte coincidenze??
ma come fai a dire che il personaggio dell'autostop non era s.p.??
anche quello della autostoppista non è un indizio??
anche il fatto che non fosse nella lista sam nonostante i suoi precedenti vi pare normale??
ci sono 2 dna, uno sulle lettere e uno sui pantaloni del francese, che non sono ne di lotti ne degli indagati.. perché non li confrontano con quello di questo personaggio??
Confrontare un identikit e un photo-fit è sbagliato. Per altro fatti da due persone diverse in circostanze di luce diverse. Si possono confrontare solo informazioni omogenee. Comunque le teorie del Cochi potrebbero essere anche del tutto sbagliate ma almeno hanno prodotto un esperimento precisissimo: il confronto del DNA recentemente (nel 2018 il Dott. Ugo Ricci scopre una traccia mista di DNA che viene isolata dal Dott. Jovino nell'agosto di quest'anno) rinvenuto sulla pallottola calibro 22 associabile all'omicidio degli Scopeti, con il DNA sulle lettere e della macchina da scrivere del "rosso" acquistata dal Cochi. Se l'esperimento, un giorno, verrà mai fatto e se il matching genetico risulterà maggiore dell' 80% allora possiamo affermare che abbiamo finalmente un nome e un cognome.
S.P é stato protetto da un noto magistrato che poi ha fatto carriera (oltre al magistrato di chi era confidente s.p. ......un noto politico toscano?!?)
La vita privata del Dottor Vigna non e' conosciuta e le contigenze con persone che conduvidevano "circistanze" poco cristalline potrebbero giustifacare eventuali "coperture di notizie e persone"
Ma si sa il nome di questo rosso del Mugello?
Si
Potremmo in futuro mai avere un briciolo di prove di ciò che ascoltiamo? Già il fatto che manca la pistola e ci riferisce a una beretta.. è chi lo dice che era una beretta ? Siamo sempre punto e daccapo.. Niente prove.... quindi il niente
Ce lo dice una scienza chiamata Balistica Forense.
Mi sa che non hai seguito bene la Vicenda il modello e marca ce lo dice chiaramente la posizione e la forma del percussore.
Penso che il modello della pistola derivi oggettivamente dalle perizie sui proiettili.
Sei "appassionato" della vicenda e ancora non hai capito perché i vari periti balistici che hanno trattato il caso hanno identificato nella pistola adoperata dal mostro una beretta ,mah!!
@@laboratorioassemblera ok non ho seguito la vicenda .. i bossoli e il percussore e lo scambio dei bossoli del dell'amico certo a credere la verità è molto difficile, come credere che i bossoli siano la verità assoluta .. si certo ho seguito e riso molto certo
Lotti che parcheggia a baccaiano sulla strada mentre passano otto testimoni sa molto di barzelletta.. Ah già secondo segnini quando lotti dice panzane lo fa per difendersi mentre quando racconta cose riportate dagli atti vuol dire che è il mostro.. Con questa impostazione vale tutto... Va ia va ia va ia come direbbe panariello 😂
Già, come direbbe panariello. Invece lo dice lei, con una profondità di contenuto equivalente.
Non ho capito bene: questi discorsi su Lotti c'entrano qualcosa con l'esame della tesi di Cochi sul Rosso del Mugello? Mi pare di no, vero? Mi pare che c'entrino come il cavolo a merenda, vero?
nel 1984 aveva 46 anni, non 42!
La bravura di Segnini, o meglio la maestria è quella di smontare le tesi degli altri. Ma ammettiamo che riuscissimo a retrodatare il delitto degli scopeti, tutto quello che ha detto Lotti è una falsità, cade tutto il castello accusatorio del processo ai compagni di merende. A quel punto Segnini ci dirà che Lotti lo aveva fatto di proposito a dare una data sbagliata per coinvolgere Pacciani...ormai si muove solo su questa linea.
Non è stato Lotti a dare una data sbagliata, è stata la procura, Pucci e Lotti semplicemente si sono accodati.
per tua informazione Segnini sostiene da anni che il delitto degli Scopeti sia avvenuto il venerdì... Lotti diceva quello che gli inquirenti volevano sentirsi dire, all'epoca erano tutti convinti sulla domenica, sia per la cantonata presa dal medico legale Maurri valutando male gli effetti ritardati sul cadavere del ragazzo francese, sia per un avvistamento sbagliato di domenica di una coppia straniera presa per quella francese.
Sono parecchi anni, ormai, che Segnini dice che sì, esattamente così: e cioè che Lotti aveva mentito sapendo di mentire, che il castello accusatorio contro la presunta banda dei CdM deve cadere, e che Lotti, messo alla strette a causa dell'avvistamento della sua auto sotto gli Scopeti e a causa della scoperta della sua conoscenza e frequentazione della piazzola di Vicchio ben prima del delitto, disse quelle menzogne perché (cogliendo la palla al balzo, avendo intuito che chi lo interrogava smaniava dalla voglia di trovare conferme alla propria fissa per l'idea di Pacciani colpevole) cercò di sfruttare quella palla colta al balzo per tentare quantomeno (visto che restarne fuori del tutto non gli riusciva più) a minimizzare il proprio ruolo, riducendolo a quello di povero palo e povera vittimuccia costretta col ricatto da quei cattivacci a seguirlo controvoglia. E ora, dopo anni che Segnini propone questa ricostruzione e che dunque la sua tesi è già sul piatto, Lei se ne esce ora a prevedere per il futuro che avverrà quel che è già successo da una dozzina d'anni?
Grade ANTONIO LOTI ERA IL MOSTRO DI FIRENZE
Lotti, non Loti.
Quello col Califfone rosso che ruba la
pistola 😂
Cmq, perlomeno sulle due scene delittuali del 74 e del 85 emerge la presenza di almeno due killer o perlomeno due partecipanti (almeno)
Tra le due ipotesi sembra piu plausibile che ci fossero due persone piuttosto che una
Da cosa si capirebbe? Spieghi.
Unici indizi, e sono tanti, che stanno in piedi sono contro i cdm per me, condannati tutti giustamente
Ancora con questo Lotti Pacciani e compagnia ma smettiamola!!!!
In un turbine di ipotesi nessuna depositaria della verità l'ipotesi di Segnini è plausibile tanto quanto le altre
ah e quelli elencati su lotti sarebbero indizi invece??
eh beh lotti che aveva il motorino a mala pena ed era senza macchina nel 1985 ce lo vedo ad andare da scopeti a san piero a sieve a imbucare la lettera alla della monica..
beh caro Antonio se non credi nemmeno ai famigliari che dicono che lavorava con Vigna..
Scusate ma se un biondo rossiccio in un paio di anni imbianca i capelli e si fa la tinta, spesso la tinta maschile vira al rosso.. È magari è proprio la stessa persona.
ma come non è stato visto nei luoghi dei delitti? a parte scopeti, fu visto anche a vicchio! è lotti che non fu visto da nessuna parte! e di sicuro non era a scopeti quella domenica sera come raccontò! sbagliarono tutta la descrizione e la dinamica fra lui e pucci, poi ripeto le balle sui feticci sono spaziali proprio, oltre alle altre..
a parte che i capelli si tingono, ma poi fra castani e rossicci non è che ci sia molta differenza.. e in una descrizione di un personaggio visto da lontano azzeccare il colore dei capelli al 100% non è così facile.. anche 18 o 18 e 30 non è che cambia molto.. beh invece lotti che sbaglia proprio il giorno quello si che è credibile..
Si chiama castano ramato
Il rosso del Mugello è l' ennesimo depistaggio.... dietro il mostro ci sono i servizi, ma ci vuole tanto a capirlo?!
Beato te che hai la verità in tasca. 😄
Per fortuna l'ha capito almeno lei.
proprio difendere l'indifendibile..
Ma perché non parla della sua teoria invece di quella degli altri?mah...
Dunque non si dovrebbe neppure criticare la teoria della magistratura, secondo lei. Lasciare che fiocchino piste fasulle le pare una buona idea per arrivare a una corretta ricostruzione storica?
Tesi e antitesi. Funzionava così già ai tempi di Socrate, non c'è niente di strano.
Dottor. Segnini io la stimo molto, anche se lei mi ha bannato dal suo canale, credo che lei abbia dato un ottimo contributo ma i capelli della foto del soggetto sono neri perché la foto è in bianco e nero.
A quanto ne so sono neri davvero, o perlomeno castano molto scuro, lei ha informazioni differenti?
Perché l'ho bannata? Io banno solo chi è polemico, offensivo o prende in giro.
no Segnini, Lei banna tutti quelli che criticano la Sua “teoria”. Lei non tollera voci fuori dal Suo coro, Segnini, questa è la realtà
Unico ad avere capito tutto è Paolo Cochi...
Il Rosso del Mugello era il mostro di Firenze il resto solo palle...il personaggio sostenuto da voi non era in grado di spedire una cartolina figuratevi il resto fatevene una ragione !
Guardate la puntata di FarWest del 11 giugno la trovate qui su TH-cam quel reportage spiega moltissime cose....e poi valutate le prove e le coincidenze !
Bene. Mi scriva qui i TRE INDIZI PRINCIPALI sul sospettato, vediamo cosa viene fuori.
@@olivermilan8405 assolutamente.
Credo che nemmeno Cochi abbia la pretesa di aver capito tutto. Quindi l'unico che ha capito tutto a questo punto sei tu, noi brancoliamo ancora nel buio.
A parte il fatto che quella puntata di "Far West" ormai l'hanno vista tutti, cani e porci, e non è che abbia evidenziato niente di particolarmente nuovo che già non si sapesse, ma poi, quanto alla sicurezza d'avere già la soluzione in tasca, il mio commento è: l'importante è crederci e autoconvincersi...
Ma poi, comunque, perché questo (ridicolo) "voi", "noi"..?? Che è, il derby Milan-Inter con le rispettive curve ultras, con le rispettive tifoserie, ognuna tutti intruppati insieme a marciare dietro lo striscione?
L'esame d'una tesi, prima di tutto (A): prescinde dalla maggiore o minore bontà delle tesi alternative, e fa (ognuna) storia a sé, e poi (B): non esistono tifoserie, non esistono "noi" e "voi": esiste solo il vaglio critico delle cose, fatto da OGNUNO singolarmente, secondo il proprio, INDIVIDUALE, PERSONALE, uso della ragion critica di cui il Padreterno ha dotato ogni SINGOLO individuo (anche se non tutti in ugual misura, ahinoi...).
Lotti il mostro di Firenze😂, ma come si può dire una fesseria del genere..
La faccina che lei ci mette è indicativa della profondità del suo giudizio.
Ho letto i commenti e ho notato la grande superficialità di chi difende la pista del rosso del mugello. Chi aderisce lo fa per simpatia verso Cochi, non per convinzione motivata, oppure quelli convinti davvero non commentano.
Vero!
Il Lotti era il rosso:
Età 45 anni nel 1985
Altezza 178cm
Grosso
Viso tondo
Andava a Vicchio
Parlava male
Sì, e la terra è piatta!
Peccato che non era rossiccio di capelli
Metti solo confusione nella confusione te
Dedicati ad altro
La tua tesi potrebbe anche essere, ma la vedo dura fare mettere un bel vestito a Lotti. Può darsi fosse andato ad un matrimonio o comunque ad una cerimonia. In fin dei conti, il 29/07/84 era una domenica, però si parla anche di un anello vistoso che portava questa persona. Lotti aveva un anello vistoso? Boh? A me sembra possibile ma improbabile.
@@Carlettoeilcontedracula Fosse solo una questione di colore di capelli... il fatto è che l'attendibilità del Lotti è notoriamente quasi nulla.
@@Carlettoeilcontedracula
Non capite l ironia
E riguardo al colore degli occhi relativi agli identikit di cui ho sentito dichiarazioni a riguardo ma non ne ho riscontrato notizie?
Baldo Bardazzi parlò di occhi marroni, Emanuela Bazzi marrone chiaro (aggiungendo credo). Giovanni Uras naturalmente non parlò di colore degli occhi, considerate le circostanze dell'avvistamento.
Si ma dopo l'autopsia fu riscontrato l'esatto pasto fatto dai due ragazzi presso il bar
Mi sono procurato stamattina la documentazione del contenuto gastrico dei corpi di Pia e Claudio, per cercare di capire se avevano consumato i panini nel bar Bardazzi.
Lo stomaco di Claudio fu trovato vuoto, poiché aveva vomitato. E il vomito non era stato studiato perché troppo sparso.
Nello stomaco di Pia venne rinvenuta la carne che aveva mangiato a cena non digerita. Evidentemente aveva mangiato in fretta e il suo stomaco non aveva ancora iniziato la digestione, anche perché sarebbe morta di lì a un'ora o poco più. C'era però anche del cibo parzialmente digerito che poteva essere proprio conseguenza di una merenda. Si legge nel documento:
Nello stomaco il contenuto era scarso e costituito da due tipi di residui alimentari, di cui uno parzialmente digerito per cui non si potevano riconoscere con sicurezza gli alimenti che lo costituivano, anche se si poteva pensare che si trattasse di pane e/o patate.
Dunque pane e/o patate e niente cozze. C'erano le patate assieme alle cozze nel panino consumato dalla ragazza del bar? Cozze che potrebbero essere state digerite e rese irriconoscibili all'autopsia.
Purtroppo i dubbi rimangono, però una merenda l'aveva fatta e del pane c'era. E cozze e patate pare che possano coesistere. Dunque?
Assolutamente falso
@@lucam5925 Falso cosa?
Quella del rosso del Mugello è una gran stronzata.
Un tizio alto, con i capelli rossi, e quindi vistosissimo, (dato che una bassissima % della popolazione ha i capelli rossi), va davanti a tutti ad osservare le vittime in modo cattivo poco prima del delitto, porta un vistoso anello al dito, che non si preoccupa nemmeno di togliere, come non si preoccupa nemmeno di tingersi i capelli.
Ci mancava solo che si mettesse un cartello al collo con scritto "sono il mostro", e poi sta stronzata è da 10 e lode.
Tra l'altro, il proprietario del bar, prima disse, biondo tendente al rossiccio, poi, rosso scuro...
Che cazzata.
Tra l'altro vi siete dimenticati che Vanni in quel periodo fu visto aggirarsi davanti al bar in un orario dove i mezzi pubblici non erano in servizio, e lui non aveva la patente.
Si scopri successivamente per ammissione dello stesso Vanni, che qualcuno ce lo portava in auto.
Si è l' ennesimo depistaggio....
Sono d'accordo con te. È logico. Non è possibile che il mostro prima di uccidere vada a destra e a manca a farsi riconoscere. Non ci vuole Einstein per capirlo. Lo dico da tempo che la persona vista da Bardazzi non poteva essere il mostro. Da tempo dico anche che i ragazzi nel bar di Bardazzi al 99,99% non erano Rontini/Stefanacci. C'è una testimonianza resa da Winnie Rontini (la mamma di Pia) agli inquirenti pochissimo tempo dopo il delitto. Diceva che Pia era arrivata a casa per prepararsi per il turno di lavoro serale negli stessi momenti in cui il Bardazzi vedeva l'uomo e i due giovani nella sua tavola calda. Lo stesso PM Canessa disse al processo che la testimonianza del Bardazzi non era da ritenersi utile per una questione di tempi di spostamento della coppia uccisa.
A parte queste considerazioni non ho nulla contro le ricerche e ipotesi fatte da Paolo Cochi. Tutto può essere. Però il Rosso del Mugello (inteso come SP) e riferibile al fotofit degli Scopeti non c'entra nulla con l'identikit fatto su testimonianza del Bardazzi
Il rosso del Mugello di cui parla Cochi riferibile all'identikit Bardazzi non è la persona descritta nel fotofit del 1985 (SP ? )
Quella di Vanni a Vicchio fu solo un'altra delle bugie di Lotti. Alcuni tra gli inquirenti ci vollero credere, la rivendettero al padre di Pia e lui (poveretto, va capito: pensate a un padre disperato nella sua situazione psicologica...) si fidò di quel che gli avevano detto e ci credette pure lui, e rivendette questa leggenda a tutto il paese. In realtà non c'è nessun elemento concreto che collochi davvero Vanni a Vicchio.