Все они уважаемы и Егор и Пыжыков и Юлин..., но только до тех пор, пока работают над своими ошибками и признают их. Если не работают над своими прошлыми ошибками, значит это уже не историки. Они хороши, особенно когда у них есть свои дополнительные неиспользуемые другими инструменты изучения истории. Как бы другой ракурс со стороны на историю, как у Фурсова например. Я не знаю людей не ошибающихся, таких не существует. Лживых, как официально не признавать? В этом проблема. А таких оказалось много особенно за 20й век, кто знал факты истории, но лгал.
@@GreenAspen .... По другому: " ... до тех пор пока работают над своими ошибками и признают их." Он тоже историк на голову выше других, но способен к ошибкам, как и Пыжиков и Жуков и др., но признающие и исправляющие их. Споры среди историков всегда есть, и только кто то из них по фактажу материала может быть прав, а значит принести другим свои извинения. Есть случаи, когда и те и другие правы потому, что подход к видению одной и той же картины может и должен быть разный. Например, человек служащий религии, культуре, инженер, коневед...., этот фактаж истории будет преподносить материал по другому и чаще, не как историки, а пространно или наоборот заостряя внимания в уточнении технических данных например оружия или качества коней, когда не было более современных примерно во времена Петра 1 пород современных скаковых по сравнению например низкорослыми во времена "нашествия монголо-татар", или наоборот высокорослых германских тяжеловозов. С арабскими скакунами скрещивали и выводили общую породу массово позже нашествия "Ига", что указывает на возможную скорость передвижения войск ими на запад, и т.д. Егору Яковлеву спасибо, что обращает на невежество в вопросе своего коллеги, а Юлину уметь признавать и не обострять спор до перехода на личности. Главное во всём этом подход к изложению материала. Например мне нравилось, когда ранее практически, в определённый период, при переиздании исторических книг делались в них сноски уточняющие и исправляющие ошибки прошлых изданий при сохранении текста материала оригинала... Обращение Яковлева коллеге было озвучено "пожалуйста исправьте", что правильный и очень нужный подход среди историков и давать возможности "покаяться" и озвучить извинения и я против, чтобы устраивать гонения историков при ошибках и при невозможности дать исправить их им самим. Я мало ошибающихся историков называю "мамонты истории")), исходя из изречения "эта точка зрения победила потому,, что она отмерла" - стала бесспорной. В то же время я против умиротворения лжецов(преднамеренную ложь не путать с невежеством) и называю их прямо врагами, потому, что они сами создают историю в направлении в том числе против определённой части народов(историки расисты, нацисты...) и их не интересуют факты, их направление человеконенавистническое, что является в истории гебельсовщиной. С ними нельзя спорить(заигрывать, как это делается не редко на шоу ТВ) - они по определению наши(ваши) враги.
@@genakitskaylo1439 Ну так все учителя истории - историки. С политологией и экономикой он не дружит, марксизма не знает, с историей путается, причем крайне забористо, характер откровенно овнистый
Егор Николаевич, спасибо большое за Вашу работу! Воспитанность, скромность и тактичность! Вот что должно украшать не только историка-ученого, но и любого человека! Без лишних эмоций, пафоса и намёка на всезнание! Успехов Вам во всех начинаниях!
Иван Алексеев а мне не понятна позиция Егора. Претензии к Пыжикову, в первую очередь, о том, что он городит конспирологические теории. Там и отрицание монголо-татарского ига, и сговор украинских попов против православия, и сговор украинских учёных 17 века, и сговор международного капитала в пользу русских революционеров, и сговор старообрядцев в пользу большевиков. Короче профессор активно продвигает теорию тайных сговоров как двигателей истории. Делая одно дело с КОБчиками, фоменками, РенТВшниками и прочими лжеисториками, захламляющими мозги гражданам не имеющим профильного образования. Егор же по сути в противоположном окопе: занимается просвещением граждан - неся свет науки. Так зачем поддерживать одного из своих противников? Мне не понятно.
Бахус, разбирается и защищается Егором ролик с Пыжиковым, который в этом ролике не давал конспирологических теорий, а просто рассказывал про Нобелей. На ролик наехали, защищает Яковлев. Я не слышал о Пыжикове ничего из того, что вы рассказываете, я видел его только на этом ролике, и меня, как и Егора, и других зрителей, интересует сражение именно за этот ролик, где Борис Юлин оказался просто не прав. Может быть, допустим, хотя я сомневаюсь, что Пыжиков и мудак, но он мудак, в таком случае, в другом месте. Здесь, на ЦИ, он рассказывал про Нобелей и здесь он оказался, на удивление некоторых, очень даже прав.
Adriano Rudolf извиняюсь конечно, но вас в Гугле забанили? Пыжиков обычно жжёт конспирологическим напалмом ярче чем у Егора, но если внимательно присмотреться к первому ролику. То можно легко обнаружить, что и там Пыжиков, приводит несколько реальных исторических фактов, но после выводит из этого, что главные организаторы революции это Нобели под патронатом родшельдо-рокфелеров. От чего многие прифигели, в том числе и Юлин (в своём крайне своеобразном стиле). Но изначально к Егору была одна главная претензия - зачем пригласили известного фрика?
Позволяет, позволяет... Шпильки по поводу Педии.. БЮ имел ввиду, что иногда заходит туда, чтобы освежить какую-то информацию. Но ещё он говорил, что полностью в интернете не доверяет ничему. Ну, блин, это просто придирка.
Егор Николаевич, большое спасибо за настоящий научный спор! Для меня, как не для специалиста в историографии, это почти эталонный пример взвешенного подхода в споре к критике по сути выдвинутых вопросов и по методе их преподнесения оппонентом. Браво!
На самом деле поражаюсь выдержке Егора Яковлева. Яростная и недружественная критика, считай наезды, встречена Егором Николаевичем спокойно и крайне профессионально. Удачи вашему каналу. Зовите историков по древнему миру, очень жду!
Alexander Bajonett Для того, чтобы понять, что Юлин не прав в данном вопросе, не надо знать историю. Даже если анализировать Юлина по формальному признаку, то он кроме голословных утверждений, подкрепленных непонятно откуда взятыми картинками, ничего не предоставил. Обратите внимание: на каждое свое утверждение Егор Яковлев ссылается на документы, цитирует их, тем самым его тезисы имеют больший вес, чем тезисы Бориса Витальевича. И я, как человек не разбирающийся в истории Нобелей от слова совсем, могу сделать только один вывод: Борис Витальевич не может аргументированно высказывать свою точку зрения, а Егор - может. А насчет личных оскорблений Юлина в сторону других - это отдельная история. То он Исаева назовет сочувствующим нацизму, не приводя никаких доказательств этому, то Пыжикова конспирологом назовет (опять-таки без доказательств). Такие действия вообще подпадают под статью о клевете, и прежде всего говорят не о Исаеве и Пыжикове, а о самом Юлине.
Офигенная логика: "Для того, чтобы понять, что Юлин не прав в данном вопросе, не надо знать историю". К вопросам веры в церковь! То что Юлин беспардонтен я сам знаю, но это не умоляет его знаний в истории. А Исаеву претензий вообще море. Он видите ли верит своему товарищу историку и сам он документов никаких по дивизии Панфилова не изучал. ЭТО МАТЬ ЕГО ЧТО ТАКОЕ? Потом он больше доверяет немецким архивам, а советским критично. ЭТО ЧТО ЗА ВЫБОРКИ ТАКИЕ? Это на ютубе есть. Да и вообще у каждого историка есть убеждения и волей неволей вы свои убеждения проецируете в изложении. Что тут Яковлев процитировал? МЕМУАРЫ Нобилля. Мемуары, мать его так. А что такое мемуары как не "О СЕБЕ ЛЮБИМОМ". Повторюсь, я не хочу сам искать факты, потому что тема мне не интересна. Но то что вам Юлин не нравится как историк или как человек не умоляет его знаний.
Alexander Bajonett В том что Юлин не прав достаточно обратиться к логике в его высказываниях . Если его тезисы противоречат друг другу --- то значит он гдето лжёт .
Спасибо, Егор, особенно за концовку с призывом к научной полемике. Надеюсь, научный диспут состоится и состоится не в формате современных ТВ шоу: кто кого перекричит, киданием стаканов, переходом на личности.
Очень красиво и умно. Не хотелось бы оскорблять оппонента, но его несколько своеобразная, даже эксцентричная манера производить тексты давно требовала вежливого спокойного ответа.
Юлин такой коммунист, что его приглашают на встречу, организованной Единой Россией? Гуглите картинки " Заседание Патриотической платформы «Единой России» на тему «Единая страна - единое образовательное пространство»
Браво, Егор! Огромный респект! Прекрасный, последовательный и аргументированный разнос ангажированного завистника вызывает искреннее уважение. Очень достойная и правдивая позиция. Успехов Вам, Егор!!
@@ВалентинаТеплищева-э5в да хоть Гарвард. А на счет пьяного быдлана откуда знаю - на ютюбе есть видос как он валяется пьянющий и бузит еще.) Поиск в помощь. Ну и в целом стилистика его видео как описал человек выше - хамоватые.
Браво! Данный разбор просто образец научной, именно научной, полемики. Аргументация, грамотные отсылки к источникам, предельно нейтральный тон в отношении оппонента... Увы, такое нечасто можно увидеть.
а многие вот считают, что это хитрый план, чтобы хайпануть. На столько видимо им дико видеть корректный ответ на критику, что полный бред кажется более вероятным.
Проблема в том, что Юлин всегда пытается сделать как лучше, а получается как хуже. Он вроде хочет защитить советскую историю и левое движение, но для этого начинает передергивать и злиться и в итоге допускает кучу косяков. Его легко разоблачают и получается, что он только дискредитирует СССР.
Дело в огромном когнитивном диссонансе, основанном на больших исторических пробелах, которые возникли в результате замалчиваний и неизученности многих вопросов. Будем честны, многое из того что мы услышали в этой передаче, большинство из нас слышит впервые, несмотря на образование и зрелый возраст. В то же время история капитализма, банков и крупного капитала, рабочего и революционного движения в России полна тёмных пятен и алогичных парадоксов, которые поставят в тупик любого. Так и Юлина и кого угодно тут можно понять, будем справедливы.
Фраза Борис ты не прав с конца прошлого века по видимому не теряет своей актуальности. При всей благодарности Юлину за серию роликов о русско японской войне и многих других, приходится признавать за ним и крайне неприятные человеческие пороки (гордыню и чванство) мешающие плодотворности исторической дискуссии о важных для России событий
Жаль что это ролики-ответы, а не очная встреча. Успехов и Борису и Егору, спасибо за ваш труд. PS: Пока вы препираетесь между собой, Силы Саурона растут!
Бахус, как это Борис Витальевич не является профессиональным историком? У него историческое образование, вообще-то. И именно история является предметом его интереса и изучения. Или Вы какой смысл вкладываете в этот статус - "профессиональный историк"?
Филипп Евграфов как ты, не являясь специалистом в вопросе, можешь оценить грамотность разбора? Звучит - да, разумно. А за грамотность надо историков спрашивать.
Как все быстро ярлыки вешают) Ты уж точно не знаешь, кем я являюсь. Тогда уж за грамотность надо спрашивать учителей русского языка. Вообще я имел ввиду методологию разбора: всё чётко, по пунктам, доходчиво. Так ведут себя в научном сообществе, вместо пустого поливания говном друг друга. Видимо, ты к такому не привык.
Спасибо большое, Егор! Всё по полочкам, профессионально! Дальнейших Вам творческих успехов и поменьше провокаций от коллег, хотя этого, наверное, не избежать)))
Специалист по всему Юлин был притчей во языцех еще лет 10-12 назад, когда над его обобщениями глобального масштаба и такой же научной значимости потешались буквально все действительно знающие специалисты, от Исаева до Попенкера. В какую бы область он ни вторгался, то немедленно показывал бы там себя с не лучшей стороны. Годы идут, Юлин не меняется, такая же помесь Широкорада с Гумилевым. Интересно, есть хоть какая-то тема, в которой Б. Юлин является действительно глубоким исследователем, признанным коллегами?
До Гумилёва, я думаю, ему далеко, у него мания "большевизма", неумение слышать противников, наплевательское отношение к изучению достоверности источников, короче диктатура пролетариата в представлении шарлатана: я грязный и мне плевать что ты книги читаешь, я пролетариат, а ты "шустрый профессор"! Что поделать, извечная человеческая зависть к чужому интеллектуальному превосходству? За Яковлевым вообще, я думаю, ошибок в подаче материала не должно быть ввиду его щепетильной тщательности и того, что он гипотез не выдвигает, а лишь исследует источники и приходит к логичным выводам. Пыжиков же исследователь, и посему к нему должно относиться с интересом, но настороженностью, но никак не кидаться на него по-собачьи.
@@1cpai Странные камни в огород большевизма и пролетариата от человечка с авкой в виде ГЕРБА СССР. Вы тоже в "грязный пролетариат" в своём лице каждое утро в зеркало плюётесь?
Исаев показал свою "компетентность" крестовым походом против панфиловцев и геббельсовщиной по Катыни. А уж как с Дюковым они в Фейсбучиках развлекались, пробив все возможные днища приличий, добавило к этой "компетентности" новых штрихов. Позорище да и только.
@@maladetts Но ты-то мудак, а не защитник пролетариата! Если ума хватит осмыслить, на вот тебе от умных людей: th-cam.com/video/uzdUPmQzvF0/w-d-xo.html
*Егор, спасибо. Поблагодарите себя и профессора Пыжикова за то самое первое видео,* где он слегка неряшливо, нечётко, неакадемично рассказал о своей теории, что повлекло всю серию ответных видео, в итоге чего зрители узнали много занятного.
Егор Николаевич, моё почтение! Очень выдержано и по делу. Приятно слушать, когда оппонента (который не может тут же ответить) не унижают и не насмехаются над ним, а чётко и по делу парируют выпады. Особенно понравилась "выжимка" ролика в конце. Давно чего-то такого хотелось, для закрепления материала. Большое спасибо.
Меня вот интересует, сколько сказанного БЮ на канале гоблина было взято с Вики..этож какой обьём инфы сказанной им может быть не точной..вот как терь ему верить то)
Вы его рассказы как научные источники используете, что-ли? Всё равно он рассказывает гораздо больше правды, чем любой либерал или псевдоисторик, вещающий по центральному телевидению. Для популяризаторских целей информация достаточно точна. А самое главное - общая эрудиция Юлина и отсутствие близорукости профессионального историка позволяют ему делать более интересные выводы и обобщения. Профессиональный историк просто откажется проводить какие-то параллели, делать интерпретации и выводы на основании того, что он не специалист, например, по наполеоновской эпохе.
Вот лебиралы пусть хоть ни одного слова правды не говорят - для большинства их слова неинтересны от слова совсем. А товарищ Юлин, позиционируя себя идеологически правильным, дезинформирует это самое большинство, чем приносит больше вреда чем вышеописаные господа. Ну и общая эрудиция Юлина, на мой субъективный взгляд ничем особым не выделяется в череде прочих гостей проекта. Многие просто не считают себя вправе нести "свет" в тех облостях, где они профессионалами не являются.
А вот здесь (про чай) ложь БЮ видна с первой и до последней минуты. Это чистой воды лоббирование. Китайские корни видны в хитром прищуре глаз! да и сам из Хабаровска..
Эх, бедный Юлин! 20 лет горя не знал, чувствовал себя королём науки и знаний на своей жёстко модерируемой площадке. А теперь это дотошные академические историки стали путаться ему под ногами. Как жить? Как же жить, господа?
KingFisheR00011, с этим я даже не спорю, мне до Юлина - как до луны. Но это ничем не отменяет тот факт, что Юлин зазнался, как следствие - начал лениться, как следствие - растерял квалификацию по многим вопросам.
Konstantin Gorskov, в квалификации Юлина не имел повода усомниться. Обвинять его в лености, по-моему глупо, ибо большего ленивца, чем я сам, крайне трудно отыскать. Но, в данном конкретном случае, все началось, по моему оценочному мнению, с крайне слабо обоснованного рассказа мсью Пыжикова. Кто ж думал-то, что всё дойдет до перекапывания посеребренных пылью фолиантов и перетряхивания грязного белья оппонентов? (Это я о подавляющем большинстве совершенно невменяемых, по-моему, комментариев к этому ролику. Ненавижу сортирную тему, если честно.) Считаю, Бориса Витальевича оскорбляют незаслуженно.) Он крепкий специалист, умеющий кратко и доходчиво излагать материал. В популяризаторстве истории этого более чем достаточно. Остальное для особо одаренных преподнесут в высших учебных заведениях.
Жан-Жак Руссо, вы это в каждой ветке постите?)) И Пыжиков (к которому я неоднозначно отношусь) может быть много где не прав. Но в данном случае не прав Юлин. А скачки с темы на тему характерны для фолкхисторических фриков. И именно для этого, как я понимаю, Яковлев и оговаривает темы обсуждения возможного диспута заранее. Или, в том числе, для этого.
Не знаю сути спора (Нобили меня не интересуют), но в общем - Юлина перестал слушать давно. Он достаточно часто косячит в фактах, которые излагает. Но не это самое неприятное. Все ошибаются. Но вот что плохо - полную картину какого-либо события (обязанность историка) Борис не даёт никогда. Он даёт картину чисто "пропагандистскую". Крайне необъективен. Мир сложен, история России полна неприятных событий. Все факты, которые не укладываются в симпатии Бориса - он выбросит. Событие, интерпретация которого неоднозначна - представит однозначно и безаппеляционно. Два раза даже (может, больше, это те, которые я заметил) изложил анекдоты в виде подтверждённых исторических фактов, когда они были "в строку". А вреднее этого нет ничего. Мы такое уже проходили. Политические убеждения сильно мешают ему быть профессионалом.
Во-первых, спасибо Егору Яковлеву за его труд - ролик интересный и, как всегда, познавательный. Ни разу не пожалел, что подписался на "Цифровую историю". А во-вторых, сдаётся мне, что благожелательность тов. Пучкова, популярность роликов с Юлиным на канале Пучкова, несколько вскружила Юлину голову. Расчувствовался и ощутил себя в роли настоящего маминого историка. А по сути, по уровню знаний, как становится понятно, он тот же Стариков. Хороший парень, беда в том, что хороший парень - не профессия. Нахватался верхов из википедии, прочитал несколько книг, составил своё особое мнение по всем историческим событиям, часто не верное и решил, что ухватил Бога за бороду. И может теперь профессоров "известных университетов" на место ставить. Если честно, с одной стороны жаль потраченного Егором времени на ответ "военному историку" Юлину, с другой стороны подобных персонажей необходимо ставить на место. Грустно, что для многих этот заочный спор понятен только в формате развлечения - о! Юлин с Яковлевым закусились! Щас будет срач, ржака! Печально. По сути, уровень оппонента стал понятен уже после развенчания отсылки к пресловутому фото с лошадкой. Я думаю, после подобного тов. Юлину было бы правильно покончить жизнь сеппуку. Ролик можно не записывать, всё равно ютуб заблокирует. :( Егору Яковлеву - уважение, в который раз подтвердил свой уровень грамотного специалиста в своём деле.
Юлин по сути совершенно верно критиковал Пыжикова. Именно поэтому Яковлев так упирает на детали, которые по своей сути малосущественны. Сравнение со Стариковым неуместно - это как раз Пыжиков топит за очередной глобальный заговор.
С большим уважением отношусь ко всем ораторам,с которыми познакомился в рамках исторических роликов на тупичке, но к Егору Яковлеву и Игорю Пыхалову отношение особое.Всегда всё чётко, по делу и с приведением конкретных фактов.Также Егор Яковлев - один из немногих историков,которые приносили свои извинения перед слушателями за транслируемое ранее ошибочное мнение.Спасибо за труд!
Юлин использует подгон фактов под теорию, хамит оппонентам и оскорбляет комментаторов. Уверен, что он никогда не признает свою неправоту. Кроме этого Юлин озлоблен, а его манеры и поведение отталкивают.
d1monmsu хамство и оскорбления хоть и мешают в обсуждениях, но к обсуждаемому предмету никак не относятся. Это только у девочек так - проигнорировать суть вопроса и перейти на обсуждения "тона", которым что-то было сказано. Вы как дети, ей-богу.
Как правило он не хамит, просто не любит, когда его перебивают. Ещё очень злится, когда ему задают вопрос и не дают нормально ответить, постоянно что-то подгавкивают и перевирают его слова. От такого любой нормальный человек сорвётся.
В целом отношусь положительно и к Егору и к Борису. Жду очной дискуссии. Ну а пока, в целом, Егор более спокойно и информативно представил свою позицию. Научный спор должен вестись в таком стиле, а не в стиле перебранки.
Юлина википедиком заклеймили :) в столице зажглась сверхновая, такой бугурт Борис давно не ловил... Ждем ответа, интересный диалог. З.Ы. Егор, будь осторожен, а то тебя могут забить томиком Капитала в темном переулке. З.З.Ы. С большим интересом отношусь ко всем действующим лицам и внимаю мнениям, в споре рождается истина!
"Википедиовед" Юлин - просто опозорился! Егор же был беспощаден. )) И правильно! Напыщенного, безграмотного "википедиоведа" Юлина - нужно чаще ставить на место!
Уже прошло довольно много времени с того дня (12.10.2017), когда был записан ролик беседы Егора Яковлева с Александром Пыжиковым о Нобелях. Этот ролик положил начало дискуссии, которая меня сильно затронула. Уже нет с нами Александра Владимировича Пыжикова (светлая ему память), уже пересмотрены все ролики по теме, но не могу отодвинуть эту дискуссию на положенное ей место. Что теперь можно сказать по прошествии более трёх лет? Егору Николаевичу, конечно, "респект и уважуха". А что касается его оппонентов, мне искренне жаль, что два, вне всякого сомнения, не самых глупых человека - Клим Александрович Жуков и Борис Витальевич Юлин - попытались совершенно зря потратить своё и чужое время... Ещё раз спасибо Егору, который умеет полемику любого уровня перевести в плоскость рассмотрения и анализа исторических фактов происходящего (происходившего). Утешает, что время неумолимо расставляет всё по своим местам. Как известно, "крот истории роет медленно, но роет хорошо".
Нифига. Я вне спора историков, потому как тема для меня не интересна и сам я не буду проверять ни Юлина ни Яковлева. А у вас и 74 лайкнувших есть вопрос только веры кому то.
Странными категориями рассуждаете: "обидел - не обидел", в детском садике что ли? Я за истину и научный подход. У Юлина же надменное невежество (когнитивное искажение), основанное на Википедии. Если факты говорят о том, что не только народ совершил революцию, по Юлину, тем хуже для фактов.
Егор самый адекватный из всей компании разведопросников. Историка-википедиста Юлина слушать больше нельзя. Много эмоций, амбиций, негатива, субъективизма, подлогов. Проверять за ним каждое слово нет никакого желания. А Егор своё доброе имя ничем не запятнал.
Не историк ни разу, смотрю от случая к случаю. Но лично для меня Егор всегда звучит убедительно, обоснованно и главное корректно. Про Юлина такого сказать не могу. Всегда ощущение, что человек просто не может признаться в том, что чего-то не знает, и поэтому многое говорит из общих соображений.
Егору - огромное спасибо за отличный разбор. А ролики с Юлиным я перестал смотреть после его ролика про нашу экономику, потому что наплевательское отношение к цифрам и очевидная манипуляция для поддержки своих выводов говорит многое о докладчике...
А в чем его «экспертность во всем заключается»? По поводу чего? По поводу компании в Сирии? А в чем он не прав? Это только сказочники всякие типа «красного профессора» Попова сказки охранительные рассказывают, что буржуазная РФ в Сирии по доброте душевной находится или защищает южные берега. А в реалиях буржуазная РФ там находится из-за интересов нефтяной буржуазии и не иначе. Катар и ЕС решили проложить трубопровод, который шёл через Сирию. Этот проект сильно ударяет по позициям российских корпораций и прибылям российских олигархов.
если бы у тебя были мозги и ты не был бы фанатом Юлина то ты бы заметил офигенские передергивания и вранье в роликах про Сирию))) Дядя коммунист и факты форматирует под левацкую точку зрения)) тут то херня и начинается
"Это только сказочники всякие типа «красного профессора» Попова сказки охранительные рассказывают, что буржуазная РФ в Сирии по доброте душевной находится или защищает южные берега." "По доброте душевной" -- это твои слова, которые ты приписал профессору. Так что сказочник это ты. Нехорошо врать -- это тебя дядя Юлин научил? А «экспертность во всем» заключается в том, что этот эксперд лезет в те области, в которых специалистом не является. Зато все вокруг не правы.
Как приятно слушать Ваш спокойный и внятный ответ. Это не дешёвое ёрничанье Юлина. По мне, он недалёкий человек, перелопативший без разбора кучу информации. Эдакий эрудированный дурак...
Трудно сказать что там с банками, но вот с нефтью. До погромов в 1904 в пик добычи удельный вес Бранобеля в бакинском районе составлял ну не мало, порядка 14% (может чуть более) но как то не всё равно не тянет на основного на районе. После видимо погромов 1905 удельный вес просел до примерно 12% что в общем наверняка связано с потерей при погромах около 10% фонда скважин (на самом деле не так уж и мало). В 1907 году заборов конкурентов и трудности Бранобель имел так же чуть менее 14% в добыче по бакинскому району. По добыче получается, что в удельном весе чуть потерял, а если учесть, что в целом в абсолютных цифрах на пиковый уровень 1904 года не вышли даже в "благословенном" 1913, то в абсолютных цифрах потери то поболе будут, и не понятно, а что же Нобель с этого шалмана поимел в смысле добычи. Несколько большими, в процентах же, были доли Бранобеля в переработке, а особенно в транспортировке нефти и нефтепродуктов (мазута перевозил более 34% в 1902) но и тут он главшпаном не был. Эти виды деятельности, соотвественно приносимый ими доход, так то от уровня добычи сильно зависят. Цивилизаторская деятельность Бранобеля тут не проглядывается вообще. Рост добычи делал неизбежный запрос на цивилизатора в транспорте нефти и всё равно работа над этим делом шла, кто нибудь да появился бы. Кокорев заказывал нефтеналивные баржи для своего Волжко-Каспийского пароходства лет не менее чем за 10 до того как Нобели появились в Баку. Бурение, особенно поисковое, самое нелюбимое дело нефтяников, потому что дорогое, а желаемого результата может и не дать. Бранобель скорее всего занимался этим вопросом из-за того, что преданные ему "нефтяные поля" колодцами и бурдюками достойного количества нефти (притока) уже не давали, а хотелось. Что он при этом писал про себя любимого неважно, кто ж про себя плохое то напишет. Но всю передовую западную техническую мысль подтягивал он только с одной целью- конкурентов забороть. Если бы получалось без мысли, то Бранобель на эти нововведения ни копейки и не истратил бы. По цифрам то получается что на Апшеронском полуострове Нобели конечно были не последними людьми, но какой то особенно решающей роли вроде тоже играть просто не могли. А сговоры с янки, так они же (Нобели) цивилизованные европейцы, работали с Европой по поставкам. С ними стандарту просто много проще было, на одном языке говорили. Юлин конечно же чрезмерно погорячился , "платность" социал-демократов видно заела. Но тут то кажется дело вовсе не в этом (кто там кого и в каких целях использовал) а в том, что история с Бранобелем всё таки не имеет такого уж решающего значения в событиях февраля, и тем более октября 17 года, о котором толковал Пыжиков. Хотя было интересно слушать.
@@ЕгорЯковлев-о1э Уважаемый Егор, здравствуйте! Я просто некоторым образом причастный, поэтому имею сказать ещё вот что. Сожжёный у Нобилей фонд скважин на Апшероне, судя по цифрам падения добычи, мог иметь довольно существенную роль в её уровне. Вот там у вас промелькнуло, что это мол пустяк, а глядя на цифры так не получается. Скважина скважине рознь, и по дыркам дебет может отличаться в разы. Судя по всему Бранобелю тогда сожгли не самые малодебетные. Ну а что касается Пыжикова, человек он вполне почтенный был и мною уважаем, но. Рассказывая про историю с Нобелями у него всё время подтекстом шло об какой то их зловещей роли в истории России, а так же о каком то значительном влиянии их деятельности на положение царской России на глобальном рынке нефти. Как следствие из этого подтекста получается, что само их наличие и их деятельность как то влияла на и на то, что события февраля октября 17 произойдут в том виде, в котором они произошли. В математике есть закон больших чисел. Нобели, со всей своей конторой, большим числом не являлись с вытекающими. Это нисколько не умаляет хотябы лично моего интереса к исследованным Пыжиковым вопросам (я не такой нервный, как Юлин). Просто лично у меня, из любви к математике, оценка значения этого действа вокруг Бранобиля и его влияния на исторические события того времени несколько отличается от данной Пыжиковым оценки.
Вопрос пост-поддержки: дискуссия о репрессиях состоялась? Если да - то можно ссылочку? По этому ролику - пребываю в неистовом восторге. Вот регулярнол у Бориса Николаевича ловила себя на ощущении "чую ерунду, но доказательство сейчас формулировать лень". И как же Вы - вот так, чётко, пунктуально, по всей научной методологии! И при этом ещё и вежливо, что отдельного стоит. Ах!
Каким же надо быть самовлюблённым дураком, чтобы нагло спорить с таким профессионалом и интеллектуалом, как Егор Яковлев! Причём, основываясь только на откровенных подтасовках и на непроверенной информации (говорят, мол, кур доят).
Алексей как всегда - МОЛОДЕЦ!!!!👍 Настоящий Историк, с большой буквы!!!Работа по документам- тяжелейший труд!🤝 Благодарю! Разоблачайте Алексей этаких "историков" как юлин дальше!!! Не место им в истории ВООБЩЕ!!!
вот в таком стиле и должен был проводится разбор книжки Панасенкова - с точным указанием ошибок и точных ссылок источников как это делает Егор. Без ёрничанья и насмешек с переходом на личности. Вот это Уровень. Егор даже дипломатично смог не оскорбить Юлина тем что тот ориентируется на википедию а обвинил саму википедию в том что те дают неточные данные. Класс. Образец стиля научной дискуссии. И если уж Соколова Поня обвинял в воровстве его идей, то и Соколову нужно было не просто показать свои книги а конкретно указать страницу и прочесть цитату из своих работ опровергающую слова Панасенкова. Иначе нечего было и начинать. А так оба перешли на личности и насмешки. Помнится Соколовым основной упор в критике делался на вставки Пони которые к теме книге прямо не относились, а лучьше бы было разгромить именно понины конкретные исторические ошибки и неточности.
Дадим время БВЮ тщательнее ознакомиться с историографией по данному вопросу. Если не сможет отбиться, то ждем признания правоты за каналом Егора Яковлева.
Егору Николаевичу мое почтение. За Бориса Витальевича становится стыдно, попытки всех обвинить во лжи становятся его навязчивой идеей, что ему мешает снять ролик со своей точкой зрения никого ни в чем не уличая, непонятно. Только дату увидел) 3 года прошло, Борис Витальевич верен себе(
В дискусси рождается истина. Но пользоваться Википедией как источником будучи историком?!? Это уж слишком. Разочарован Борисом. Все его претензии к Старикову так же канули в бреду.
Историк пишет научные работы по истории. Юлин не пишет научных работ по истории. Он не историк. Он обманщик. Но не обычный обманщик, а такой, что пытается улучшить свое положение за счёт рабочего движения, получить выгоды эксплуатируя коренной интерес рабочего класса в освобождении труда. Таких людей называют троцкистами.
Дичайшая просьба для авторов канал: Делайте аудиозапись как у Гоблина. Я Ваши ролики на работе смотрю, с наушниками, мне бы было так раз в десять удобнее! Многим другим тоже!
Дааа....уделал Егор и Клима и Бориса.... Юлин так вообще мракобесом выглядит похуже критикуемых им попов... Очень уважаю всех троих за их вклад в образование народа......но тут только руками можно развести....кому верить. Фоменко и Насовскому?
Что мешало Жукову и Юлину, перед тем как критиковать, связаться с Пыжиковым и уладить разногласия? Как я понял они этого не сделали. Выходят они у него из-за спины выступают. А может им просто шумихи захотелось? Яковлев - молодец!
Бахус Как по мне, так и Пыжок и Юлин, люди эмоциональные. Я за то чтоб обсуждались такие проблемы за «круглым» столом. Например, как Попов и Огородников.
В ЖЖ Юлин писал что предложил встретиться и обсудить, обещал все непроверенные факты и домыслы развенчать. В ответ Пыжиков ныкается - Егор снимает странные видео.
К сожалению, Борис и раньше часто передергивал в свою пользу. Налицо типичная подгонка фактов под свою концепцию, а концепция в данном случае в том, что Пыжиков априори не может сказать ничего, в чем было бы рациональное зерно. Отсюда и ляпы с картинкой про Бельгию, и с визитом Александра III на нефтяные промыслы, и с Ходорковским и т.д.
Все таки в фамилии Нобел, ударение на второй слог. Но это может быть устоявшаяся традиция в русском. А вообще спасибо за ролики , всегда интересно и познавательно.
Юлин: "Профессор крупного университета.., профессор крупного университета...". Да Юлин, ты о профессоре крупного университета, почему ты не профессор крупного университета, ведь ты работал аспирантом в университете? Почему ты не получил профильного образования на историческом факультете, а являясь педагогом по образованию, обвиняешь во лжи историка, и в том месте где историк соблюдает научную методологию исследования, доказывания?
Я не силен в обсуждаемом вопросе, но ваша манера вести дискуссию, Егор, вызывает только уважение.
Все они уважаемы и Егор и Пыжыков и Юлин..., но только до тех пор, пока работают над своими ошибками и признают их. Если не работают над своими прошлыми ошибками, значит это уже не историки. Они хороши, особенно когда у них есть свои дополнительные неиспользуемые другими инструменты изучения истории. Как бы другой ракурс со стороны на историю, как у Фурсова например. Я не знаю людей не ошибающихся, таких не существует. Лживых, как официально не признавать? В этом проблема. А таких оказалось много особенно за 20й век, кто знал факты истории, но лгал.
@@genakitskaylo1439 Юлин - уважаемый?
@@GreenAspen .... По другому: " ... до тех пор пока работают над своими ошибками и признают их." Он тоже историк на голову выше других, но способен к ошибкам, как и Пыжиков и Жуков и др., но признающие и исправляющие их. Споры среди историков всегда есть, и только кто то из них по фактажу материала может быть прав, а значит принести другим свои извинения. Есть случаи, когда и те и другие правы потому, что подход к видению одной и той же картины может и должен быть разный. Например, человек служащий религии, культуре, инженер, коневед...., этот фактаж истории будет преподносить материал по другому и чаще, не как историки, а пространно или наоборот заостряя внимания в уточнении технических данных например оружия или качества коней, когда не было более современных примерно во времена Петра 1 пород современных скаковых по сравнению например низкорослыми во времена "нашествия монголо-татар", или наоборот высокорослых германских тяжеловозов. С арабскими скакунами скрещивали и выводили общую породу массово позже нашествия "Ига", что указывает на возможную скорость передвижения войск ими на запад, и т.д. Егору Яковлеву спасибо, что обращает на невежество в вопросе своего коллеги, а Юлину уметь признавать и не обострять спор до перехода на личности.
Главное во всём этом подход к изложению материала. Например мне нравилось, когда ранее практически, в определённый период, при переиздании исторических книг делались в них сноски уточняющие и исправляющие ошибки прошлых изданий при сохранении текста материала оригинала... Обращение Яковлева коллеге было озвучено "пожалуйста исправьте", что правильный и очень нужный подход среди историков и давать возможности "покаяться" и озвучить извинения и я против, чтобы устраивать гонения историков при ошибках и при невозможности дать исправить их им самим. Я мало ошибающихся историков называю "мамонты истории")), исходя из изречения "эта точка зрения победила потому,, что она отмерла" - стала бесспорной.
В то же время я против умиротворения лжецов(преднамеренную ложь не путать с невежеством) и называю их прямо врагами, потому, что они сами создают историю в направлении в том числе против определённой части народов(историки расисты, нацисты...) и их не интересуют факты, их направление человеконенавистническое, что является в истории гебельсовщиной. С ними нельзя спорить(заигрывать, как это делается не редко на шоу ТВ) - они по определению наши(ваши) враги.
@@genakitskaylo1439 Ну так все учителя истории - историки. С политологией и экономикой он не дружит, марксизма не знает, с историей путается, причем крайне забористо, характер откровенно овнистый
да среди всех срачельней что я застал(не только историков) он как фея миролюбия пытается урегулировать конфликт
Егор Николаевич, спасибо большое за Вашу работу! Воспитанность, скромность и тактичность! Вот что должно украшать не только историка-ученого, но и любого человека! Без лишних эмоций, пафоса и намёка на всезнание!
Успехов Вам во всех начинаниях!
Иван Алексеев, нужно обязательно добавить, что на фоне Бюлички, это особенно заметно, тк Бюличка просто мудак от истории
Золотые слова!
Иван Алексеев а мне не понятна позиция Егора. Претензии к Пыжикову, в первую очередь, о том, что он городит конспирологические теории. Там и отрицание монголо-татарского ига, и сговор украинских попов против православия, и сговор украинских учёных 17 века, и сговор международного капитала в пользу русских революционеров, и сговор старообрядцев в пользу большевиков. Короче профессор активно продвигает теорию тайных сговоров как двигателей истории. Делая одно дело с КОБчиками, фоменками, РенТВшниками и прочими лжеисториками, захламляющими мозги гражданам не имеющим профильного образования. Егор же по сути в противоположном окопе: занимается просвещением граждан - неся свет науки. Так зачем поддерживать одного из своих противников? Мне не понятно.
Бахус, разбирается и защищается Егором ролик с Пыжиковым, который в этом ролике не давал конспирологических теорий, а просто рассказывал про Нобелей. На ролик наехали, защищает Яковлев. Я не слышал о Пыжикове ничего из того, что вы рассказываете, я видел его только на этом ролике, и меня, как и Егора, и других зрителей, интересует сражение именно за этот ролик, где Борис Юлин оказался просто не прав. Может быть, допустим, хотя я сомневаюсь, что Пыжиков и мудак, но он мудак, в таком случае, в другом месте. Здесь, на ЦИ, он рассказывал про Нобелей и здесь он оказался, на удивление некоторых, очень даже прав.
Adriano Rudolf извиняюсь конечно, но вас в Гугле забанили? Пыжиков обычно жжёт конспирологическим напалмом ярче чем у Егора, но если внимательно присмотреться к первому ролику. То можно легко обнаружить, что и там Пыжиков, приводит несколько реальных исторических фактов, но после выводит из этого, что главные организаторы революции это Нобели под патронатом родшельдо-рокфелеров. От чего многие прифигели, в том числе и Юлин (в своём крайне своеобразном стиле). Но изначально к Егору была одна главная претензия - зачем пригласили известного фрика?
Егор подчёркнуто корректен, не позволяет себе ёрничать и глумиться над оппонентом. Тонкая ирония - максимум. Многим комментаторам стоит поучиться.
Давно подметил эту скромность, воспитанность и интеллигентность в Егоре. Согласен, Егор - мужчина с которого можно и нужно брать пример.
Знающий человек себя так и ведёт. Знание спокойствия и выдержки добавляет.
Позволяет, позволяет... Шпильки по поводу Педии.. БЮ имел ввиду, что иногда заходит туда, чтобы освежить какую-то информацию. Но ещё он говорил, что полностью в интернете не доверяет ничему. Ну, блин, это просто придирка.
Да да..он очень молодец в этом отношении! выдержан , спокоен, и факты..
«Стоит поучиться» В первую очередь Пучкову и Жукову.
Егор Николаевич, большое спасибо за настоящий научный спор! Для меня, как не для специалиста в историографии, это почти эталонный пример взвешенного подхода в споре к критике по сути выдвинутых вопросов и по методе их преподнесения оппонентом. Браво!
Егор как всегда обстоятелен, спокоен, четок и неумолим. Жаль нельзя поставить два лайка(
Я три поставил
на тактик медиа зайди поставь . Егор сегодня сделал бориску
Я за тебя второй поставил
И я добавил тоже ;)
Есть одна (не единственная) положительная черта в этих "исторических баттлах": зрители узнают больше.
Очень интересно, спасибо
Это не батл, это избиение Бориски.
На самом деле поражаюсь выдержке Егора Яковлева. Яростная и недружественная критика, считай наезды, встречена Егором Николаевичем спокойно и крайне профессионально. Удачи вашему каналу. Зовите историков по древнему миру, очень жду!
Все правильно Егор сделал - нет у нас священных коров. Если не прав Юлин, пусть будет подвергнут адекватной конструктивной критике. Ибо нефиг тут ))
А кто тебе сказал, что Юлин неправ? Егор? Ты уже проверил и по каким источникам... может проверить по источникам Юлина?! Что за бред ты пишешь.
Alexander Bajonett
Для того, чтобы понять, что Юлин не прав в данном вопросе, не надо знать историю. Даже если анализировать Юлина по формальному признаку, то он кроме голословных утверждений, подкрепленных непонятно откуда взятыми картинками, ничего не предоставил. Обратите внимание: на каждое свое утверждение Егор Яковлев ссылается на документы, цитирует их, тем самым его тезисы имеют больший вес, чем тезисы Бориса Витальевича. И я, как человек не разбирающийся в истории Нобелей от слова совсем, могу сделать только один вывод: Борис Витальевич не может аргументированно высказывать свою точку зрения, а Егор - может. А насчет личных оскорблений Юлина в сторону других - это отдельная история. То он Исаева назовет сочувствующим нацизму, не приводя никаких доказательств этому, то Пыжикова конспирологом назовет (опять-таки без доказательств). Такие действия вообще подпадают под статью о клевете, и прежде всего говорят не о Исаеве и Пыжикове, а о самом Юлине.
Офигенная логика: "Для того, чтобы понять, что Юлин не прав в данном вопросе, не надо знать историю". К вопросам веры в церковь! То что Юлин беспардонтен я сам знаю, но это не умоляет его знаний в истории.
А Исаеву претензий вообще море. Он видите ли верит своему товарищу историку и сам он документов никаких по дивизии Панфилова не изучал. ЭТО МАТЬ ЕГО ЧТО ТАКОЕ? Потом он больше доверяет немецким архивам, а советским критично. ЭТО ЧТО ЗА ВЫБОРКИ ТАКИЕ? Это на ютубе есть.
Да и вообще у каждого историка есть убеждения и волей неволей вы свои убеждения проецируете в изложении. Что тут Яковлев процитировал? МЕМУАРЫ Нобилля. Мемуары, мать его так. А что такое мемуары как не "О СЕБЕ ЛЮБИМОМ".
Повторюсь, я не хочу сам искать факты, потому что тема мне не интересна. Но то что вам Юлин не нравится как историк или как человек не умоляет его знаний.
Игорь Гаврюсев У меня фамилия на твою похожа, только букву одну поменять.
Alexander Bajonett
В том что Юлин не прав достаточно обратиться к логике в его высказываниях . Если его тезисы противоречат друг другу --- то значит он гдето лжёт .
Егор, браво! Большое спасибо! Отличное выступление!
Спасибо, Егор, особенно за концовку с призывом к научной полемике. Надеюсь, научный диспут состоится и состоится не в формате современных ТВ шоу: кто кого перекричит, киданием стаканов, переходом на личности.
Очень красиво и умно. Не хотелось бы оскорблять оппонента, но его несколько своеобразная, даже эксцентричная манера производить тексты давно требовала вежливого спокойного ответа.
29:30 Борис Юлин и википедия. Часть 2. Граждане википедисты исправьте свои статьи, а то Борис Юлин выглядит не очень из-за вас.
Нужно просто переименовать Википедию в Борисюлинопедию.
часть 1 скиньте плес
Юлин такой коммунист, что его приглашают на встречу, организованной Единой Россией? Гуглите картинки " Заседание Патриотической платформы «Единой России» на тему «Единая страна - единое образовательное пространство»
@@GreenAspen кто бы удивлялся )
@@GreenAspen оммунисты это те кто пропагандируют коммунистические и марксистские взгляды-если ты этого не знал ты идиот.
Браво, Егор! Огромный респект! Прекрасный, последовательный и аргументированный разнос ангажированного завистника вызывает искреннее уважение.
Очень достойная и правдивая позиция.
Успехов Вам, Егор!!
"Википедия вводит в заблуждение серьезных исследователей" (с) ВЫЛ!!!!!! ОРАЛ!!!! Вот это высший троллинг, не то что подколки хамоватые Клима )))
Ну так Яковлев образованный и интеллегентный, а Жуков пьяный быдлан по жизни) Разный уровень у них)
@@OMG.697 а вы откуда знаете? Он окончил ЛГУ и аспирантуру.
@@ВалентинаТеплищева-э5в да хоть Гарвард. А на счет пьяного быдлана откуда знаю - на ютюбе есть видос как он валяется пьянющий и бузит еще.) Поиск в помощь. Ну и в целом стилистика его видео как описал человек выше - хамоватые.
Браво! Данный разбор просто образец научной, именно научной, полемики. Аргументация, грамотные отсылки к источникам, предельно нейтральный тон в отношении оппонента...
Увы, такое нечасто можно увидеть.
а многие вот считают, что это хитрый план, чтобы хайпануть. На столько видимо им дико видеть корректный ответ на критику, что полный бред кажется более вероятным.
Молодец Егор Яковлев! Достойный ответ Борьке - Википедии!
Проблема в том, что Юлин всегда пытается сделать как лучше, а получается как хуже. Он вроде хочет защитить советскую историю и левое движение, но для этого начинает передергивать и злиться и в итоге допускает кучу косяков. Его легко разоблачают и получается, что он только дискредитирует СССР.
Дело в огромном когнитивном диссонансе, основанном на больших исторических пробелах, которые возникли в результате замалчиваний и неизученности многих вопросов. Будем честны, многое из того что мы услышали в этой передаче, большинство из нас слышит впервые, несмотря на образование и зрелый возраст. В то же время история капитализма, банков и крупного капитала, рабочего и революционного движения в России полна тёмных пятен и алогичных парадоксов, которые поставят в тупик любого. Так и Юлина и кого угодно тут можно понять, будем справедливы.
Фраза Борис ты не прав с конца прошлого века по видимому не теряет своей актуальности. При всей благодарности Юлину за серию роликов о русско японской войне и многих других, приходится признавать за ним и крайне неприятные человеческие пороки (гордыню и чванство) мешающие плодотворности исторической дискуссии о важных для России событий
Обстоятельно, скрупулезно, научно .... великолепно изложено, с юмором и очень тонкими но просто сокрушительными подколами, браво!
Смелее Егор Николаевич, мы вас поддержим! Истина нам дороже, а то Юлин совсем уже возомнил себя непогрешимым.
Так Юлин свои знания черпает из вики? Впрочем не удивительно. Нельзя быть экспертом во всех областях. Только если по верхам из вики.
Жаль что это ролики-ответы, а не очная встреча. Успехов и Борису и Егору, спасибо за ваш труд.
PS: Пока вы препираетесь между собой, Силы Саурона растут!
Известные исследователи берущие данные для своих роликов из Википедии))) Егор тонкий тролль)
В древности это это называлось словом "ирония"...
Это разные понятия.
Bitterstil Педивикию пишут академики , профессора, как минимум и могут вставить ссылку на ВК Васи Сиськина из 8Б класса. Авторитетный источник.
Бахус, как это Борис Витальевич не является профессиональным историком? У него историческое образование, вообще-то. И именно история является предметом его интереса и изучения. Или Вы какой смысл вкладываете в этот статус - "профессиональный историк"?
Критично тут "собрав научную базу" - какие могут быть претензии к Егору?
Просто великолепно! Второй образцовый, культурный, но разгромный ответ Егора Яковлева. Браво!
Ну, как то никто не заметил, но ведь Егор Николаевич прямо обвиняет Бориса Витальевича в мошенничестве. Хотя и спокойно и интеллигентно.
Какой же это "тонкий троллинг"? Это прямое оскорбление.
Грамотный разбор, без излишнего пафоса и обвинений.
Филипп Евграфов как ты, не являясь специалистом в вопросе, можешь оценить грамотность разбора? Звучит - да, разумно. А за грамотность надо историков спрашивать.
Как все быстро ярлыки вешают) Ты уж точно не знаешь, кем я являюсь.
Тогда уж за грамотность надо спрашивать учителей русского языка. Вообще я имел ввиду методологию разбора: всё чётко, по пунктам, доходчиво. Так ведут себя в научном сообществе, вместо пустого поливания говном друг друга. Видимо, ты к такому не привык.
2Филипп Евграфов: «Грамотный разбор» - тоже ярлык, «все», значит и вы...
Спасибо большое, Егор! Всё по полочкам, профессионально!
Дальнейших Вам творческих успехов и поменьше провокаций от коллег, хотя этого, наверное, не избежать)))
Явковлев очень тонко и интелегентно умыл Юлина. Браво, Егор!
Специалист по всему Юлин был притчей во языцех еще лет 10-12 назад, когда над его обобщениями глобального масштаба и такой же научной значимости потешались буквально все действительно знающие специалисты, от Исаева до Попенкера. В какую бы область он ни вторгался, то немедленно показывал бы там себя с не лучшей стороны. Годы идут, Юлин не меняется, такая же помесь Широкорада с Гумилевым. Интересно, есть хоть какая-то тема, в которой Б. Юлин является действительно глубоким исследователем, признанным коллегами?
До Гумилёва, я думаю, ему далеко, у него мания "большевизма", неумение слышать противников, наплевательское отношение к изучению достоверности источников, короче диктатура пролетариата в представлении шарлатана: я грязный и мне плевать что ты книги читаешь, я пролетариат, а ты "шустрый профессор"! Что поделать, извечная человеческая зависть к чужому интеллектуальному превосходству? За Яковлевым вообще, я думаю, ошибок в подаче материала не должно быть ввиду его щепетильной тщательности и того, что он гипотез не выдвигает, а лишь исследует источники и приходит к логичным выводам. Пыжиков же исследователь, и посему к нему должно относиться с интересом, но настороженностью, но никак не кидаться на него по-собачьи.
trend Netter щ
@@1cpai
Странные камни в огород большевизма и пролетариата от человечка с авкой в виде ГЕРБА СССР. Вы тоже в "грязный пролетариат" в своём лице каждое утро в зеркало плюётесь?
Исаев показал свою "компетентность" крестовым походом против панфиловцев и геббельсовщиной по Катыни. А уж как с Дюковым они в Фейсбучиках развлекались, пробив все возможные днища приличий, добавило к этой "компетентности" новых штрихов. Позорище да и только.
@@maladetts Но ты-то мудак, а не защитник пролетариата! Если ума хватит осмыслить, на вот тебе от умных людей: th-cam.com/video/uzdUPmQzvF0/w-d-xo.html
Браво, Егор!
*Егор, спасибо. Поблагодарите себя и профессора Пыжикова за то самое первое видео,* где он слегка неряшливо, нечётко, неакадемично рассказал о своей теории, что повлекло всю серию ответных видео, в итоге чего зрители узнали много занятного.
Егор Николаевич, моё почтение! Очень выдержано и по делу. Приятно слушать, когда оппонента (который не может тут же ответить) не унижают и не насмехаются над ним, а чётко и по делу парируют выпады. Особенно понравилась "выжимка" ролика в конце. Давно чего-то такого хотелось, для закрепления материала.
Большое спасибо.
Меня вот интересует, сколько сказанного БЮ на канале гоблина было взято с Вики..этож какой обьём инфы сказанной им может быть не точной..вот как терь ему верить то)
Ну может хоть про чай не врал?
Вы его рассказы как научные источники используете, что-ли? Всё равно он рассказывает гораздо больше правды, чем любой либерал или псевдоисторик, вещающий по центральному телевидению. Для популяризаторских целей информация достаточно точна.
А самое главное - общая эрудиция Юлина и отсутствие близорукости профессионального историка позволяют ему делать более интересные выводы и обобщения. Профессиональный историк просто откажется проводить какие-то параллели, делать интерпретации и выводы на основании того, что он не специалист, например, по наполеоновской эпохе.
Вот лебиралы пусть хоть ни одного слова правды не говорят - для большинства их слова неинтересны от слова совсем. А товарищ Юлин, позиционируя себя идеологически правильным, дезинформирует это самое большинство, чем приносит больше вреда чем вышеописаные господа.
Ну и общая эрудиция Юлина, на мой субъективный взгляд ничем особым не выделяется в череде прочих гостей проекта. Многие просто не считают себя вправе нести "свет" в тех облостях, где они профессионалами не являются.
А вот здесь (про чай) ложь БЮ видна с первой и до последней минуты. Это чистой воды лоббирование. Китайские корни видны в хитром прищуре глаз! да и сам из Хабаровска..
Ага, типа как его "Рокфеллеру шестое сердце пересадили! ШЕСТОЕ!!!"
К сожалению Борис Витальевич склонен выдавать желаемое за действительное, да и нести откровенную неправду тоже((
Эх, бедный Юлин! 20 лет горя не знал, чувствовал себя королём науки и знаний на своей жёстко модерируемой площадке. А теперь это дотошные академические историки стали путаться ему под ногами. Как жить? Как же жить, господа?
Konstantin Gorskov
господа на киселевском петушатнике тусят. ты канал перепутал господин англосакс
Я ж с иронией, про господ то :D
Konstantin Gorskov, по сравнению с тобой, Юлин - император от истории, поверь. Уж кто бы говорил-то, только не ты.
KingFisheR00011, с этим я даже не спорю, мне до Юлина - как до луны. Но это ничем не отменяет тот факт, что Юлин зазнался, как следствие - начал лениться, как следствие - растерял квалификацию по многим вопросам.
Konstantin Gorskov, в квалификации Юлина не имел повода усомниться. Обвинять его в лености, по-моему глупо, ибо большего ленивца, чем я сам, крайне трудно отыскать. Но, в данном конкретном случае, все началось, по моему оценочному мнению, с крайне слабо обоснованного рассказа мсью Пыжикова. Кто ж думал-то, что всё дойдет до перекапывания посеребренных пылью фолиантов и перетряхивания грязного белья оппонентов? (Это я о подавляющем большинстве совершенно невменяемых, по-моему, комментариев к этому ролику. Ненавижу сортирную тему, если честно.) Считаю, Бориса Витальевича оскорбляют незаслуженно.) Он крепкий специалист, умеющий кратко и доходчиво излагать материал. В популяризаторстве истории этого более чем достаточно. Остальное для особо одаренных преподнесут в высших учебных заведениях.
Всё верно. Эмоции надо сдерживать. Ваш подход мне нравится. Спасибо.
Поддерживаю. Спокойно, вежливо, выдержано, строго по фактам.
Егор, спасибо! Крайне интересно смотреть дискуссии по истории. Этакий шахматный матч заочно. Прошу, не бросайте.
Удивительная в нынешнее время манера подачи материала, спасибо.
Да.. Это разгром..
Жан-Жак Руссо, вы это в каждой ветке постите?))
И Пыжиков (к которому я неоднозначно отношусь) может быть много где не прав. Но в данном случае не прав Юлин. А скачки с темы на тему характерны для фолкхисторических фриков. И именно для этого, как я понимаю, Яковлев и оговаривает темы обсуждения возможного диспута заранее. Или, в том числе, для этого.
Егор Вы большой молодец, все очень грамотно и по делу, без воды(мутной), Спасибо.
Не знаю сути спора (Нобили меня не интересуют), но в общем - Юлина перестал слушать давно. Он достаточно часто косячит в фактах, которые излагает. Но не это самое неприятное. Все ошибаются. Но вот что плохо - полную картину какого-либо события (обязанность историка) Борис не даёт никогда. Он даёт картину чисто "пропагандистскую". Крайне необъективен. Мир сложен, история России полна неприятных событий. Все факты, которые не укладываются в симпатии Бориса - он выбросит. Событие, интерпретация которого неоднозначна - представит однозначно и безаппеляционно. Два раза даже (может, больше, это те, которые я заметил) изложил анекдоты в виде подтверждённых исторических фактов, когда они были "в строку". А вреднее этого нет ничего. Мы такое уже проходили. Политические убеждения сильно мешают ему быть профессионалом.
Супер! Вежливость [и опора на источники] города берёт!
Во-первых, спасибо Егору Яковлеву за его труд - ролик интересный и, как всегда, познавательный. Ни разу не пожалел, что подписался на "Цифровую историю".
А во-вторых, сдаётся мне, что благожелательность тов. Пучкова, популярность роликов с Юлиным на канале Пучкова, несколько вскружила Юлину голову. Расчувствовался и ощутил себя в роли настоящего маминого историка.
А по сути, по уровню знаний, как становится понятно, он тот же Стариков. Хороший парень, беда в том, что хороший парень - не профессия. Нахватался верхов из википедии, прочитал несколько книг, составил своё особое мнение по всем историческим событиям, часто не верное и решил, что ухватил Бога за бороду. И может теперь профессоров "известных университетов" на место ставить.
Если честно, с одной стороны жаль потраченного Егором времени на ответ "военному историку" Юлину, с другой стороны подобных персонажей необходимо ставить на место.
Грустно, что для многих этот заочный спор понятен только в формате развлечения - о! Юлин с Яковлевым закусились! Щас будет срач, ржака! Печально. По сути, уровень оппонента стал понятен уже после развенчания отсылки к пресловутому фото с лошадкой. Я думаю, после подобного тов. Юлину было бы правильно покончить жизнь сеппуку. Ролик можно не записывать, всё равно ютуб заблокирует. :(
Егору Яковлеву - уважение, в который раз подтвердил свой уровень грамотного специалиста в своём деле.
Юлин по сути совершенно верно критиковал Пыжикова. Именно поэтому Яковлев так упирает на детали, которые по своей сути малосущественны. Сравнение со Стариковым неуместно - это как раз Пыжиков топит за очередной глобальный заговор.
Детали..? Вы серьёзно..? Мдя...
Раскрыл суть Юлина полностью... Браво!
Не стыдно, Ева! Ну не бывает столько сволоты, не бывает! Нелицеприятно пишут, может быть! А Вы? По-моему, здесь приличная публика!
2Сергей Соколов: Скорее свою. Уж не знаю, насколько полностью, смотреть дальше 10-й минуты лично я посчитал пустой тратой времени.
Злой вы Егор Николаевич, так изящно пройтись по Борису Витальевичу))) Моё почтение!
Давно пора поднимать планку профессионализма! Отличная работа!
Спасибо Вам за очень интересный содержательный материал
Егор Яковлев, как всегда, спокойно и интеллигентно разносит противника в пух и прах))) А Юлину должно быть стыдно
С большим уважением отношусь ко всем ораторам,с которыми познакомился в рамках исторических роликов на тупичке, но к Егору Яковлеву и Игорю Пыхалову отношение особое.Всегда всё чётко, по делу и с приведением конкретных фактов.Также Егор Яковлев - один из немногих историков,которые приносили свои извинения перед слушателями за транслируемое ранее ошибочное мнение.Спасибо за труд!
Что это были за извинения? Можете привести пример? Пропустил такое.
Спасибо огромное. Сразу лайк!
И снова БРАВО Егор Николаевич ! Смотрел ролик за три подхода , но зато с не угасающим интересом .
Юлин использует подгон фактов под теорию, хамит оппонентам и оскорбляет комментаторов. Уверен, что он никогда не признает свою неправоту. Кроме этого Юлин озлоблен, а его манеры и поведение отталкивают.
d1monmsu хамство и оскорбления хоть и мешают в обсуждениях, но к обсуждаемому предмету никак не относятся. Это только у девочек так - проигнорировать суть вопроса и перейти на обсуждения "тона", которым что-то было сказано. Вы как дети, ей-богу.
Yuri Geinish , посмотри этот ролик ещё раз, умник.
Как правило он не хамит, просто не любит, когда его перебивают. Ещё очень злится, когда ему задают вопрос и не дают нормально ответить, постоянно что-то подгавкивают и перевирают его слова. От такого любой нормальный человек сорвётся.
Интересно, каким образом его перебивали при записи ролика. Сидел в студии один и хамил =) Просто Юлька - озлобленное хамло с ожирением )))
Да он просто раб...его заслали и он машет метелкой......кормушка то дороже чем правда!!
В целом отношусь положительно и к Егору и к Борису. Жду очной дискуссии. Ну а пока, в целом, Егор более спокойно и информативно представил свою позицию. Научный спор должен вестись в таком стиле, а не в стиле перебранки.
Странно, что до сих пор не появилась "Первая научная история Нобилей в России".
Юлина википедиком заклеймили :) в столице зажглась сверхновая, такой бугурт Борис давно не ловил...
Ждем ответа, интересный диалог.
З.Ы. Егор, будь осторожен, а то тебя могут забить томиком Капитала в темном переулке.
З.З.Ы. С большим интересом отношусь ко всем действующим лицам и внимаю мнениям, в споре рождается истина!
Юлин позволяет себе оппонентов с детским залихватством называть "светло-синими".. ну вот и ему заслуженная ответочка прилетела в виде "википедика" )
Alexsander Ogarew, если память мне не врёт, то в "Капитале" 5 томов - так что это реально страшное оружие!
БЮлинисты опираются на Википедию, забить упорядоченностью высоких и низких уровей намагниченности не получится.
Хамство на грани оскорблений,- у Юлина, что это манера вести дискуссию, прискорбно. Автору огромное спасибо...
Сразу видно, что Яковлев знает свое дело,в отличии от Юлина.
"Википедиовед" Юлин - просто опозорился!
Егор же был беспощаден. ))
И правильно! Напыщенного, безграмотного "википедиоведа" Юлина - нужно чаще ставить на место!
EVA MOURAVIEVA, хватит истерить!
Мы тут о НАУКЕ говорим, а не о неком "интуитивном понимании", видимо близком вам! )))
Да говори уж прямо, не википедиоведа, а самого настоящего ВИКИПИДОРА:-D
@@АлександрНиколаевич-л8щ ))
Блестяще. Сколько человеко-часов потратили на поиск несостыковок и ошибок в кухонном повествовании Юлина?
Юлин вообще никакой)))) он такое ощущение сидит и читает все с википедии))) Егор браво!!!
Егор Николаевич - браво !
Уже прошло довольно много времени с того дня (12.10.2017), когда был записан ролик беседы Егора Яковлева с Александром Пыжиковым о Нобелях. Этот ролик положил начало дискуссии, которая меня сильно затронула. Уже нет с нами Александра Владимировича Пыжикова (светлая ему память), уже пересмотрены все ролики по теме, но не могу отодвинуть эту дискуссию на положенное ей место.
Что теперь можно сказать по прошествии более трёх лет?
Егору Николаевичу, конечно, "респект и уважуха". А что касается его оппонентов, мне искренне жаль, что два, вне всякого сомнения, не самых глупых человека - Клим Александрович Жуков и Борис Витальевич Юлин - попытались совершенно зря потратить своё и чужое время... Ещё раз спасибо Егору, который умеет полемику любого уровня перевести в плоскость рассмотрения и анализа исторических фактов происходящего (происходившего). Утешает, что время неумолимо расставляет всё по своим местам. Как известно, "крот истории роет медленно, но роет хорошо".
Присоединяясь к позиции в полном объеме. Хотелось бы добавить, что Клим Жуков и Борис Юлин продолжают "отжитать" не останавливаясь.
Егор, мы с тобой!
Nikita M Боря, жги врунов напалмом!
Нифига. Я вне спора историков, потому как тема для меня не интересна и сам я не буду проверять ни Юлина ни Яковлева. А у вас и 74 лайкнувших есть вопрос только веры кому то.
Если тема для вас не интересна, почему вы сморите этот ролик, читаете мой комментарий и считаете кол-во лайков?
Nikita M
Nikita M Не интересна до степени проверки фактов которые тут на кидал Егор. Это и в первом посте было мной написано. Читайте внимательней.
Я до сих пор не понимаю, какое это имеет отношение к тому, что я написал Егору?
Как приятно смотреть как надменного Юлина на место ставят без всякого цинизма и лишних эмоций.
Cleric Grammaton он тебя обидел, бедняжка?
Странными категориями рассуждаете: "обидел - не обидел", в детском садике что ли? Я за истину и научный подход. У Юлина же надменное невежество (когнитивное искажение), основанное на Википедии. Если факты говорят о том, что не только народ совершил революцию, по Юлину, тем хуже для фактов.
Приятно!
каша головного мозга у Юли Бориной
я не сторонник Егора,я противник Юли Бориной.
Браво Яковлев! Прекрасный исторический анализ!!! Юлину позор, не получилась примазаться к чужой славе!
Я ждал продолжения и вот оно. Жалко что канал распространения другой, но и Юлин выкладывал свой ролик на своем канале. Так что всё честно
Егор самый адекватный из всей компании разведопросников. Историка-википедиста Юлина слушать больше нельзя. Много эмоций, амбиций, негатива, субъективизма, подлогов. Проверять за ним каждое слово нет никакого желания. А Егор своё доброе имя ничем не запятнал.
Может, поэтому Егор и не стал постоянным гостем у Гоблина? Народ развлекать да свою точку зрения другим навязывать - это не его стиль.
Не историк ни разу, смотрю от случая к случаю. Но лично для меня Егор всегда звучит убедительно, обоснованно и главное корректно. Про Юлина такого сказать не могу. Всегда ощущение, что человек просто не может признаться в том, что чего-то не знает, и поэтому многое говорит из общих соображений.
Именно.
Ни разу не слышал от Юлина в роликах "Я не знаю". Он знает всё.
Про "Я был не прав." даже и речи быть не может.
Всегда прав.
Егор Яковлев, моё почтение !
Егору - огромное спасибо за отличный разбор. А ролики с Юлиным я перестал смотреть после его ролика про нашу экономику, потому что наплевательское отношение к цифрам и очевидная манипуляция для поддержки своих выводов говорит многое о докладчике...
Вот интересно! Уважаю научную, а не идеолргизированную, субъективную позицию. Спасибо, Егор!
"Специалист по всему на свете" Юлин опять в чём-то не разбирается? Удивительно.
А в чем его «экспертность во всем заключается»? По поводу чего? По поводу компании в Сирии? А в чем он не прав? Это только сказочники всякие типа «красного профессора» Попова сказки охранительные рассказывают, что буржуазная РФ в Сирии по доброте душевной находится или защищает южные берега. А в реалиях буржуазная РФ там находится из-за интересов нефтяной буржуазии и не иначе. Катар и ЕС решили проложить трубопровод, который шёл через Сирию. Этот проект сильно ударяет по позициям российских корпораций и прибылям российских олигархов.
если бы у тебя были мозги и ты не был бы фанатом Юлина то ты бы заметил офигенские передергивания и вранье в роликах про Сирию))) Дядя коммунист и факты форматирует под левацкую точку зрения)) тут то херня и начинается
В 37 за такое расстреляли бы
Михаил Ташкинов, самое грустное, что он нехорошо действует на Жукова.
"Это только сказочники всякие типа «красного профессора» Попова сказки охранительные рассказывают, что буржуазная РФ в Сирии по доброте душевной находится или защищает южные берега."
"По доброте душевной" -- это твои слова, которые ты приписал профессору. Так что сказочник это ты. Нехорошо врать -- это тебя дядя Юлин научил?
А «экспертность во всем» заключается в том, что этот эксперд лезет в те области, в которых специалистом не является. Зато все вокруг не правы.
Как приятно слушать Ваш спокойный и внятный ответ. Это не дешёвое ёрничанье Юлина. По мне, он недалёкий человек, перелопативший без разбора кучу информации. Эдакий эрудированный дурак...
Трудно сказать что там с банками, но вот с нефтью.
До погромов в 1904 в пик добычи удельный вес Бранобеля в бакинском районе составлял ну не мало, порядка 14% (может чуть более) но как то не всё равно не тянет на основного на районе. После видимо погромов 1905 удельный вес просел до примерно 12% что в общем наверняка связано с потерей при погромах около 10% фонда скважин (на самом деле не так уж и мало). В 1907 году заборов конкурентов и трудности Бранобель имел так же чуть менее 14% в добыче по бакинскому району. По добыче получается, что в удельном весе чуть потерял, а если учесть, что в целом в абсолютных цифрах на пиковый уровень 1904 года не вышли даже в "благословенном" 1913, то в абсолютных цифрах потери то поболе будут, и не понятно, а что же Нобель с этого шалмана поимел в смысле добычи. Несколько большими, в процентах же, были доли Бранобеля в переработке, а особенно в транспортировке нефти и нефтепродуктов (мазута перевозил более 34% в 1902) но и тут он главшпаном не был. Эти виды деятельности, соотвественно приносимый ими доход, так то от уровня добычи сильно зависят.
Цивилизаторская деятельность Бранобеля тут не проглядывается вообще. Рост добычи делал неизбежный запрос на цивилизатора в транспорте нефти и всё равно работа над этим делом шла, кто нибудь да появился бы. Кокорев заказывал нефтеналивные баржи для своего Волжко-Каспийского пароходства лет не менее чем за 10 до того как Нобели появились в Баку.
Бурение, особенно поисковое, самое нелюбимое дело нефтяников, потому что дорогое, а желаемого результата может и не дать. Бранобель скорее всего занимался этим вопросом из-за того, что преданные ему "нефтяные поля" колодцами и бурдюками достойного количества нефти (притока) уже не давали, а хотелось. Что он при этом писал про себя любимого неважно, кто ж про себя плохое то напишет. Но всю передовую западную техническую мысль подтягивал он только с одной целью- конкурентов забороть. Если бы получалось без мысли, то Бранобель на эти нововведения ни копейки и не истратил бы.
По цифрам то получается что на Апшеронском полуострове Нобели конечно были не последними людьми, но какой то особенно решающей роли вроде тоже играть просто не могли.
А сговоры с янки, так они же (Нобели) цивилизованные европейцы, работали с Европой по поставкам. С ними стандарту просто много проще было, на одном языке говорили.
Юлин конечно же чрезмерно погорячился , "платность" социал-демократов видно заела. Но тут то кажется дело вовсе не в этом (кто там кого и в каких целях использовал) а в том, что история с Бранобелем всё таки не имеет такого уж решающего значения в событиях февраля, и тем более октября 17 года, о котором толковал Пыжиков. Хотя было интересно слушать.
Пыжиков никогда не говорил о роли Нобелей в событиях февраля, а тем более октября 1917 года.
@@ЕгорЯковлев-о1э Уважаемый Егор, здравствуйте! Я просто некоторым образом причастный, поэтому имею сказать ещё вот что. Сожжёный у Нобилей фонд скважин на Апшероне, судя по цифрам падения добычи, мог иметь довольно существенную роль в её уровне. Вот там у вас промелькнуло, что это мол пустяк, а глядя на цифры так не получается. Скважина скважине рознь, и по дыркам дебет может отличаться в разы. Судя по всему Бранобелю тогда сожгли не самые малодебетные. Ну а что касается Пыжикова, человек он вполне почтенный был и мною уважаем, но. Рассказывая про историю с Нобелями у него всё время подтекстом шло об какой то их зловещей роли в истории России, а так же о каком то значительном влиянии их деятельности на положение царской России на глобальном рынке нефти. Как следствие из этого подтекста получается, что само их наличие и их деятельность как то влияла на и на то, что события февраля октября 17 произойдут в том виде, в котором они произошли.
В математике есть закон больших чисел. Нобели, со всей своей конторой, большим числом не являлись с вытекающими. Это нисколько не умаляет хотябы лично моего интереса к исследованным Пыжиковым вопросам (я не такой нервный, как Юлин). Просто лично у меня, из любви к математике, оценка значения этого действа вокруг Бранобиля и его влияния на исторические события того времени несколько отличается от данной Пыжиковым оценки.
@@Мурат-т3ф Два коммента очень по делу, одни из самых важных во всей полуторатысяче. Спасибо!
Красивый ответ Юлину
Егору респект и уважуха! Юлин уже порядком исчерпал кредит доверия( Чересчур завышенное ЧСВ, нельзя так с комрадами. Не зная броду не суйся в воду.
Вопрос пост-поддержки: дискуссия о репрессиях состоялась? Если да - то можно ссылочку? По этому ролику - пребываю в неистовом восторге. Вот регулярнол у Бориса Николаевича ловила себя на ощущении "чую ерунду, но доказательство сейчас формулировать лень". И как же Вы - вот так, чётко, пунктуально, по всей научной методологии! И при этом ещё и вежливо, что отдельного стоит. Ах!
Браво Егор!!
Сколько времени прошло с момента добычи , до нефтепровода ?
Егор крайне корректен и профессионален! Респект ему!
Каким же надо быть самовлюблённым дураком, чтобы нагло спорить с таким профессионалом и интеллектуалом, как Егор Яковлев! Причём, основываясь только на откровенных подтасовках и на непроверенной информации (говорят, мол, кур доят).
Алексей как всегда - МОЛОДЕЦ!!!!👍 Настоящий Историк, с большой буквы!!!Работа по документам- тяжелейший труд!🤝 Благодарю!
Разоблачайте Алексей этаких "историков" как юлин дальше!!! Не место им в истории ВООБЩЕ!!!
Алексея зовут Егор Николаевич 🤣🤣
исправте википедию, а то юлин перестанет называтся историком))
Алексей Овчинников очень тонко, я поржал на этом месте.
100%!
Мягкий знак безбожно похерен)
*Овчинников,* фамилию имя с маленькой буквы тебя мама учила писать?
@@Dmitry_Williams презрение к холуям эксплуататоров можно выражать разными способами.
вот в таком стиле и должен был проводится разбор книжки Панасенкова - с точным указанием ошибок и точных ссылок источников как это делает Егор. Без ёрничанья и насмешек с переходом на личности. Вот это Уровень. Егор даже дипломатично смог не оскорбить Юлина тем что тот ориентируется на википедию а обвинил саму википедию в том что те дают неточные данные. Класс. Образец стиля научной дискуссии.
И если уж Соколова Поня обвинял в воровстве его идей, то и Соколову нужно было не просто показать свои книги а конкретно указать страницу и прочесть цитату из своих работ опровергающую слова Панасенкова. Иначе нечего было и начинать. А так оба перешли на личности и насмешки. Помнится Соколовым основной упор в критике делался на вставки Пони которые к теме книге прямо не относились, а лучьше бы было разгромить именно понины конкретные исторические ошибки и неточности.
Дадим время БВЮ тщательнее ознакомиться с историографией по данному вопросу. Если не сможет отбиться, то ждем признания правоты за каналом Егора Яковлева.
Не будет он делать ни того, ни другого, поверьте.
Егору Николаевичу мое почтение. За Бориса Витальевича становится стыдно, попытки всех обвинить во лжи становятся его навязчивой идеей, что ему мешает снять ролик со своей точкой зрения никого ни в чем не уличая, непонятно.
Только дату увидел) 3 года прошло, Борис Витальевич верен себе(
Правильно, Егор, мочи Юльку. А то над ним уже весь интернет смеётся с его чсв и компетентностью во всех вопросах
В дискусси рождается истина. Но пользоваться Википедией как источником будучи историком?!? Это уж слишком. Разочарован Борисом. Все его претензии к Старикову так же канули в бреду.
Историк пишет научные работы по истории. Юлин не пишет научных работ по истории. Он не историк. Он обманщик.
Но не обычный обманщик, а такой, что пытается улучшить свое положение за счёт рабочего движения, получить выгоды эксплуатируя коренной интерес рабочего класса в освобождении труда.
Таких людей называют троцкистами.
Дичайшая просьба для авторов канал: Делайте аудиозапись как у Гоблина. Я Ваши ролики на работе смотрю, с наушниками, мне бы было так раз в десять удобнее! Многим другим тоже!
Дааа....уделал Егор и Клима и Бориса.... Юлин так вообще мракобесом выглядит похуже критикуемых им попов... Очень уважаю всех троих за их вклад в образование народа......но тут только руками можно развести....кому верить. Фоменко и Насовскому?
В политике и экономике на слово верить нельзя.
Вот этим мне очень нравится инет: каждый сам показывает, чего стоит.
Обращение к авторам русской Википедии - огонь! Давно так не смеялся.
Егора в массы! даешь лик без!
Что мешало Жукову и Юлину, перед тем как критиковать, связаться с Пыжиковым и уладить разногласия? Как я понял они этого не сделали. Выходят они у него из-за спины выступают. А может им просто шумихи захотелось?
Яковлев - молодец!
Невиданное самомнение и упоротость
Николай Чебан Пыжиков фрик, ты бы ещё предложил пред Фоменко извиниться.
Бахус Как по мне, так и Пыжок и Юлин, люди эмоциональные. Я за то чтоб обсуждались такие проблемы за «круглым» столом. Например, как Попов и Огородников.
В ЖЖ Юлин писал что предложил встретиться и обсудить, обещал все непроверенные факты и домыслы развенчать.
В ответ Пыжиков ныкается - Егор снимает странные видео.
Сергей Панфилов Я слушал и Пыжикова и Юлина, если б не слушал, согласился бы с Вами.
Отличный ролик. Вроде бы и ответ, а с другой стороны полноценная лекция.
К сожалению, Борис и раньше часто передергивал в свою пользу. Налицо типичная подгонка фактов под свою концепцию, а концепция в данном случае в том, что Пыжиков априори не может сказать ничего, в чем было бы рациональное зерно. Отсюда и ляпы с картинкой про Бельгию, и с визитом Александра III на нефтяные промыслы, и с Ходорковским и т.д.
Все таки в фамилии Нобел, ударение на второй слог. Но это может быть устоявшаяся традиция в русском. А вообще спасибо за ролики , всегда интересно и познавательно.
Вот это я понимаю версус батл!!! Ютуб ролик , где спор происходит без обливаний говнами - уникальный контент.
Борис Юлин, Вы должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему!
Юлин: "Профессор крупного университета.., профессор крупного университета...". Да Юлин, ты о профессоре крупного университета, почему ты не профессор крупного университета, ведь ты работал аспирантом в университете? Почему ты не получил профильного образования на историческом факультете, а являясь педагогом по образованию, обвиняешь во лжи историка, и в том месте где историк соблюдает научную методологию исследования, доказывания?
Спасибо Егору Николаевичу за труд разоблачения лживых историков
ну Юлин, ну артист!!! Википедия :)))))
Яковлев вали Юлина!!!