【憲法】薬局距離制限事件 許可制と許可条件 規制目的二分論 二重の基準 消極目的 積極目的 法令違憲判決 薬事法 立法府の裁量 大店法 公衆浴場

[@謎の男-y7x]

かわいいイラストに目を引かれて視聴しています😍
難しい試験を突破した事と、不良医薬品を売らない事とは別問題だと、最高裁判所の判事は思わなかったんですかね🤔
最高裁が経済絡みの法律に違憲判決を出すのも珍しいし🙄
最高裁の判事達は自分たちと似たような、難関職種に就いている人は人間的にも優れているはずだと思いたかったのかも知れませんね🤔

[@尾張麻雀倶楽部]

難しい話をわかりやすくありがとうございます🙏

[@RSD7584]

薬局の距離制限を、大手資本から地元の薬局を保護する目的とすれば積極目的になるのでは？
と思ったけど、この判決で距離制限が撤廃された結果、近年の特に都市部での大手薬局チェーン店の乱立を招いたと見るのが正しいですか？
かなり昔の判例だけに、最近の状況と照らし合わせると、どうもしっくりこないように思えるのは自分だけでしょうか？

[@rikayakuwa7728]

ありがとうございました！
いつも消極目的規制と積極目的規制がごっちゃになるので
丁寧にわかりやすく説明されていたので
記憶に残りやすかったです。
次回の動画も楽しみにしています。
よろしくお願いします(o*。_。)oペコッ

[@Lesson_of_Law]

Rika Yakuwaさん、コメントありがとうございます😊
今、小売市場事件の準備をしておりますので、しばしお待ちくださいませ！

[@TT-vm8tn]

勝手に調剤だと勘違いしてました！(恥ずかしい(/ω＼*))
より納得感を得ました

[@Lesson_of_Law]

コメントありがとうございます！ネーミングが「薬局距離制限事件」やからそう思いますよね！

[@ほげほげ太郎-v4e]

こじつけ😂裁判所の無慈悲な切り捨て方に笑いました

[@Lesson_of_Law]

ほげほげ太郎さん、いつもご視聴ありがとうございます😊
今回は気持ち良いくらいにバッサリ切り捨てましたが、最高裁が立法府を切り捨てるのってめちゃくちゃ珍しいパターンなんですよ！

[@麻弥宮島]

せ