Neagu Djuvara: Despre data Zilei Naţionale a României (@Garantat 100%)

Fragment din emisiunea Garantat 100%, difuzată pe 21 decembrie 2012 pe TVR1, în care invitatul lui Cătălin Ştefănescu a fost istoricul Neagu Djuvara, care ne spune de ce consideră că data în care ar trebui să sărbătorim Ziua Naţională este 10 mai.
/ fantvr1
www.tvr.ro
/ tvrcanaluloficial
Toate ediţiile emisiunii sunt pe TVR+ www.tvrplus.ro/emisiune-garant...

[@constantinkostenczyk5045]

Maestrul pune punctul pe I ...o parere doar ...cinste lui ...

[@iuliandoroftei5088]

Un model uman aproape perfect.

[@fariseul9111]

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.

[@iuliandoroftei5088]

@@fariseul9111 Man, toate popoarele sunt erori istorice dacă le cotrobăi la origini. Nu cumva tu ești cel care preferă să creadă excepționalismul nașterii noastre? Noi am apărut bine definit și implacabil, ca un dar divin, iar Djuvara se încăpățânează să susțină că suntem și noi precum restul, un popor închegat din piese răzlețe și o doză mare de aleator.

[@fariseul9111]

@@iuliandoroftei5088 esti analfabet functional ? Nu intelegi ceea ce citesti ? Eu am scris extrem de clar. Djuvara manipuleaza in cartile sale, face referire strict la ceea ce gaseste el convenabil pentru teoria sa halucinanta, ignorand insa alte dovezi.
Faptul ca este printre semnatarii documentului de la Budapesta di 1989 este oare relevant sau ba ?
Djuvara nu sustine ca noi suntem ca si ceilalti, ci incearca sa ne arate ca suntem o eroare.
Mai incearca ....

[@d.r.g.6936]

@@fariseul9111 Fariseule, ia o pauză! Înțeleg că nu place stilul lui și ideile sale, dar la fiecare filmuleț cu el postezi fix același comentariu copy-paste. Cât despre "analfabet funcțional", oare chiar se cerea să îl jignești? De ce te crezi superior lui? Și dacă ai avea în totalitate dreptate (și să zicem că ai) ce e cu mânia asta împotriva oricui nu e la fel de iluminat și atent la detalii ca tine? De exemplu, de ce vorbești despre "documentul de la Budapesta di 1989" de parcă toți ar trebui să știm ce e și cât de relevant e la discuție? Explică frumos și concret când dai un exemplu că nu toți am citit fix ce ai citit matale.
Și acum dacă e să o luăm pe argumentele dumitale, e clar că și Djuvara dar și criticii lui au pe alocuri exagerări. Mie mi se pare descrierea făcută de Doroftei, deși destul de caustică, e cam cea mai apropiată de realitate și cea mai logică. Popoarele se nasc din tot felul de conjuncturi și,dacă e să supraviețuiescă, continuă să treacă printr-o continuă schimbare și "evoluție". Printre strămoșii tăi se numără tot felul de nații, majoritatea de mult dispărute. Asta e adevărul pur. Oamenii se mută, migrează și se cuceresc unii pe alții de mii de ani. Iar dacă te nășteai cu numai câteva sute de km mai la dreapta sau la stânga te considerai "sârb" sau "maghiar", "rus" sau "ucrainean" etc. Excepționalismul acesta istoric e și el periculos și o manipulare a faptelor. Și nu putem nega că în tonul și stilul în care se prezintă istoria în școli și în cercurile înalte, până la Djuvara, se simte o tendință spre excepționalism românesc, cu masare a unor fapte istorice înspre "străinii - răi", "românii - buni". Toate bune și frumoase, doar că și românii de azi se trag, în parte, din străini. De fapt, fără ADN-ul lor niciunul nu era ceea ce suntem azi, nici măcar dumneata. Nu, nu suntem "o eroare". Pentru că asta ar presupune că Djuvara gândea că există un plan și că noi n-am ieșit conform planului. Nu mi se pare că susține așa ceva. Și, oricum, nu suntem o eroare, suntem, în principiu, o întâmplare fericită. Triburi antice au reușit să supraviețuiescă genetic fără să trebuiască să se mute în masă din zona lor de așezământ ancestrală prin contopirea cu alte neamuri până au devenit ceva cu totul nou. Și iarăși zic... E clar din dovezile disponibile că primii oameni nu au apărut nici în România, nici în Europa, ci și strămoșii dacilor au fost tot emigranți. De undeva au venit și ei până au decis să se stabilească aici. La fel e și cu aproape toate celelalte popoare.

[@fariseul9111]

@@d.r.g.6936 da, la fiecare filmulet am sa postez aceste texte.
Se pare ca esti acelasi conrt ca si Doroftei, ai fix acelasi vocabular si discurs. In plus iti mai si ridici singur statuie.
Ai trantit aici un ocean de cuvinte pt a expune un pustiu de idei.
Adica nimic.
Descrierea lui Doroftei e un fel de nimeni nu site cat de generala e prezentarea.
Adica tot ca tine, multe cuvinte fara sa expuna nimic, nici o idee.

[@minodoraruschita9715]

La Centenar, o privire asupra istoriei Romaniei se poate afla din link, th-cam.com/video/VMtuW1xdnS8/w-d-xo.html

[@raduandrei5867]

Constantin Kiritescu.

[@raduandrei5867]

sau..Kiritescu.

[@fariseul9111]

In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.

[@thelazy0ne]

🤨 sumarul pe care l-ai făcut este filtrat prin abilitatea ta de a înțelege ce spun cei pe care ii menționezi.
N-am încredere în ce spui tu.

[@fariseul9111]

@@thelazy0ne cei mentionati de mine sunt istorici profesionisti. Tu ce esti ?

[@fariseul9111]

@@thelazy0ne afirmatiile mele sunt rezultatul parcurgerii unor carti scruse de niste istorici consacrati.Parerea ta de nenea necunoscut nepublicast de nimeni chiar nu intereseaza pe nimeni

[@CristianCiupitu]

@@fariseul9111 care sunt cei menționați de tine? Că n-ai menționat pe nimeni.

[@arhainghel8931]

Nu stiu ce tot il bagati in seama pe evreul asta anti roman!

[@shelbyv2658]

Nu este evreu, e aromân .

[@alexandrubordea9296]

Domnule ați venit cu argumente irefutabile. Felicitări. (

[@fariseul9111]

@@shelbyv2658
In primul rand, Djuvara nu poate fi numic istoric ci, cel mult, „vulgarizator de istorie”. In al doilea rand, ceea ce fac Djuvara, Boia & Co nu este sa aduca in discutie „cliseele istoriografice vechi si nationaliste”, pentru ca aceasta ar insemna sa fie de buna credinta; or, atunci cand folosesti doar argumentele care iti convin si le treci sub tacere pe celelalte, nu avem in niciun caz de-a face cu buna-credinta; ei au in mod clar o agenda cu obiective de distrugere - ceea ce sustin respectivii, in esenta, se poate rezuma altfel:
Romanii sunt niste corcituri de origine incerta, care n-au fost niciodata in istorie capabili sa-si creeze un stat fara ajutor strain; romanii au fost intotdeauna supusi vremurilor, iar atunci cand au avut ocazia, i-au omorat fara remuscari pe altii mai slabi decat ei; ideea subliminala, de fapt, este: aparitia poporului roman este o eroare a istoriei care ar trebui reparata cat mai repede.
Deci este extrem de bine ca exista istorici adevarati care le dau peste nas, cu argumente incontestabile.