W dzisiejszych czasach nie jest problemem dla osoby prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, żeby przenieść tę działalność do Anglii. To się po prostu bardziej opłaca. Nowy rząd musi sobie skalkulować ile na tym Polska traci i przemyśleć wysokość podatków...
i ma się większą emeryturę w UK po 10 min. latach składek www.gov.uk/new-state-pension/how-its-calculated,wysoki próg podatkowy www.gov.uk/income-tax-rates, rejestracja VAT od 85 tyś funtów rocznie www.gov.uk/vat-registration-thresholds, mniejsze problemy ze skarbówką www.gov.uk/government/organisations/hm-revenue-customs
Ok, wszyscy normalni ludzie, którzy nie siedzą u rodziny PO na urzędzie dobrze wiedzą, że niskie podatki gwarantują, szybki rozwój gospodarki. Tylko co z tego, można nakręcić z tysiąc takich filmów, tu trzeba działać, lobbować za odpowiednimi MASS MEDIAMI, FUNDACJAMI, ZNANYMI LUDŹMI, POLITYKAMI, ORAZ FIRMAMI KTÓRE STOJĄ PO NASZEJ STRONIE. W Izraelu już dawno Żydzi nauczyli się tego że ludzi reprezentującymi ICH INTERES TRZEBA WSPIERAĆ, TO CO OBECNIE WYNISZCZA POLSKĘ TO BRAK POCZUCIA WSPÓLNOTY, ORAZ AKTYWNEGO DĄŻENIA DO WZMACNIANIA ŚRODOWISK PRAWICOWO-LIBERALNYCH, KTÓRE BĘDĄ W STANIE NAPĘDZIĆ TEN KRAJ.
10 ปีที่แล้ว +2
Przecież ten wywiad to jedno z działań. Niech drogi Gall Anonim da linka do swoich działań w tym zakresie.
Państwo Piesto, jakiś ty mądry, co ty jadasz że tak pięknie gadasz, profesorowie prowadzą wykłady, albo przez ponad 20 lat próbują przekonać ludzi tak jak Korwin Mikke i im się nie udaje a ty chcesz załatwić wszystko jednym zdaniem daj linka do swoich działań z ironią że Gall to głupek bo nic nie da się zrobić, a gdzie twoja otwartość na problem
W Anglii kwota wolna od podatku dochodowego to 10500 funtow rocznie, czyli 10500 x 5.33(dzisiejszy kurs) ~~ zarabiając mniej wiecej 56k zł rocznie(4660 zł miesiecznie) nie placisz NIC podatku dochodowego, w Polsce lapiesz się jużz takimi dochodami praktycznie na drugi prog :)
Po pierwsze £10000. Po drugie, taka kwota to praktycznie minimum socjalne i ledwie sie utrzymasz (np. nie wynajmiesz mieszkania, chyba ze komunalne). Stawki podatku dochodowego sa w UK wyzsze niz w PL. Ponadto skladka ubezpieczeniowa jest duza, dochodzi do 25% przychodow. W sumie w najgorszym wypadku zaplacisz prawie 50% danin z przychodu (przy zarobkach rzedu 2-3 srednie krajowe wypada maksimum).
Marcin Jackowski Od nowego roku 10500, a dalej to nie rozumiem o jakims minimum socjalnym. Tak wynajecie mieszkania jest 3 x drozsze niz w PL, co nie zmienia faktu, ze zarabiajać te 250 funtow tygodniowo praktycznie nie zapalcisz nic na rzecz podatku dochodowego, a insurance jest proporconalny do zarobkow i jesli malo zarabiasz to tez Ci praktycznie nic nie zabieraja i rosnie w miare wzrostu placy.
baca29 Te £10000 to kwota wolna a wiec pomniejszenie jedynie podstawy opodatkowania, co daje £2000 w ciagu roku (pierwszy prog to 20%) a wiec gora 4-5 m-cy czynszu w najtanszych okolicach. Oczywiscie polska kwota wolna starczy moze na miesiac czynszu (18% z 3091zl). Zatem proporcjonalnie te £10000 to w Polsce odpowiadaloby 12-15 tys.zl kwoty wolnej (a nie 50000 zl jak chca fantasci). Skladki na ubezpieczenie spoleczne w UK sa takie duze jak pisze. Sprawdz na stronie fiskusa (12% od kwoty £7956 do £41865, wyzej 2% PLUS 13.8% powyzej £7956 jako tzw. 'czesc ktora placi pracodawca'). W UK maja dobrze bardzo biedni i bardzo bogaci a jak zarabiasz 1-5 srednich krajowych to kraja cie na maksa.
Paweł Samolewicz Od ktorego roku, 2015/16? Fajnie. £250 na tydzien to zarabia mniej niz 10% pracujacych w UK. To jest absolutna bieda, ludzie ktorym przysluguja rozne zasilki i pomoc w naturze (np. mieszkania komunalne) i bardzo dobrze ze maja zredukowane obciazenia podatkowe (ponizej £153 tygodniowki nic nie placisz). Zreszta dokladnie to samo chcial zrobic w Polsce Lepper (pensja minimalna miala byc zwolniona z podatku). Tak czy owak mowienie o 50tys zl to moim zdaniem mocna manipulacja. To jest maksymalnie 15tys na polskie warunki.
Chce powiedziec, ze mowienie o 50 tys. zl kwoty wolnej to grube naduzycie (trzeba podzielic przez 3). To po pierwsze. A po drugie, ze podatki i skladki w UK dla osob dobrze zarabiajacych sa wyzsze niz w Polsce (dla osob przecietnie zarabiajacych sa w Polsce wyzsze - ok 40%, gdy w UK ok 30% wzgledem kosztu pracodawcy).
Czepiają się tych górników, czepiają a problem jest w tym, że na 1 dołowego górnika przypada 1,5 pracownika na górze. A do tony węgla trzeba dopłacić ok 200 zł o ile dobrze pamiętam dane z ostatnich raportów. Jeśliby zwolnić choćby te 0,5 pracownika górnego, który jest przecież zbędny np. 2 panie do wydawania ubrań, kolejne 3 do wydawania śrubek i jeszcze jedna do wydawania butów i każda zarabia 2,5 tysiąca i do każdej górnik w godzinach pracy musi stać w kolejce to przecież problemu by nie było wcale. No ale przecież, kto zwolni swoją ciotkę, kuzynkę itd. Albo jeszcze lepiej związkowcy obniżą sami sobie pensje bo przecież zarabiają tyle ile górnicy w ścianie. A jeśli chodzi o przedsiębiorców to nie znam żadnego który zarabiałby mniej niż średnia krajowa. A znam tylko 2 którzy uczciwie płacą podatki, reszta ciągle wykazuje straty w magiczny sposób przez x lat.
Z całym szacunkiem. Ale nie o górnikach tu była mowa. Ty słyszysz rozmowę o górnikach, ja o uprzywilejowanych - kosztem innych - grupach. no jak to brzmi? Hmmmmmm? ;)
Brzmi dokładnie tak, jak powinno brzmieć. Ludzie łączą się wokół "zwornika" - wspólnego elementu - charakterystycznego dla każdej z grup... I wyrywają sobie padlinę na wzór starożytnych plemion. W zasadzie nic od tamtej pory się nie zmieniło. Kłopot mają zawsze Ci najsłabsi.
ale tego rzekomego 1,5 pracownika stworzyli sami górnicy którzy żądali gwarancji zatrudnienia. Więc górnicy zamiast być zwalniani dostają posadę u góry.
penetrus 1. Wstaw za "górnicy" np. "lekarzy" "prawników" "nauczycieli". 2. A teraz wstaw "przywileje" zamiast "gwarancji zatrudnienia". 3. A teraz wróć do "górników" i zastąp ich "grupa społeczna". 4. Wynik: GRUPY SPOŁECZNE ŻĄDAJĄ PRZYWILEJÓW. 5. Nie o górnikach tu mowa. 6. Ja w punkcie 1 wstawiłbym również, LGBT, Kościoły, mechanizm "Janosikowego" i wiele, wiele innych...
Kolejny dziennikarz który nie rozumie o co chodzi w strajkach górniczych... JSW nie byłaby w tak ciężkiej sytuacji gdyby tych pieniędzy, które wytworzyła, nie rozkradł rząd. Wiadomo, że część zysków trafia do skarbu państwa, ale rząd zaczął sobie brać nadwyżki i brał coraz więcej i więcej aż doprowadził spółkę do kryzysu. To chyba nie ma nic dziwnego w tym, że Ci ludzie czują się oszukani...
im wieksza konkurencja tym lepiej - dla kogo? no co pan tu... nie krawat jaki ja chce /chyba, ze muszka i nazywam sie JKM/ ;-) ale w przystepnej cenie - ile krawatów rocznie kupuje /a dlaczego rocznie, hmm?/ i co mi ten krawat 'załatwia'... pozdrówka
Liniowy Vat to głupi pomysł. Dramatyczny wzrost inflacji i cen żywności. Rząd Tuska podniósł Vat o 1% i był wielki szum. Pan Gwiazdowski proponuje podnieść podatki pośrednie o kilkanaście procent. Czyste szaleństwo, inflacja odbierze Polakom więcej niż podatek dochodowy.
Crixuus1 Nie do końca. Realny Vat wynosi 16 czy 17% z racji tego, że są 3 stawki po których kupujesz towary. Najgorsze podatki to są nakładane na prace. Vat jest tańszy w poborze i nie blokuje tak wzrostu gospodarczego. Te stawki niby preferencyjne co mają być na żywność itp są nienormalne. Chipsy mają 8% nie wiadomo dlaczego. Jak sprzedajesz gazetę to jest 5% - też nie wiadomo dlaczego. Jak sprzedajesz gazetę z płytą to jest 8% a jak gazetę z jakimś np. breloczkiem to jest 23%. Jak sprzedajesz np. róże to jest 5% jak sprzedajesz bukiet jest 8% a jak wiązankę to jest 23%. Uważasz, że jest to dobre i normalne???? Polska to pieprzone biurokratyczne BIZANCJUM
Realny VAT jest uzależniony od tego ile wydajemy na żywność, leki a ile na pozostałe dobra. Im biedniejsza rodzina tym mniej kupuje więc realny Vat wynosi 13-14%. Tak czy inaczej to by była podwyżka. Nieprawdą jest że podatek dochodowy blokuje rozwój. Niejedna firma zbankrutowała przez zagmatwany VAT- choćby Optimus, firmy budowlane budujące stadiony, autostrady. Trzy stawki są absurdalne, ale dwie na żywność, leki i pozostałe towary powinno uprościć system. Tak jest w Australii .
Crixuus1 Zamiast VATu moglby byc podatek taki jak w USA jest zdecydowanie prostszy. Te 16 czy 17% to jest srednia oczywiscie i obliczona przez jakis instytut ekonomiczny.. Te stawki niby maja byc dobre ale prowadza tylko do skomplikowania prawa i bezsensownie zmarnowanych godzin nad biurokracja.. w ogole dlaczego akurat na jedzenie i leki ma byc nizsza stawka? Skad wiesz ze np ubranka czy inne dla dzieci nie powinny miec stawki preferencyjnej albo ksiazki.. albo kursy doszkalajace niewykwalifikowanych pracownikow?? Jesli 2stawki to co ze stawka 0% na uslugi medyczne? Takich pytan jest wiecej i zawsze jest niesprawiedliwie jesli stawki VAT sa zroznicowane..tak samo jak zwolnienia z VAT dla niektorych przedsiebiorcow..im to wychodzi na dobre..innym przedsiebiorcom i konsumentom juz nie
Patryk Rajca Dwie stawki podatkowe nie komplikują systemu, łatwo odróżnic towary przemysłowe od żywności. A dlaczego na żywność i leki stawka preferencyjna? To proste. Dzięki temu żywność jest tania- to jest podstawą rozwoju przemysłowego. Leki zaś są niezbędne do zdrowia a zdrowie ludzi to podstawa egzystencji. Tak postępuja wszystkie wysoko rozwinięte kraje- Australia, Korea Płd, Kanada,USA. Tam towary są dużo tańsze niż w Europie.
Patryk Rajca Ogólnie to nie można nic realnie powiedzieć, bo realnie to zależy jaki masz udział towarów o danym oprocentowaniu. No VAT to podatek nakładany na konsumentów, a nie przedsiębiorców, stąd aż tak nie odbija się na gospodarce. Powinna być jedna stawka VAT. Moim zdaniem te różne oprocentowania to pole dla dobrego prosperowania korupcji. :D Jakieś lobby zapłaci za obniżenie podatku VAT na swoje produkty, dzięki czemu będą mogły być tańsze dla konsumenta a to zwiększa popyt. :D Widziałbym sens w różnych stawkach, gdyby np te produkty które kupujemy częściej były oprocentowane niżej, te z związane z podstawowymi potrzebami, a te związane z "wyższymi" potrzebami wyżej. Chociaż to też mogłoby odbić się niekorzystnie, w rozwiniętej gospodarce, dobra związane z wyższymi potrzebami, powinny tanieć. Te różne stawki to też pole do naginania wpływów do budżetu, wzrost podatku na daną grupę artykułów, nie będzie tak "głośnym" wydarzeniem i cieszącym się tak szerokim zainteresowaniem, jak podniesienie na wszystkie, a i tak może znacząco zwiększyć wpływy do budżetu.
Pierdoli ten Gwiazdowski jakoś. Nie daje konkretnych odpowiedzi. Nie można zlikwidować dochodowego bez zastąpienia go nowym podatkiem. Co Pan za pierdoły gadasz.
słuchanie ze zrozumieniem kuleje... chodzi mu o to, że jak zlikwidujesz dochodowy bez zmiany całego systemu podatkowego, to nie wystarczy na wydatki państwa, dlatego będzie potrzebna zmiana budżetu, czyli całego systemu podatkowego, prościej chyba się nie da wytłumaczyć...
cold No pewnie, przecież za co knury za wiejskiej będą płacić w restauracjach. Skąd będzie kasa na wypłatę dla ciotki przerzucającej papierki w urzędzie. Jakoś KNP nie widzi problemu w likwidacji dochodowego, który wg nich jest podatkiem nie efektywnym. Prawie cała kasa z tego podatku idzie na jego pobranie.
Marek Stefański Jeśli chodzi o podejście do gospodarki/podatków to KNP ciągle cytuje Gwiazdowskiego i Smitha. Sam Gwiazdowski jest prezesem Centrum Adama Smitha - liberalna gospodarka... więc nie wiem do czego pijesz?!! Pierdolisz trzy po trzy a o niczym pojęcia nie masz.
"Gdyby cierpienie uszlachetniało, to zadawanie cierpienia byłoby cnotą." :)
Fantastyczny wywiad. Prowadzący skupia się na meritum.. W telewizji jest za dużo ogólników
Super
W dzisiejszych czasach nie jest problemem dla osoby prowadzącej jednoosobową działalność gospodarczą, żeby przenieść tę działalność do Anglii. To się po prostu bardziej opłaca. Nowy rząd musi sobie skalkulować ile na tym Polska traci i przemyśleć wysokość podatków...
i ma się większą emeryturę w UK po 10 min. latach składek www.gov.uk/new-state-pension/how-its-calculated,wysoki próg podatkowy www.gov.uk/income-tax-rates, rejestracja VAT od 85 tyś funtów rocznie www.gov.uk/vat-registration-thresholds, mniejsze problemy ze skarbówką www.gov.uk/government/organisations/hm-revenue-customs
przy likwidacji PITu zwiększą się wpływy z VAT i akcyz, zmniejszą się koszty pracy, wszystko się ustabilizuje na duży +
kurwa jak ja go lubie sluchac
ludzie wolą słuchać kontrowersji. Dlatego mamy cyrk w sejmie, a nie poważnych ludzi
(...) mogę nawet muszkę kupić. :D
Ok, wszyscy normalni ludzie, którzy nie siedzą u rodziny PO na urzędzie dobrze wiedzą, że niskie podatki gwarantują, szybki rozwój gospodarki.
Tylko co z tego, można nakręcić z tysiąc takich filmów, tu trzeba działać, lobbować za odpowiednimi MASS MEDIAMI, FUNDACJAMI, ZNANYMI LUDŹMI, POLITYKAMI, ORAZ FIRMAMI KTÓRE STOJĄ PO NASZEJ STRONIE.
W Izraelu już dawno Żydzi nauczyli się tego że ludzi reprezentującymi ICH INTERES TRZEBA WSPIERAĆ, TO CO OBECNIE WYNISZCZA POLSKĘ TO BRAK POCZUCIA WSPÓLNOTY, ORAZ AKTYWNEGO DĄŻENIA DO WZMACNIANIA ŚRODOWISK PRAWICOWO-LIBERALNYCH, KTÓRE BĘDĄ W STANIE NAPĘDZIĆ TEN KRAJ.
Przecież ten wywiad to jedno z działań. Niech drogi Gall Anonim da linka do swoich działań w tym zakresie.
PiestoDaniel Nie może, działa anonimowo.
Doctor Faustus heheszki dobry jesteś :))
Państwo Piesto, jakiś ty mądry, co ty jadasz że tak pięknie gadasz, profesorowie prowadzą wykłady, albo przez ponad 20 lat próbują przekonać ludzi tak jak Korwin Mikke i im się nie udaje a ty chcesz załatwić wszystko jednym zdaniem daj linka do swoich działań z ironią że Gall to głupek bo nic nie da się zrobić, a gdzie twoja otwartość na problem
W Anglii kwota wolna od podatku dochodowego to 10500 funtow rocznie, czyli 10500 x 5.33(dzisiejszy kurs) ~~ zarabiając mniej wiecej 56k zł rocznie(4660 zł miesiecznie) nie placisz NIC podatku dochodowego, w Polsce lapiesz się jużz takimi dochodami praktycznie na drugi prog :)
Po pierwsze £10000. Po drugie, taka kwota to praktycznie minimum socjalne i ledwie sie utrzymasz (np. nie wynajmiesz mieszkania, chyba ze komunalne). Stawki podatku dochodowego sa w UK wyzsze niz w PL. Ponadto skladka ubezpieczeniowa jest duza, dochodzi do 25% przychodow. W sumie w najgorszym wypadku zaplacisz prawie 50% danin z przychodu (przy zarobkach rzedu 2-3 srednie krajowe wypada maksimum).
Marcin Jackowski Od nowego roku 10500, a dalej to nie rozumiem o jakims minimum socjalnym. Tak wynajecie mieszkania jest 3 x drozsze niz w PL, co nie zmienia faktu, ze zarabiajać te 250 funtow tygodniowo praktycznie nie zapalcisz nic na rzecz podatku dochodowego, a insurance jest proporconalny do zarobkow i jesli malo zarabiasz to tez Ci praktycznie nic nie zabieraja i rosnie w miare wzrostu placy.
baca29
Te £10000 to kwota wolna a wiec pomniejszenie jedynie podstawy opodatkowania, co daje £2000 w ciagu roku (pierwszy prog to 20%) a wiec gora 4-5 m-cy czynszu w najtanszych okolicach. Oczywiscie polska kwota wolna starczy moze na miesiac czynszu (18% z 3091zl).
Zatem proporcjonalnie te £10000 to w Polsce odpowiadaloby 12-15 tys.zl kwoty wolnej (a nie 50000 zl jak chca fantasci).
Skladki na ubezpieczenie spoleczne w UK sa takie duze jak pisze. Sprawdz na stronie fiskusa (12% od kwoty £7956 do £41865, wyzej 2% PLUS 13.8% powyzej £7956 jako tzw. 'czesc ktora placi pracodawca').
W UK maja dobrze bardzo biedni i bardzo bogaci a jak zarabiasz 1-5 srednich krajowych to kraja cie na maksa.
Paweł Samolewicz
Od ktorego roku, 2015/16? Fajnie.
£250 na tydzien to zarabia mniej niz 10% pracujacych w UK. To jest absolutna bieda, ludzie ktorym przysluguja rozne zasilki i pomoc w naturze (np. mieszkania komunalne) i bardzo dobrze ze maja zredukowane obciazenia podatkowe (ponizej £153 tygodniowki nic nie placisz).
Zreszta dokladnie to samo chcial zrobic w Polsce Lepper (pensja minimalna miala byc zwolniona z podatku).
Tak czy owak mowienie o 50tys zl to moim zdaniem mocna manipulacja. To jest maksymalnie 15tys na polskie warunki.
Chce powiedziec, ze mowienie o 50 tys. zl kwoty wolnej to grube naduzycie (trzeba podzielic przez 3). To po pierwsze.
A po drugie, ze podatki i skladki w UK dla osob dobrze zarabiajacych sa wyzsze niz w Polsce (dla osob przecietnie zarabiajacych sa w Polsce wyzsze - ok 40%, gdy w UK ok 30% wzgledem kosztu pracodawcy).
Czepiają się tych górników, czepiają a problem jest w tym, że na 1 dołowego górnika przypada 1,5 pracownika na górze. A do tony węgla trzeba dopłacić ok 200 zł o ile dobrze pamiętam dane z ostatnich raportów. Jeśliby zwolnić choćby te 0,5 pracownika górnego, który jest przecież zbędny np. 2 panie do wydawania ubrań, kolejne 3 do wydawania śrubek i jeszcze jedna do wydawania butów i każda zarabia 2,5 tysiąca i do każdej górnik w godzinach pracy musi stać w kolejce to przecież problemu by nie było wcale. No ale przecież, kto zwolni swoją ciotkę, kuzynkę itd. Albo jeszcze lepiej związkowcy obniżą sami sobie pensje bo przecież zarabiają tyle ile górnicy w ścianie. A jeśli chodzi o przedsiębiorców to nie znam żadnego który zarabiałby mniej niż średnia krajowa. A znam tylko 2 którzy uczciwie płacą podatki, reszta ciągle wykazuje straty w magiczny sposób przez x lat.
Z całym szacunkiem. Ale nie o górnikach tu była mowa. Ty słyszysz rozmowę o górnikach, ja o uprzywilejowanych - kosztem innych - grupach. no jak to brzmi? Hmmmmmm? ;)
Brzmi inaczej ale to ciągle to samo.
Brzmi dokładnie tak, jak powinno brzmieć. Ludzie łączą się wokół "zwornika" - wspólnego elementu - charakterystycznego dla każdej z grup... I wyrywają sobie padlinę na wzór starożytnych plemion. W zasadzie nic od tamtej pory się nie zmieniło. Kłopot mają zawsze Ci najsłabsi.
ale tego rzekomego 1,5 pracownika stworzyli sami górnicy którzy żądali gwarancji zatrudnienia. Więc górnicy zamiast być zwalniani dostają posadę u góry.
penetrus
1. Wstaw za "górnicy" np. "lekarzy" "prawników" "nauczycieli".
2. A teraz wstaw "przywileje" zamiast "gwarancji zatrudnienia".
3. A teraz wróć do "górników" i zastąp ich "grupa społeczna".
4. Wynik: GRUPY SPOŁECZNE ŻĄDAJĄ PRZYWILEJÓW.
5. Nie o górnikach tu mowa.
6. Ja w punkcie 1 wstawiłbym również, LGBT, Kościoły, mechanizm "Janosikowego" i wiele, wiele innych...
Kolejny dziennikarz który nie rozumie o co chodzi w strajkach górniczych... JSW nie byłaby w tak ciężkiej sytuacji gdyby tych pieniędzy, które wytworzyła, nie rozkradł rząd. Wiadomo, że część zysków trafia do skarbu państwa, ale rząd zaczął sobie brać nadwyżki i brał coraz więcej i więcej aż doprowadził spółkę do kryzysu. To chyba nie ma nic dziwnego w tym, że Ci ludzie czują się oszukani...
zapraszam na polskie forum o biznesie bez spamu: forumbiznes.pl/
im wieksza konkurencja tym lepiej - dla kogo? no co pan tu... nie krawat jaki ja chce /chyba, ze muszka i nazywam sie JKM/ ;-) ale w przystepnej cenie - ile krawatów rocznie kupuje /a dlaczego rocznie, hmm?/ i co mi ten krawat 'załatwia'... pozdrówka
Czemu redaktor zadaje same pytania retoryczne? Amatorski wywiad.
Bo my jesteśmy amatorzy :)
Liniowy Vat to głupi pomysł. Dramatyczny wzrost inflacji i cen żywności. Rząd Tuska podniósł Vat o 1% i był wielki szum. Pan Gwiazdowski proponuje podnieść podatki pośrednie o kilkanaście procent. Czyste szaleństwo, inflacja odbierze Polakom więcej niż podatek dochodowy.
Crixuus1 Nie do końca. Realny Vat wynosi 16 czy 17% z racji tego, że są 3 stawki po których kupujesz towary. Najgorsze podatki to są nakładane na prace. Vat jest tańszy w poborze i nie blokuje tak wzrostu gospodarczego.
Te stawki niby preferencyjne co mają być na żywność itp są nienormalne. Chipsy mają 8% nie wiadomo dlaczego. Jak sprzedajesz gazetę to jest 5% - też nie wiadomo dlaczego. Jak sprzedajesz gazetę z płytą to jest 8% a jak gazetę z jakimś np. breloczkiem to jest 23%. Jak sprzedajesz np. róże to jest 5% jak sprzedajesz bukiet jest 8% a jak wiązankę to jest 23%.
Uważasz, że jest to dobre i normalne????
Polska to pieprzone biurokratyczne BIZANCJUM
Realny VAT jest uzależniony od tego ile wydajemy na żywność, leki a ile na pozostałe dobra. Im biedniejsza rodzina tym mniej kupuje więc realny Vat wynosi 13-14%. Tak czy inaczej to by była podwyżka. Nieprawdą jest że podatek dochodowy blokuje rozwój.
Niejedna firma zbankrutowała przez zagmatwany VAT- choćby Optimus, firmy budowlane budujące stadiony, autostrady.
Trzy stawki są absurdalne, ale dwie na żywność, leki i pozostałe towary powinno uprościć system. Tak jest w Australii .
Crixuus1 Zamiast VATu moglby byc podatek taki jak w USA jest zdecydowanie prostszy. Te 16 czy 17% to jest srednia oczywiscie i obliczona przez jakis instytut ekonomiczny.. Te stawki niby maja byc dobre ale prowadza tylko do skomplikowania prawa i bezsensownie zmarnowanych godzin nad biurokracja.. w ogole dlaczego akurat na jedzenie i leki ma byc nizsza stawka? Skad wiesz ze np ubranka czy inne dla dzieci nie powinny miec stawki preferencyjnej albo ksiazki.. albo kursy doszkalajace niewykwalifikowanych pracownikow?? Jesli 2stawki to co ze stawka 0% na uslugi medyczne?
Takich pytan jest wiecej i zawsze jest niesprawiedliwie jesli stawki VAT sa zroznicowane..tak samo jak zwolnienia z VAT dla niektorych przedsiebiorcow..im to wychodzi na dobre..innym przedsiebiorcom i konsumentom juz nie
Patryk Rajca
Dwie stawki podatkowe nie komplikują systemu, łatwo odróżnic towary przemysłowe od żywności. A dlaczego na żywność i leki stawka preferencyjna? To proste. Dzięki temu żywność jest tania- to jest podstawą rozwoju przemysłowego. Leki zaś są niezbędne do zdrowia a zdrowie ludzi to podstawa egzystencji. Tak postępuja wszystkie wysoko rozwinięte kraje- Australia, Korea Płd, Kanada,USA. Tam towary są dużo tańsze niż w Europie.
Patryk Rajca Ogólnie to nie można nic realnie powiedzieć, bo realnie to zależy jaki masz udział towarów o danym oprocentowaniu. No VAT to podatek nakładany na konsumentów, a nie przedsiębiorców, stąd aż tak nie odbija się na gospodarce. Powinna być jedna stawka VAT. Moim zdaniem te różne oprocentowania to pole dla dobrego prosperowania korupcji. :D Jakieś lobby zapłaci za obniżenie podatku VAT na swoje produkty, dzięki czemu będą mogły być tańsze dla konsumenta a to zwiększa popyt. :D Widziałbym sens w różnych stawkach, gdyby np te produkty które kupujemy częściej były oprocentowane niżej, te z związane z podstawowymi potrzebami, a te związane z "wyższymi" potrzebami wyżej. Chociaż to też mogłoby odbić się niekorzystnie, w rozwiniętej gospodarce, dobra związane z wyższymi potrzebami, powinny tanieć. Te różne stawki to też pole do naginania wpływów do budżetu, wzrost podatku na daną grupę artykułów, nie będzie tak "głośnym" wydarzeniem i cieszącym się tak szerokim zainteresowaniem, jak podniesienie na wszystkie, a i tak może znacząco zwiększyć wpływy do budżetu.
Pan Gwiazdowski pierwszy pseudoznawca w III RP
siedzi i pierdoli te głupoty..
Pierdoli ten Gwiazdowski jakoś. Nie daje konkretnych odpowiedzi. Nie można zlikwidować dochodowego bez zastąpienia go nowym podatkiem. Co Pan za pierdoły gadasz.
słuchanie ze zrozumieniem kuleje... chodzi mu o to, że jak zlikwidujesz dochodowy bez zmiany całego systemu podatkowego, to nie wystarczy na wydatki państwa, dlatego będzie potrzebna zmiana budżetu, czyli całego systemu podatkowego, prościej chyba się nie da wytłumaczyć...
cold No pewnie, przecież za co knury za wiejskiej będą płacić w restauracjach. Skąd będzie kasa na wypłatę dla ciotki przerzucającej papierki w urzędzie. Jakoś KNP nie widzi problemu w likwidacji dochodowego, który wg nich jest podatkiem nie efektywnym. Prawie cała kasa z tego podatku idzie na jego pobranie.
Marek Stefański
KNP nie widzi problemu tylko że im się cyferki nie zgadzają po stronie przychodów i wydatków
to przerzuć się na gotowanie. Nikt nie mówi prościej o ekonomii jak Gwiazdowski.
Marek Stefański Jeśli chodzi o podejście do gospodarki/podatków to KNP ciągle cytuje Gwiazdowskiego i Smitha. Sam Gwiazdowski jest prezesem Centrum Adama Smitha - liberalna gospodarka... więc nie wiem do czego pijesz?!! Pierdolisz trzy po trzy a o niczym pojęcia nie masz.