Super intéressant 😊 Pas facile de décortiquer un système aussi complexe mais ça permet d'arrêter de dire n'importe quoi quant aux subventions et nos impôts 😅
Comme dis plus tôt, super intéressant merci! J'aime beaucoup le milieu et l'univers du ciné et cela m'a beaucoup apprit, je n'imaginais pas cela comme ça, je m'abonne ducoup! et bone continuation, grosse force!
Vidéo intéressante, cependant il faudrait aussi que le cinéma français se remette en question... il y a un entre-soi très malsain, avec les fils et filles de, pas bcp de sang neuf. De plus il est indéniable je pense que la qualité du cinéma français s'est détérioré ces dernières années. Le dernier Astérix en est la caricature à l'excès.
Merci beaucoup ! Je suis d’accord sur ce point, mais ce phénomène n’est pas que français malheureusement (les nepo-babies américains en sont la preuve) et touche tous les domaines « élitistes » (musique et arts en général, politique,…). C’est surtout une question d’accessibilité à des sphères où la concurrence est rude et où les relations jouent un rôle important. Malheureusement je ne sais pas trop comment on pourrait changer ça et j’ai l’impression que ça a toujours existé. Après plus spécifiquement sur le fait de voir toujours les mêmes acteurs et réalisateurs partout c’est le problème des investisseurs qui ont besoin de miser sur des noms connus pour attirer le public. Et justement le système du CNC permet de contrebalancer (pas suffisamment) ce phénomène. En revanche sur la baisse de qualité je suis moins catégorique. Concernant les grosses productions et les films grands public (comédies en particulier) je suis d’accord qu’il y a aucun renouvellement ni nouveauté. Mais en revanche le cinéma français en général - or ce qui est diffusé sur les chaînes TV en gros - est dynamique et vraiment de bonne qualité. Comme je le dit dans cette vidéo il suffit de voir le nombre important de récompenses prestigieuses que des films français ont engrangés. Et à titre personnel je vais voir entre 50 et 80 films par an au cinéma dont au moins la moitié sont français et chaque année il y en a une dizaine que je trouve vraiment très bons.
@@flimcinema merci pour ta réponse, on est d'accord sur le côté presque "aristocratique" qu'à pris le cinéma. Pour ce qui est de ma consommation de cinéma, je vais voir deux ou trois films par ans environ. Sur ces trois je dirai que j'en vois un américain, un autre international (japonais/Coréen/Turc...) et un français. Honnêtement depuis deux ou trois ans, j'ai de moins en moins envi de voir des films français, j'ai toujours peur d'être déçu ou que le film ai reçu des éloges non mérités dans la presse, une publicité excessive...Je me renseigne donc beaucoup avant de me déplacer, surtout au prix d'une place de cinéma (15 euros environ 😢) Je pense réellement qu'il doit rester quelques perles, pas dans mon style ces dernières années ( j'apprécie le style de Terrence Malick par exemple ou des films historique...). Je pense que la baisse en qualité des grosses productions françaises nuit grandement aux plus petites, on se dit "s'ils ont fait une bouse avec tout cet argent, qu'est-ce que ça va être avec un budget 5 fois moins important"...
@@yannickrichard3237 Oui je comprend tout à fait ton point de vue. Ayant la carte ça ne me coûte rien d'aller au ciné donc je peux me permettre d'être curieux et d'avoir de belles surprises ! Mais par exemple rien qu'en ce moment en salles on a des films comme Anatomie d'une Chute, Le Procès Goldman ou Le Règne Animal que je trouve vraiment excellents ! Mais justement le problème des grosses productions (et pas que française d'ailleurs) c'est que + le budget est élevé et + le film doit toucher un large public donc être "facile d'accès" et/ou proposer quelque chose que le public connaît déjà (typiquement les studios hollywoodiens qui ne font plus que des franchises, des suites et des remakes). En fait un petit budget permet de prendre plus de risque et d'innover car précisément l'échec est moins grave. La rentabilité est devenue une donnée clé, ce qui peut se comprendre mais ça a des côtés néfastes pour la création selon moi.
Oui mais quand on voit qu'il y a de l'argent public qui est utilisé pour financer le salaire des vedettes pour des films qui ne sont pas rentable ça me dégoûte Il n'y a qu'à voir la vie pour de vrai où Dany Boon a pris 4.5 millions d'euros pour moins de 900 000 entrées ou camélia Jordana qui a fait moins de 20 000 entrées et qu'elle a dû se prendre un salaire à 50- 100 000
C’est pas aussi simple que ça. Pour prendre l’exemple de Dany Boon, je n’ai pas vu le film mais 4,5M€ c’est juste pour le scénario, il est aussi payé en tant que réalisateur/technicien et acteur. Donc au total il a sûrement touché quelques millions de +. Mais je vois pas pourquoi on dirait que c’est payé par l’argent public ? Le film est coproduit par Pathé et TF1 et c’est aussi une coproduction franco-belge avec un tournage en partie en Italie. Donc une grande partie du film a été financé notamment par les mécanismes de tax crédits belges et italiens (qui sont plus intéressants qu’en France). Et comme expliqué dans la vidéo, s’il y a une partie du film tourné en France (je ne sais pas si c’est le cas ici), il bénéficie aussi d’un crédit d’impôt mais qui en réalité, au total, est bénéfique pour l’Etat français. Ensuite ce film ne bénéficie pas de l’avance sur recettes du CNC qui sert surtout à financer les projets qui ont + de difficultés à se financer. La seule aide du CNC qu’il peut recevoir est le soutien automatique. Qui est un simple retour sur les entrées faites par les films précédents des producteurs. Donc libre à ces entreprises de payer les acteurs/réalisateurs comme ils le souhaitent. Car sans certains noms, impossible de trouver les financements privés qui permettent à ces films d’être produits. J’aime pas spécialement Dany Boon, mais jusqu’à ce film qui est un échec, il a enchaîné les succès et a rapporté infiniment plus d’argent à l’Etat que ce qu’il a pu toucher par des aides régionales (aides régionales qui sont des investissements et se remboursent voire + dès le tournage) ou des aides du CNC (qui s’autoalimente avec les taxes sur l’audiovisuel, pas avec le budget de l’Etat à proprement parler). Désolé pour le pavé mais comme tu le vois chaque film à sa propre structure de financement. Et même si un film n’est pas rentable et a bénéficié “d’aides publiques” ça ne veut pas dire qu’il a “fait perdre” de l’argent à l’Etat.
Après évidemment aucun système n’est parfait. Et on peut reprocher un entre soi dans le cinéma français (comme dans tous les pays d’ailleurs et pour tous les domaines “élitistes”). Mais le système de financement du cinéma français est factuellement un des plus vertueux qui soit et permet justement d’éviter de ne voir que des La vie pour de vrai. Investir dans des films rapportent de l’argent aux régions. Le crédit d’impôt rapporte de l’argent à l’économie et à l’Etat français. Le CNC s’auto-alimente et est même majoritairement excédentaire. Tout ça en sachant que 92% du financement provient d’acteurs privés.
@@flimcinema désolé mec je ne sais pas d'où tu sors tes 92% de fonds privés mais moi je viens de tomber sur un rapport du sénat on monte à 32% de financement public pour le cinéma français Et concernant le CNC on taxe des films qui sont rentables pour financer des bouses que personne va voir T'as 1/3 des films qui font moins de 20 000 entrées, le nombre de films français est passé de 135 à 200 en 10 ans Il n'y a que 2% des films qui sont rentables au box office Et concernant Dany Boon c'est simple en 10 ans aucun de ses films n'ont été rentable pourtant le mec a gagné des millions d'euros Cherches l'erreur
@@robinprost2596 Les chiffres sont expliqués dans la vidéo. Je m'appuie sur le Rapport du CNC sur la production cinématographique en 2022 : www.cnc.fr/documents/36995/1872922/La+production+cinématographique+en+2022+-.pdf/697a20d2-0599-7086-8704-21922a769d35?t=1682436467889. Etant donné que tous les films doivent être immatriculés au CNC, c'est le seul organisme qui peut avoir l'intégralité des données. Oui, c'est le fonctionnement de la TSA : chaque billet est taxé à environ 10% pour financer le cinéma français. Grosso modo ce sont les films américains + les grosses comédies populaires françaises qui permettent d'aider les films français plus modestes. Sans ce mécanisme le cinéma français serait comme les cinémas italiens et allemands (qui viennent produire leurs rares bons films en France justement) : inexistant. Pour caricaturer on aurait que des Astérix et Obelix l'Empire du Milieu et des films de Dany Boon. C'est un système vertueux quoi et qui fait du CNC un organisme qui est majoritairement excédentaire. Sauf bien sûr pour les années COVID où le cinéma (comme toute l'économie française) a été allègrement aidé par l'Etat. Le nombre de films produits a augmenté pour un tas de facteurs (moins de gros projets qui coûtent très cher, beaucoup + de coproductions internationales, beaucoup + d'investisseurs avec notamment l'apparition des plateformes,...). Est-ce que c'est bien ou pas ? J'en sais rien, c'est subjectif. En revanche ça n'a rien à voir avec l'argent public. Personnellement je trouve que peu de pays ont un cinéma aussi varié, diversifié, innovant et au final intéressant que la France. D'ailleurs on peut le remarquer avec le nombre records de prix dans les festivals que gagnent les cinéastes français ET avec la part impressionnante qu'occupe le cinéma français dans les entrées salles chez nous (encore une fois les chiffres sont dans la vidéo). Oui une grande partie des films font des bides en salles. Comme depuis l'invention du cinéma et partout sur Terre. Aucune industrie (encore moins culturelle ou artistique) n'a jamais vu 100% de ses produits être rentables. Peu importe le domaine, ce qui compte c'est le résultat global de la société à la fin d'une période donnée. Pathé doit sûrement avoir plus de la moitié de ses films qui sont des échecs mais qu'ils compensent par leurs succès. C'est la même chose pour les éditeurs qui en moyenne doivent avoir 90% de leurs livres qui ne se vendent pas (je dis un chiffre au hasard mais c'est l'idée). Mais ce calcul de rentabilité en salles ne veut rien dire pour un producteur (ou investisseur). Evidemment si c'est possible de l'atteindre tant mieux mais comme tu le dis c'est extrêmement rare. Ce qui compte c'est la rentabilité globale, pourquoi réduire la vie d'un film aux 3 semaines pendant lesquelles il est en salle ? Il y a une règle qui définit (c'est une moyenne bien sûr) qu'un film qui a des pré achats TV (la majorité des films) passe le seuil de rentabilité si ses entrées salles couvrent un quart de son budget. Et ici on prend même pas en compte une nouvelle donnée qui est la vente aux plateformes SVOD. Il y a aussi les ventes internationale à prendre en compte. Bref, c'est un mécanisme qui fait que parfois un producteur a déjà rentabilisé son film avant même sa sortie. Pour revenir sur Dany Boon, là aussi c'est un exemple qui n'a rien à voir avec l'argent public puisque ses films reçoivent proportionnellement peu "d'argent public". Si des producteurs souhaitent le payer autant c'est sûrement parce qu'ils savent que son image leur permet de débloquer des financements ET car il attire les gens en salles. Ça risque de changer après le bide de son film cette année, et personnellement j'en suis pas mécontent. Sans compter que s'il est l'homme le mieux payé du cinéma français c'est aussi car bien souvent il est payé en tant qu'acteur + scénariste + réalisateur + a des parts sur les recettes en tant que producteur. D'ailleurs tu prends cet exemple alors que c'est vraiment un cas à part dans le cinéma français. Et je comprends pas comment tu peux dire que depuis 10 ans rien n'est rentable alors que ses deux précédentes réalisations sorties en salles ont été rentable : la Ch'tite famille et Raid Dingue. Bref je comprends que ce soit un sujet sur lequel on puisse avoir beaucoup d'a priori et de préjugés notamment parce que c'est une industrie qui a des mécanismes particuliers et que tout n'est pas limpide à première vue (cf le calcul de rentabilité d'un film). Sûrement que ces fantasmes sont aussi alimentés par l'idée générale que l'argent public dans sa globalité est gaspillé. Mais comme je ne cesse de l'expliquer : le cinéma en France s'autofinance dans un système qui n'est jamais déficitaire bien au contraire et ne correspond qu'à une part marginale de son financement. Marginale mais ultra-importante car elle permet aux projets les + quali et innovants d'exister (ainsi que des mauvais films mais c'est le jeu). Après si les faits ne te convainquent pas et que tu as peur de "donner de l'argent" au cinéma français ou aux acteurs français, etc tu peux très bien ne pas le faire : en n'allant pas au cinéma et n'achetant aucun film en VOD/DVD tu ne financeras absolument rien du ciné français. Mais en revanche Dany Boon sera toujours payé lui car son argent provient de sociétés privées.
@@flimcinema oui sauf que ces sociétés privées sont obligés de financer le cinéma français Les plateformes de streaming sont obligés de mettre 20-25% de leur chiffre d'affaires en France dans le cinéma français ce qui peut les mettre en difficulté et maintenant ils veulent faire la même chose avec la musique Et tu m'étonnes que les cinéastes soient contents étant donné que leur salaire ne dépend pas de la rentabilité de leur film ils auront leur cachet quoiqu'il arrive Du coup ça ne les incite pas à se casser le cul pour faire de bon films Ça s'appelle l'aléa morale les banques ont fait la même chose lors de la crises des subprime Perso je pense que le CNC devrait mieux encadrer les productions et dire: il n'y aura pas un euro d'argent public dans ce film si le salaire des acteurs dépasse un certain seuil si le film n'est pas rentable Car étant donné que la moitié des films font moins de 40 000 entrées je suis sur que certains acteurs ont dû toucher des cachets à 6 chiffres avec la participation du CNC et d'autres organismes publics
Super intéressant 😊 Pas facile de décortiquer un système aussi complexe mais ça permet d'arrêter de dire n'importe quoi quant aux subventions et nos impôts 😅
Merci beaucoup 😊
Je rêverait de voir ça aux Canada! Oui ça existe mais pas autant développé qu'en France!
Surtout que j’imagine qu’au Canada, les films hollywoodiens ont bien plus d’influence qu’en France !
Super vidéo ! Merci beaucoup pour le travail de qualité !
Merci ! 🙏🏻
Si bien expliqué un grand merci !!
Merci !
Comme dis plus tôt, super intéressant merci! J'aime beaucoup le milieu et l'univers du ciné et cela m'a beaucoup apprit, je n'imaginais pas cela comme ça, je m'abonne ducoup! et bone continuation, grosse force!
Merci beaucoup, ça fait plaisir 😊
Merci pour cette belle vidéo !
Merci à vous 😊
Vidéo intéressante, cependant il faudrait aussi que le cinéma français se remette en question...
il y a un entre-soi très malsain, avec les fils et filles de, pas bcp de sang neuf.
De plus il est indéniable je pense que la qualité du cinéma français s'est détérioré ces dernières années. Le dernier Astérix en est la caricature à l'excès.
Merci beaucoup !
Je suis d’accord sur ce point, mais ce phénomène n’est pas que français malheureusement (les nepo-babies américains en sont la preuve) et touche tous les domaines « élitistes » (musique et arts en général, politique,…).
C’est surtout une question d’accessibilité à des sphères où la concurrence est rude et où les relations jouent un rôle important. Malheureusement je ne sais pas trop comment on pourrait changer ça et j’ai l’impression que ça a toujours existé.
Après plus spécifiquement sur le fait de voir toujours les mêmes acteurs et réalisateurs partout c’est le problème des investisseurs qui ont besoin de miser sur des noms connus pour attirer le public. Et justement le système du CNC permet de contrebalancer (pas suffisamment) ce phénomène.
En revanche sur la baisse de qualité je suis moins catégorique. Concernant les grosses productions et les films grands public (comédies en particulier) je suis d’accord qu’il y a aucun renouvellement ni nouveauté.
Mais en revanche le cinéma français en général - or ce qui est diffusé sur les chaînes TV en gros - est dynamique et vraiment de bonne qualité. Comme je le dit dans cette vidéo il suffit de voir le nombre important de récompenses prestigieuses que des films français ont engrangés.
Et à titre personnel je vais voir entre 50 et 80 films par an au cinéma dont au moins la moitié sont français et chaque année il y en a une dizaine que je trouve vraiment très bons.
@@flimcinema merci pour ta réponse, on est d'accord sur le côté presque "aristocratique" qu'à pris le cinéma.
Pour ce qui est de ma consommation de cinéma, je vais voir deux ou trois films par ans environ.
Sur ces trois je dirai que j'en vois un américain, un autre international (japonais/Coréen/Turc...) et un français.
Honnêtement depuis deux ou trois ans, j'ai de moins en moins envi de voir des films français, j'ai toujours peur d'être déçu ou que le film ai reçu des éloges non mérités dans la presse, une publicité excessive...Je me renseigne donc beaucoup avant de me déplacer, surtout au prix d'une place de cinéma (15 euros environ 😢)
Je pense réellement qu'il doit rester quelques perles, pas dans mon style ces dernières années ( j'apprécie le style de Terrence Malick par exemple ou des films historique...).
Je pense que la baisse en qualité des grosses productions françaises nuit grandement aux plus petites, on se dit "s'ils ont fait une bouse avec tout cet argent, qu'est-ce que ça va être avec un budget 5 fois moins important"...
@@yannickrichard3237 Oui je comprend tout à fait ton point de vue. Ayant la carte ça ne me coûte rien d'aller au ciné donc je peux me permettre d'être curieux et d'avoir de belles surprises !
Mais par exemple rien qu'en ce moment en salles on a des films comme Anatomie d'une Chute, Le Procès Goldman ou Le Règne Animal que je trouve vraiment excellents !
Mais justement le problème des grosses productions (et pas que française d'ailleurs) c'est que + le budget est élevé et + le film doit toucher un large public donc être "facile d'accès" et/ou proposer quelque chose que le public connaît déjà (typiquement les studios hollywoodiens qui ne font plus que des franchises, des suites et des remakes). En fait un petit budget permet de prendre plus de risque et d'innover car précisément l'échec est moins grave. La rentabilité est devenue une donnée clé, ce qui peut se comprendre mais ça a des côtés néfastes pour la création selon moi.
Oui mais quand on voit qu'il y a de l'argent public qui est utilisé pour financer le salaire des vedettes pour des films qui ne sont pas rentable ça me dégoûte
Il n'y a qu'à voir la vie pour de vrai où Dany Boon a pris 4.5 millions d'euros pour moins de 900 000 entrées ou camélia Jordana qui a fait moins de 20 000 entrées et qu'elle a dû se prendre un salaire à 50- 100 000
C’est pas aussi simple que ça. Pour prendre l’exemple de Dany Boon, je n’ai pas vu le film mais 4,5M€ c’est juste pour le scénario, il est aussi payé en tant que réalisateur/technicien et acteur. Donc au total il a sûrement touché quelques millions de +.
Mais je vois pas pourquoi on dirait que c’est payé par l’argent public ? Le film est coproduit par Pathé et TF1 et c’est aussi une coproduction franco-belge avec un tournage en partie en Italie. Donc une grande partie du film a été financé notamment par les mécanismes de tax crédits belges et italiens (qui sont plus intéressants qu’en France). Et comme expliqué dans la vidéo, s’il y a une partie du film tourné en France (je ne sais pas si c’est le cas ici), il bénéficie aussi d’un crédit d’impôt mais qui en réalité, au total, est bénéfique pour l’Etat français.
Ensuite ce film ne bénéficie pas de l’avance sur recettes du CNC qui sert surtout à financer les projets qui ont + de difficultés à se financer. La seule aide du CNC qu’il peut recevoir est le soutien automatique. Qui est un simple retour sur les entrées faites par les films précédents des producteurs.
Donc libre à ces entreprises de payer les acteurs/réalisateurs comme ils le souhaitent.
Car sans certains noms, impossible de trouver les financements privés qui permettent à ces films d’être produits. J’aime pas spécialement Dany Boon, mais jusqu’à ce film qui est un échec, il a enchaîné les succès et a rapporté infiniment plus d’argent à l’Etat que ce qu’il a pu toucher par des aides régionales (aides régionales qui sont des investissements et se remboursent voire + dès le tournage) ou des aides du CNC (qui s’autoalimente avec les taxes sur l’audiovisuel, pas avec le budget de l’Etat à proprement parler).
Désolé pour le pavé mais comme tu le vois chaque film à sa propre structure de financement. Et même si un film n’est pas rentable et a bénéficié “d’aides publiques” ça ne veut pas dire qu’il a “fait perdre” de l’argent à l’Etat.
Après évidemment aucun système n’est parfait. Et on peut reprocher un entre soi dans le cinéma français (comme dans tous les pays d’ailleurs et pour tous les domaines “élitistes”).
Mais le système de financement du cinéma français est factuellement un des plus vertueux qui soit et permet justement d’éviter de ne voir que des La vie pour de vrai.
Investir dans des films rapportent de l’argent aux régions. Le crédit d’impôt rapporte de l’argent à l’économie et à l’Etat français. Le CNC s’auto-alimente et est même majoritairement excédentaire. Tout ça en sachant que 92% du financement provient d’acteurs privés.
@@flimcinema désolé mec je ne sais pas d'où tu sors tes 92% de fonds privés mais moi je viens de tomber sur un rapport du sénat on monte à 32% de financement public pour le cinéma français
Et concernant le CNC on taxe des films qui sont rentables pour financer des bouses que personne va voir
T'as 1/3 des films qui font moins de 20 000 entrées, le nombre de films français est passé de 135 à 200 en 10 ans
Il n'y a que 2% des films qui sont rentables au box office
Et concernant Dany Boon c'est simple en 10 ans aucun de ses films n'ont été rentable pourtant le mec a gagné des millions d'euros
Cherches l'erreur
@@robinprost2596
Les chiffres sont expliqués dans la vidéo. Je m'appuie sur le Rapport du CNC sur la production cinématographique en 2022 : www.cnc.fr/documents/36995/1872922/La+production+cinématographique+en+2022+-.pdf/697a20d2-0599-7086-8704-21922a769d35?t=1682436467889.
Etant donné que tous les films doivent être immatriculés au CNC, c'est le seul organisme qui peut avoir l'intégralité des données.
Oui, c'est le fonctionnement de la TSA : chaque billet est taxé à environ 10% pour financer le cinéma français. Grosso modo ce sont les films américains + les grosses comédies populaires françaises qui permettent d'aider les films français plus modestes. Sans ce mécanisme le cinéma français serait comme les cinémas italiens et allemands (qui viennent produire leurs rares bons films en France justement) : inexistant. Pour caricaturer on aurait que des Astérix et Obelix l'Empire du Milieu et des films de Dany Boon. C'est un système vertueux quoi et qui fait du CNC un organisme qui est majoritairement excédentaire. Sauf bien sûr pour les années COVID où le cinéma (comme toute l'économie française) a été allègrement aidé par l'Etat.
Le nombre de films produits a augmenté pour un tas de facteurs (moins de gros projets qui coûtent très cher, beaucoup + de coproductions internationales, beaucoup + d'investisseurs avec notamment l'apparition des plateformes,...). Est-ce que c'est bien ou pas ? J'en sais rien, c'est subjectif. En revanche ça n'a rien à voir avec l'argent public.
Personnellement je trouve que peu de pays ont un cinéma aussi varié, diversifié, innovant et au final intéressant que la France. D'ailleurs on peut le remarquer avec le nombre records de prix dans les festivals que gagnent les cinéastes français ET avec la part impressionnante qu'occupe le cinéma français dans les entrées salles chez nous (encore une fois les chiffres sont dans la vidéo).
Oui une grande partie des films font des bides en salles. Comme depuis l'invention du cinéma et partout sur Terre. Aucune industrie (encore moins culturelle ou artistique) n'a jamais vu 100% de ses produits être rentables. Peu importe le domaine, ce qui compte c'est le résultat global de la société à la fin d'une période donnée. Pathé doit sûrement avoir plus de la moitié de ses films qui sont des échecs mais qu'ils compensent par leurs succès. C'est la même chose pour les éditeurs qui en moyenne doivent avoir 90% de leurs livres qui ne se vendent pas (je dis un chiffre au hasard mais c'est l'idée).
Mais ce calcul de rentabilité en salles ne veut rien dire pour un producteur (ou investisseur). Evidemment si c'est possible de l'atteindre tant mieux mais comme tu le dis c'est extrêmement rare. Ce qui compte c'est la rentabilité globale, pourquoi réduire la vie d'un film aux 3 semaines pendant lesquelles il est en salle ?
Il y a une règle qui définit (c'est une moyenne bien sûr) qu'un film qui a des pré achats TV (la majorité des films) passe le seuil de rentabilité si ses entrées salles couvrent un quart de son budget. Et ici on prend même pas en compte une nouvelle donnée qui est la vente aux plateformes SVOD. Il y a aussi les ventes internationale à prendre en compte. Bref, c'est un mécanisme qui fait que parfois un producteur a déjà rentabilisé son film avant même sa sortie.
Pour revenir sur Dany Boon, là aussi c'est un exemple qui n'a rien à voir avec l'argent public puisque ses films reçoivent proportionnellement peu "d'argent public". Si des producteurs souhaitent le payer autant c'est sûrement parce qu'ils savent que son image leur permet de débloquer des financements ET car il attire les gens en salles. Ça risque de changer après le bide de son film cette année, et personnellement j'en suis pas mécontent. Sans compter que s'il est l'homme le mieux payé du cinéma français c'est aussi car bien souvent il est payé en tant qu'acteur + scénariste + réalisateur + a des parts sur les recettes en tant que producteur. D'ailleurs tu prends cet exemple alors que c'est vraiment un cas à part dans le cinéma français. Et je comprends pas comment tu peux dire que depuis 10 ans rien n'est rentable alors que ses deux précédentes réalisations sorties en salles ont été rentable : la Ch'tite famille et Raid Dingue.
Bref je comprends que ce soit un sujet sur lequel on puisse avoir beaucoup d'a priori et de préjugés notamment parce que c'est une industrie qui a des mécanismes particuliers et que tout n'est pas limpide à première vue (cf le calcul de rentabilité d'un film). Sûrement que ces fantasmes sont aussi alimentés par l'idée générale que l'argent public dans sa globalité est gaspillé. Mais comme je ne cesse de l'expliquer : le cinéma en France s'autofinance dans un système qui n'est jamais déficitaire bien au contraire et ne correspond qu'à une part marginale de son financement. Marginale mais ultra-importante car elle permet aux projets les + quali et innovants d'exister (ainsi que des mauvais films mais c'est le jeu).
Après si les faits ne te convainquent pas et que tu as peur de "donner de l'argent" au cinéma français ou aux acteurs français, etc tu peux très bien ne pas le faire : en n'allant pas au cinéma et n'achetant aucun film en VOD/DVD tu ne financeras absolument rien du ciné français. Mais en revanche Dany Boon sera toujours payé lui car son argent provient de sociétés privées.
@@flimcinema oui sauf que ces sociétés privées sont obligés de financer le cinéma français
Les plateformes de streaming sont obligés de mettre 20-25% de leur chiffre d'affaires en France dans le cinéma français ce qui peut les mettre en difficulté et maintenant ils veulent faire la même chose avec la musique
Et tu m'étonnes que les cinéastes soient contents étant donné que leur salaire ne dépend pas de la rentabilité de leur film ils auront leur cachet quoiqu'il arrive
Du coup ça ne les incite pas à se casser le cul pour faire de bon films
Ça s'appelle l'aléa morale les banques ont fait la même chose lors de la crises des subprime
Perso je pense que le CNC devrait mieux encadrer les productions et dire: il n'y aura pas un euro d'argent public dans ce film si le salaire des acteurs dépasse un certain seuil si le film n'est pas rentable
Car étant donné que la moitié des films font moins de 40 000 entrées je suis sur que certains acteurs ont dû toucher des cachets à 6 chiffres avec la participation du CNC et d'autres organismes publics