Vulgarizators 2.0 - USUL - Génération Youtube
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 ส.ค. 2024
- Talk d'Usul, créateur de la chaîne Mes chers contemporains, à Vulgarizators 2.0 organisé par ConférENS à l'ENS de Lyon le 21 Novembre 2015.
Découvrez sa chaîne : www.dailymotion...
Page Facebook de Vulgariazators : / vulga2015
Filmé par ArtZone Chronicles. Montage : Cédric Béchereau (Chroniques d'été)
![François Bégaudeau : Gilets Jaunes, Populisme, Bourgeois ? [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/GPfXLUThC6M/mqdefault.jpg)
Quelle plaisanterie ! Rappelons qu'en 1930, quand on avait le BEPC, on savait écrire sans fautes de grammaire. En 1990, les fautes de grammaire, on les trouvait dans des copies de bac. En 2010, on les trouvait même dans les *sujets* du bac ;-)
le Micro robotique est légèrement agaçant
+jeremie brodeur +1, un calvaire à écouter...
+Marc Teissier (Marc Contra) J'ai dit ''légèrement''. et je pèse mes mots. Ce n'est vraiment pas un calvaire. En plus, le bruit s'estompe vers le 2/3 du Talk
Je maintiens que ça a été un calvaire pour moi, j'ai même hésité à poursuivre le visionnage. J'ai un gros casque avec un son assez précis qui détecte les moindres variations, c'est peut être pour ça.
+jeremie brodeur Oui, le son est horrible.
On pouvait pas juste faire un petit coupe bas contre le souffle?
+victorparent #lemecquisortsasciencesurlesfiltre
En tant qu'expert en pêche à la mouche, j'ai aimé cette vidéo. C'était très intéressant.
16:30, Conspiration! Il est au courant de l'affaire Benalla en 2016 !
x)
Le début me fait bougrement penser à du Lepage, et ce n'est pas pour me déplaire.
+Holo idem
+Holo Je ne connais pas ce Lepage? Qui est il?
Un mec génial, qui fait des conférences un peu humoristique qu'il appelle "incultures" c'est que j'admire bcp, tu peux aller voir ses conférences elle sont sur YT. Voila la 1er : th-cam.com/video/96-8F7CZ_AU/w-d-xo.html
il y en a deux.
+ThePaulohubert th-cam.com/video/96-8F7CZ_AU/w-d-xo.html c est le lien ver son spéctacle, tu vas passer un bon momant ;)
+ThePaulohubert Frank Lepage, il fait des spectacles d'éducation populaire, les " Conférences Gesticulés"
Usul président ! x)
DanyCaligula 1er ministre
Antoine Daniel (What the Cut) - Ministre des Affaires Etrangères (Sérieux ? Qui de mieux placé pour parler du Japon, de la Russie et de l'Inde ?)
Fred (Joueur du Grenier) - Création d'un Grand Ministère de l'Intérieur et de la Santé (Inquisiteur du Dieu Euthanaasiiiie)
La Ferme Jérome (les Tutos) - Ministre de la Justice et des Droits des femmes (pour péter la gueule à tous ces connards de machos !)
Bruce (E-penser) - Ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche
François (Fossoyeur de films) - Ministre de la Culture
Horizon-gull - Ministre de la consommation
Math Podcast - Ministre du Budget (du fait de son éthique aussi inexistante que Cahuzac)
...
Voilà, désolé :D
MR. USUL est très à l'aise sur scène et son speech, un vrai régal, bravo à lui ;-)
Il aurait fallu surtout remettre en valeur les métiers manuels et dire que NON arrêter l'école à 16 ans, n'est pas un échec si tu as trouvé ton orientation. On a dit il FAUT le bac. il FAUT aller le plus loin possible, sinon à 30 ans tu seras une merde! Maintenant des mecs de 40 ans se réorientent et essaient tant bien que mal de se former dans les métiers du batiment ou de l'industrie. Et pas forcément par défaut, mais parfois par conviction. Vous pourrez être aussi heureux à l'atelier ou au chantier que dans votre bureau. Vous pourrez alors ne pas vous arrêter à une quête du bonheur.
Le truc c'est qu'avec la désindustrialisation, l'augmentation du secteur tertiaire etc... Il est evident que les anciennes répartitions de niveaux d'etudes auraient mené la France dans une situation compliquée, surchargée d'ouvriers (donc mal-payés),...
La politique mise en place a porté ses fruits, peut etre un peu trop bien, mais ca aurait pu etre pire
+MOUCHADOR Il faut aussi revoir le système d'éducation des filières manuelles pour ça, en ajoutant ce qui leur manque par rapport aux orientations "hautes études", à savoir l'apprentissage de la pensée critique. Si tu sais résoudre des problèmes, remettre en question, anticiper les situations à l'avance alors tu seras un bon citoyen (et un meilleur ouvrier, artisan ou technicien).
Cela permettrait aussi de redonner du "prestige" à ces filières en les dé-stigmatisant de leur actuel statut d'"inférieures" et restaurer leur statut réel de "différent". Combien "d'élites" ne tiendraient pas 3 jours dans la peau d'un agriculteur ou d'un charpentier ? Et je ne parle que d'un point de vue morale et ténacité, pas physique ou technique...
il faut commencer par démanteler l'éducation nationale.
Sincèrement, les gens qui travaillent en chantier n'apprécient pas énormément leur métier, à part pour quelques exceptions.
Les trois problèmes majeurs du capitalisme c’est : 1) La conscience de l’entreprise 2) Le secret bancaire 3) L’éducation. Commençons par la conscience de l’entreprise, le but de l’entreprise ne devrait pas être le profit, qui n’est devenue que la manifestation d’un cynisme. Le but de l’entreprise doit et sera de toute façon l’action juste pour l’humanité et pour le monde. Le profit est nécessaire et sera la conséquence qui découle de l’évidence de l’action juste pour l’humanité et pour le monde. Le problème n’est pas l’argent, mais la relation sociale avec l’argent. Le problème de la conscience de l’entreprise à l’heure d’aujourd’hui c’est que leur capital est devenu trop cupide.
Les 8 conséquences majeures avec ce type de capitalisme étant 1) Cynisme 2) Opulence 3) Avidité faisant découler les cinq autres principaux problèmes humains : 4) L’individualisme 6) L’indifférence 7) L’orgueil 8) l’AUTODESTRUCTION, tout n’est qu’un problème d’égo, vous savez comment ça passe, diviser pour mieux régner. La noyade est collective, les gouvernements auront toujours cette volonté de maintenir la population la tête sous l’eau pour reprendre leur respiration, mais eux aussi sont dans le Titanic et se perdre dans cette reconnexion spirituelle de ce qui y’a au plus profond d’eux même.
Le libéralisme découle du capitalisme et le sert. Les dogmes politiques c'est-à-dire les croyances imposées par la politique. Ne sont plus légitime vu qu’il prône un libéralisme qui privatise le privé, sans se soucier du mal que cela engendre. Le but du capitalisme c’est de faire du profit, c’est le droit de capitaliser et le devoir d’invertir, la logique libérale c’est de passé tout le public en privé par cette logique de rentabilité, mais bref les dogmes politiques ça fait partie du 4 ème problème du capitalisme je m’égare.
Les institutions ne sont plus autant reconnues légitimes qu’avant, pour de simples raisons l’éducation nationale par exemple. Ce n’est pas l’envie qui me manque de développer, mais je vais juste vous citer quelques citations. « Ni les systèmes d’enseignement ni le monde professionnel n’encouragent les individus à être créatifs. L’idée est plutôt de les faire correspondre au moule que les institutions ou les entreprises affectionnent, parce qu’elles le connaissent bien et en retirent un certain pouvoir. » Martine Jaudeau. Albert Einstein disait « Nous passons 15 ans à l'école et pas une fois on ne nous apprend la confiance en soi, la passion et l'amour qui sont les fondements de la vie. » Noam Chomsky dit « L'ensemble du système éducatif et de formation professionnelle est un filtre très élaboré, qui vient à sortir les mauvaises herbes, les gens qui sont trop indé et qui pensent par eux même. Qui ne savent pas comment être soumis et ainsi de suite parce qu'ils sont dysfonctionnels pour les institutions. » Pour finir sur l’éducation j’en rajoute une sur Nelson Mandela qui disait « L’éducation est l’arme la plus puissante que l’on ait à disposition pour changer le monde. » Donc oui les institutions sont en perds de légitimité comme le gouvernement, en fait si on cesse de croire à leur légitimité on se rend compte que c’est bidon, c’est juste des mecs qui niquent les meufs du showbiz qui s’en mettent plein les poches avec leur petite combine entre eux.
Si nous n’arrivons pas à changer le monde en réajustant la conscience de l’entreprise ou l’éducation il y a une troisième solution c’est de révélé le secret bancaire, en affichant toute transaction qui dépasse par exemple les 1 millions d’euros, nous serions qui vend qui a qui. Découvrant qui est celui qui déshumanise l’humanité ou cherche à la détruire pour s’enrichir afin d’assouvir des désirs illimités de luxe et de pouvoir. Sachant qu’il faudra viser une organisation solide pour chacun de c’est trois retournements conceptuels, qui seront forcément une révolution puisqu’il passe par les 3 phases d’une révolution 1) Considéré comme ridicule 2) Considéré comme dangereux 3) Considéré comme évident. L’argent devrait et deviendra public avec le système se nouveau système financier.
C’est la confiance que l’on accorde à ce système monétaire qui le fait le tenir, mais si on y croit plus c’est juste du papier, c’est juste du plastique, c’est juste du métal, c’est juste des chiffres sur l’espace cybernétique qui sont devenus inexplicables au point de plus avoir de sens. Un prêt c’est juste une ligne de code informatique, l’argent n’a pas bougé physiquement, c’est juste une idée qu’on a informatisée pour la garder en mémoire dans votre tête. Sans cette confiance inconditionnelle que nous avons en l’économie c’est juste du papier, du plastique, du métal, dont les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres, de plus en plus nombreux.
Cela a été créer des milliers d’années par des hommes et des femmes comme nous qui croyaient en cette belle idée de créer un système économique simplifier, mais s’ils savaient ce qu’il est devenu, ils mettraient là-haut-là direct. Avant même de répandre cette croyance dans l’esprit de l’humanité sur l’argent. En instaurant des règles, le rapport sur l’offre et la demande définit la manière dont nous allons humaniser ou déshumaniser l’humanité. Sommes-nous devenus nationalistes à tel point de ne plus nous soucier des conditions de souffrance liée au travail lorsqu’on achète alors qu’elles sont encore plus esclavagistes dans les pays vendeurs de produit consommable et constructeur de bien matériel. Nous savons que nos conditions de travail sont de plus en plus malsaines pour faire du profit. Vous savez d’où vient le mot travail, il vient du latin tripalium, qui était, je vous le donne en mille, un instrument de torture composé de trois pieux !
Je veux répandre l’idée de certain qui on créer l’économie monétaire il a des milliers d’années d’une économie qui favorise et libère la joie. Ceux qui voulaient directement intégrer l’idée d’un savoir-vivre économique pour que chaque action financière soit une valeur ajoutée au bien de l’humanité afin qu’une entreprise ne génère pas d’argent sur la souffrance. Pour l’instant oui, nous vivons dans un monde où l’argent est la cause numéros un dans le monde des disputes dans un couple, vous savez comment fonctionne les gouvernements divisés pour mieux régner. Les banquiers et l'état sont les deux faces de la même fausse monnaie. Les banquiers ont besoin de la protection étatique pour réaliser leurs immenses profits. Les états ont besoin des banquiers pour racketter les populations, c'est la parfaite symbiose pour le parfait holdup qui continuera jusqu'à révéler le secret bancaire (afficher les transactions) vu que l’argent serra publique, mais avant faudrait développer la conscience de l’entreprise. Comment ? Par l’éducation en créant des écoles « Optimitant Business School » sur la philosophie de Luc Simonet. Une seul de ses trois idées mises en application suffit à sauver le monde de son extinction si on ne s’y prend pas trop tard., mais cela n’est pas le sujet réellement du texte je vais vous expliquer comment s’en sortir face à notre autodestruction sur le plan personnel.
68 = les etudiants ??? Et toutes les greves d'ouvrier en province c'etait "peanuts" ??? Les "etudiants privilegies" se sont greffes sur les greves ouvrieres qui avaient commnce bien avant mai 68...
+Garry Iglesias Je ne crois pas qu'il veuille dire ça, il parle du fait qu'en 68 c'était un cas rare en france car les revendications étaient idéologiques. Non pas salariales, économiques, de santé.... C'était comme ça que j'avais compris son propos, non pas comme quelque chose qui occulterait les nécessités des travailleurs. Il parle de "mai 68 la révolution des idées libérales".
valentin herlemont Oui je suis d'accord que le vrai impact social vient des idees. C'est juste que c'est oublier que les revendications et surtout les greves etudiantes sont arrivees APRES les greves generalisees qui bloquaient la france...
C'est juste dommage d'avoir completement occulte le contexte favorable aux ideologies, et ce contexte venait des "forces de travail".
Or quand on se veut de gauche comme Usul le revendique, ca serait bien de ne pas oublier l'importance "populaire" (proletaire) du mouvement...
Surtout que la partie ideologie etait plutot mondiale et qu'on peut penser qu'elle a ete plutot bien recupere par le systeme, au detriment du proletariat justement...
Pas de malentendu, je suis "pour" l'essentiel des libertes acquises a ce moment la par l'ideologie, mais ces libertees ne garantissaient en rien (et la suite l'a prouve), qu'elles amelioreraient les conditions de travail. Et dans le fond, sur les rapports de forces entre capital et travail, et les classes sociales en general, les ideologies de 68 ont aussi permis de noyer le poisson et de faire croire a une liberte plus qu'effectivement ameliorer "l'egalite" (le mot etant un peu galvaude, c'est un raccourcit pour exprimer une justice sociale)..
En fait les idees de 68 ont majoritairement ete "piratees" par le capital, et maintenant elles sont a la fois au service du marche mais aussi de l'alienation des masses...
En effet on a gagne en liberte pour la TV par exemple, pour avoir quoi ? Des emissions de tv realite et autres "touche pas a mon poste"..
C'est la liberte de faire le con, en fait, et de faire (beaucoup) de fric en faisant juste le con, et de faire passer beaucoup de marques pour "cool" "decontractee" limite "libertaires", mais au service des multinationales qui produisent dans des pays sans protection sociale, frolant avec l'esclavagisme, et utilisant des enfants pour produire nos biens "cool de l'occident libertaire"....
Bref, pour en revenir au depart, occulter les mouvements ouvrier c'est donner du grain a moudre au capital en ne retenant que le cote "romantique" de 68, et en oubliant tout le cote social.
Dis donc tu attendais mon commentaire pour pouvoir balancer toutes ces observations ou je me trompe? :)
Je ne demandais rien en te répondant, et tu prêche un convaincu. Ce que je vois surtout qui corrobore l'idée d'Usul c'est que tu émets immédiatement une critique (justifiée ou non on s'en fout) et que je suis moi aussi capable d'y répondre sans avoir fait des études pour ça.
Ici nous démontrons le concept du citoyen expert dont il parle (comme le concept du patient expert pour les maladies chroniques). Non le vrai sujet n'est pas mai 68, le vrai sujet est notre capacité à nous sans le bagage de diplômes (enfin moi, toi je sais pas) à critiquer le savoir qui nous est proposé, et c'est cool ça sacrement cool même. La "parenthèse 68" était là uniquement pour montrer l'évolution, que lorsqu'on donne à l'homme un capacité de réflexion (un nouveau miroir en somme) alors il voit la réalité sous un autre angle, en 68 c'était le miroir du libéralisme occidental et aujourd'hui celui de la connaissance illimitée.
Je sais bien que ma réponse est du même genre que la tienne, je ne répond à aucune demande faisant moi même le choix de montrer que j'ai compris au risque de me tromper et si tu as regardé la vidéo tu avais compris tout ça depuis déjà un moment ;) youtube est une vraie expérience sociologique, si ce n'est même psychanalytique.
valentin herlemont Oui oui on est d'accord, non je n'attendais pas mais etant informaticien "a la maison" je peux reagir vite, et je tape vite...
Et oui mon commentaire initial etait reactif a la remarque de Usul, et ne jugeait pas negativement l'ensemble...
Et je suis d'accord avec lui et toi sur le citoyen expert... D'autant que j'en suis un "precurseur" (pour la generation X/Y)...
En effet je n'ai pas le BAC, et on peut me qualifier d'autodidacte (bien que je n'aime pas ce terme, car j'ai eu un mentor, j'ai lu des livres, etc, donc j'ai "travailler pour apprendre" tout seul, mais je n'ai rien appris tout seul).
Bref a mon epoque (j'etais en terminale en 94) tout le monde croyait encore fermement que le bac c'etait essentiel pour travailler, tout le monde ignorait internet, et meme quand j'en parlais a mon mentor (pourtant lui meme informaticien, mais des annees 70s) il ne voyait pas l'interet grand public.
J'ai ete une sorte de militant qui voulait prouver que tous ces carcans academiques n'etait pas obligatoire, et souvent illusoires...
Attention je ne parle pas du "savoir" academique, puisque j'ai appris dans des livres "forcement" academiques (universitaires). Je veux parle du cursus academique, et surtout j'etait contre l'idee des "scolaires". Souvent les bons a l'ecole etaient en fait incapable d'articuler une idee eux meme, manquaient souvent de creativite, et dans les matieres ou ils ne pouvaient pas bachoter ils etaient au mem niveau voire en dessous des dyslexiques de ma classe (les cours d'informatique revelaient cet artifices, les mecs qui auraient ete pret a se suicider de ne pas avoir 20 en maths ou physique, tout a coup etaient incapable de resoudre un probleme dont ils n'avait pas vu la reponse avec leur prof particulier pendant les vacances)...
Bref, apres oui je suis un peu bavard, et cela fait partis des sujets qui m'interessent, et au dela du "vice" de bavardage, je pense que c'est toujours bien d'echanger des points de vue, ca nourrit la reflexion, ca ajoute des arguments ou ca permet d'affiner une vision.
Bavard aussi parce que je suis un peu frustre d'avoir ete le cul entre de chaise: trop jeune et isole pour etre "compris" de ma generation et des precedentes, et maintenant traite de vieux par des kikoolols qui croient qu'on leur doit facebook et internet et que comme je ne serais pas jeune je ne comprendrais pas internet :).
Life is life.
+Garry Iglesias Quoi que tu fasses en France, il y aura toujours un fond de grèves ouvrières. Elles ont commencé bien avant mai 68, et elles finiront bien après que nous (moi 26 ans) soyons morts et enterrés.
Pardon, je voulais troller.
Usul est passionnant et intelligent.
Mais je me demande toujours pourquoi il n'a pas fait l'université. Il a toutes les qualités pour réussir et son discours aurait plus porté. Ca peut paraitre idiot mais combien de personnes n'écoutent pas quelqu'un si il n'est pas diplômé à un niveau supérieur. Problème de légitimité :-)
+jackseg1980 Pour certains l'université n'est pas une étape obligatoire pour acquérir une pensée critique, la preuve avec Usul, il est évident qu'un bon gros diplôme ça peut faire la différence. Cependant, il faut faire très attention aux soi disant "experts" car au final ça ne leur empêche pas de dire de la merde, par contre ça passe mieux auprès des gens peu critique (malheureusement une bonne partie de la population ...).
+SebiDomu Pour la même personne, avoir fait l'université ou pas est un réel plus.
On y apprends à être critique et il n'y a qu'à l'université qu'on peut creuser un sujet, le faire valider et donc discuter sur le fond et surtout faire reconnaitre rapidement un savoir. On sait le niveau qu'il faut pour tel et tel domaine. En dehors de diplômes, il faut démontrer 2 fois plus que tu es capable car tu peux raconter n'importe quoi.
Pour des gens comme Usul, ca aurait été plus facile je pense, c'est dommage. Il a une pensée qui serait bien passée en classe de philosophie :-)
Bah quand tu vois le nombre "d'experts" qui racontent n'importe quoi ...
Expert ne veut rien dire.
Avoir fait des études supérieures aide à prendre du recul sur les choses, d'avoir une autre vue. A un certain stade, le niveau d'abstraction change et c'est là ou tu saisis toute la force de la chose.
Je ne dit pas qu'Usul en a besoin mais il aurait été un candidat idéal pour ce système. On a toujours à apprendre et il aurait pu aussi apporter beaucoup de sa vision dans le domaine académique.
C'est justement ce que je veux dire, pour certaines personnes des études supérieures ne sont pas nécessaires pour acquérir cette capacité d'abstraction. Il aurait pu oui, mais il ne l'a pas fait.
De longues études... Si j'avais su, j'aurais mieux fait d'aller faire un apprentissage, au moins à l'heure actuelle pour le même laps de temps à user les bancs de l'Université ça m'aurait au moins donné un savoir-faire, quelque chose avec lequel on peut se débrouiller, avec ses petites mains sans être ultra-dépendant de la société de consommation.
Aux jeunes générations, faites des apprentissages, ne laissez pas l'Etat retirer à la France ses petites mains, son savoir-faire, ses talents d'artisanats, ne laissez pas l'Etat vous retirez votre indépendance matérielle au profit des grandes entreprises. A quoi bon avoir un Master ou un Doctorat si au final on reçoit un SMIC pendant 20 ans... Très sincèrement, pour avoir une Licence en Géographie, deux maîtrises en Aménagement, et un Master en Etudes et conduite de Projets, je suis actuellement au chômage; durant ma vie d'étudiant il m'est arrivé de travailler comme éboueur quelques temps, hé bah non seulement j'ai jamais été aussi bien payé, mais je me levais à 5h du matin pour terminer ma journée de boulot à 10h30 grand max et être payé 1.2* le SMIC sur le mois.................... Disons le tout de suite, je n'ai jamais aussi bien vécu que durant ces périodes. A méditer.
J'imagine que c'était il y a un moment. Les conditions économiques ont considérablement changé. Si tout le monde partait faire de l'apprentissage, le seul résultat serait qu'il y aurait plein de gens au chômdu. Quand y'a pas de taf, y'a pas de taf, peu importe que tu sois tourneur-fraiseur ou directeur d'un pôle management dans une multinationale. La quantité de travail tend à diminuer, c'est une conséquence du capitalisme mise à jour il y a déjà très longtemps, rien ne pourra changer ça.
Julie Duhodenc Nous sommes d'accord, mais une population formée, dotée d'un savoir-faire manuel, moins dépendante, peut-être au chômage est bien plus débrouillarde et moins impactée par les aléas de la consommation et de l'économie générale. Si par un brillant retour de la solidarité citoyenne, ce que j'appel le solidaire de campagne, les besoins de chacun se verraient à minima assurés par les compétences de tous. Ce qui aujourd'hui n'est pas le cas tant on tend à nous rendre dépendant sur tous les plans afin de mieux aiguiller notre comportement.
Le travail c'est une situation artificielle résultante de la surproductivité, à la base il y a le labeur et l'effort vivrier. Adapter ces concepts à l'époque actuelle est possible du moment que la recherche absolue de profit ne soit pas le dogme.
Etant donné le discours que tu me tiens, j'imagine que je n'ai pas à t'expliquer qu'on ne sort pas du travail sans sortir du capitalisme, donc que c'est en quelque sorte paradoxal de vouloir développer des comportements qui, si le capitalisme n'existait pas, se créeraient je pense naturellement.
De plus l'aménagement du territoire n'est pas moins impacté par le mode d'administration économique que les autres domaines. La plupart des campagnes aujourd'hui sont désertées, ou ne servent que de point de repli à une population urbaine traumatisée (et relativement aisée, "vivre à la campagne" n'est pas à la portée de n'importe quelle bourse). Le village solidaire auto-suffisant, s'il a jamais existé, n'a plus sa place dans ce monde tant qu'il y aura des Monsanto pour privatiser les terres et des Vinci pour les bitumer.
vers 10 minutes, il vulgarise la vulgarisation... et ça c'est fort!
Usul nous propose un retournement conceptuelle !
Merci à toi, c'est un point de vue très intéressant.
"L'Internet représente une menace pour ceux qui savent et qui
décident. Parce qu'il donne accès au savoir autrement que par le cursus
hiérarchique." Jacques Attali
Génial ! J'ai adoré la vidéo. Elle est pleine de sens et elle m'a ouvert les yeux sur beaucoup de choses.
Merci Usul , un ami m'à fait découvrir tes vidéos et depuis je ne me lasse pas de tes idées ... En toute légitimité :)
J'aime Usul , il apporte l'horizon que la jeunesse a besoin.
Ce qui est agréable dans le fait d'écouter un vulgarisateur "illégitime", c'est justement que je sais qu'il n'a aucune étiquette, aucun poids universitaire, et donc que potentiellement il y a des erreurs dans son discours.
Ca me permet de me recentrer sur l'essentiel du message et de laisser de côté des exemples potentiellement "déformés" pour les besoins du discours ou par réappropriation de l'Histoire, et de ne prendre ce discours que comme une synthèse au mieux "envisageable", à tester, à approfondir.
On garde le mérite de la vulgarisation : recevoir une synthèse d'une somme de savoirs qui peut être longue à acquérir par soi-même, avec la mise en garde que je suis responsable d'y croire ou non, de vérifier ou non.
Alors qu'une personne aujourd'hui considérée comme "légitime" par des institutions n'a peut-être pas le sentiment de devoir se justifier, voire carrément de jouer le jeu de la transparence et prouver qu'il n'a pas "tricher" sur son discours pour semer quelques graines bien-pensantes.
Qu'est-ce qu'il est bon ce Usul quand même ! C'est toujours un plaisir à écouter
Wait, il a pas de prompteur? pas de fiche ? ya pas une repetition le dialogue est construit ya intro corps et conclusion, le discour est hyper fluide.. Usul est fait pour ca ma parole.
Une star du stand-up est née ! À quand une apparition au Jamel Comedy Club, un film produit par Éric et Ramzy, et un album M6 Interactions ?
Allez, je charrie, bravo pour cette tenue de conférence, très pro tout en restant accessible et captivante.
"Sans maîtrise, la puissance n'est rien !"
bordel... j'ai tellement pensé tout les trucs qu'usul dit dans cette vidéo longtemps avant de la voir. c'est à la fois jouissif et confortant
Vraiment très intéressant, comme d'hab venant d'Usul !
"Pourquoi personne ne nous apprend l'économie avant le Bac ?". C'est fou, je me fais la même réflexion sur la médecine (dont je suis le cursus). On a tous fait un peu d'SVT mais ce qu'on y apprend n'est pas très utile. On devrait tous avoir une formation poussée de secourisme, apprendre les conduites à tenir en cas d'infarctus/malaises/AVC/crise d'asthme etc..
Je trouve ça pour ma part plus aberrant que de ne pas avoir de bases d'économie ou d'informatique (et je n'en ai pas d'ailleurs - hormis pour la santé -, mais j'aurais aussi souhaité en avoir avant le bac..).
+Palpou89 C'est tout de même très difficile de quantifier l'utilité d'un savoir... D'une manière générale, l'objectif principal est de fournir les connaissances minimales nécessaires pour permettre :
- la communication avec un expert ;
- de les utiliser pour formuler un savoir, une connaissance ou résoudre un problème.
Ainsi, conclure qu'une formation poussée de secourisme est plus utile que les savoirs fondamentaux en SVT est hâtif.
Loxort Certes, et je comprends ce que tu veux dire. Le savoir, au titre de connaissance, se veut universel. Plus on sait de choses, mieux c'est. Dans l'absolu, aucun savoir domine.
Est-ce qu'il faudrait inclure d'avantage de secourisme ? Oui très certainement.
Est-ce qu'il faudrait supprimer la SVT ? Non je ne pense pas.
Cependant, si je devais mettre en balance le fait de savoir "distinguer une cellule eucaryote d'une cellule procaryote", versus savoir "prodiguer les premiers soins" comme cela est fait en Allemagne par exemple, je pencherais sans hésitation pour la seconde forme de savoir.
Cependant je modérerais bien volontiers mes premiers propos, pour ma part j'ai appris des choses très utiles en géologie et en histoire, qui me permettent d'utiliser beaucoup d'analogies.
Ce que je trouve aberrant, c'est de ne pas avoir d'avantage de connaissances "pratiques", qui formeraient d'avantage les jeunes à la vie adulte de tous les jours.
Palpou89 Parce que le lycée est, et devrais rester, une institution tournée vers les connaissances théoriques et fondamentales, pas un centre de formation citoyen... C'est ce que les gens pennent à comprendre
Les sujets des cours de SVT, pour reprendre ton exemple, sont pour moi plus un prétexte à inculquer la méthode scientifique, par ex. à apprendre à lire et comprendre un graphique, non pas purement abstrait, mais de vraies données. C'est donner des outils aux élèves.
Sur la pédagogie : Il existe une formation pour adulte qui traite spécifiquement des apprentissages : FPA : Formateur pour Adultes.
BAC + 2 (entre autre à l'AFPA)
J'aurais aimé avoir un prof d'histoire/socio comme ça ... Bon, ce qu'il dit est chiant globalement. Mais au moins il ne le dit pas monotonement, il a de la passion ... Combien de profs ont cette passion ?
Le problème c'est quand on croit savoir, et qu'on ne critique pas ce qu'on croit savoir.
Ahhhh usul... gros plaisir de le retrouver !
C'est très intéressant, merci pour cette vidéo !
En regardant les vidéos d'USUL, et ça a été particulièrement vrai pour cette vidéo, je me dis qu'un jour, un youtubeur pourrait avoir une place au moins aussi importante qu'un auteur dans la construction des mémoires et des thèses. Et ça, c'est vraiment génial. En tout cas, merci pour ces points de vue et ce sens critique que tu apportes !
Usul président
+Heroe670 fromage?
+John Doe (Androphobe) Baguette
Pré six dents? Je cherche toujours le sens de ce triplet...
oké °_°
Merci Usul ... !
Bravo, c'est absolument parfait. Je n'ai jamais cesser d'être un autodidacte. Ce n'est pas si facile. Maintenant, comme tu le dis tout est accessible. Mais il va falloir choisir. Comment faire émerger l'esprit critique ?
Ça reste une vision très optimiste, pour ne pas dire utopique, de notre époque. Car on peut dire ce qu'on veut, même au sein de la génération Y, la télé reste la référence, et les résultats des élections ainsi que la manière dont nous les percevons continuent de dépendre essentiellement du reality show politique qu'on nous balance tout cuit dans le bec comme si on nous faisait bouffer un Big Mac en nous suggérant que c'était le seul truc bon pour la santé. Et nous y croyons. Jusqu'à quand ?
Du très très bon travail, une conférence très interessante !
Mai 68 ne s'est pas seulement fait à Paris ! J'étais dans un lycée en province à l'époque et la "révolution", on l'a faite aussi, mais les journalistes de l'époque n'étaient pas partout...En tout cas, ils ne sont pas venus à nos A.G. où nous refaisions le monde...En avril 68, notre proviseur avait décrété que les filles n'avaient plus le droit de se mettre en pantalon...Y'avait du boulot ! Et on la fait (en partie). En tout cas, on s'est toutes habillées en pantalon au mois de mai...
Je t'aime usul
donc si je comprend bien, la télé réalité c'est de la sociologie vulgarisé ?
Évidemment que les vulgarisateurs sur TH-cam ( sans légitimité ) peuvent se tromper , ce n'est pas pour autant que les diplômes immunisent contre les erreurs . Personnellement je vois quelques avantages aux vulgarisateurs sur TH-cam et même Internet en général :
- Primo : ils sont généralement de de bonnes volontés et donc se corrigent lorsqu'ils font une erreur
- Secundo : ils sont passionnés par ce qu'ils font ce qui n'est pas négligeable
+Monsieur Tournesol Merci à toi de le rappeler, vraiment :)
pour bientôt une (r)évolution du système.
Une conférence intéressante ; merci.C'est un format à reprendre.
*
Le propos de fin sur le suffrage universel est incomplet voire en forme de contre-sens. Si ce qui concerne le long apprentissage du suffrage universel ne fait pas de doute (dans les faits davantage à partir de 1848 que de la Révolution où il était censitaire), le résumer à une conquête est en partie une illusion rétrospective : il est tout aussi possible d'argumenter que les logiques qui ont prévalu à l'acceptation de l'universalité ("masculine") du suffrage se nourrissent également à des sources "conservatrices", contre le mouvement ouvrier et la république sociale. Ça ne nie pas l'apport "progressiste" qu'il a pu avoir et la capacité qu'a pu avoir le peuple de se l'approprier, mais par exemple combien de temps a-t-il fallu pour avoir un gouvernement "socialiste" malgré le caractère universel du suffrage ? Et en 68 qui a-t-on appelé pour tempérer la rue après quelques concessions sociales ? Le suffrage universel.
C'est dit en deux mots avec donc avec des grands mots à cause des limitations de TH-cam peu adaptée à un débat nuancé.Et puisqu'il faut donner des sources, le sujet est abordé dans :
B. Lacroix, Retour sur 1848
A. Garigou, Le vote et la vertu
P. Braud, Le suffrage universel contre la démocratie
Un vaste et brillant développement, chapeau mastaUz
21 novembre 2016 ?
+Monsieur Tournesol Corrigé, merci !
+LePierrack mdddrrr t'es pas censé commenter le dernier clip de booba toi?
+Monsieur Tournesol je pense que c'était pour rire qu'il disait ca X)
+Mozes Beats Non moi c'est la compagnie créole :)
+Monsieur Tournesol Merci de tout coeur.
En bref pour l'éducation : "Il vaut mieux des têtes bien faites que des têtes bien pleines" - Michel Eyquem de Montaigne XVIe siècle (et on a toujours pas compris cela au XXIe)
Vraiment sympa, tu réussi a être très à l'aise, c'est très agréable à écouter c'est très naturel. bonne continuation ;)
Damn you ENS, organiser un talk avec des youtubers de génie à l'unique moment ou je suis pas sur Lyon... C'est vraiment une super initiative !!!
Quelqu'un sait-il si c'était payant ? Si l'ENS compte remettre le couvert en 2016 ? Merci.
Il faut pas confondre légitimité et crédibilité : la "légitimité" est une question de justice, de morale, c'est intrinsèque (mais ça se fonde sur des critères extérieurs, si l'on pense que la morale est le fruit d'une construction sociale) ; la "crédibilité" réside dans le jugement de l'autre et l'exactitude par rapport à ce qu'il conçoit comme le vrai, bon, beau etc... c'est une question de conformité des représentations manifestées par le jugé par rapport aux représentations mentales du jugeant.
(d'où l'importance sur ces critères de celui qui décide des signes qui les fondent et à quoi ils font référence selon les situations, mais c'est une autre discussion)
Dans l'exemple du policier le faux est ni légitime ni crédible ; le vrai est légitime mais n'est plus crédible. Donc évidemment c'est pas simple comme question parce qu'il y a un paquet de critères et de systèmes de logique qui font que la légitimité interne se fonde sur une conception que les gens s'en font (souvent d'après ce que leur dicte le pouvoir), et pour cela sur leurs critères de la vérité (ce qui inclut certain jugements de crédibilité) ; mais il y une différence, qui est avant tout temporelle.
C'est à dire que la règle qui fonde la légitimité vient a priori, et est applicable sans conditions. On "décide" qu'on a CECI comme valeurs, principes, critères, références et catégories (sur la contingence, l'arbitraire, le vague, l'inconscient et le caractère contradictoire de ces choses en nous : Socrate, Kant, Locke, Wittgenstein ou Bourdieu -et plein d'autres). Ensuite celui qui est conforme à CECI est de fait légitime. Disons que ce serait un fonctionnement législatif, qui ne souffrirait une fois défini (mais il ne l'est jamais, et surtout pas pour instaurer un dogme, ce serait pas commode) aucune entorse.
La "crédibilité", elle, vient a posteriori, au cas par cas, selon la capacité du sujet jugé à produire les signes reconnaissables (les manifestations) de la légitimité auprès du jugeant ; et selon la croyance du jugeant en la validité de ces signes comme conditions de la légitimité (ou tout simplement selon sa confiance en cette idée de légitimité comme valide). Ce serait un fonctionnement plus judiciaire.
Si l'on considère que ce qui fonde la légitimité c'est les diplômes, Bourdieu et BHL sont légitimes comme penseurs ; mais leur crédibilité varie selon l'intelligence de l'auditeur. Si l'on considère que c'est l'exactitude scientifique qui doit être visée par le penseur, Bourdieu est plus légitime par la rigueur de ses recherches ; mais sa crédibilité (parce que TF1 se fout de l'exactitude scientifique) n'en est pas augmentée si l'on ne parvient pas à instaurer ce critère de légitimité dans l'esprit du téléspectateur moyen ; et devant une audience "avertie", elle n'augmente pas non plus s'il ne parvient ni ne cherche pas à démontrer l'exactitude scientifique de ses propos. Alors ces deux notions sont très interdépendantes, mais distinctes (ce qui ne veut pas dire que les distinguer suffit à les connaître).
C'est probablement pas intentionnel mais c'est une confusion assez importante, puisqu'elle tend à laisser de côté justement la question du critère dans la lutte contre les autorités "légitimes" (qui sont de moins en moins crédibles maintenant qu'on connaît mieux leur rhétorique) ; certes, ils ne le sont pas toujours plus, mais qu'est-ce qui est attendu d'une chose pour qu'elle soit considérée vraie et légitime ? Sans s'accorder, même vaguement, sur ce point, on ne va le définir qu'en réactivité par rapport au système en place, en restant aussi éloigné du réel que lui : un jeu de langage géant quoi. Et parce que n'étant pas plus illégitimes que les profs agréés, les youtubeurs vont se sentir de plus en plus autorisés à administrer des savoirs de manière non savante ; c'est à dire de ne pas se sentir tenus de produire une large quantité d'arguments et de preuves de leur propos sous prétexte que certains profs considérés légitimes (c'est à dire crédibles) ne le font pas non plus.
Alors voilà, dans la lutte pour la vulgarisation, je pense qu'il est très important d'examiner la question certes pas fascinante ni commode (mais justement pour cela une très bonne arme pour enclencher une rupture d'avec le culte de la rhétorique et la propagande) du critère de la vérité (et justement de le distinguer de la morale pour ne pas tomber dans l'auto-légitimation comme le fait notre chère République et ses raisons d'Etat). De fait, la vérité est pour moi le fruit d'une lutte sociale ; et c'est pour cela même que sa définition (la définition du mode de définir en quelque sorte) est crucial quand il s'agit de mettre en évidence un manquement des autorités qui se veulent morales vis à vis de la vérité supposée la fonder.
Excellent
J'ai appris plein de chose ! Merci pour la vidéo !
Génial merci !
J'ai parlé avec des idées simililaires à ma psy y'a une semaine et à ma mère, jme suis fait traité de complotiste je vous jure xd
+PetitEnfantNaïf idem, il y a quelque mois. Quand je leur parle de pensé critique, on me dit que c'est moi qui me fais manipulé... (exemple un peu hs de l’homéopathie que j'ai remis en question avec des études à l'appui, apparemment c'est elles qui savent et moi qui crois (alors que c'est l'inverse).)
La vieille école aura toujours du mal à se remettre en question ou juste à admettre que les moyens de communiquer un savoir progresse (ici par un média qu'est youtube)
parce que cela voudrait dire pour eux que leurs arguments peuvent être réfutés en une frappe de clavier sur google alors que lui a un doctorat dans cette matière
C'est juste que c'est rassurant de penser avoir tout compris.
bof toute façon les vieille rombière à par regarder le 20 heures et faire chier leur gosse, pas grand chose à en tirer :-/
Je sais pas pour quelle raison tu as été voir un psy mais c'est comme chez les opticiens tu en ressors toujours avec quelque chose
Magnifique, parfaitement vrai et bien expliqué !
C'est intéressant,
c'est Bien,
ça ma enrichit,
J'en ai besoin de plus !
Arf pour une fois qu'on voit Usul j'aurais tellement voulu venir =3
le son aurait pu être un peu plus fort, mais c'est déjà bien!
Usul tu gères!!
Ce charisme... Impressionnant le Usul !
Après la révolution française, le problème n'était pas tant que les gens ne savaient pas lire, mais ne parlaient pas de langue commune. Le gouvernement français a uniformisé la langue utilisée par les français. Ca a été un génocide culturel.
Et ce que je dis, ce n'est pas sur internet que je l'ai appris, mais par un cours d'histoire avec un prof bien traditionnel ^^
Je ne suis pas vraiment d'accord quand tu dit que le génocide culturel a été d'uniformiser la langue française, j'apporterais une nuance. Le ''génocide'' a été de chercher à réprimer les dialectes et autres patois.
En soit même, uniformiser la langue d'un territoire est l'un des meilleurs moyens de créer une identité nationale, un sentiment d'appartenance,
je pense à la Chine avec son mandarin, laissant le cantonnais et plusieurs autres dialectes de côté, je pense également à l'Algérie, en plein mouvement pan-arabiste à l'époque, avec la volonté de standardiser l'arabe littéraire au mépris des dialectes populaires.
Celà à permis malgré tout une meilleur intercompréhension, particulièrement utile pour l'inter-compréhension et la diffusion de l'information et des sources. La débilité est de vouloir uniformiser à tout prix et vu la tête de nos politiciens, on est plutôt mal barrés.
Votez Usul!
Très bon discours. De même que le code, et le fonctionnement du langage numérique, on pourrait également exiger de ne plus attendre l'année de terminale pour enseigner la philosophie : art du dialogue, élaboration de la pensée critique, analyse des pensées, des discours...
Super conférence
2017, Usul Président !
Presque...
Très belle intervention faisant l'éloge de la maïeutique socratique , j'aime. Merci usul (et l'ENS apparement)
Usul est brillant.
dommage qu'il n'ait pas abordé le thème des " faux experts " sur internet , qui manipulent
François = fossoyeur ?
oui c'est bien lui il a fait une présentation aussi !
Doctorat en sociologie
il a fait sciences po lyon
Si tu as trouvé une fac qui encourage l'esprit critique dis moi vite laquelle stp
C'est très prometteur ce que tu dis, et t'es visionnaire. Néanmoins, tu pars d'un postulat, que personnellement je crois constater faux, qui avance que les internautes ont le réflexe systématique de vérifier leurs sources. Or, cela me semble assez faux, assez éloigné de la réalité, bien que ce soit un idéal à atteindre si l'on souhaite que ton projet ambitieux que tu portes d'être tous et chacun des émetteurs/récepteurs soit réalisé.
Ça reste un super talk, merci !
-------------
"Nullius in verba"
Tu es dithyrambique lorsque tu le qualifiés de "visionnaire".
Usul a l'air de bien connaître Frank Lepage!
Et quelle est la dynamique de la vulgarisation? A quelle vitesse se globalise-t-elle (s'exporte à l'international)? Peut-on espérer que cela favorise la remise en cause des légitimités (des grandes instances médiatiques et politiques par exemple)? Beaucoup de pays encore ne poussent pas leur citoyens à developper l'esprit critique ou sanctionne encore des efforts de vulgarisation (certes, plus sur les sujets politiques sensible que sur le sujet de la pèche à la mouche).
l'imprimerie a permis la révolution cette invention a révolutionner la société internet a produit le même boom. la société va devoir évoluer avec ou sans son accord. je pense que t'a mis le doigt sur quelque chose avec tes expert citoyen usul et je pense que t'es dans le vrai. en tout cas sympa la conférence et merci pour la vod la qualité et nickel a part le micro qui avais quelque petit coup de mou mais sa reste du pinaillage ^^
Diversifiez vos sources !
La légitimité peut parfois être prouvé par des critères objectif plutôt qu'une croyance commune.
Par exemple une thèse peu être prouvé comme juste si les résultats satisfaisants sont testés à la double aveugle
Le passage sur mai 68 était un peu hors-sujet... Autrement c'était très intéressant, et je partage ton opinion. ;-) Je pense moi aussi qu'Internet développe globalement l'esprit critique du peuple, et que c'est un espoir formidable pour l'humanité. (et si on restreint ça en termes politiques, un espoir pour la démocratie) Soyons à la hauteur de cet espoir, car c'est nous qui construisons le monde de demain !
la comparaison des diplômes bac + 3 ne mène à rien car c'est justement l'abandon du deug qui a poussé les gens à faire une année supplémentaire
Super conférence ;)
À écouter : "le phénomène Usul décrypté" par #Sortirducapitalisme.
Le problème avec ce réflexe critique, c'est que comme tu le dis en fait il ne s'applique bien souvent que quand on veut bien ne pas croire. La fausse info dont on se fout ou qui n'intrigue pas, on ne vérifie pas...
Usul president 2.0 !
faudrait que chaque français soit connecté avec un compte sur gouv.fr et que chaque loi soit votée par referendum, et là on serait peut être dans une vraie démocratie, non ?
+yosegaman démocratie directe comme en suisse ou en Hongrie par exemple
Usul, c'est le genre de riche qui dit au types qui gagnent un smic quoi penser, et qui veut juste se faire passer pour une bonne personne en disant :"hey le peuple, je suis avec vous hein".
Juste une autre AW en quête de gloire et d'importance.
C'est plutôt un bon constat de la situation actuelle, c'est bien pour ceux qui ne s'en étaient pas rendu compte. Néanmoins il ne propose rien (tant mieux d'un coté car je n'aime pas ses opinions politiques). J'espère que ça aidera les autres
excellente vulgarisation :)
usul oublie qu'avant les sites web "du savoir" existait les bibliothèques, internet ne change pas tant la donne que ça finalement... ;)
Les bibliothèques ? Ca n'est pas accessible tout le temps deja, et c'est beaucoup plus dur de se documenter.
+SuperFloydTT Ce qui change avec internet c'est qu'avec une telle facilité d'accès la vérification est effectivement faite. Oui avant aussi on pouvait se demander sur chaque article de son journal si ce n'était pas un peu partisan ce qu'on lisait là. Mais humainement on n'allait pas attendre la fin du boulot, passer à la bbliothèque si elle n'est pas encore fermée pour chercher le rayon qui correspond et espérer trouver une autre source en moins de 18 volumes que l'article qu'on a lu le matin. Depuis wikipédia est passé par là, et si tout le monde n'a pas le même recul critique par rapport à cette bibliothèque qu'usul elle permet au moins de remettre effectivement instantanément en cause tout ce qu'on peut lire ici ou là.
+Alsh0ck je suis d'accord avec vous deux, mais ça n'empêche pas une certaine partie de la masse d'être désintéressée du savoir, tout comme à "l'époque des bibliothèques". Voilà à peu près ce que j'essayais d'exprimer.
+SuperFloydTT vous me parlez surtout de la partue vérification des sources, mais une bonne partie de l'exposé d'Usul concernait la construction du savoir en autodidacte, et la bibliothèque est un lieu idéal pour ça (+ internet évidemment).
SuperFloydTT
Oui je suis vraiment d'accord avec ça, et pour aller plus loin je suis même très critique de la construction du savoir en auto didacte sur internet. C'est possible pour l'apprentissage du code ou des structures réseaux et déjà pour ça c'est dur. Mais je suis quand même plus partissan du net comme un complément de savoir que quoi que ce soit d'autre. C'est-à-ire que pour pouvoir trouver quelque chose sur internet il faut déjà avoir assez de base pour savoir ce qu'on cherche. Pour comprendre les bases d'un domaine rien ne vaut le tutorat d'une personne qui s'y connaît, et pour ça il faut un livre ou un cours. Malheureusement même le site du zéro e les a pas encore rattrapés.
Le discours d'Usul est passionnant, mais je suis moins optimiste que lui. Je ne pense pas que la majorité des gens, même de notre génération fasse appel à leur sens critique face aux informations que nous consommons sur Internet. Il suffit de voir les informations partagées sur les réseaux sociaux qui ne sont généralement pas plus qualitatives que ce nous pouvons trouver dans les media traditionnels. Le reste fait presque figure d'exception (en terme de proportion, car il n'est pas rare d'en trouver pour autant). Toutefois je pense aussi que le web a un potentiel énorme qui n'est pas encore assez exploité : peu de gens cherchent à creuser et consultent les sources. C'est peut-être aussi ça qu'il faut inculquer à l'école. :)
Ca me ferait chier de me taper des milliers d'heures d'études de sciences, littérature, philosophie, histoire, etc etc pour passer et obtenir le concours de normale sup, pour au final me taper des conférences d'Usul putain.
Bien filmé mais le son est assez saccadé, merci pour la vidéo
Très bonne vidéo et très interessante, Usul est un gars bien on en redemande ! :)
Usul !! On a des cours d'économie en 2nd, ça s'appelle la SES !!! On a des cours d'informatique grâce à la techno et ceci dès le collège.
Le problème c'est pas "ouais l'état ne nous éduque pas alors c'est à nous de le faire" le problème et que beaucoup d'élève en on rien à foutre de certaines matières.
Notre prof de Philo était super cool et justement nous disait qu'il fallait toujours essayer d'être critique sans pour autant se bloquer sur sa position mais les 3/4 de la classe en avait rien à foutre et ils étaient tous en mode "ouais le permis trop cool" ou "wow t'as vue les anges de la tv hier"
Le problème viens aussi des gens et pas seulement du système.
Je ne comprenais même pas pourquoi certains de nos profs continuaient de faire de bons cours alors que beaucoup d'élèves venaient juste pour faire acte de présence...
+Brising Conan On peut ne pas avoir SES en seconde, on peut avoir PFEG... Et le prof de PFEG au lycée faisait faire le manuel dans l'ordre à ses élèves. De plus, quels sont les souvenirs des gens de la SES en seconde ? Ca ne compte même pas vraiment dans la moyenne... Et si tu vas en pro, tu n'as pas la SES. Quant aux cours d'info en techno... On n'a pas eu la même techno visiblement. La première fois que j'ai vraiment touché à un code informatique c'était en première et ça ne venait pas des profs.
parce que tes cours d'SES de seconde te permettent d'avoir un esprit critique sur l'économie de marché et les flux de richesse ? et tes cours d'informatique te permettent de comprendre les enjeux du deep web, de la protection des données et permettent de comprendre ce qu'il se passe lorsque ton pc affiche un site internet ?
Ce dont Usul parle, c'est bel et bien d'esprit critique, ça demande un socle de connaissances solides, que l'école ne fournit pas en économie ou en informatique. De plus SES est une option pour les filières générales, ça ne concerne donc qu'une minorité de personnes. Pour l'informatique, ça doit dépendre des établissements parce que celui dans lequel je travaille ne propose rien de tel.
+ArkhamRose Alors je pense aussi que ça doit dépendre du prof car une autre classe avait un vieux prof de SES qui faisait une dépression apparemment (mais bon il faisait comme un cours résultat je comprends tjrs comme le truc marche :p ) Bref il faisait pareille et personne ne le respecté lors de ses cours et contrôle (ouais j'ai un pote qui m'a dit que sa classe avait fait un contrôle ensemble et que le prof l'avait pas capté xD )
Et pour les cours de techno en théorie dès la 4ième on fait les trucs des Html pour les sites internet non ? (du moins moi oui et j'ai eu une note de merde mais la question n'est pas là ! ) Après en 3ième notre prof de techno nous a parlé des codes C et C++ et nous avait dit que c'était cool mais pas au programme mais bon lui aimait bien les trucs du genre l'économie l'offre et la demande et tout le pata caisse mais bon genre 3 ans après (donc moi en terminale ) il a fait de la politique pour les mecs de gauche gauche (il devrait bien s'entendre avec Usul je pense ).
Donc en gros les cours sont généralement bien mais tout dépend du prof.
Quand un prof et passionné son cours et génial mais quand il va mal ou qu'il est la juste parce que c'est un métier comme un autre et qu'il aurait préféré être à la plage que de nous parler...ben le cours devient merdique.
Il faudrait plus de prof passionné et avec des élèves plus respectueux du corps enseignant hélas les deux sont dur à avoir (et je n'ai pas les solutions exactes pour réunir ces 2 conditions dans tous les établissements scolaires; je sais juste que certains disent qu'il faudrait augmenter les salaires et d'autres disent qu'il faut juste diminuer le nombre d'élèves par classe...bref si quelqu'un a une solution miracle il faut qu'il la propose au plus vite au ministère de l'éducation !)
+sergentmaso Donc déjà regarde mon autre réponse qui dit en gros que les cours dépendent du prof.
Esprit critique ouais on nous a bassiné ça durant ma scolarité (saloperie de profs communistes xD ).
la techno, de l'informatique??? la seule chose apprise c'est "fichier, enregistrer sous, ordinateur, commun classe, seconde D"... t'appelle ça de l'informatique? parle moi de disques durs, de réseaux, de cartes meres, ou de langages informatiques et là, on parlera d'informatique. Se servir de word ou rechercher sur google n'est pas de l'informatique.
Usuel maitre de conférence c'est bien ça?
Je viens de regarder le passage du fossoyeur, que j'adore au demeurant. Mais mon cher Usul, hors légitimité de fait et de diplôme, j'ai trouvé ça mieux, bien mieux, si on s'en réfère au thème de la vulgarisation
USUL EST MON GOUROU!
+Xecutionner2K Pauvre de toi! xD
est-ce que ce serait possible d'avoir une transcription de cette conférence? ce qui y est dit est tellement vrai...
Usul President
Très intéressant comme conférence :)
Bof. J'ai l'impression de voir un mec frustré d'avoir justement aucune légitimité, se proclament alors vulgarisateur, flatter les youtubeurs et plus généralement les gens qui gueulent.
Tout ça en faisant un parallèle direct avec la façon de gouverner actuelle... C'est mal construit et ça cherche juste à agglutiner des sujets pour se donner un genre.
C'est bien démontré avec les pauvres références geeks à 2 balles qui font rire la salle.
Appeler la conférence "génération youtube" alors qu'il parle plus de critique politique que de phénomène générationnel lié à TH-cam directement, c'est chaud quand même. Le mec qui a mis le titre a vu la conférence au moins ?
Usul a juste esquivé toute problématique liée à ce savoir potentiellement infini que nous fournit internet comme le consensus latent sur certaines oeuvres d'art, ou le fait que justement tout le monde va chercher le savoir sans échanger avec ses pairs.
Faire une perspective historique sur un pays comme la France et ensuite prendre une ancienne colonie qui doit justement une école et un sens critique à la colonisation ; ça n'a aucune valeur. Il aurait dit la Chine encore...
Bref, trop de points abordés en 25 minutes et aucun n'est vraiment approfondi pour finir sur une belle conclusion bien absolue : apprendre et partager (sans préciser le moyen ni rappeler que le savoir sans maîtrise n'est rien de plus que le bachotage que l'on subit avant le bac justement...)
Ca me semble donc bien creux tout ça.
+Demystificator Avec les vues qu'il fait sans l'aide de personne il a plus de légitimité que nos politiques qui vendent leurs livres à 800 exemplaires. Le fait est qu'il vulgarise, il est donc de facto vulgarisateur, il n'y a pas de proclamation à faire : le frustré ici me semble être "Demystificator", défenseur réac du colonialisme qui s'est senti blessé de la ridiculisation de Finkelkraut.
Flatter le fait que les gens expriment leurs opinions, c'est le concept de la démocratie, et en l'occurrence c'est fait calmement, le seul qui "gueule" ici c'est toi : je ne vois pas ce que "les pauvres références geeks à 2 balles qui font rire la salle" démontrent, si ce n'est ton propre mépris, et l'envie d'Usul d'intéresser un public plus large à sa conférence, concept même de la vulgarisation. La cohérence, concept obscur pour certains apparemment.
Sa critique politique ayant comme base la "disparition" de la légitimité des institutions au profit de la légitimité des citoyens de la génération actuelle à s'exprimer librement, TH-cam et ses vulgarisateurs en est un "symptôme" assez représentatif. Le mec qui a mis le titre a donc non seulement vu la conférence, mais il l'a comprise.
Usul n'a rien esquivé il a juste choisi une problématique sur laquelle s'exprimer pendant 25 minutes : tu affirmes qu'il "agglutine des sujets" et aborde "trop de points" mais te plains qu'il n'ait pas fait une réflexion exhaustive sur tous les hors-sujets dont il n'a jamais eu la prétention d'aborder ici ("le consensus latent sur certaines oeuvres d'art" ... mais encore ?).
Donc pas mal : très joli paradoxe au sein de ton commentaire. La cohérence, concept obscur pour certains apparemment.
Non, ce n'est pas paradoxal.
Je ne crois pas qu'on puisse passer de la connaissance non maîtrisée à la critique du gouvernement, et au milieu de tout ça ; il y a les vidéastes de TH-cam ? Je ne vois absolument aucun rapport.
Il ne parle pas de l'impact générationnel de TH-cam, ni de l'impact générationnel d'internet par rapport aux études. Bien au contraire puisqu'il dit que les jeunes restent de plus en plus longtemps dans les écoles alors qu'internet pourrait fournir les mêmes connaissances... Il dit que le savoir critique est rarement enseigné comme il dit que les profs de fac comment seulement à comprendre cela. Ce qui est d'ailleurs un peu vite avancer une idée... Car si les étudiants ne restent pas dans les facs juste pour reprendre les professeurs... Il est probable que ce soit justement parce qu'on a plus de connaissances que l'on peut apprendre le savoir critique en faculté... Mais là encore une fois, il ne débat ; il tranche et passe à la critique politique.
La critique politique aurait également demandé un approfondissement. Peut on dire qu'un politicien est bon, s'il maîtrise le sujet ? Tout connaître en pêche fait il d'un pêcheur un bon politicien ou un bon ministre de la Pêche ? Les phrases qu'il énonce appelle plus de questions que de réponses ; ça donne l'impression de partir dans tous les sens juste pour avancer une philosophie sans réfléchir à celle ci non plus.
Vers quoi pourrait on avancer si on continue à critiquer et échanger ? Critique-t-on vraiment ? N'est il pas vain de critiquer ce qui existe ? L'évolution ne se fait elle pas plutôt en amenant de nouvelles choses plutôt que de regarder les anciennes ?
Je ne sais pas comment tu as pu déduire que je défendais le colonialisme puisque c'est un fait. Une école qui permet la critique d'un gouvernement tyrannique ne peut pas venir de ce même gouvernement, ou alors le Maghreb est vraiment étrange.
Les références geek à 2 balles ne serait pas un problème si le reste du discours n'était pas aussi chargé politiquement. Ca donne l'impression qu'elles sont juste hors sujet, un clin d'oeil forcé à ceux qui le suivent pour ses interventions autour du jeu vidéo.
Je suis curieux de connaître la problématique qu'il aborde. Si c'est "Nos ministres sont ils encore légitimes ?" ; la conclusion ne répond en rien à la problématique alors. Et plus largement, Laporte qui était ministre des Sports y connaît moins que moi en sport si je vais voir un article wikipédia ? Parce qu'en somme c'est ce que j'ai entendu...
Le consensus latent d'internet en termes d'art ; c'est la haine inconsidérée pour certains films juste parce qu'une bande de vidéastes s'est mise à leur taper dessus. A tel point que dire qu'on pense que la prélogie Star Wars est meilleure que la trilogie est devenu un aimant à insultes inutiles. Ca peut sembler futile mais là est le problème quand on parle de la génération youtube. Parce que, oui, il y a de bon vulgarisateur ; mais on ne parle pas des tops poubelles, du joueur du grenier qui fait du simple divertissement et tout le reste ? Comme le Nostalgia Critic qui se fait des centaines de milliers de vues à vehiculer des idées comme quoi tel ou tel film est mauvais ; et les commentaires sont majoritairement approbatifs sans aucune réflexion. Les gens finissent par avoir un avis parce qu'on leur en a présenté un sous les traits de l'humour et sans jamais exposer de contre-arguments ni même laisser une chance de réponse. Les gens prennent un avis plutôt que de se forger le leur ; et c'est un problème de cette génération internet.
Plus largement, on assiste également à ce genre de consensus avec la réforme de l'orthographe. Beaucoup de gens critiquent le ministère et invente une raison (c'est pour faciliter l'apprentissage des jeunes) et occultent complétement les vraies sources, les vraies raisons. On se contente d'échanger des images un peu ironiques et globalement à cracher sur des gens qui n'ont finalement pas beaucoup de responsabilité.
Je ne crois pas être le seul à gueuler puisqu'Usul incite les critique. Et si on veut rester simplement au niveau des commentaires sur cette vidéo, je ne crois pas être le seul à avoir écrit ne pas avoir aimé.
Et que parce que justement j'essaie de critiquer et d'échanger ; je me vois taxé de "frustré" et "défenseur du colonialisme"...
+Demystificator entièrement d'accord avec toi sur tous les points ! De plus ça manque de profondeur, on dirait une discussion banal qu'on peut avoir avec un pote ... pas très bossée cette conférence ... Autant ses autres vidéos sont bien bossées et argumentées (même si je suis souvent en désaccord avec lui). Mais là désolé, mais rien ... un peu déçu
+Demystificator +The Roschan De plus c'est un peu facile de parler de blablater sur un sujet ... quelqu'un qui fait un doctorat en science pur par exemple ne blablate pas, c'est quelqu'un qui est emmener à trouver des résultats en collaboration avec sa communauté scientifique. On s'en contre fou de son blabla, on veut voir ses résultats, ce qu'il a apporté à la science et au monde (nouvelle théorie, équations etc etc). Pour cela le scientifique travail durement. Certains en essayant de faire parler les équations, d'autres en faisant des expériences etc.
Il faut arrêter de mettre sur le même plan "couper des poireaux" ou "pêche à la mouche" et trouver de nouveaux résultats scientifique. Ce dernier requiert une vie entière de travaille ... Désolé mais les youtubers qui parlent d'un tel scientifique ou d'un tel sujet n'ont pas vraiment de mérite sur le plan scientifique, car ils n'apportent rien à la recherche (juste à leurs égos de youtuber ?) ...
Maoschanz Usul lui-même est incohérent, pas nécessairement dans cette conférence-là, mais dans ses autres vidéos, quand il parle de colonisation et d'esclavagisme, comme quoi être blanc est un privilège, etc.
Ce micro qui hachure ... AAAAAAAAAAAH >
Le seul point avec lequel je diverge... C'est l'école ^^ il a l'air de dire que l'école comme on la connait mntn est dépassée puisque tout ce qu'on y apprend peut être trouvé sur le net... C'est vrai, mais soyons honnête, personne n'irait recherché sur le net tout ce qu'il a apprit à l'école... L'information est disponible, ce n'est pas pour autant qu'elle sera utilisée... Alors oui elle le sera quand on se renseigne sur un domaine, mais pas par exemple pour faire des liens entre différentes choses... Après c'est sur que l'école devrait revoir sa copie en matière d'apprentissage critique, et l'enseignement a sans doute pas mal de choses a améliorer, mais je ne pense pas qu'il faille en apprendre un peu moins aux élèves pour autant...
Erreur usul, la vulgarisation sur internet c'est bien beau, mais du fait de ses formats limitant, ça se limite bien souvent à présenter un sujet et éveiller un intérêt pour encourager le viewver a rechercher des connaissances techniques qui nécessiteront plus d'efforts.
Tout ne peut pas être dit dans des vidéos de 5 minutes, seulement du haut niveau qui ignore un trop grand nombre de facteurs, et ça fait une génération de gens qui se croient pro en tout alors qu'ils ne connaissent que la croûte mais pas le contenant de la sphère de la connaissance
à chacun de se bouger le cul pour en apprendre plus ! Si t'es pas capable de faire des recherches par toi-même, le savoir va pas te tomber dessus :-)
Effectivement, c'est l'un des dangers de la vulgarisation ... c'est que ce n'est que de la vulgarisation. Alors c'est sympa quand on souhaite s'introduire dans un domaine, avoir quelques pistes de réflexions/connaissances mais il ne faut surtout pas croire que c'est une source valable de connaissances.
Quand la vulgarisation sombre dans le vulgaire... En effet. Il faut le rappeler. Je n'aime pas trop les discours jeuniste aussi. On donne aux nouvelles générations un sentiment illusoire de toute puissance. Un bon moyen pour les manipuler. C'est vieux comme le monde.
Usul, je t'aime
Bientôt en duo avec Arthur pour un stand-up :p