Das Problem bei Druckluft ist im allgemeinen der desaströse Wirkungsgrad in deren Nutzung. Das Problem an der Wärme/Kälte-Nutzung ist, dass die Wärme tendenziell dann anfängt, wenn sie nicht gebraucht wird und die Kälte tendenziell dann anfällt, wenn sie nicht gebraucht wird. Überschlägt man mal die etwaigen Kosten eines solchen Systems, die erzielbare Energiedichte, kann man mehr oder weniger nur zu dem Schluss kommen, dass es nicht wirtschaftlich ist. Man könnte meinen das wäre ein Grund, warum es kaum Interesse hervorruft. Allen ehrenwerten und tollen Erfindungen ist eines gemein: Die Physik lässt sich in aller Regel nicht überlisten. Thermodynamische Prozesse sind berechenbar und bedürfen regelm. einer gewissen Skalierung um sinnvoll einsetzbar zu sein. An einen wirtschaftlichen Einsatz in kleinem Maßstab ist zu zweifeln. Und dann müssen wir zu dem Schluss kommen, dass es volkswirtschaftlich sinnvoller wäre, nicht ganz so dezentral zu arbeiten, wie es sich manch einer vielleicht wünscht.
Ah und deswegen nimmt man immer all die neuen und kleinen Ideen, die Stellschrauben sein können und ignoriert sie. So kommen wir nun wirklich nicht voran. Es wird nicht die eine innovative Lösung geben oder wenn sie gefunden wird ist es zu spät. Wir besuchen alle und alles dabei was möglich und förderungswürdig ist. Anstelle einfach weiter zu machen und wie du argumentativ Innovation in Abrede zu stellen, weil es sich wirtschaftlich noch nicht rentiert. Kohlekraftwerke rentieren sich wirtschaftlich im Übrigen auch nicht, die müssen subventioniert werden. 🙈
Das die Erzeugung von Druckluft ineffizient kann man nicht abstreiten - solange man den Strom bezahlen muss. Die Sache wird allerdings interessant, wenn Überkapazitäten von Wind oder Solar vorhanden sind: Gespeicherte Energie, welche schnell verfügbar ist, dürfte sehr profitabel sein, wenn sie klug eingesetzt wird. Aber nun ja... Bayern ist in manchen Dingen eben etwas speziell... Man wollte weder Endlager für Atommüll, wehrt sich gegen Windräder usw. Auf einem guten Weg, wieder zu einem reinen Agrarland zu werden...
@@luxusgut7900 Nur das an Druckluft nichts innovativ ist. Das Konzept macht thermodynamisch wenig Sinn, da die meiste eingesetzte Energie ganz intrinsisch zu Wärme wird, die man idr nicht braucht. Als Monstermaschiene vielleicht zu gebrauchen mit ganz spezifischem Standort der einen hohen Nutzungsgrad der Hitze und Kälte brauchen kann. Aber abseits einem Chemiewerk sind solche Orte schon sehr selten. Und da dürfte das simple pumpen der Wärme und Hitze mit Wärmepumpen die präferierte Lösung sein. Flüssigluftspeicher ist einfach das bessere Konzept
Der Wirkungsgrad ist mir persönlich relativ wurscht, wenn mich die Erzeugung kaum was kostet via PV Anlage. Die Wartung und Verschleiß eines Kompressors dürfte im Gegensatz zu einem lithium Akku sich in Grenzen halten, also alles in allem wäre es eine praktikable Lösung wenn der Preis stimmt. Das Problem wird wahrscheinlich auch genau da liegen. So Kleinserien nieschen Produkte sind in der Regel zu teuer. Und wenn ich mit den Mehrkosten meine Batterie Anlage 4 Mal bauen kann, ist der Druckluft Speicher halt indiskutabel z
@@DragandDrop1992 Die Hochdruck - Komponenten sind nicht unbedingt Müschenprodukte: Die Atemschutzgeräte bei den Feuerwehren arbeiten mit 300 bar. Ok, solche Kompressoren und Stahlflaschen gibt's nicht bei Aldi im Sonderangebot; ist aber auch keine technische Besonderheit.
Der Investorvertreter hat offensichtlich wenig Ahnung. Das Prinzip ist keinesfalls auf Neubau, Denkmalschutz und überhaupt den Gebäudesektor begrenzt. Aber so ist es. Entscheider sind oft in vielen wichtigen Themen völlig blank. 😳
@@sinform9714 Wenn man bedenkt, wie herkömmliche Druckluftanlagen gebaut sind, muss man klar die dafür erhältlichen Komponenten bzgl. Strömungseigenschaften hinterfragen. Überhaupt sollte man für eine derart ausgereifte Anwendung förmlich das Rad neu erfunden werden. Herkömmliche Druckluftkomponenten erfüllen primitivste Funktionen auf Grundlage schier unerschöpflicher Energieressourcen in der Industrie. Für so ein Projekt wäre ein durchgehender Effizienzfaden in der Strömungsmechanik hoch wirksam.
Da es sich hier um eine Primärenergienutzung mittels thermodynamischen Prozessen handelt, wären tatsächlich entsprechende technische Berechnungen und daraus entwickelte Charts wichtig. Die Wirkungsgrade der einzelnen Prozesse und die Qualität der Komponenten entscheiden über Sieg und Niederlage. Und hier wäre es beispielsweise wichtig, ob ein Scrollverdichter abwechselnd reversiv als Luftturbine und der angebaute Elektromotor als Generator arbeitet. Oder es werden für jeden Prozess eigene, hocheffiziente Komponenten verwendet. Da gäbe es viel Klärungsbedarf. Ob das die potenziellen Investoren auch hinterfragen?
Die GUTEN Investoren werden es SO hinterfragen, das die Fakten EINFACH dargestellt werden. Dann fällt auch ganz schnell ein Urteil. Ich habe schon ZIG solche "Erfinder" gesehen. LEIDER hält ihre "Geschichte" nur SEHR selten einer gründlichen Überprüfung und dem Marktvergleich stand.
Tatsächlich lässt sich auf der Website der Firma (2-4-energy) , übrigens schade, dass das nirgends im Video vermerkt wird, sehr einfach recherchieren. Falls die Interesse besteht 👍🏼
Laut einem Artikel auf Photovoltaik . EU beträgt der Wirkungsgrad 35-45 %, allerdings sind dabei Abwärme- und Kälte außen vor gelassen, die würden ja zusätzlich noch verwendet werden können. Wärmen tut sich die Anlage selbst durch die entstehende Abwärme, wodurch die Leitungen nicht vereisen und entsprechend für das wegfallende Enteisen keine zusätzliche Energie nötig ist.
Der Artikel heißt "Ökostrom aus 300 bar", ein paar Tage davor davor gab's auch schon einen, da sind viele wichtige Infos noch nicht drin. Einen Link kann ich nicht verschicken, sonst wird der Kommentar scheinbar automatisch gelöscht.
Wahrscheinlich schlechter als Wasserstoff herzustellen. Dafür funktioniert das System auch nur bei hohen Temperaturen, bei geringen Temperaturen vereist der Auslass und es hört auf zu funktionieren.
Das riesen Problem mit Druckluft ist der unfassbar schlechte Wirkungsgrad wenn man alleine anguckt wie viel Kompressor Leistung man braucht um ein Druckluft Winkelschleifer zu betreiben macht das nur in speziellen Fall fällen Sinn . Wenn man um 1,7kW Ausgangsleistung 32L/Sek bei 6-7 Bar Luft benötigt um Energie zu erzeugen dann braucht man erst ein Kompressor mit 15kW Leistung um diese Luft Menge und Druck herzustellen. Da sieht jeder schon das man viel abwärme hat aber wenn man die nutzt dann schon und gut aber ob sich das dann überhaupt rechnet ist die Frage. Große Druckluftbehälter sind teuer und benötigen sehr viel Platz , sehr gut bei den hohen Quadratmeter Preisen ... Da lohnt es sich deutlich eher eine Wärmepumpe zu nutzen um diesen Strom in wärme zu verwandeln. Wer die Luft speichern möcht die dann für 15 Minuten reicht (28000L) hat immer noch ein Volumen nach dem Komprimiert von über 4m³ , wenn jemand nicht weiß wie viel das ist da benötigt man mindestens 2x2x1m Stellfläche zudem sind Drucktanks rund bzw zylinderförmig .... Zudem sind Druckluft Anlagen Druckspeicher die dann auch öfters mal vom Tüv kontrolliert werden müssen , wenn so ein Tank explodiert dann ist eh schön schreiben mit einem Haus im Normalfall vorbei.
Du gehst in deiner Rechnung von 6,5 bar aus. Ich denke das der Herr die Druckluftsicher im 2stelligem Bereich speichert. Ich gehe eher von 40-80 bar und mehr aus. Er erzeugt den Druck Hydraulisch, Bagger haben bis 300bar in der Hydraulik, somit kann auch die Luft 3stellig werden. Und die von dir beschrieben Probleme hat der Herr sicher im Griff. Sonst hätte er keine Interessenten und Investoren
China hat druckluftspeicjer mit 90% entwickelt Deutschland hatte in den 70ern mit druckluftspeicjer einen Wirkungsgrad von 70% erreicht Angeblich soll der hier auch 90% haben…. Das wichtige ist aber bei solchen Speichern: die Materialien müssen günstig und in großen Mengen verfügbar sein…. Wenn wir viel überschüssigen Strom mit Photovoltaik haben lohnt es sich definitiv selbst bei 70% Wirkungsgrad (umwelttechnisch) wirtschaftlich wahrscheinlich leider nicht …. Aber wie so oft steht leider die Wirtschaft an 1. Stelle…. Wir sollten volle Kraft auf Photovoltaik setzen und dann Speicher mit 80-90% Druckluft wäre absolut ein Traum …. Umwelttechnisch ( der Speicher lässt sich bis auf das Hydrauliköl) komplett recyceln schätze mal 95% genau wie Photovoltaikplatten die einzigen Sachen die da Probleme machen wären wechselrichter (bzw die Kondensatoren der wechselrichter) und die Elektronik die lässt sich aber schätzungsweise auch zu 90% recyceln Wir haben also alle Vorraussetzungen gegeben um unsere Infrastruktur grün zu gestalten. Natürlich werden Diesel und Benzin Motoren in der Automobil Industrie nicht so schnell verschwinden aber alleine wenn wir es schaffen das nurnoch notstrom und Müllverbrennungunsanlagen (in der Infrastruktur) mit Diesel Gas und Benzin laufen (Autos schließe ich mal aus) haben wir schon etwas geschafft das kein anderes Land bisher geleistet hat Das wäre ein riesiger Beitrag für den Umweltschutz.
Da ich die Anlage kenne, kann ich ihnen versichern - es ist kein Fehler. Selbst bei 300 bar bleiben sämtliche Bauteile unter 40°C. Während der Expansion kommt es zu keiner Vereisung. Im übrigen kann ich Herrn Tränkl verstehen, warum er ohne Geheimhaltungserklärung nicht mehr bekannt gibt als in den Patentanmeldungen (öffentlich zugänglich), zur Erreichung der Schutzrechte, muss.
@@arminbuhler6728 Wo bleibt dann die Wärme die bei der Kompression freigesetzt wird? Irgendwo muss sie sein. Einzige Möglichkeit wäre vermutlich eine Vakuumisolierung die alle Bauteile umfasst und die Wärme in der Druckluft hält. Dann hätte man auch kein Problem mit der Vereisung.
@@Grinnser Das Gas braucht's da damit die Turbine nicht vereist. Wer weiß, wie eine Kältemaschine funktioniert, weiß dann auch, dass mindestens die gleiche Wärmemenge vorher als Verdichtungswärme abgeführt wurde. Daran, dass das ausreicht um die Turbine zu vereisen, kann man also mit etwas Sachverstand den miserablen Wirkungsgrad erahnen.
@@Genius_at_Work Wirkungsgrad ist scheiß egal wenn Wind und Sonne zum Zeitpunkt der Einspeicherung nichts kosten. Der Wirkungsgrad liegt übrigens bei 42 Prozent. Genauso ist die Umwandlung in Methan dort hat man auch nur 50% Wirkungsgrad (bei wiederverstromung sogar nur 25%), ist aber trotzdem besser als den Strom wegzuschmeißen. Klar haben Lithium Speicher höhere Wirksgrade, allerdings sind die Kosten für den Bau auch nicht gerade niedrig. Hinzu kommt der hohe und CO2 Intensive Ressourceneinsatz, bei einer gleichzeitig niedrigen Betriebsdauer.
Les mal das auf was du Antwortest nochmal. Der Wirkungsgrad ist tatsächlich egal, wenn der zum Zeitpunkt der Einspeisung genug Energie da ist. Bevor man Solar oder Windkraft vom Netz nimmt, kann man die Energie auch speichern.
Da muß ggf., es kommt darauf an, vorgewärmt werden. Zum Beispiel mit Glykol in einem Ofen oder Abgasen, wenn vorhanden, wenn die Luft nicht trocken sein sollte.
Man müsste das ganze rückwärts laufen lassen. Im Sommer eine Flüssigkeit durch Unterdruck verdampfen, die benötigte Wärme aus der Luft gewinnen. Im Winter dann den Druck erhöhen. Dabei müsste doch wieder Wärme frei werden oder?
Ein klein wenig Kenntnis von Thermodynamik und Technik und du würdest feststellen, die Natur teilt nicht die Meinung der Politik. Alleine der der technische Aufwand wäre überirdisch. Die Energiebilanz wäre grottenschlecht. Alleine. das verdampfende Gas müßte komprimiert werden um es lagern zu können und und und unbezahlbarer Traum. Versuche einmal eine Energiebilanz zu machen. Oder frage deinen Lehrer.
Druckluftspeicher ist Sinnlos. Das gibt es als Flüssigluftspeicher auch in gut. Vorteile gegenüber Druckluft liegen auf der Hand. Im Vergleich zu Druckluft hat Flüssigluft so um das 1000-fache an Kapazität pro Volumeneinheit. Hunderte oder tausende von 200bar Flaschen hinstellen ist einfach nicht praktikabel. Ständiges spannen und entspannen der Zylinder auch nicht grad gut fürs Material. TÜV dürfte da sehr teuer werden. Flüssigluft braucht nur einen Simplen Thermotank. Dazu doubled Flüssigluft damit, dass sie mit dem Lindeverfahren gemacht wird, man also bei Bedarf auch technischen Sauerstoff und Stickstoff und bisschen Edelgase gewinnen kann. Der Speicher ist also auch eine Produktionsstätte für gefragte Rohstoffe. Die Anfallende Wärme aus den Wärmepumpen kann man dann ebenfalls als Fernwärme nutzen, oder man speichert sie in Thermoöl und erhöht so die Effektivität der Anlage bei wiederverdampfen der Luft. Edit: Und für Kleinspeicher ist derzeit Lithium und sehr bald Natriumionenakku einfach viel praktikabler. Wer will eine komplexe Wartungsintensive mechanische Anlage haben wenn es auch eine elektronische elektrochemische sein kann die praktisch keine Wartung braucht.
Den vorteil den ich sehe ich kann energie deutlich länger speichern als beim Akku. Obwohl ich mich für erneuerbare Energien interesiere und deren Speicher möglichkeiten kann ich natürlich nicht beurteilen wie gut das konzept hier ist. Spannend ja, mehr daten auf jedenfall nötig und ne möglichst unabhängige bewertung.
@@13loki1979 Energie lange speichern können ist halt selten ein Vorteil. Ein Energiespeicher ist je rentabler desto öfter er geladen und entladen wird.
@@tami6867 Energie lange Speichern zu können hat durchaus Vorteile. Insbesondere wenn man über die Jahreszeiten schaut. Da wäre es meines Erachtens aber vermutlich sinnvoller erzeugungsgesteuert Methan zu produzieren. Und das dann in die Gasspeicher einzuleiten. Dort haben wir ja schon eine Infrastruktur für lange Lagerzeiten und große Energiemengen.
Sämtliche Grubenloks wurden früher mit Druckluft betrieben. Exschutz. Der Wirkungsgrad ist aber jenseits von gut und böse. Ausserdem ist die spezifisch gespeicherte Idee relativ klein. Wer Druckluft in Kavernen speichern will kann auch gleich über fracking nach
Eine sehr interessante, aber keineswegs neue Idee. Schon vor über 100 Jahren wurden auf Industriebahnen z.B. in Sprengstofffabriken oder Erdölraffinerien Druckluftloks eingesetzt, weil diese anders als Dampf- oder Dieselloks keine Verbrennung und daher auch keine Zündquelle haben.
Da habe ich aber andere Erfahrungen gemacht. Zumindest bei den Raffinerien welche ich kenne, und nicht nur dort. In der Regel wurde Wasserdampf aus dem Werksnetz in den Schnaufer eingespeist um den Explosionsschutz zu erhöhen. So ein Druckluftkompressor dürfte da wohl kaum mithalten können. Schau dir mal die Zustandsdiagramme von Luft und Wasser an und vergleiche. Auch ein Umweltfan kann das mit ein klein wenig Mühe schaffen. Da bin ich mir sicher...
@@cokefridger Ja, und eine weitere interessante Option waren (und sind) Dampfspeicherloks. Vor allem in Betrieben, in denen ohnehin Dampf unter Druck da ist. Das sind Dampfloks, die aber keine Feuerung haben, sondern einfach nur aus einem anderen Dampferzeuger aufgefüllt werden, und dann eine (begrenzte) Zeit lang damit fahren können.
@@baureihe218freak2 Sogar deutlich länger als Druckluftloks mit gleich großem Speicher. Dampf hat seine Enthalpie nicht nur als Druck, sondern vor allem als Wärme.
Och die sieht klasse aus wenn man den Nutzen passend definiert. Also die Abwärme bei der Kompression vollständig nutzt und die Kühlleistung bei der Expansion. Oder so ähnliich. Naja, immer die Frage womit man es vergleicht, was die Alternativen wären. Im Vergleich zu Wasserstoff dürfte das gar nicht so schlecht aussehen. Zumindest zum Speichern von Leistung, die sonst abgeschaltet werden müsste. Zumal die Basistechnik altbekannt und vergleichsweise Robust und ungefährlich ist.
@@jfnotk255 .... für mich sind das alles "Inselobjekte" , die mögen in kleinem Rahmen, autark, funktionieren, aber in großem Stil ? - ist so ähnlich wie mit der Kernfusion,- man ist dran, schon -zig Jahre, aber derzeit ist der Energieeinsatz eben noch höher als der Energiegewinn.
@@walterkrause6973 : Ja, das mag sein. Aber das ist für die Zukunft völlig OK. Wenn man genug Inseln oder Flecken hat, dann gibt das wieder eine Fläche. Die Vergangenheit mit einer Hand voll Energielieferanten wird es in Zukunft nicht mehr geben. Wir werden eine Vielzahl brauchen und uns deutlich mehr Gedanken machen müssen, wie wir das alles optimal aufeinander abgestimmt nutzen.
@@jfnotk255 .... vielleicht sollten wir auch einmal über Energieeinsparung nachdenken, - allerdings nicht auf diese dogmatische Art, wie es einige GRÜNE praktizieren ( wollen ). Aber um noch einmal kurz auf´s Thema zu kommen, mit solchen "Lösungen" kann man keine Städte oder Industrieen mit Energie versorgen,- das geht nicht. Wie heißt es heute so schön : - rechnet sich das, - das muß sich jeder selbst "schönrechnen".
@@walterkrause6973 : Sicher ist Verbrauch reduzieren auch ein wichtiger Punkt. Aber warum so negativ? Es gibt durchaus eine ganze Reihe Betriebe, die sowohl Wärme als auch Kälte benötigen. Und wenn man einen Teil davon durch die "Verluste" aus der Speicherung decken kann, warum nicht? Ja, ist imho eine Nischentechnologie. Wobei, Hellsehen kann ich auch nicht. Wenn es sinnvoller Anwendungen gibt, dann wird man sie nutzen, wenn nicht ist wenn besseres kommt, dann wird das wieder verschwinden. Wie schon so vieles.
Wenn ich die Größe der SPS und die Menge an Relais bei 0:10 sehe frage ich mich, ob beim Prototyp einfach nur zu groß gebaut wurde oder ob Versuch wir mehr vorzutäuschen, als wirklich da ist.
Die Größe der Steuerung hat mich auch erstaunt. Fakt ist: damit geht er nächstes Jahr nicht auf den Mark. Lieferzeiten bei Siemens sind zur Zeit verrückt. Wenn die Anlage in Serie geht wird dort vermutlich eine dafür zugeschnittene Steuerung drin sitzen, sonst kann das ja keiner Bezahlen. Schade das nicht mehr Informationen zum Energiespeicher genannt wurden. Kapazität, Leistungs Aufnahme und Abgabe usw.
Intressante Sache, allerdings verstehe ich als Laie nicht wie der Generator die Druckluft in in den einzelnen Schritten in Wärme und Kälte umwandelt. Bei 2:45 sieht man auch noch relativ viel Mechanik, wie steht es hier um die Lautstärke?
@@noechristopher8698 Nutzt man die Wärme, geht wieder Druck verloren. Und viel Wärme und Druck gibt es sowieso nicht ausreichend. Das ist eine Schnapsidee eines Transportunternehmers.
@@how2preventnextplandemic76 wenn du das sagst dann muss das wohl so sein 🤷♂️😂 Es wird Kälte und Wärme benötigt. Außerdem ist das nur einer von vielen Ideen, die wir benötigen für die Energiewende. Was sind deine Vorschläge außer zu jammern??
Etwas mehr Fachkenntnisse könnten dem Team viel Geld ersparen. Es kommt hinten nur raus was vorne zuvor reinging. Vorausgesagt: Die Investitionskosten werden jede Wirtschaftlichkeit erschlagen. Von jemanden welcher schon viele Luftverdichterstationen auf die Füße gestellt hat. Guter Mann, mache zuerst eine Gesamtkalkulation, einschließlich sämtlicher Patentkosten, denn die werden nicht weniger. Und finde dann Kunden, sonst wird dein Projekt für jeden unbezahlbar. Spätestens wenn das Finanzamt eine Ertragsvorauszahlung verlangt. Die Behörde schätzt auch gerne, so für 1 Jahr im Voraus, auch wenn du noch keinen Kunden hast. Vergesse dabei China und Konsorten nicht.
@@uwewilcke7789 Du hast offenbar nicht verstanden was ich geschrieben habe. Vier bis acht Stunden und soetwas ist durchgerechnet. Damit beginnt die weitere Arbeit. Kosten und Wirtschaftlichkeit. Wer das nicht macht, der macht eine fatale Bauchlandung. Und wenn derjenige es nicht kann dann muß er sich die Könner kaufen! Und um das abzuschließen, ich arbeite nicht mehr, vor dem Fenster steht eine Palme. Schlaukopf.
Hast du schon mal eine Druckluftflasche "abgehen" sehen???? Ich würde mir so ein Teil vom Bastler NIE in mein Haus stellen........Vielleicht in einen Schuppen, Richtung des speziellen Nachbarn XY......oder so.....
Georg Tränkl gibt den elektrischen Wirkungsgrad mit etwa 40% an. Für einen Druckluft-Stromspeicher ohne Wärmerückgewinnung wäre das sehr hoch. Wenn das wirklich stimmt, dann hat es wohl mit dem speziellen hydraulischen Kompressor zu tun.
@@how2preventnextplandemic76 gibt es dafür Quellen? Leider sind mir kaum Eckdaten bekannt, aber um mit Druckluft Strom zu erzeugen braucht man doch mindestens 80bar, und davon große Mengen - ich kenne vergleichbares aus meiner Zeit als phys. Chemikerin
@@GolfKilo Das stimmt so nicht ganz. Es muss schon ein ziemlich geniales Mischungsverhältnis mit dem Luft-Sauerstoff geben, ansonsten funzt da nichts. Ersticken im Keller ist da schon die grössere Gefahr.
O-Ton des Erfinders: Bayern ist etwas Besonderes, absolut Null Interesse, selbst auf den höchsten Ebenen der Politik. Wie traurig ist das denn, jetzt geht der Erfinder in ein anderes Bundesland, damit er vorwärts kommt und nicht ausgebremst wird. Mich würde brennend interessieren, wie die CSU und Herr Aiwanger sich die Energiewende funktionierend vorstellen.
Druckluft wird im industriellem Umfeld als teuerstes aller Medien gehandhabt. Zum einen da bei der Verdichtung sehr viel Energie in Wärme umgewandelt wird, der Verdichter aktiv gekühlt werden muss und die erzeugte Dtuckluft nachbehandelt werden muss. Die Trocknung der Luft ist essentiell für die Langlebigkeit des System. Zusätzlich zu dem furchtbar niedrigen Wirkungsgrad sind Kompressoren auch sehr wartungsintensiv. Ich frag mich wirklich wie man auf solch eine Idee kommt. Der beste Weg Energie zu speichern, ist so wenig Umwandlung wie nötig vorzunehmen.
Leider keine Info wie viel Strom damit erzeugt werden kann! Kann der Strom für einen 4 Personenhaushalt über einen Zeitraum von 72 Stunden, einschließlich der Wärmerzeugung im Winter, erzeugt werden??
@@michaelh5942 nein, wenn die Alternative ist, dass man gar kein Strom speichern kann. Wie schon gesagt, ist die Effizienz nicht entscheidend, sondern die Alternative
Ich glaube bei der Idee ist die Luft raus. Mich würde mal interessieren wie der Wirkungsgrad ist? Hoch kann der ja nicht sein: erstma Luft verdichten, dann wieder mit der Luft nen Generator antreiben und und und. Und die Langlebigkeit… Mechanik heißt Verschleiß. Immer.
Druck -Wärme und Kälte kann durchaus im Großgewerbe oder in der Forschung bzw. Industrie was sein. Dennoch zu sehr spezialisiert würde ich sagen. Vielleicht ist es dennoch etwas Wert.
Nun mit einer Füllung Druckluft konnte eine Lok den ganzen Tag rangieren,das ist doch was.Druckluft ist gefährlich da muß alles stimmen,ebenso wie ein Schwungrad mit großer Masse,wenn sich da was lockert ,oh weh.Aber die Idee ist gut für kleinere Anwendungen.
Nicht seriös, großes Tamtam mit viel Erklärungsversuche für Gläubige! Wirkungsgrad und Kosten-Nutzen Rechnung einfach katastrophal! Hier sollen nur Investoren auf Glatteis geführt werden!
Unabhängig davon wie effizient es wirklich ist. Schon auffällig, dass man sich in Bayern dafür nicht interessiert. Maggus scheint sich wirklich mehr für seine aussterbenden treuen "hier bleibt alles so wies ist" Senioren zu interessieren als an die Zukunft zu denken. Mal gucken, wie die nächste Wahl in Bayern ausgeht und ob er da immer noch so viele Schlafschafe (da passt der Queridiotenausdruck tatsächlich) findet...
@@Jonas889665 Im Englischen gibt es dafür eine nette Abkürzung: NIMBY. Es ist das Akronym für not in my backyard. Es kommt dem deutschen "Ja ..., aber..." sehr nah. JA, wir wollen Energie, ABER keine Kraftwerke vor unserer Haustür. Oder anders: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.
Also wollen die Nachrichten jetz alle Speichermethoden aufzählen die es gibt und dann sagen wir schaffen das keine Ahnung was ist aus dem Land der Ingenieur geworden fragt doch bitte mal die die wissen wie es geht ohne Politik ohne Lobbyisten
Von Druckluft-Speichern halte ich nichts. In meinen Augen zu ineffizient und teuer im Prozess. Druckluft ist eine der teuersten Energiequellen. Große Firmen arbeiten inzwischen an Druckluft-freien Standorten um kosten zusparen.
In einigen Jahren wird sich es für Bayern extrem rächen, dass die Heute alles verpennen oder verhindern. Energiehungrige Unternehmen werden abwandern. Innovatiträger suchen ohnehin das Weite.
"Schwindel" bezieht sich dabei auf die unglaubwürdigen Angaben zum Energiebedarf und der Reichweite seiner Druckluftfahrzeuge. Grundsätzlich kann man Fahrzeuge natürlich schon mit Druckluft antreiben. Man darf nur keinen niedrigen Energiebedarf erwarten oder hunderte Kilometer Reichweite.
Auch wenn die Effizienz noch nicht ganz an Akkus ran kommt, wäre dieses System ein Vielfaches umweltfreundlicher als Batterien! Das diese Regierungen nicht daran interessiert sind vernünftige Dinge zu fördern, zeigt deutlich, das es nicht ihre Absicht ist Probleme zu lösen!
Das Problem bei Druckluft ist im allgemeinen der desaströse Wirkungsgrad in deren Nutzung. Das Problem an der Wärme/Kälte-Nutzung ist, dass die Wärme tendenziell dann anfängt, wenn sie nicht gebraucht wird und die Kälte tendenziell dann anfällt, wenn sie nicht gebraucht wird.
Überschlägt man mal die etwaigen Kosten eines solchen Systems, die erzielbare Energiedichte, kann man mehr oder weniger nur zu dem Schluss kommen, dass es nicht wirtschaftlich ist.
Man könnte meinen das wäre ein Grund, warum es kaum Interesse hervorruft. Allen ehrenwerten und tollen Erfindungen ist eines gemein: Die Physik lässt sich in aller Regel nicht überlisten. Thermodynamische Prozesse sind berechenbar und bedürfen regelm. einer gewissen Skalierung um sinnvoll einsetzbar zu sein.
An einen wirtschaftlichen Einsatz in kleinem Maßstab ist zu zweifeln.
Und dann müssen wir zu dem Schluss kommen, dass es volkswirtschaftlich sinnvoller wäre, nicht ganz so dezentral zu arbeiten, wie es sich manch einer vielleicht wünscht.
Ah und deswegen nimmt man immer all die neuen und kleinen Ideen, die Stellschrauben sein können und ignoriert sie. So kommen wir nun wirklich nicht voran. Es wird nicht die eine innovative Lösung geben oder wenn sie gefunden wird ist es zu spät. Wir besuchen alle und alles dabei was möglich und förderungswürdig ist. Anstelle einfach weiter zu machen und wie du argumentativ Innovation in Abrede zu stellen, weil es sich wirtschaftlich noch nicht rentiert. Kohlekraftwerke rentieren sich wirtschaftlich im Übrigen auch nicht, die müssen subventioniert werden. 🙈
Das die Erzeugung von Druckluft ineffizient kann man nicht abstreiten - solange man den Strom bezahlen muss. Die Sache wird allerdings interessant, wenn Überkapazitäten von Wind oder Solar vorhanden sind: Gespeicherte Energie, welche schnell verfügbar ist, dürfte sehr profitabel sein, wenn sie klug eingesetzt wird. Aber nun ja... Bayern ist in manchen Dingen eben etwas speziell... Man wollte weder Endlager für Atommüll, wehrt sich gegen Windräder usw. Auf einem guten Weg, wieder zu einem reinen Agrarland zu werden...
@@luxusgut7900 Nur das an Druckluft nichts innovativ ist. Das Konzept macht thermodynamisch wenig Sinn, da die meiste eingesetzte Energie ganz intrinsisch zu Wärme wird, die man idr nicht braucht. Als Monstermaschiene vielleicht zu gebrauchen mit ganz spezifischem Standort der einen hohen Nutzungsgrad der Hitze und Kälte brauchen kann. Aber abseits einem Chemiewerk sind solche Orte schon sehr selten. Und da dürfte das simple pumpen der Wärme und Hitze mit Wärmepumpen die präferierte Lösung sein. Flüssigluftspeicher ist einfach das bessere Konzept
Der Wirkungsgrad ist mir persönlich relativ wurscht, wenn mich die Erzeugung kaum was kostet via PV Anlage. Die Wartung und Verschleiß eines Kompressors dürfte im Gegensatz zu einem lithium Akku sich in Grenzen halten, also alles in allem wäre es eine praktikable Lösung wenn der Preis stimmt. Das Problem wird wahrscheinlich auch genau da liegen. So Kleinserien nieschen Produkte sind in der Regel zu teuer. Und wenn ich mit den Mehrkosten meine Batterie Anlage 4 Mal bauen kann, ist der Druckluft Speicher halt indiskutabel z
@@DragandDrop1992 Die Hochdruck - Komponenten sind nicht unbedingt Müschenprodukte: Die Atemschutzgeräte bei den Feuerwehren arbeiten mit 300 bar. Ok, solche Kompressoren und Stahlflaschen gibt's nicht bei Aldi im Sonderangebot; ist aber auch keine technische Besonderheit.
So drei, vier Eckdaten in Zahlen wären richtig spannend gewesen. Interessanter, als das Öko-Geplapper von einem Investor.
Der Investorvertreter hat offensichtlich wenig Ahnung. Das Prinzip ist keinesfalls auf Neubau, Denkmalschutz und überhaupt den Gebäudesektor begrenzt. Aber so ist es. Entscheider sind oft in vielen wichtigen Themen völlig blank. 😳
@@juan-jose7163 Wird doch gesagt dass er aus dem Bausektor kommt, natürlich hat das Priorität bei ihm
In entsprechenden Berichten über derartige Erfindungen oder Entwicklungen fehlen leider immer wieder die entsprechenden technischen Eckdaten.
@@sinform9714 Wenn man bedenkt, wie herkömmliche Druckluftanlagen gebaut sind, muss man klar die dafür erhältlichen Komponenten bzgl. Strömungseigenschaften hinterfragen. Überhaupt sollte man für eine derart ausgereifte Anwendung förmlich das Rad neu erfunden werden. Herkömmliche Druckluftkomponenten erfüllen primitivste Funktionen auf Grundlage schier unerschöpflicher Energieressourcen in der Industrie. Für so ein Projekt wäre ein durchgehender Effizienzfaden in der Strömungsmechanik hoch wirksam.
Oder vielleicht mal ganz dezent die Gasgleichung einblenden ...
Besonders gut haben mir als Ingenieur die Zahlen und Fakten gefallen...
Da es sich hier um eine Primärenergienutzung mittels thermodynamischen Prozessen handelt, wären tatsächlich entsprechende technische Berechnungen und daraus entwickelte Charts wichtig. Die Wirkungsgrade der einzelnen Prozesse und die Qualität der Komponenten entscheiden über Sieg und Niederlage. Und hier wäre es beispielsweise wichtig, ob ein Scrollverdichter abwechselnd reversiv als Luftturbine und der angebaute Elektromotor als Generator arbeitet. Oder es werden für jeden Prozess eigene, hocheffiziente Komponenten verwendet. Da gäbe es viel Klärungsbedarf. Ob das die potenziellen Investoren auch hinterfragen?
Die GUTEN Investoren werden es SO hinterfragen, das die Fakten EINFACH dargestellt werden. Dann fällt auch ganz schnell ein Urteil. Ich habe schon ZIG solche "Erfinder" gesehen. LEIDER hält ihre "Geschichte" nur SEHR selten einer gründlichen Überprüfung und dem Marktvergleich stand.
Tatsächlich lässt sich auf der Website der Firma (2-4-energy) , übrigens schade, dass das nirgends im Video vermerkt wird, sehr einfach recherchieren. Falls die Interesse besteht 👍🏼
Laut einem Artikel auf Photovoltaik . EU beträgt der Wirkungsgrad 35-45 %, allerdings sind dabei Abwärme- und Kälte außen vor gelassen, die würden ja zusätzlich noch verwendet werden können.
Wärmen tut sich die Anlage selbst durch die entstehende Abwärme, wodurch die Leitungen nicht vereisen und entsprechend für das wegfallende Enteisen keine zusätzliche Energie nötig ist.
Der Artikel heißt "Ökostrom aus 300 bar", ein paar Tage davor davor gab's auch schon einen, da sind viele wichtige Infos noch nicht drin. Einen Link kann ich nicht verschicken, sonst wird der Kommentar scheinbar automatisch gelöscht.
@@jonathans.2176 Ihr genannter Wirkungsgrad ist nicht realisierbar. Das ist Nonsens. Gruß
Wirkungsgrad?
Wahrscheinlich schlechter als Wasserstoff herzustellen.
Dafür funktioniert das System auch nur bei hohen Temperaturen, bei geringen Temperaturen vereist der Auslass und es hört auf zu funktionieren.
In einer andere Doku wurde der Wirkungsgrad mit 90% beschrieben
In einer anderen Doku wurde der Wirkungsgrad mit 90% dokumentiert
Das riesen Problem mit Druckluft ist der unfassbar schlechte Wirkungsgrad wenn man alleine anguckt wie viel Kompressor Leistung man braucht um ein Druckluft Winkelschleifer zu betreiben macht das nur in speziellen Fall fällen Sinn .
Wenn man um 1,7kW Ausgangsleistung 32L/Sek bei 6-7 Bar Luft benötigt um Energie zu erzeugen dann braucht man erst ein Kompressor mit 15kW Leistung um diese Luft Menge und Druck herzustellen. Da sieht jeder schon das man viel abwärme hat aber wenn man die nutzt dann schon und gut aber ob sich das dann überhaupt rechnet ist die Frage. Große Druckluftbehälter sind teuer und benötigen sehr viel Platz , sehr gut bei den hohen Quadratmeter Preisen ... Da lohnt es sich deutlich eher eine Wärmepumpe zu nutzen um diesen Strom in wärme zu verwandeln.
Wer die Luft speichern möcht die dann für 15 Minuten reicht (28000L) hat immer noch ein Volumen nach dem Komprimiert von über 4m³ , wenn jemand nicht weiß wie viel das ist da benötigt man mindestens 2x2x1m Stellfläche zudem sind Drucktanks rund bzw zylinderförmig ....
Zudem sind Druckluft Anlagen Druckspeicher die dann auch öfters mal vom Tüv kontrolliert werden müssen , wenn so ein Tank explodiert dann ist eh schön schreiben mit einem Haus im Normalfall vorbei.
Du gehst in deiner Rechnung von 6,5 bar aus. Ich denke das der Herr die Druckluftsicher im 2stelligem Bereich speichert. Ich gehe eher von 40-80 bar und mehr aus. Er erzeugt den Druck Hydraulisch, Bagger haben bis 300bar in der Hydraulik, somit kann auch die Luft 3stellig werden.
Und die von dir beschrieben Probleme hat der Herr sicher im Griff. Sonst hätte er keine Interessenten und Investoren
China hat druckluftspeicjer mit 90% entwickelt
Deutschland hatte in den 70ern mit druckluftspeicjer einen Wirkungsgrad von 70% erreicht
Angeblich soll der hier auch 90% haben….
Das wichtige ist aber bei solchen Speichern: die Materialien müssen günstig und in großen Mengen verfügbar sein…. Wenn wir viel überschüssigen Strom mit Photovoltaik haben lohnt es sich definitiv selbst bei 70% Wirkungsgrad (umwelttechnisch) wirtschaftlich wahrscheinlich leider nicht …. Aber wie so oft steht leider die Wirtschaft an 1. Stelle….
Wir sollten volle Kraft auf Photovoltaik setzen und dann Speicher mit 80-90% Druckluft wäre absolut ein Traum …. Umwelttechnisch ( der Speicher lässt sich bis auf das Hydrauliköl) komplett recyceln schätze mal 95% genau wie Photovoltaikplatten die einzigen Sachen die da Probleme machen wären wechselrichter (bzw die Kondensatoren der wechselrichter) und die Elektronik die lässt sich aber schätzungsweise auch zu 90% recyceln
Wir haben also alle Vorraussetzungen gegeben um unsere Infrastruktur grün zu gestalten. Natürlich werden Diesel und Benzin Motoren in der Automobil Industrie nicht so schnell verschwinden aber alleine wenn wir es schaffen das nurnoch notstrom und Müllverbrennungunsanlagen (in der Infrastruktur) mit Diesel Gas und Benzin laufen (Autos schließe ich mal aus) haben wir schon etwas geschafft das kein anderes Land bisher geleistet hat
Das wäre ein riesiger Beitrag für den Umweltschutz.
Ich wage die Prognose, dass auch da nur warme Luft rauskommt... 😄
Nee, kalte :P
0:37 "diese verdichtet hydraulisch" muss wohl ein Fehler sein. Wenn es um einen Luftkompressor geht, ist das System pneumatisch.
Höhere Verdichtung und weniger Reibung. Wahrscheinlich auch nicht so laut und hält länger!
Da ich die Anlage kenne, kann ich ihnen versichern - es ist kein Fehler. Selbst bei 300 bar bleiben sämtliche Bauteile unter 40°C.
Während der Expansion kommt es zu keiner Vereisung. Im übrigen kann ich Herrn Tränkl verstehen, warum er ohne Geheimhaltungserklärung nicht mehr bekannt gibt als in den Patentanmeldungen (öffentlich zugänglich), zur Erreichung der Schutzrechte, muss.
@@arminbuhler6728 Wo bleibt dann die Wärme die bei der Kompression freigesetzt wird? Irgendwo muss sie sein. Einzige Möglichkeit wäre vermutlich eine Vakuumisolierung die alle Bauteile umfasst und die Wärme in der Druckluft hält. Dann hätte man auch kein Problem mit der Vereisung.
Bitte dran bleiben. Für ein 3 Minuten betrag ok aber es fehlen dann doch noch ne ganze menge daten, berechnungen etc um das konzept einzuordnen.
bedenkt dabei, das ist ein Erfinder, er baut Prototypen, die Daten sind bestimmt noch nicht präzise und festgelegt.
Sehr praktisch, da man damit im Sommer heizen und im Winter die Klimaanlage betreiben kann. Nur leider bräuchten wir es anders herum.
Der zu erwartende Wirkungsgrad wäre schon interessant, ist ja bei pneumatischen Systemen allgemein schlecht.
Angeblich 90%
In Huntorf in Niedersachsen gibt es seit 1978 einen Druckluftspeicher mit einer Speicherkapazität von 1680 Mwh.
Das ist aber ein Kombiniertes Gas/Druckspeicher Kraftwerk. Hier in dem Beitrag wird auch zu wenig Preisgegeben und keine Eckdaten genannt.
@@Grinnser Das Gas braucht's da damit die Turbine nicht vereist. Wer weiß, wie eine Kältemaschine funktioniert, weiß dann auch, dass mindestens die gleiche Wärmemenge vorher als Verdichtungswärme abgeführt wurde. Daran, dass das ausreicht um die Turbine zu vereisen, kann man also mit etwas Sachverstand den miserablen Wirkungsgrad erahnen.
@@Genius_at_Work Wirkungsgrad ist scheiß egal wenn Wind und Sonne zum Zeitpunkt der Einspeicherung nichts kosten. Der Wirkungsgrad liegt übrigens bei 42 Prozent. Genauso ist die Umwandlung in Methan dort hat man auch nur 50% Wirkungsgrad (bei wiederverstromung sogar nur 25%), ist aber trotzdem besser als den Strom wegzuschmeißen. Klar haben Lithium Speicher höhere Wirksgrade, allerdings sind die Kosten für den Bau auch nicht gerade niedrig. Hinzu kommt der hohe und CO2 Intensive Ressourceneinsatz, bei einer gleichzeitig niedrigen Betriebsdauer.
@@Moinie Wirkungsgrad ist nicht egal. Ein besserer Wirkungsgrad liefert mehr Energie.
Les mal das auf was du Antwortest nochmal.
Der Wirkungsgrad ist tatsächlich egal, wenn der zum Zeitpunkt der Einspeisung genug Energie da ist.
Bevor man Solar oder Windkraft vom Netz nimmt, kann man die Energie auch speichern.
Wie wurde das Problem der Vereisung beim Expandieren gelöst?
Damit wird die Kühlung der Eisbahn zum Schlittschuhfahren des Sohnes unterstützt - kostet nur ca. 50.000 Euro.
Da muß ggf., es kommt darauf an, vorgewärmt werden.
Zum Beispiel mit Glykol in einem Ofen oder Abgasen, wenn vorhanden, wenn die Luft nicht trocken sein sollte.
Man müsste das ganze rückwärts laufen lassen. Im Sommer eine Flüssigkeit durch Unterdruck verdampfen, die benötigte Wärme aus der Luft gewinnen. Im Winter dann den Druck erhöhen. Dabei müsste doch wieder Wärme frei werden oder?
Ein klein wenig Kenntnis von Thermodynamik und Technik und du würdest feststellen, die Natur teilt nicht die Meinung der Politik.
Alleine der der technische Aufwand wäre überirdisch.
Die Energiebilanz wäre grottenschlecht.
Alleine. das verdampfende Gas müßte komprimiert werden um es lagern zu können und und und
unbezahlbarer Traum.
Versuche einmal eine Energiebilanz zu machen.
Oder frage deinen Lehrer.
@@g.schroeder5761 Mir ging es nur um die technische Machbarkeit, dass die Energiebilanz und Energiedichte nicht überragend sein wird ist wohl klar
Das ist ein Reupload, den gab es hier vor drei Jahren schon. Ist auch ebenfalls noch auf TH-cam zu finden.
Druckluftspeicher ist Sinnlos.
Das gibt es als Flüssigluftspeicher auch in gut. Vorteile gegenüber Druckluft liegen auf der Hand. Im Vergleich zu Druckluft hat Flüssigluft so um das 1000-fache an Kapazität pro Volumeneinheit. Hunderte oder tausende von 200bar Flaschen hinstellen ist einfach nicht praktikabel. Ständiges spannen und entspannen der Zylinder auch nicht grad gut fürs Material. TÜV dürfte da sehr teuer werden. Flüssigluft braucht nur einen Simplen Thermotank. Dazu doubled Flüssigluft damit, dass sie mit dem Lindeverfahren gemacht wird, man also bei Bedarf auch technischen Sauerstoff und Stickstoff und bisschen Edelgase gewinnen kann. Der Speicher ist also auch eine Produktionsstätte für gefragte Rohstoffe. Die Anfallende Wärme aus den Wärmepumpen kann man dann ebenfalls als Fernwärme nutzen, oder man speichert sie in Thermoöl und erhöht so die Effektivität der Anlage bei wiederverdampfen der Luft.
Edit: Und für Kleinspeicher ist derzeit Lithium und sehr bald Natriumionenakku einfach viel praktikabler. Wer will eine komplexe Wartungsintensive mechanische Anlage haben wenn es auch eine elektronische elektrochemische sein kann die praktisch keine Wartung braucht.
Den vorteil den ich sehe ich kann energie deutlich länger speichern als beim Akku. Obwohl ich mich für erneuerbare Energien interesiere und deren Speicher möglichkeiten kann ich natürlich nicht beurteilen wie gut das konzept hier ist. Spannend ja, mehr daten auf jedenfall nötig und ne möglichst unabhängige bewertung.
@@13loki1979 Energie lange speichern können ist halt selten ein Vorteil. Ein Energiespeicher ist je rentabler desto öfter er geladen und entladen wird.
@@tami6867 Energie lange Speichern zu können hat durchaus Vorteile. Insbesondere wenn man über die Jahreszeiten schaut. Da wäre es meines Erachtens aber vermutlich sinnvoller erzeugungsgesteuert Methan zu produzieren. Und das dann in die Gasspeicher einzuleiten. Dort haben wir ja schon eine Infrastruktur für lange Lagerzeiten und große Energiemengen.
Sämtliche Grubenloks wurden früher mit Druckluft betrieben. Exschutz. Der Wirkungsgrad ist aber jenseits von gut und böse. Ausserdem ist die spezifisch gespeicherte Idee relativ klein. Wer Druckluft in Kavernen speichern will kann auch gleich über fracking nach
Eine sehr interessante, aber keineswegs neue Idee. Schon vor über 100 Jahren wurden auf Industriebahnen z.B. in Sprengstofffabriken oder Erdölraffinerien Druckluftloks eingesetzt, weil diese anders als Dampf- oder Dieselloks keine Verbrennung und daher auch keine Zündquelle haben.
Da habe ich aber andere Erfahrungen gemacht. Zumindest bei den Raffinerien welche ich kenne, und nicht nur dort.
In der Regel wurde Wasserdampf aus dem Werksnetz in den Schnaufer eingespeist um den Explosionsschutz zu erhöhen.
So ein Druckluftkompressor dürfte da wohl kaum mithalten können.
Schau dir mal die Zustandsdiagramme von Luft und Wasser an und vergleiche.
Auch ein Umweltfan kann das mit ein klein wenig Mühe schaffen.
Da bin ich mir sicher...
Uiii, das habe ich noch gar nicht gewusst, klingt nach einem interessanten Konzept.
@@cokefridger Ja, und eine weitere interessante Option waren (und sind) Dampfspeicherloks. Vor allem in Betrieben, in denen ohnehin Dampf unter Druck da ist. Das sind Dampfloks, die aber keine Feuerung haben, sondern einfach nur aus einem anderen Dampferzeuger aufgefüllt werden, und dann eine (begrenzte) Zeit lang damit fahren können.
@@baureihe218freak2 Sogar deutlich länger als Druckluftloks mit gleich großem Speicher. Dampf hat seine Enthalpie nicht nur als Druck, sondern vor allem als Wärme.
Frage : wie sieht die Energiebilanz aus, sprich Aufwand zu Nutzen..
Och die sieht klasse aus wenn man den Nutzen passend definiert. Also die Abwärme bei der Kompression vollständig nutzt und die Kühlleistung bei der Expansion. Oder so ähnliich.
Naja, immer die Frage womit man es vergleicht, was die Alternativen wären. Im Vergleich zu Wasserstoff dürfte das gar nicht so schlecht aussehen. Zumindest zum Speichern von Leistung, die sonst abgeschaltet werden müsste. Zumal die Basistechnik altbekannt und vergleichsweise Robust und ungefährlich ist.
@@jfnotk255 .... für mich sind das alles "Inselobjekte" , die mögen in kleinem Rahmen, autark, funktionieren, aber in großem Stil ? - ist so ähnlich wie mit der Kernfusion,- man ist dran, schon -zig Jahre, aber derzeit ist der Energieeinsatz eben noch höher als der Energiegewinn.
@@walterkrause6973 : Ja, das mag sein. Aber das ist für die Zukunft völlig OK. Wenn man genug Inseln oder Flecken hat, dann gibt das wieder eine Fläche. Die Vergangenheit mit einer Hand voll Energielieferanten wird es in Zukunft nicht mehr geben. Wir werden eine Vielzahl brauchen und uns deutlich mehr Gedanken machen müssen, wie wir das alles optimal aufeinander abgestimmt nutzen.
@@jfnotk255 .... vielleicht sollten wir auch einmal über Energieeinsparung nachdenken, - allerdings nicht auf diese dogmatische Art, wie es einige GRÜNE praktizieren ( wollen ). Aber um noch einmal kurz auf´s Thema zu kommen, mit solchen "Lösungen" kann man keine Städte oder Industrieen mit Energie versorgen,- das geht nicht. Wie heißt es heute so schön : - rechnet sich das, - das muß sich jeder selbst "schönrechnen".
@@walterkrause6973 : Sicher ist Verbrauch reduzieren auch ein wichtiger Punkt.
Aber warum so negativ? Es gibt durchaus eine ganze Reihe Betriebe, die sowohl Wärme als auch Kälte benötigen. Und wenn man einen Teil davon durch die "Verluste" aus der Speicherung decken kann, warum nicht? Ja, ist imho eine Nischentechnologie. Wobei, Hellsehen kann ich auch nicht. Wenn es sinnvoller Anwendungen gibt, dann wird man sie nutzen, wenn nicht ist wenn besseres kommt, dann wird das wieder verschwinden. Wie schon so vieles.
Wenn ich die Größe der SPS und die Menge an Relais bei 0:10 sehe frage ich mich, ob beim Prototyp einfach nur zu groß gebaut wurde oder ob Versuch wir mehr vorzutäuschen, als wirklich da ist.
Die Größe der Steuerung hat mich auch erstaunt. Fakt ist: damit geht er nächstes Jahr nicht auf den Mark. Lieferzeiten bei Siemens sind zur Zeit verrückt. Wenn die Anlage in Serie geht wird dort vermutlich eine dafür zugeschnittene Steuerung drin sitzen, sonst kann das ja keiner Bezahlen.
Schade das nicht mehr Informationen zum Energiespeicher genannt wurden. Kapazität, Leistungs Aufnahme und Abgabe usw.
Prototyp, schon mal gehört?
Die Steuerung (S7-300) ist auch nicht mehr aktuell. Wurde schon vor über 10 Jahren abgelöst von der S7-1500.
SPS Leute eben
Die Sache ist im Prinzip alt.
Die Erhöhung des Wirkungsgrades ist toll
Entscheidend ist die Kosten Nutzen Rechnung und der Platzbedarf .
Intressante Sache, allerdings verstehe ich als Laie nicht wie der Generator die Druckluft in in den einzelnen Schritten in Wärme und Kälte umwandelt. Bei 2:45 sieht man auch noch relativ viel Mechanik, wie steht es hier um die Lautstärke?
Beim komprimieren der Luft entsteht Wärme. Beim entspannen entsteht dann wiederum Kälte
@@noechristopher8698 Nutzt man die Wärme, geht wieder Druck verloren. Und viel Wärme und Druck gibt es sowieso nicht ausreichend.
Das ist eine Schnapsidee eines Transportunternehmers.
@@noechristopher8698 Kälte will man aber nicht beim Heizen.
@@how2preventnextplandemic76 wenn du das sagst dann muss das wohl so sein 🤷♂️😂
Es wird Kälte und Wärme benötigt.
Außerdem ist das nur einer von vielen Ideen, die wir benötigen für die Energiewende. Was sind deine Vorschläge außer zu jammern??
Eigentlich ein alter Hut und gibt es seit 1978 ... Kraftwerk Huntorf
Wie sieht es aus mit Wasserstoffspeichern?
Dafür müsste aber erst mal mehr als 100 % grüner Strom zur Verfügung stehen, da sonst der Strom aus Kohle gespeichert wird.
Gibt es schon längst für den Keller von Picea.
Es gab schon ein prototyp druckluft auto. Ist auch ineffizient.
Die kälte ist nur im sommer nützlich
Wartet Mal habt ihr nicht schon Mal von den Herren berichtet?
Ich Frage mich was sich geändert hat? Neue Kunden oder oder technische Verbesserungen?
Ja, vor drei Jahren. Sieht aber alles immer noch genauso aus.
Etwas mehr Fachkenntnisse könnten dem Team viel Geld ersparen.
Es kommt hinten nur raus was vorne zuvor reinging.
Vorausgesagt: Die Investitionskosten werden jede Wirtschaftlichkeit erschlagen.
Von jemanden welcher schon viele Luftverdichterstationen auf die Füße gestellt hat.
Guter Mann, mache zuerst eine Gesamtkalkulation, einschließlich sämtlicher Patentkosten, denn die werden nicht weniger.
Und finde dann Kunden, sonst wird dein Projekt für jeden unbezahlbar.
Spätestens wenn das Finanzamt eine Ertragsvorauszahlung verlangt.
Die Behörde schätzt auch gerne, so für 1 Jahr im Voraus, auch wenn du noch keinen Kunden hast.
Vergesse dabei China und Konsorten nicht.
Yeah, sehr konstruktiv, sehr deutsch, sehr hätte, wäre, wenn... (schlimmer geht immer...)
@@uwewilcke7789 Du hast offenbar nicht verstanden was ich geschrieben habe.
Vier bis acht Stunden und soetwas ist durchgerechnet.
Damit beginnt die weitere Arbeit.
Kosten und Wirtschaftlichkeit.
Wer das nicht macht, der macht eine fatale Bauchlandung.
Und wenn derjenige es nicht kann dann muß er sich die Könner kaufen!
Und um das abzuschließen, ich arbeite nicht mehr, vor dem Fenster steht eine Palme.
Schlaukopf.
Ist Luft nicht Pneumatik und nicht Hydraulik, oder habe ich jetzt was falsch verstanden?
Und wieviel Strom kann man damit in einem herkömmlichen EFH-Keller so speichern?
Hast du schon mal eine Druckluftflasche "abgehen" sehen???? Ich würde mir so ein Teil vom Bastler NIE in mein Haus stellen........Vielleicht in einen Schuppen, Richtung des speziellen Nachbarn XY......oder so.....
@@mauertal 🤦♂🤦♂🤦♂🤦♂
Georg Tränkl gibt den elektrischen Wirkungsgrad mit etwa 40% an.
Für einen Druckluft-Stromspeicher ohne Wärmerückgewinnung wäre das sehr hoch. Wenn das wirklich stimmt, dann hat es wohl mit dem speziellen hydraulischen Kompressor zu tun.
Schade, dass sich Bayern da zum Teil selbst einen Stock zwischen die Speichen steckt…
bei dem Druck, der zum Einsatz kommt, hätte man potentiell mehrere kg TNT im Keller
Der Druck ist begrenzt und hält doch nicht lange.
@@how2preventnextplandemic76 gibt es dafür Quellen? Leider sind mir kaum Eckdaten bekannt, aber um mit Druckluft Strom zu erzeugen braucht man doch mindestens 80bar, und davon große Mengen - ich kenne vergleichbares aus meiner Zeit als phys. Chemikerin
@@sarahmayer8539 und wie oft sind dir Druckflaschen im Labor explodiert?
Mit einer Gasheizung ham man eine potentiell unendliche Menge TNT im Keller...
@@GolfKilo Das stimmt so nicht ganz. Es muss schon ein ziemlich geniales Mischungsverhältnis mit dem Luft-Sauerstoff geben, ansonsten funzt da nichts. Ersticken im Keller ist da schon die grössere Gefahr.
O-Ton des Erfinders: Bayern ist etwas Besonderes, absolut Null Interesse, selbst auf den höchsten Ebenen der Politik.
Wie traurig ist das denn, jetzt geht der Erfinder in ein anderes Bundesland, damit er vorwärts kommt und nicht ausgebremst wird. Mich würde brennend interessieren, wie die CSU und Herr Aiwanger sich die Energiewende funktionierend vorstellen.
Interessant!
Bayern wieder🤦
Druckluft wird im industriellem Umfeld als teuerstes aller Medien gehandhabt. Zum einen da bei der Verdichtung sehr viel Energie in Wärme umgewandelt wird, der Verdichter aktiv gekühlt werden muss und die erzeugte Dtuckluft nachbehandelt werden muss. Die Trocknung der Luft ist essentiell für die Langlebigkeit des System.
Zusätzlich zu dem furchtbar niedrigen Wirkungsgrad sind Kompressoren auch sehr wartungsintensiv.
Ich frag mich wirklich wie man auf solch eine Idee kommt. Der beste Weg Energie zu speichern, ist so wenig Umwandlung wie nötig vorzunehmen.
Super ich hoffe es klappt 👍🏻
Leider keine Info wie viel Strom damit erzeugt werden kann! Kann der Strom für einen 4 Personenhaushalt über einen Zeitraum von 72 Stunden, einschließlich der Wärmerzeugung im Winter, erzeugt werden??
Effizienz ist entscheidend
nein, Alternativen
@@Seba557 haha.
@@adwch7067 Was soll an der Effizienz entscheidend sein?
@@Seba557 wenn man aus einer kWh nur noch 0,5 kWh rausbekommt ist es sinnlos. Genau wie Wasserstoff 🤔
@@michaelh5942 nein, wenn die Alternative ist, dass man gar kein Strom speichern kann.
Wie schon gesagt, ist die Effizienz nicht entscheidend, sondern die Alternative
Ich glaube bei der Idee ist die Luft raus.
Mich würde mal interessieren wie der Wirkungsgrad ist?
Hoch kann der ja nicht sein: erstma Luft verdichten, dann wieder mit der Luft nen Generator antreiben und und und.
Und die Langlebigkeit… Mechanik heißt Verschleiß. Immer.
Bayern mag ein wunderschönes Bundesland sein ... wenn nicht sogar das schönste ... aber es wird von Ewiggestrigen regiert 😞
Druck -Wärme und Kälte kann durchaus im Großgewerbe oder in der Forschung bzw. Industrie was sein. Dennoch zu sehr spezialisiert würde ich sagen. Vielleicht ist es dennoch etwas Wert.
Nun mit einer Füllung Druckluft konnte eine Lok den ganzen Tag rangieren,das ist doch was.Druckluft ist gefährlich da muß alles stimmen,ebenso wie ein Schwungrad mit großer Masse,wenn sich da was lockert ,oh weh.Aber die Idee ist gut für kleinere Anwendungen.
Druckluft ist Pneumatik! Wie ist der Wirkungsgrad?
Bayern halt. Markus Söder mag keine regenerative Energie, deswegen wird’s nicht gemacht. Wählerstimmenvertretung sieht aber anders aus. 😢
Komm zu uns Schwaben wir brauchen immer helle Köpfe ^^
Langlebig wollen große Konzerne nicht!
Na wie viel bar soll ich mir da in den Keller stellen? 🤣
Nicht seriös, großes Tamtam mit viel Erklärungsversuche für Gläubige! Wirkungsgrad und Kosten-Nutzen Rechnung einfach katastrophal! Hier sollen nur Investoren auf Glatteis geführt werden!
Unabhängig davon wie effizient es wirklich ist. Schon auffällig, dass man sich in Bayern dafür nicht interessiert.
Maggus scheint sich wirklich mehr für seine aussterbenden treuen "hier bleibt alles so wies ist" Senioren zu interessieren als an die Zukunft zu denken.
Mal gucken, wie die nächste Wahl in Bayern ausgeht und ob er da immer noch so viele Schlafschafe (da passt der Queridiotenausdruck tatsächlich) findet...
Die CSU wollte ja auch keine Stromtrassen oder Windräder. Und jetzt haben sie ein Problem und schreien nach AKW Laufzeitverlängerung.
@@Jonas889665
Im Englischen gibt es dafür eine nette Abkürzung: NIMBY. Es ist das Akronym für not in my backyard.
Es kommt dem deutschen "Ja ..., aber..." sehr nah. JA, wir wollen Energie, ABER keine Kraftwerke vor unserer Haustür. Oder anders: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.
Solche Unternehmer braucht das Land, nicht meckern, machen!
Also wollen die Nachrichten jetz alle Speichermethoden aufzählen die es gibt und dann sagen wir schaffen das keine Ahnung was ist aus dem Land der Ingenieur geworden fragt doch bitte mal die die wissen wie es geht ohne Politik ohne Lobbyisten
😮😮😮👍👍👍
Von Druckluft-Speichern halte ich nichts. In meinen Augen zu ineffizient und teuer im Prozess. Druckluft ist eine der teuersten Energiequellen. Große Firmen arbeiten inzwischen an Druckluft-freien Standorten um kosten zusparen.
Ich habe einen guten Energiespeicher für euch: Mentos und Cola herstellen und wenn man die Energie braucht einfach das eine in das andere tun
Was soll denn ein Freistaat sein xD..
Wieder einmal der Beweis, daß in Bayern innovative Köpfe keine Zukunft haben. Traurig!!!
In einigen Jahren wird sich es für Bayern extrem rächen, dass die Heute alles verpennen oder verhindern. Energiehungrige Unternehmen werden abwandern. Innovatiträger suchen ohnehin das Weite.
Oder möglicherweise haben die Bayern das durchgerechnet(!). Sollte man machen...
Aufgehts heiliges blechle
Druckluft != Hydraulik
Geile Idee, der Staat wird aber den ein Riegel machen 🤣🤣🤣
Aha.
Holt die Fackeln raus und lasst diesen Freigeist aus Bayern vertreiben! Innovation ist das letzte was wir hier brauchen!
Die grünen wollen halt keine energiewende
Gab es nicht mal ein Auto mit Druckluftantrieb? Denke es war aus Frankreich…
Es gibt eines das heißt AIRPod ... Aber wurde glaube nie in Serie gebaut
"Schwindel" bezieht sich dabei auf die unglaubwürdigen Angaben zum Energiebedarf und der Reichweite seiner Druckluftfahrzeuge.
Grundsätzlich kann man Fahrzeuge natürlich schon mit Druckluft antreiben. Man darf nur keinen niedrigen Energiebedarf erwarten oder hunderte Kilometer Reichweite.
Baden Württemberg >>>> Bayern
Wieder mal traditionell verkackt, Bayern! 👏
Auch wenn die Effizienz noch nicht ganz an Akkus ran kommt, wäre dieses System ein Vielfaches umweltfreundlicher als Batterien! Das diese Regierungen nicht daran interessiert sind vernünftige Dinge zu fördern, zeigt deutlich, das es nicht ihre Absicht ist Probleme zu lösen!
Da wäre ich mal an einer Quelle interessiert. Der Wirkungsgrad von dieser mehrmaligen Umwandlung dürfte das Gegenteil von gut sein
Offenkundig haben Sie noch nie eine Thermodynamik Vorlesung besucht, sonst würden Sie so einen fachlich unfundierten Kommentar nicht abgeben.
@@MarcBaesse Wo genau liegt denn der fachliche Unsinn???