Тема очень интересная и хотелось бы увидеть подобный анализ на примере личности Уолтера Уайта из сериала "Во все тяжкие". Ставьте лайк, кто поддерживает.
В википедии в статье "Во все тяжкие" разобран символизм и дуга характера этого персонажа. Современные сценаристы хорошо знакомы с юнгианством, потому некоторые сериалы и фильмы так популярны и трогают душу.
you all prolly dont give a damn but does anybody know of a tool to get back into an instagram account..? I stupidly forgot the login password. I appreciate any tips you can give me.
Главный персонаж, сталкиваясь с болезнью(популярный мотив), начинает торговать делать наркотики и торговать ими, оправдывая это благими намерениями сохранить семью. Кажется он действительно оказывается в дурном положении, что ему добропорядочному члену общества и брата человека(работающего в конторе по борьбе с наркотиками) приходится заниматься подобными маргинальными материями, но: 1) когда ему предлагают работу и оплату его лечения законными средствами, то Уолтер Уайт из-за развивающиеся гордыни отказывается принять поддержку окружающих, продолжив спасаться незаконными средствами от жизненного кризиса, 2)Он начинает со временем отходить от своих истинных целей, что приводит его к разрушению семьи и усложнению отношений с братом, его начинает искать наркоконтроль и наркокартель 3)Из-за гордыни и эгоизма, которые появились на месте страхов и неуверенности в собственной жизни, он идет на сделку с моралью, считая свои цели выше жизни Пинкмана: ссорится, а потом отстраняет его от дел 4)Со временем, все происходившее в его личности реакции(метафорично, но и биохимические), превращают его местного дьявола, которому не чуждо убийство собственного близкого ради утверждения себя И в итоге, он вступив на дорогу тьмы перешел дорогу и другим, и себе. Решив свою проблему, он нашел алхимическую форму философского камня, но при этом сам стал проблемой для общества и угрозой собственной семьи, которая расползлась как раковая опухоль по социальному организму. P.S Кстати, примечательно, что болезнь локализовалось именно в области легких. В древних мифах рассказывается, что, вдыхая, в тело человека входит частица Духа. Можно сказать, что болезнь, с которой Уолтер Уайт боролся проникла в душу, потому что ближе к концу картины героем завладевает тотальное стремление к материальным достоинствам в ущерб отображения собственной Души и Духа(Морали, Этики и Нравственности), что символически говорит о воплощение Люциферианского символа - перевернутого Треугольника, говорящий о торжестве Материи над Духом.
Роман, я очень-очень надеюсь, что вы обратите внимание на такой фильм, как "Апгрейд". Его частенько сравнивают с "Веномом", да и он безумно сочетается с поднятой вами темой, при этом имея совершенно иную концовку, из который вы наверняка могли бы вынести познавательный и/или поучительный вывод. Как минимум в органичное дополнение сказанному в этом видео.
В дополнение могу привести игру "Deus Ex: Human revolution" (название уже располагает, согласитесь). Точнее сеттинг (мир с его текущим на момент действия состоянием), героя и противоречия социума. Там намного лучше раскрыта тема "улучшений" (апгрейдов\аугментаций) организма человека извне.
Цитата в начале видео: "Тень также состоит из влечений, способностей и положительных моральных качеств, которые либо были когда-то похоронены личностью, либо никогда ею не осознавались". Если рассматривать Венома из нового фильма как личность, не означает ли это, что в ходе фильма симбиот интегрировал в себя ряд положительных сторон своего носителя? Так, он изъявляет желание выступить против Райота и спасти планету от захвата сородичами; он соглашается с Эдди не есть всех людей подряд, но только плохих, и интересуется, как их различать; он соглашается с Эдди, что бывшая девушка репортера привлекательна, и она становится в некотором смысле дорога обоим героям. Поэтому, если в этом фильме больше сфокусироваться на личности симбиота (которой в данной картине уделяется больше внимания, чем в третьем фильме о человеке пауке, тут она персонифицирована), то, на мой взгляд, симбиот примирился с положительными качествами носителя, которые ранее считал слабостью... Или, возможно, эти качества уже были присущи симбиоту, но ранее им не осознавались. А при контакте с Броком они начали всплывать наружу и понемногу проникать в его сознание. Этим может объясняться и их идеальная совместимость, если, например, для симбиота была бы не столько важна физиология носителя, сколько его психологический профиль и набор моральных установок. Веном ведь отмечал, что внутренне они очень похожи, и ему комфортно в теле Брока. Возможно, личность Венома подавляла в себе положительные стремления, поскольку это не приветствовалось в обществе его сородичей, но в отрыве от них и при контакте с Броком Веном начал избавляться от внутренних противоречий. В таком случае, произошла интеграция личностей обоих героев между собой. Брок понял, что симбиот - не захватчик, но союзник, и его не стоит отвергать. А Веном принял тот факт, что его носитель - не просто тачка, на которой он будет ездить, но в принципе неплохой парень, с неплохими жизненными установками, которые стали близки симбиоту, и поэтому волю этого носителя он может более не подавлять, и он даже может считаться с его мнением. Так у двух героев выработался идеальный симбиоз, который, надеюсь, будет еще больше раскрыт в сиквелах. Образно говоря, зло интегрировалось с добром, у зла тоже есть теневая сторона и она светлая. Это, если хотите, Инь и Ян. Хоть и противоречиво, но на мой взгляд, у этого фильма глубокий посыл.
Alexander Belov Возможно и так. А возможно это просто манипуляция и "романтизация зла" и создание иллюзии о том, что "зло и не такое плохое, каким кажется, главное нужно с ним подружиться". И зрителю дают ложный выбор: вместо того, чтобы вовсе не убивать, нужно убивать, но "плохих". И теперь все зависит от того, кого и по каким критериям считать "плохим". Представим, что если у Венома вдруг "испортится настроение" и он посчитает "плохими" совсем невинных людей, а зло-то внутри главное героя уже одобрено и легализировано и он покорно будет следовать этому зову. Я просто к тому, что с одержимостью лучше не играть и не пытаться с ней примириться. Надежнее ее в себя вообще не впускать.
Да, и я бы тоже очень хотел посмотреть именно такой фильм. А пока все эти линии притирки и выработки договора между "подселенцем" и носителем показаны в 2-х словах. Типа, это так легко - к тебе влазит тварь из преисподней и у вас гарантированная любовь с первого раза. Даже в "Иван-царевич и серый волк" - серый волк, а не Кощей = не зло, а инстинкт - животная часть психики помогает герою победить зло. И смерть героя не секундное недоразумение, а расчлененка, которую серый волк преодолевает заставляя воронов принести мертвую и живую воду. Т.е. остается напряжение: выживет герой, возродится или уже конец. Второй момент - в сценах подъема на башню и искушения спрыгнуть, сценаристы напрямую показали, что Веном - дьявол или его подручный, ведь это парафраз сцен евангельских искушения Христа. Но и "христос" пожиже, хоть и отказывается от прыжка с башни, и Веном - "добрый черт". Его даже усмирять, держать в узде, как Вакуле своего "коня", не пришлось.
@@АлексейАлексеев-ъ5п7ш Эдди как раз меня пленил тем, что доброта и благородство в нем хоть и неожиданные, но внезапно искренние. Поверхностное морализаторство искусить проще, мне кажется. А вот после сцены с высоткой я его зауважала, у меня тоже акрофобия :)
@@cachuhwch1727 , скажу даже больше, фильм мог бы выиграть не только при обострении конфликта Эдди и Венома, но и если бы их перестали делать аутсйдерами. По большому счету и Эдди - успешный журналист, и подружка у него умная и красивая девушка - принцесса, и Веном не лузер, а участник передового отряда захватчиков, которого выделяет, а значит ценит руководитель. Их трудности временные, а успехи - подтверждаемые реальными делами и отношениями. У фон Франц есть объяснение, почему иногда в сказках герою все дается легко - так происходит, когда герой королевской крови. Т.е. "селекционно" ( ;-) ) лучший из лучших, чья миссия - обновление коллективной нормы. Тогда вся вселенная, все обстоятельства, боги, если угодно, стоят на его стороне и помогают.
@@АлексейАлексеев-ъ5п7ш а тут уже вопрос, про кого публике было бы интереснее смотреть: про звезд или про обывателей, ведь аутсайдер это своего рода звезда наоборот, а герой королевской крови -- своего рода "звезда". Про обывателей смотреть неинтересно.
Ммм, только сейчас при этом просмотре дошло про разницу тени как внутреннего и нереализованного и ее интеграцию и как внешнего давящего зла. Спасибо, понимание этих различий очень важно для решения противоречий и достижени целостности
А разве под интеграцией тени Юнг не понимал в первую очередь процесс осознания её присутствия в вашей личности? На примере будет более ясно понятно: есть человек поведение которого полностью соответствует упомянутому в ролике «архетипу простаку», т.е. он по отношению к другим людям полностью безобиден и он сам себя характеризует как безобидного. В некоторых замкнутых социальный сообществах: коллектив на работе, на месте обучения и т. п. указанного выше человека могут использовать члены сообщества с целью получения своих утилитарных выгод. И происходить такое по отношению к «простаку» поведение будет ровно до того момента, пока он будет себя считать безобидным. В этом примере процессом интеграции тени будет являться осознание обсуждаемым человеком факта того, что он не безобиден, что в нём есть зло, и это зло может совершить крайне ужасные поступки. Дезинтеграция тени: я вытесняю и отрицаю агрессивные импульсы по отношению к другим. Интеграция тени: я признаю существование агрессии по отношению к другим и в случаях, в которых мне позволит моя система ценностей, я воспользуюсь агрессией, но всё остальное время я буду держать её под контролем.
вы судите по себе. не создавайте иллюзию того что все такие как вы - это совсем не так, от слова вовсе. алгоритмы: на зло ответить добром -- из врага приобрести друга-уйти из коллектива- возглавить коллектив....на вскидку
@@TikhomirovYuriy какой-то сумбур мыслей, а не критика. Ещё это "вы судите по себе" несколько раз повторенное не является аргументацией. С чего вы это вообще взяли, что человек по себе судит? Ни одной предпосылки
Такого человека используют не потому, что он безобиден, а потому что он безотказен, он сам согласился на это, не проявил своей воли. Хотя достаточно одного его «не хочу» на всё, что выходит за рабочий регламент. Может быть его «доброта» это вытесненный страх оказаться в изоляции от коллектива, а проявление агрессии как раз акт истинной воли, которая этого не боится
Отличный комментарий. Что бы пример был показательнее можно в качестве примера замкнутых социальных сообществ выбрать армию или тюрьму.Где роль хорошего парня чаще всего оборачивается падением на дно иерархии или гибелью.
аминь, как грится. Агрессия есть во всех и она в здоровом виде помогает защищать себя или просто брать свое, не причиняя никому зла никакого, добиваться успеха. Без базовой агрессии вообще невозможно выжить, если разобраться глубинно в каких нюансах она есть в человеке. А то развели моралфажество уже, поделили мир на черное и белое и решили отвергнуть то, что сами же назвали черным.
а вы заметили про каннибализм тенденцию? Раньше зомби, пожирающие человеческую плоть - это было самое страшное, что только можно представить. а теперь уже "есть людей, конечно, нельзя... но если очень хочется, то можно. или если они плохие. или вообще можно". меня это в "Веноме" поразило, но это общая тенденция, вон сериал "Диета из Санта-Клариты" вообще не стесняется показывать каннибализм как высшую форму освобождения.
я не хочу конечно пропагандировать каннибализм ,но человеческое мясо лучше усваивается организмом чем ,мясо других животных и при правильной термообработке,оно очень даже ничего)),это со слов моего преподавателя по биологии.
я заметил другую тенденцию. во многих фильмах присутствует идея, что человечество зло и его надо бы подсократить. такое ощущение, что целенаправлено вливают это в подкорку, чтобы потом сюрпризом не было.
@@Артем-ц7э2ц Не человечество - зло, а те долбоёбы, возомнившие себя интеллектуальной илиткой планеты. Явно, что они пытались сделать, "как лучше", а получилось не очень. И теперь, они внедряют населению различное дерьмо под разными соусами. Именно с их подачи произошел бешеный скачек прироста населения в середине ХХ века, чтобы было кому отстраивать на планете инфраструктуру, совершать научные открытия и так далее. А сейчас они спохватились и говорят, что народу что-то многовато, давайте сокращать.
@@arturkasyanov5180 ... Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста... (Иер.15:19)
@@vitalWord Кто такой НЕ, который всё знает? Кто такой МЫ, которого все знают? Кто такой Я, которого никто не видел? "Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему. " (БУДДА Шакьямунь 6-5 века д.н.э.)
Актуальная тема! Тенденция раскрытия и интеграции своей теневой стороны набирает обороты. Зачастую это проявляется в большей дозволенности себе любимому. Так легче жить, если что "Это моя теневая сторона" Очень жду продолжения!
Не думаю, что Паркер Сэма Рэйми был девственным наивным святым. Он переживал неудачи, которые вполне способны сформировать негатив, вытесненный им ради сохранения образа хорошего мальчика. Мэри Джейн всю трилогия вела себя как проститутка, Паркера публично унижал Флеш, Джей Джона, Диткович и даже водитель автобуса из первой части. Даже если Веном для Паркера в итоге и оказался внешней тенью, он все равно затрагивал внутреннюю, показывая на ее наличие. Паркер избавился от того, кто мог показать ему его тень и опять стал хорошим мальчиком.
Паук - альтер эго неудачника Паркера. Момент настоящей силы. Паркер не может противостоять бандитам - реальной угрозе, а Паук может. Паркер прекрасно понимает, что все его неудачи и терпение обидчиков - результат его же отношения к людям. Он не желает им отомстить, убить, унизить. Ведь это комедия жизни, а когда появляется реальный убийца - Зеленый Гоблин, то Паркер-Паук отбрасывает всю робость и снисходительность. Ему уже не до шуток.
На мой взгляд, как раз собирательный образ Питера Паркера и есть портрет нормального, цивилизованного человека. Другое дело, что ему намеренно придали вид гротескного горемыки. Но он не мученник, хотя один из актёров-пауков сыграл подлинного мученника в фильме «Молчание». Флёр цивилизованности держится до того момента, пока паук из лаборатории не отравляет Питера ядом «насилия», обращая в супергероя. Паук - это фигура зла, порок, олицетворяющий жажду насилия. Стоит ей проснуться и охватить человека - жди беды. Мы предрасположены к насилию, но жажду насилия гораздо сложнее успокоить, чем пробудить. Подобная метаморфоза главного героя нашла своё отражение в экранизации Стивена Кинга «Кристина машина-убийца». Ещё Геракл в припадке безумного ожесточения убил всех домочадцев. А войско великих греческих героев, плывших на троянскую войну, едва не перегрызлось между собой, когда богиня Артемида навела на море мёртвый штиль. Помню, в паучьих фильмах (оригинале и римейке), очень наглядно изображено искушение, которое овладевает Питером. Его обида на школьных задир ищет выхода и отмщения, и обретённая сила поначалу обращается в своеволие и произвол, когда он отпускает грабителя в отместку грубому продавцу. Этакое затмение совести. И всё это совершенно закономерно, ведь общество вокруг него сугубо лицемерно. Когда травили и унижали Питера, никому не было дела. А когда он раскидал обидчиков как котят, на него ополчились за неоправданное насилие, дескать, недопустимо это, молодой человек. Тогда он спрятался за маску, и общество снова одобрило насилие под благовидным предлогом борьбы со злодеями. Паркер несовершенный человек. Потому что человек. В нём дремлет безобразный соблазн к жажде насилия как решению всех проблем. А пауки, яды, костюмы - это просто атрибутика его внутренней слабости и малодушия. Общество слишком верит в насилие: выживает сильнеший, вся жизнь - борьба. Люди наказывают детей, наказывают преступников, наказывают обидчиков. Словно внутренний изъян можно выколотить из дурного человека, как пыль из ковра. И насилие оправданно людьми, пока оно происходит не с ними, а с каким-нибудь школьным мальчиком для битья питеромпаркером.
byntkktrn Красава, все четко расписал, вот только до такого духовного развития большинству людей очень далеко. И мало кто сейчас способен принять себя таким каков он есть со всем светом и тьмой внутри.
@@byntkktrnn Вы конечно правы, но я хотел бы добавить, что существуют культурные и ментальные различия между людьми разных стран. Вы были воспитаны в христианской морали,где насилие порицается обществом. Существуют культуры, где физическая сила и выносливость играют очень важную роль в выживании. Например в Сибири живут самоеды(ненцы) и представители этого народа по сей день живут в кибитках,питаются сырым мясом,пьют оленью кровь,пасут оленей и охотятся на диких животных. Они не хотят принимать современные условия жизни. В азиатских и восточных культурах сила является средством для самовыражения и выживания. К тому же женщины любят альфа самцов,это закон природы. Я ни в коем случае не защищаю тех, кто полагаются только на силу. У кавказцев к примеру многие проблемы решаются через насилие и грубую силу. Они сохранили образ жизни предков. Это не хорошо и не плохо. Просто культуры разные и менталитет у всех разный.
А все хорошие истории сводятся к относительно небольшому набору архетипических смыслов. Поэтому их можно анализировать на основе разных теорий и концепций
Как только человек сталкивается в своей с жизни с художественными произведениями, у него в голове откладываются их нарративные структуры, которые неосознанно потом проникают как в жизнь этого человека, так и в его собственные произведения. Блокбастеры снимают обычно далеко неглупые люди, которые видели и читали больше историй, чем большинство людей и было бы довольно наивно предполагать, что у них ничего не отложилось.
Самое интересное, что в первоисточнике (комиксе) человек-паук сняв с себя симбиота с помощью колокола, сам от этого громкого звука отключился и не знал что с ним происходило дальше, поэтому считает симбиота именно злом. На сам же деле симбиот хоть и не любит звуки определённой частоты, в том числе и колокольный звон, снят Питера с колокольни. К тому же симбиот после того как расстался с Питером какое-то время находился в церкви. И там потом встретил своего любимого носителя. По комиксам симбиот усиливает носителя, в том числе и его "тень" от чего человеку уже сложнее подавлять её. А человек-паук не такой уж простак. У него уже есть момент заражения злом, это когда он не остановил грабителя и из-за этого потом погиб его дядя.
Идея интеграции зла более характерна для восточной (недуальной) философии, в западной мысли, где архетипичен миф о разделении добра и зла, как раз и возникают противоречия: "Невозможно стать более здоровым, приобретая болезни." Возможно, в медицине примером служит вакцинация. "Невозможно стать целостным, соединяясь с разобщенностью". Возможно, посмотрите на успешных предпринимателей. "Невозможно получить больше жизни, пуская в себя смерть." Возможно, примером служат герои фильма "Достучаться до небес".
Да, автор видео пока не понимает самой ценной идеи, к которой приводит метод интеграции тени. Все в этом мире стремится к любви, спокойствию и радости.
Противоречие. Вакцинация это не интеграция болезни. Организм становится сильнее как раз от борьбы с ней. Если бы он ее интергировал, то заболел бы и помер. Так что невозможно
@@Hvorando ты биологию читал за начальный класс? Есть такой тип клеток который хранит в своей "базе" образцы заразы чтоб ее было проще грохнуть. Внезапно! Не правда ли?
Пока интеграция не состоялась невозможно указать границы новой личности, поэтому невозможно заранее узнать, что именно из теневой области нужно отвергнуть. Узнать это можно только пройдя путь борьбы, никто вам заранее не скажет, что является неприемлемым злом именно для вас.
Тень присутствует там, где нет света - ясности. Человек вынужден постоянно реагировать на внешнюю среду. Его внутреннее состояние сопротивляется этому, вступает в диалог, подчиняется или вовсе не реагирует. Борьба энергозатратна и ведет либо к победе, либо к подчинению. Диалог придает неосознанным импульсам форму, но здесь требуется грамотно выставлять цепочку вопросов, чтобы из ответов выстроить настроение, картину этой самой Тени. Через распутывание внутренних противоречий можно определить, какие факторы внешней среды наносят вред балансу и целостности личности.
Стоп-стоп-стоп. А есть ли действительные исследования, которые доказывают что упражнения, типа тех что вы рекламируете типа "Wikium", как-то что-то усиляют улучшают кроме способностей выполнять эти самые упражнения?
Мне кажется любые умственные упражнения полезны как зарядка. Только не для тела, а для ума. Утром делаешь зарядку, вечером решаешь уравнение. как-то так.
Ещё бы здорово было увидеть разбор "Дома, который построил Джек" (2018), он схожие темы исследует, но как бы по другую сторону зеркала, хоть и акценты другие расставляет. Спасибо за ваш труд!
Очень интересную тему вы подняли. Я много размышляю об этом в последнее время и у вас услышала самые адекватные мысли, на мой взгляд. Мне кажется, очень важно нивилировать знак "равно" между тенью и злом. Буду с нетерпением ждать развития темы в последующих видео.
Общее заблуждение, на мой взгляд, считать Воланда добреньким. Если присмотреться, то в его поступках довольно все однозначно. И он все время врет, что типично для дьявола. То, что он владеет человеческим языком, а не просто пугает, не делает его добрее.
@@alexclark2673 "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". (с) Эвелин Холл "The Friends of Voltaire". Я так скажу, Воланд больше справедлив, чем хитер или зол. Зная, откуда был списан образ (ссылаюсь на лекции Арзамаса- это был Сталин), и присматриваться не надо. Он все таки не совсем однозначен. И как раз таки в романе затрагивается тема дуальности мира. Один диалог с Матвеем о многом говорит. Извините, вы меня нисколько не переубедите. Потому что это мое мировоззрение, которое еще больше подпитал такой сериал как Твин Пикс. А темы дуальности- это весь сериал. Он полон им. Там, поверьте- все персонажи неоднозначны. В том-то и дело.
Нет, прообразом Воланду послужил американский посол У. Буллит. Подробности этого можно уточнить у Александра Эткинда в "Эросе невозможного". Просто в ходе сочинения и редактирования романа Воланд из дьявола преобразился в гностического демиурга, поскольку Буллит состоял в псевдомасонской ложе "Череп и кости" со вполне гностической идеологией.
Овераналайзинг как флекс постмодернизма. Примерно так надо было бы выразиться. Канал хороший, но иногда откровенно заносит, пока еще край борта на дороге, но с каждым разом все дальше - неровен час и все. А будет очень жалко, автор ведь канала - большой молодец
Удваиваю. Выявлять подноготную философскую составляющую, стоит лишь в фильмах, имеющих хоть какой-нибудь предмет анализа. То есть фильмы для узкой аудитории, которые снимают специально для кинофестивалей. Авторское кино. Здесь же типичный студийный фильм для извлечения кэша, где нет ничего помимо маркетологии.
Думаю, не столь важно для создателей фильма кем зритель будет считать венома - тенью или внешним злом. Основном посыл - плохое явление (тень, зло) можно интегрировать и преобразовать (использовать) во благо. Еще интересный посыл - симбиот становиться добрее под воздействием Брока... На лицо романтизация зла и грубой силы. Вначале нам неприятен симбиот, но к концу фильма мы уже ему импонируем, ведь он не разрушает главного героя, а наоборот помогает ему и в конце вместе с главным героем спасает человечество...Классика.
Думаю, стоит прояснить кое-что по поводу истории Венома как персонажа, иначе анализ получается несколько неточный. В комиксах Человек-паук случайно нашёл симбиот на другой планете и долгое время думал, что это просто сверхразвитый костюм. Симбиот никак на его поведение не влиял, но по ночам, когда Паркер спал, брал его тело под контроль и... боролся с преступностью. Нет, не съедая бандосов, а так же, как и сам паук. Почему Питер в итоге от него избавился? Во-первых, ему стало стрёмно, когда он обнаружил, что костюм разумный, а во-вторых, оказалось, что костюм хочет с ним слиться на генетическом уровне. Пит решил, что такая тесная связь - это перебор. Отвергнутый костюм слился с Эдди Броком, который был зол на Человека-паука за то, что... ну, если вкратце, он, как и в фильме, был сам виноват, но обвинил во всём паука. В результате получился Веном. Дурное влияние на носителей симбиот стал оказывать уже в разных адаптациях, но в изначальной истории он на демоническое зло как-то не очень тянул. По поводу собственно фильма - а может, Веном таки и есть тень Эдди. Хочется ему головы всяким гопникам поотрывать, но силы/смелости не хватает, а Веном - воплощение этой самой недостающей силы. Причин для злости у Брока выше крыши. А интеграция заключается в том, что направляет он её исключительно на тех, кто этого заслуживает. Такое вот добро с кулаками (и острыми зубами).
Хорошо, допустим. Но ведь слился он именно со злобным человеком, а внутренне положительный герой отверг подобное слияние. Получается, добрый уберёг себя от преображения в злого. А критерием такого преображения был симбионт. Так что логично, что симбионт есть зло.
а еще был фильм НЕЧТО оно тоже сливалась со всеми.... тоже там были пасти языки... зубы щупальца чистейшое зло... и СЪЕДАЛИ СЖИРАЛИ...человеков, полярников, собак животных, ЗЛО СЖИРАЕТ, это не тень... тень это тень.
В начале " тень и зло одно и то же", " незапятнанный простак", в конце ровно наоборот и тень всё-таки часть личности, а не бес, и простак Паркер интегрировал тень, не став "зараженным". Мне кажется этот сумбур от внутреннего нерешенного конфликта.
Провожу параллели с анализом фильма "Аннигиляция". Спасибо за разбор. В фильм "Веном" явно заложена деструктивная составляющая. А еще возникает вопрос юридических последствий действий главного героя. Ведь он оказывал сопротивление полиции. И по-моему, убил, как минимум, одного копа. При этом его личность явно была установлена, т.к. он показывался не только в обличии монстра, но и человека.
кстати вот идея в том же духе. Фильм человек паук 2 (2004 года). Там Паркер теряет свою силу, в связи с трудностями в жизни(девушка уходит,с работы увольняют, с лучшим другом почти враги, по учёбе отметки всё хуже и хуже- выслушивает от доктора Конорса + ЕГО В ГАЗЕТЕ ОЧЕРНЯЮТ). То есть все БЕДЫ из-за его "Альдер Эго" Спасителя в Маске! То есть он теряет свою силу,в ГЛУБИНЕ ДУШИ,ЖЕЛАЯ ИЗБАВИТСЯ от СИЛЫ и чтобы было как раньше,где он просто обычный умный парень в очках! но потом он принимает своего альтер эго и силы возвращаются,когда его Альтер Эго нужно ЕМУ! P.s В СЦЕНЕ ОБЩЕНИЯ С ДЯДЕЙ.ОН ГОВОРИТ ЧТО ХОЧЕТ ЖИТЬ ОБЫЧНОЙ ЖИЗНЬЮ! НАМЁК И "Я НЕ ПИТЕР ПАРКЕР, Я НЕ ПАУК" ЕГО СЛОВА
Ууууу. Однозначно уверен, что создатели сего творения и в мыслях этого не закладывали. Под подобных разбор идеально подходит фильм Апгрейд. Там даже шире можно развернуть дискуссию из-за множества тем и проблем поднимаемых фильмом.
Я тоже так размышлял, Но не забывай, что люди во всё вкладывают смысл, сознательно или бессознательно. Именно поэтому тут есть много фильмов, в которые специально смысл не заливали, но бессознательно вложили и его нашли Только не проси меня их перечислить, лучше прям на этом канале посмотреть Ну вот например "Безумный Макс Дорога Ярости"
Звёздные войны слишком примитивны. Особенно оригинальные 3 эпизода. Там светлая и тёмная стороны возведены в абсолют, где тёмная сторона это абсолютное зло, а светлая сторона абсолютное добро. Фильм обходит стороной тот факт, что добро и зло понятие относительное и придумано человеком ради упрощения жизни, в природе же зла и добра не существует. Так что Звёздные войны это в первую очередь сказка, красивый экшен без какого-либо смысла для детей, которые хотят смотреть на действие, а не на смысл. Звёздные войны тогда это как сейчас фильмы марвел. Тупо, дорого, зрелищно и бессмысленно.
@@kirill19000202 На один субьект каждый может наложить зло или добро, для одного зло, для другого добро. Важно что объекты сами по себе рассматривают все только через категории "добро и зло". Вы сказали что в природе добра и зла не бывает, человек такие понятия придумал. А вы разве можете посмотреть на мир не через призму человека?
В большинстве своём, прививки - внедрение «мёртвых» вирусов или вирусов, лишённых «зубов» и «когтей». Более подходящее сравнение - скармливание небоеспособного вируса имунной системе, «притравка» для неё. В прививке вирус является очевидной жертвой, которую «хищный» иммунитет должен пожрать.
потому что добро никогда не насилует волю человека и не раздваивает его личность для власти над ним ,или ,по крайней мере,для пожирания его сил затрачиваемых на борьбу со злом.
Я согласен с тем, что в третьем пауке веном представлен внешнем абсолютным злом, но почему в Веноме-то он должен быть таким же. Там он представлен чем-то, что способно только желать, независимо от общественных норм, что куда больше вписывается в концепцию Ид. К тому же он желает не только зла, это же он подсказывает Эдди помириться женой в свете возможной гибели, он же позволяет Эдди преодолевать фобию высоты и он же помогает ему сражаться с местным внешним злом. Причём всё это делает не из злого умысла и в конце сотрудничество с ним не приводит к фатальным последствиям. К по мне, наиболее наглядным доказательством того, что он олицетворяет именно Ид является, то что он спасает наш мир, обрекая свою расу, если не на гибель, то на долгие годы спячки уж точно. И при этом он вовсе не упивается страданиями, на которые обрекает свой вид. У него нет коварной цели. И он не делает выбора между индивидуальным и общественным. Перед ним вообще этот выбор не стоит. Ему просто нравится этот мир, да и самореализоваться в нём можно. Вот он этого хотел, а остальных не брал в расчёт. Это же чёткая характеристика Ид: хотеть хорошого и плохого, не беря в расчёт других. Именно поэтому Ид должно регулироваться Эго и Суперэго, но именно регулироваться, а не подавляться и не уничтожаться. И именно этим и кончается фильм. Эдди перестаёт идти на поводу у хаотичных прихотей Ид и начинает его регулировать, не проявляя его в неуместных обстоятельствах, но не забывая насыщаться шоколадками и проявлять агрессию, если это оправдано.
Вообще фильм как-то уныло отвечает на вопросы мотивов Венома. Т.е. он серьезно соглашается быть вторым номером, добровольно садит себя на поводок. Сколько он будет уныло откусывать бошки по команде, и насколько хватит моральной гибкости Эдда, оправдывать жестокие убийства всяких пусть и подонков. Он по сути вынужден будет до конца своих дней смотреть как его питомец откусывает периодически головы людям. Нужно быть конкретным психопатом что бы такое выдерживать изо дня в день. А когда у него сдадут нервы и он попытается перевести Венома на веганство, вот тогда у них и начнутся проблемы. Потому как Веному нужно что-то жрат, а лишаться удобной оболочки по ее какой-то странной прихоти нахрен надо. Это как если бы мне холодильник сейчас сказал ты не должен есть то что тебе нравится и подходит, разве я буду прислушиваться. Веном может взять контроль в любой момент, а Эдду нужно еще очень изловчиться что бы этот контроль взять обратно. Так что этот "союз" заведомо обречен на страдания. И вообще, возможно, это просто лживая уловка Венома, временное решение, что бы затаиться и освоиться в этом мире.
@@SergeyRAD ну тут обсуждалась именно идеалогическая подоплёка фильма, а не сам фильм. Но можем и о нём поговорить. Во первых, согласно канону Веному интересно не мясо и даже не мозги, а гармон фенилэтиламин, который содержится в мозгу, некоторых видах грибов и шокаладе. Именно поэтому он выпрашивал именно шоколадку. Были даже моменты, когда у него не было никакой возможности добраться до мозгов, но он себя отлично чувствовал, так как успел прихватить с собой несколько коробок шоколадных конфет. Так что перевести его на диету вполне возможно, только не на веганскую, а на шоколадную. Во вторых, каждое произведение выстраивает свои законы, отличные от законов реальности. И один из законов этого фильма гласит, что никто серьёзно не реагирует на расчленёнку и убийства. Брок хоть раз после того, как вырезал очередную толпу был в шоковом состоянии? Ощутил чувство вины за это? Нет, куда больший шок у него вызвала возможность прыгать на метры вверх, а единственное, что вызвало вину, так это то, что его девушку уволили из-за его глупости. Как отреагировала его девушка, увидев, что он в образе здоровенного чёрного чудовища, возвышаясь над горой трупов, откусывает голову спецназовцу? Она немножко обиженно побежала к машине, он побежала к машине, сказал что-то не внятное, а она уже чуть-чуть раздражённо сажает его в свою машину. А как отреагировала кассирша, когда её клиент оторвал голову грабителю, после чего стал отшучиваться про паразита? Шок, истерика, паника? Нет, просто удивление. И вопрос: "Мистер Брок, а что это было?". Так что никаких сдающих нервово и психозов, так как по правилам этого фильма никто не считает ультранасилие чем-то примечательным.
Спасибо за обзор. Тема интеграции зла и размытие фундаментальных понятий о добре набирает все большие обороты в киноиндустрии. Вообще тема дуализма мира, как то, что зло дополняет добро, есть большой обман современной философии. Зло это искажённое добро, но оно не является его дополнением. Инь и янь это гармонично синхронизированные частицы, что и олицетворяет добро. Зло это есть дисонхронизированные, не гармонично соединённые противоположности, в худших их проявлениях. Веном это вредная картина о принятии зле и его потакании, весь фильм повествует о антигерое, но впротивовес ему нету положительного примера. Это говорит о навязывании зла индустрией. P. S. Сам фильм не несёт никакого развития. Всё закончилось там где и началось, главный герой не проходит ни какого развития. Если в завязке фильма он из-за своих эгоистичных побуждений теряет всё, то в конце, для победы над врагом, ему надо только хорошо сжать кулаки и навалять как следует. Но никакого морального выбора или внутреннего изменения не происходит.
Я ролик пока не смотрел, но мнение о фильме имею :) Боюсь, Венома лучше воспринимать иначе. Не стоит романтизировать и избыточно "углублять" этот фильм, он вовсе не об "интеграции тени". Мотивы несколько более приземлённые. Зрителя в нём настраивают на нужный лад по отношению к перспективной сфере освоения космоса. Голливуд к этой области приложения человеческих усилий настроен весьма оптимистично (см. Интерстеллар). И что же мы видим в Веноме? Иноземная слизь, конечно, много кого поубивала по ходу налаживания симбиоза с подопытными людьми. Ну так и лекарство в избыточных количествах обращается в яд. Однако успешное слияние прошло в высшей степени замечательно. Веном даже оживил погибшего главного героя, полностью его восстановил, даровал невероятные способности. А что касается сопутствующего ущерба, так это вина злодея. Он всё скрывал, использовал ради собственной выгоды и вообще откровенный фашист. Но в итоге исследование космоса и его вывело на чистую воду и довело до фиаско. А простой маленький человек оказался в выигрыше. А тени и прочее, это постмодернистская солянка, чтобы приятнее смотрелось и собиралась касса.
@@byntkktrnn Не думаю что дело в космосе, для этого выходит множество других фильмов, тот же интелстелар и тд, где пришелецы выступают в добром амплуа. И я не капельки не углубляю фильм. Кинокартина проста до жути, ведь это тупо боевик для подростков, с моралью а-ля "бери от жизни что хочешь и не делай ничего взамен". Важна сама тема интеграции зла во всем мире, кино, музыке, играх и человечестве вообще.
Спасибо! Очень интересное видео. Сразу захотелось что-нибудь почитать по теме. П.С. Рекламная интеграция была великолепна. Я даже не заметил, как началась реклама)
Очень понравился разбор! Просто восторг! Я давно задаюсь теми же вопросами, и пока не пришла к какой-то единой концепции: "да, надо бороться" или "нет, надо интегрировать". Действительно, каждый раз нужно смотреть на ситуацию и на "тень" заново. Кстати, музыка в конце отличная! Не на всей музыке хорошо слушается текст, а на этой замечательно, возьмите на заметку:)
Перед просмотром, думал я, автор на примере двух фильмов расскажет о процессе интеграции тени как шаге к достижению Самости. Но анализ намного сложнее, чем я думал. Мне понравилось)
Стремление к дезинтеграции личности можно понимать, как фройдовский танатос. В таком случае примирение героя с симбиотом можно трактовать, как признание стремления к дезинтеграции личности. Осознание стремления к самоуничтожению и возможность этого (как у личности, так и у всей культуры) появилось лишь в XX веке, так что проявление этих мотивов в современных мифах более чем оправдано. Что касается танатоса, то мне кажется не случайным его созвучие с Танасом из мстителей. Там в продолжении темы приводится оправдание зла, которое можно рассматривать, как рационализм.
Прикол в том, что это оправдание - беспокойство о перенаселении и нехватке ресурсов - чисто киношное нововведение. Комиксным Таносом двигала, в самом что ни на есть прямом смысле, влюблённость в смерть (её антропоморфную персонификацию). Половину вселенной он там грохнул, чтобы Смерть оценила, какой он замечательный кавалер и ответила на его ухаживания.
Кстати! Недавно смотрел мультфильм "I, pet goat 2". Я бы с удовольствием посмотрел расшифровку его символизма. Смотрел уже пару видео на тему расшифровки, но они не совсем полны.
Обожаю этот канал, фильм великолепный, все сделанно на высшем уровне , содержание, музычка, картинка класс! А это интегрированная реклама это лучшая реклама что я видел
Итак, несколько обобщу сюжет фильма. Главный герой жил как ему вздумается. Он ни в чём не сдерживался, пропускал мимо ушей предостережения и увещевания окружающих. И к чему привело такое девиантное поведение? Общество оттеснило его на обочину жизни, в низину, в переживание страха и лишиний. Сделало его беспомощным от греха подальше, лишило малейшей возможности своевольничать и доставлять неприятности ближним. От такой вопиющей "несправедливости" молодой человек огорчился и пригорюнился. Помрачнел и спал с лица. Как бы то ни было, но складывается впечатление, что он с самого начала нисколько не старался что-то в себе подавить, приструнить или вытеснить как неприемлемые черты характера. Он был вполне распоясан, своенравен и безоглядно дерзок. Поэтому общество, включая возлюбленную, презрело и "вытеснило" в тень его самого. Целиком. Раз уж он неисправимо противился социализации. Иронично, не правда ли? И что произошло дальше? Волею судеб он обретает сверхспособности к насилию. И ему это нравится! Достаточно вспомнить его ликование от умений Венома в сцене погони на мотоцикле. Тут-то он и воспрял духом, поскольку на этот раз он обрёл действительно несокрушимую мышцу для осуществления своих прихотей и беззаконий. Если раньше, в сущности, он мог только мелко пакостить людям, то теперь способен стирать неугодных с лица земли (финальная сцена с бандитом). Отныне никто ему не указ. Хоть Бог, хоть чёрт. Сюжетная коллизия Венома напоминает мне инфантильную жажду силы у самых беспомощных людей: женщин, детей и подростков. Только ненасытное бессилие мечает о возможности исполнять свои желания мгновенно и без усилий. Таковы грезы о магии (или такая разновидность, как вера в деда Мороза). Пушкин замечательно отразил подобную склонность, свойственную незрелой психике/ личности, в персонаже старухи из сказки о Золотой рыбке. Подобно главному герою Венома, в один прекрасный день старуха получает в своё распоряжение негограниченную силу (магию), и всё же оказывается у разбитого корыта. Остаётся только изумляться, насколько Веном отличается от прозрений нашего гения, насколько этот фильм искажает и извращает представления о добре и зле, допустимом и недопустимом. Думаю, Веном, это не маска и не тень. Он олицетворяет естество главного героя, его внутреннюю сущность, натуру. Исчезновение религиозности из западного мира привело к принятию убийственной и насильственной сущности вместо её обличения. Насилие высвобождается от последних запретов и табу. Нам предлают принять свои неумеренные желания и повергающее в ужас неограниченное насилие, которое вселяется в нас, когда «желание становится угрожающе опасным».
Если найдёте его, то свистите! Но в целом, конечно, язычество для детей, то есть для личностей, не достигших духовного совершеннолетия. Дед Мороз, мама-главное слово, за родину за Сталина, всё такое прочее :)
Есть одно но во всем этом. Если Веном - Зло, тогда получается оно необходимо, что бы справиться с ещё большим злом? Никто не мог остановить антогариста фильма, противостоять ему. Только Брок, в частности "Одержимый" Веномом - бросил ему вызов и одолел. Есть такая вещь, как границы понятий: намерения, цели, мотивы и методы, способы. Веном - олицетворение принципа Макиавелли: Благие цели, достигаемые злыми методами. Этот принцип прост: Хорошие правители - кончали плохо (слишком добры и мягки, не способны противостоять злу). Плохие и злые правители - достигали многого и совершали зло. Лучшие правители - устанавливали благо - жёсткими методами (противостояли злу их оружием). Конечно, каждый относится к этому по-своему, но я увидел у Венома - злые методы, к благим целям. (И я неодобряю канибализм и т.п.)
В том-то и дело, что использование зла в каких угодно целях только приумножает его кол-во в мире. Каждый "злодей", кого стремятся остановить носители такой морали "зла во благо", тоже имеет свои благие мотивы пользоваться злом (т. е. насилием) для достижения нужной и полезной, с его точки зрения, цели. Вы не найдёте человека, который вот просто взял и решил: пойду творить зло! Поэтому то, что Вы увидели в фильме, является частью соблазна. Сатанизм. Если хотите творить добро, то творите его добром. Всё остальное от лукавого, только усугубит положение вещей. Благое зло есть самая коварная, бесчеловечная форма зла, волк в овечьей шкуре. Заметьте, что применение этого "зла во благо" только ускорило ход насилия в фильме, породило хаос, смерть и разрушения. И вдумайтесь в образы. У главного героя не было сил привести в порядок свою жизнь, унять души прекрасные порывы и прочие заскоки, которые и загнали его в жизненный тупик. Однако зрителя пытаются убедить, что он укротил и подчинил "зло". Ну не смехотворно ли это? Они зрителей совсем за идиотов держат. :) Что до макиавеллизма, то почитайте его опровержение Фридрихом Великим в опусе *Антимакиавелли, или Испытание «Принца».*
Непонятно, почему "Веном" из фильма был назван "Злом", а не тенью. Сам я фильм не смотрел, может проблема в этом, но из того, что я слышал от знакомых, можно сделать вывод, что в итоге главный герой смог интегрировать симбионта, направив его силу на доброе дело. Да и если проследить сам генезис этих симбионтов (опять же, со слов знакомых), изначально они несут в себе положительное начало и даже вроде как созданы для защиты мира, "веном" был искажен в следствие интегрирования с крайне отрицательным персонажем, непонятно, что мешает вернуть его на путь истинный путем интеграции с персонажем положительным. На мой взгляд, это самый, что ни на есть, классический пример "тени".
@@hansmuller3175 скорее вы невнимательно смотрели фильм. С каких времён разрушительное влияние паразита, каннибализм ( или поедание людей) считается добром?
@@ego3358 во-первых, я говорил не о фильме, а о первоисточнике. симбиоты вполне себе неплохая раса, вот только эти паразиты имеют свойство забирать себе определенные черты носителя, причем самые полезные. те, что позволяют выживать тому или иному виду/конкретному существу. например, физическая сила, интеллект, желания, которые являются стимулом для выживания. нюанс в том, что эти свойства остаются у конкретного симбиота навсегда. неудивительно, что венома изначально нам показывают как некое зло, ибо предыдущие носители были, скажем так, не самыми хорошими ребятами. неудивительно и то, что веном такой огромный - носители были ребятами крупными. во-вторых, влияние не самое губительное. если носитель обладает достаточной волей, он способен подчинить себе симбиота, "договориться" с ним и не поддаваться его хитрым уловкам, что и сделал том харди. да, сама идея паразитизма мерзкая, но тут ничего не поделать, такова природа этой расы. зато вот если чистого симбиота посадить на действительно хорошего человека, то мы увидим совершенно противоположный исход. внезапно, способности симбиота не будут казаться губительными. пример - Токсин. почитайте про него, приятно удивитесь. в-третьих, фильм далеко не самый лучший пример для подобной философии. да, веном самый интересный и противоречивый из симбиотов, но, на мой взгляд, создатели не справились с основной идеей, слишком уж контрастным вышел персонаж. я ожидал от фильма серьезности, размышлений о внутренней борьбе человека и зверя, внутренней тени только через призму такого классного персонажа, как веном. особенно, когда изначально обещали рейтинг +18.. p.s. если вы действительно хотите увидеть героя, который олицетворяет суть данной философии, то милости прошу ознакомиться с игрой "the darkness". ну, или почитайте/поизучайте оригинал.
Есть книги интересные, они древних писателей, на тему глубин нашей природы и они исследуют что и как, про интеграцию, про тени, эго, про зло. В общем духовная, своего рода, наука/знание психология и психиатрия на мой взгляд. 2 "Бестселлера" - "Лествица или духовные скрижали" Иоанн Лествичник, 6 век, византийский философ в т.ч., о духовном совершенстве. Вопросы и ответы по шагам, коих 33 там, не этим ли занимается психология и всё "наше" геройское кино, сказки и мифы? "Брань духовная или наука о совершенной победе самого себя" Лоренцо Скуполи, ученый монах-итальянец, 16в, а также знаменитый перевод-переложение его труда ученым монахом-греком - Никодимом Агиоритом ( Сятогорцем ) и нашим учёным человеком Феофаном Вышенским "Невидимая брань" и его похожий личный труд (идин из) "Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться" . Почему ученые - см биографии, а также то, что ранее высшее образование получали через духовные школы , в которых изучали историю, культурологию, философию, метафизику, естественные науки в комплексе, в т. ч. Астрономию, основные древние языки, чтобы читать оригиналы, следовательно изучали как науку Литературу, Текстологию, Калиграфию, Рисование и культуры авторов... Шикарное издание двоих трудов в одной книге с потрясающим интересным филосовским, историческим введением и кое -какими нужными пояснениями - СПб издат.дом "Азбука-классика", 2009, книга "Л. Скуполи. Брань духовная, или наука о совершенной победе самого себя", перевод крутого переводчика И.С. Андреевского (18в), комментарии Сергея Ершова (наше время). Далее труды великолепного Исаака Сирина, офигенного Иоанна Златоуста, реального гения(см. биографию) Игнатия Брянчанинова, особенно по "его" Аскетике и "Слово о смерти". Все это именно учёные люди, а не "двинутые" на религии, признанные еще при жизни гении своего времени и даже обществом. Про их личные духовные достижения и проявленные чудеса (сверхсилы) здесь умалчиваю. Из современников, 21 и 20 веков, хороший христианский практический психолог Алексей Мороз (живет в СПб), а также тонкий психолог по сути - Н.Е. Пестов, учёный химик, ставший священником, И. Кронштадский (на любителя в плане изучении психологии и науки, для неверующего ч. Вероятно тяжело.... принимать его подачу и выискивать вопросы-ответы), Никон Воробьёв, образованнейший человек, ставший священником и автором - их труды. Книга -исследование современника француза Жан Клод Ларше "Болезнь в свете православного вероучения" - "...данное исследование не имеет аналогов". Биографии этих авторов вообще "бомба" ( доказывающие компетентность в духовной науке, брани и психологии, и право ПОУЧАТЬ, УЧИТЬ). А ПОДСТРОЧНИКИ в их книгах откроют вам океан источников /книг доброго знания, как современных так и древних учёных, монахов, философов ... (Рим Греция, Европа, Азия, Российская Империя)
размывание добра и зла может также привести к мышлению не крайностями, что является злом, а к целой шкале, что является более доброе и менее доброе, а не просто добро и все и со злом те же градации появятся, что более выживательней для человека, а что менее
А разберите ка... "Адвокат дьявола". Хорошо продолжает поднятую тему. По сути этого разбора: Согласен с тем, что то ли случайно, то ли умышленно идет тенденция к размытию границ между "не одобренными сторонами психики" и "бесовской одержимостью". В рамках психологической парадигмы любой человек, каким бы хорошим по сути он не являлся, будет рассматриваться, как "что-то скрывающий" и "с напускной добротой, а внутри черти" и с точки зрения психолога, "излечением" человека будет считаться обнажение им этих "чертей", их принятие и якобы, из этого последует истинный рост и интеграция личности. С этим я в корне не согласен, потому что зачастую, человек прошедший такой путь, напротив, скатывается в морально-нравственное релятивистское болото, а психолог ему легализирует это поведение, как "нормальное" и поддерживает эту иллюзию, так как является авторитетом для такого человека (в то время, как его окружающие, и некогда близкие люди, в один голос считают наоборот.. психолог объявляет их "токсичными"). По сути, психолог является в этой ситуации этаким драг-дилером и адвокатом дьявола, который одобряет темную сторону человека и позволяет ей завладеть человеком и самое главное, сказать клиенту заветные слова "ничего страшного, это нормально!". Я просто знаю, о чем говорю - своими глазами наблюдал трансформацию подруги, у которой были большие проблемы в детстве и которая попала вот к подобному психологу. За полтора года человек изменился практически до неузнаваемости, в худшем смысле, а со слов психолога, она мою подругу "освободила из клетки". Самое страшное, что психолог никакой реальной ответственности за свои советы и рекомендации не несет. Я надеюсь, что это был просто промежуточный итог и просто "встряска" и все устаканится и вернется на круги своя... Еще раз, как я это всё вижу: 1. "Напускной святоша с чертями внутри". Такой человек прекрасно понимает, что у него внутри и осознанно носит маску. При этом, он не пытается как-то исправиться внутренне и считает все это "нормальным", даже несмотря на то, что разрушает себя и окружающий мир. Это, по большей части свойственно психопатам. Это сам Веном; 2. Здоровый и интегрированный человек, который имеет основную "положительную установку" по отношению к миру и к людям, но может позволять себе злиться, проявлять открытое негодование, зачастую только тогда, когда нарушают его границы. Но, он никогда не принимает такое поведение, как базовое, а лишь в очень редких случаях, когда того требует ситуация; 3. Простой человек, пока не интегрированный до конца, не определившийся, где-то невежественный, в чем-то слабый, в чем-то сильный, но по большей части наивный и открытый и который имеет потенциал подхватить извне "чертей" и пробудить своих не проработанных. То есть, это промежуточный вариант между вторым и первым, за душу которого на самом деле и ведется "борьба". От свободной воли такого человека и его выбора и усилий будет зависеть, на какую сторону он перейдет в итоге. Об этом вся сага "Звездные войны". Опять, чем опасна "прогрессивная психологическая идея" о принятии тени - тем, что до конца не понятно, что принимает человек и какие от этого будут последствия. Тем более, что я не уверен, есть ли у самих психологов четкие критерии того, что на самом деле принял человек (тень или демона), насколько для него это было полезно в итоге и так далее. Считаю, что более или менее четкие изо всех критерии здоровья личности и ее проявлений вовне дал Эрих Фромм, во многих своих работах ("Искусство любить", "Иметь или быть", "Бегство от свободы"). Это что касается людей из сферы психологии или около-психологии. А что касается религии - основы христианства (Новый Завет), вечно останутся непоколебимым морально-нравственным эталоном.
Update: Часть 1: В течении дня, пока ездил по делам, думал на эту тему и меня осенило. Могу ошибаться конечно, но попробую. Основной психологический тренд сейчас - это "интегрировать тень" (срастаться с нею/принимать ее/реализовывать ее) и посредством этого стать целостным, интегрированным, "взрослым" и так далее. Но, если мы проанализируем события, которые привели к формированию в человеке тени, то поймем вот что. Во-первых, никто не рождается по умолчанию злым/подлым/агрессивным/коварным/угнетающим и так далее. Во-вторых, тень формируется в человеке (или предпосылки к ней) всегда после столкновения с психологически травмирующим опытом в детском возрасте, когда у ребенка нет ни защит, ни способов этот опыт адекватно осознать, переработать и отпустить. В таком случае, тень в ребенке формируется непроработанной тенью какого-либо травмированного взрослого и это передается, как болезнь, как психологическая зараза. Если возвращаться к религиозной трактовке (а без нее тут делать нечего), то таким образом и действует дьявол в людях. И вот к чему я пришел: вместо того, чтобы психологу легализировать для своего клиента "принятие тени", нужно вернуться к тому изначальному травмирующему опыту и задним числом еще раз его прожить, осознать, "принять, понять и простить", то есть еще раз пролечить и трансформировать, при этом трансформироваться самому. Потому что, в зрелости у человека уже появляются ресурсы на это. И вот тут самая главная развилка наступает. Представим такую ситуацию: до девушки в детском возрасте сексуально домогался угнетающий тиран-отчим. Она в зрелом возрасте, лет так в 19, приходит к психологу с этой проблемой. У нее внутри много боли и разочарования по этому поводу и следовательно, в отношении себя самой, а так же очень много злости на отчима, на отца, который покинул семью и в целом, на мужчин по этим причинам. И так же много недоверия и страха в отношении мужчин (всех, без исключения). Ее естественным желанием является либо отомстить отчиму, либо послать его к черту всей душой и "восстановить справедливость". И это желание, как раз и есть проявление зародившейся когда-то в этой девушке тени. Ответить злом на зло. В данном случае, психолог может пойти двумя путями: 1) Одобрить это желание и легализировать его в девушке, со всеми вытекающими; 2) Подвести девушку к мысли о том, что ее опыт ужасно печален, трагичен, но, он не является достаточно распространенным и в какой-то мере ей просто очень сильно не повезло в жизни, что она с этим столкнулась. Так же, что этот опыт не отражает объективную реальность и ее страхи в отношении всех мужчин. При этом конечно, не умаляя перенесенной боли и не обесценивая этот опыт. Так вот, если для психолога нет разделения на "добро и зло", то по канонам психологии, нужно выбрать первый вариант. Потому что второй вариант - "неэтичный", "нетолерантный" и якобы обесценивающий опыт девушки и тут есть риск потерять клиента. Если все таки выбирается первый вариант, то в таком случае девушка принимает своего внутреннего демона и начинает его кормить, делая лишь сильнее. Возможно психолог руководствуется предпосылкой о том, что "приняв зло в себе, оно через какое-то время растворится и уйдет". Но, этого не происходит. Девушка, даже отомстив отчиму, не перестает испытывать страха к мужчинам, а наоборот, начинает проявлять к ним уже неприкрытую агрессию. Ею начинает двигать этот внутренний демон/тень. "Дракон повержен, да здравствует новый дракон". Она начинает углубляться в идеи феминизма, возможно даже радикального. Ее начинает тянуть к женщинам, потому что "с ними безопаснее". В ней начинает в полный рост просыпаться ее внутренний Веном. Пример таких девушек можно увидеть, как живую иллюстрацию, если посмотреть выступления ЛГБТ-активисток в США. В таком случае девушка сама начинает превращаться в мужчину, причем с теми же чертами, которые были в ее угнетателе...
Update: Часть 2: Если же выбирать второй вариант, то тогда никакую тень и никаких демонов принимать вовсе не придется просто потому, что они растворятся без следа и не будут отягощать душу человека и забирать его энергию. И тогда у человека появляется шанс истинно освободиться и начать жизнь "с чистого листа", не отягощенную прошлым опытом. И, тень/демонов может растворить только пролитый на них "Свет" - искреннее прощение своего обидчика , то есть прощение того самого отчима из детства или того самого отца, который ушел. И вот тут обычно наступает тупик, потому что это сделать невероятно сложно, для некоторых и вовсе невозможно. Тяжело переступить свои нечеловеческие обиды, ущемленное чувство собственного достоинства и гордость. Но в этом и заключается вся суть христианской идеологии, в том числе - простить принесшего зло, обидевшего несправедливо и незаслуженно. Причем простить парадоксально, не ожидая ничего взамен, "в пустоту". И это требует просто невероятной внутренней силы. Еще раз, если психолог не религиозен и "выше всего этого" - шансов на такой вариант практически ноль. Но применив этот подход по-настоящему хотя бы единожды, человек навсегда трансформируется и получает иммунитет к воздействию зла изнутри и извне. И я даже не исключаю, что дьявол в христианстве - это и есть аллегория на не проработанные психологические травмы и то, что они далее вызывают в человеке, если с ними не разобраться. То есть, эти травмы как раз и действуют в людях (что приписывается как раз воздействию дьяволу) и следствием их реализации является проявление зла (обычно неосознанное) и нанесение ущерба другим людям и заражение их этим же злом. А человек, который "прощает ни смотря ни на что" получает "поддержку от Бога", опять же, парадоксально, как "бонус" за храбрость и милосердие.
Согласен с комментарием. Добавлю от себя: работать над характером всегда тяжело, поэтому идея и не популярна, и наоборот, очень легка в принятии идея о том, что "тень нужно лишь увидеть и принять" Гораздо проще сказать с случае несдержанности: "ой, этом моя тень, не обращайте внимания")) В русском языке есть, на мой взгляд, подсказка: "личность" - "личина"=маска. И, опять это просто мнение, предполагаю, что любая личина - это не ты сам. А вот кто ты сам, это уже другой вопрос)
Инициировал вопрос о том, почему же нужно антагониста победить если это не интеграция, сделал это подводкой к рекламе, а на вопрос так и не ответил. И еще никакой Питер не простачок, и в первой части на этом сделали сильный акцент, после смерти дяди он себя так винит, что не допускает ничего дурного из-за этой вины он подавляет все свои желания и делается сверх хорошим. Если бы в 3 части дело было только в костюме, то он бы делал вещи несвязанные с теми персонажами с которыми у него близкие отношения. Он допустим просто бы убивал и пугал всех вокруг.
действительно, фильм на первый взгляд поверхностный, а детский и может действительно никто не вносил более глубокий смисл, но автор Молодец и как по мне, как раз не стал копаться. в том что вклал сценарист и режиссер, а проявил свою ...психологическую открытость и Круто подметил, что общество создало такой фильм, где для него сейчас ВАЖНЕЕ принять "зло" в себе и жить повинуясь, возможно даже в большей степени ему, чем боротся и следовать идеалам личным. П.С. если кто дополнит или перефразирует более интеллектуально, буду признателен - интересно такая тема и что-то по ней прочитать (русский язык, не родной, по тому тут и так знаю, что хромаю)
Суть фильма "Веном" в том, что у человека не складывается жизнь, он испытывает трудности: теряет работу, девушку. Мир, в котором он живет, под угрозой. А в лице Венома появляется такая палочка-выручалочка, с помощью которой все нормализуется. Многие зрители симпатизируют Веному, потому что видят в Эдди и его проблемах себя, и так же хотели бы иметь кого-то, кто бы решил их проблемы. Веном в фильме не злой, он агрессивный, потому что он попал в чужой для него мир, где его хотят убить или использовать, он просто защищается.
Браво👏👏👏 спасибо вам за ваш неоценимый труд! Это действительно очень интересно слушать. Пожалуйста посоветуйте ваши любимые книги которые повлияли на ваше мировоззрение! Канал как свежий воздух в тесной кабинке :)
Здравствуйте, было бы очень интересно, увидеть ваш разбор фильма Патерсон. Картина очень наполненная, даже не смотря, на неторопливость повествования. Уверен вы его уже смотрели, а если нет, вам прийдется по душе. Спасибо за внимание, и интересные разборы.
Большое спасибо вам за ваш труд. Всегда с интересом смотрю новые видео. Прошу прощения. А вы не думали снять видео про "Дом который построил джек", Что хотел сказать автор) В фильме ведь очень много символики. Явно на какие-то религиозные темы.
Посмотрел в кино "Братья Систерс", остался в восторге! Не ожидал в этом фильме такой психологической подоплёки. Сразу решил, что посоветую его вам на разбор под новым роликом :)
Один мудрец сказал: «Тот, над кем одержал верх нафс, станет его пленником в привязанности к его желаниям, узником в темнице ошибок, и нафс не будет давать его сердцу совершать благо».
Вдруг вспомнился фильм "Маска" с Джиммом Керри. Вот она, как мне кажется, помогает теневой стороне главного героя вырваться наружу и проявиться, в то время, как сам гг очень боится проявлять эти качества. Показательно, что в конце он выбрасывает маску, спасает принцессу и целует ее, чего раньше не мог бы себе позволить. Значит он интегрировал в себя тень? Интересно, что у разных людей маска вытаскивала наружу свою собственную тень. У главного злодея тень была ну очень зловещей и практически не отличалась от него самого, добавляя только разрушительную силу.
По-моему, маска всегда выдавливала на поверхность одно и то же. Насилие. А подавляла - совесть. Только в главном герое насилие было разухабистым и разбитным, а в остальных - криминальным и злым. При этом делали они ровно одно и то же: совершали преступления и развлекались. В этом смысле "Всегда говори да" куда лучше.
Роман, спасибо, все что вы делаете очень интересно. Хотелось бы еще посмотреть Ваш разбор такого направления в современном кино как зомби апокалипсис. Очень популярная постоянно возникающая тема. Спасибо.
Сколько же в голове хлама. Чувство, будто я могу немного посмотреть на себя со стороны и вижу - это ебаный пиздец, столько размышлений, столько образов, столько борьбы, даже то как я думаю и соображаю - было кем-то и когда-то впихнуто и впитано мною. Это... это очень много работы по разбору этого бардака, просто жопа. :D Смотрю уже не первый ролик и все больше хочется "записаться на прием".) Это был очень полезный разбор, меня всегда волновала темная сторона личности. Многое... приходилось пробовать опытным путем, дабы найти в себе отклик - кто я? Хороший? Плохой? Очень кстати было сказано про людей, сомневающихся в вопросах "где грань". И которым "норм" ее переступать. Спасибо.
Извините, это снова я. Ещё забыл упомянуть забавный пример отношения человека со своей тенью. В Аниме-фильме "Афросамурай" главный герой путешествует вместе со своей тенью. Сам главный герой молчалив и угрюм, в то время как его тень болтлива и жизнерадостна. Афросамурай идёт по пути мести и в конце пути перед главным испытанием сталкивается в битве со "своим прошлым" в котором тень погибает. причем она как я понял не упрекает главного героя в её отрицании, хрен знает. Я наверное задираю нос, но вы можете ознакомится и с этим случаем:)
Сложилось впечатление, что начало видео противоречит его второй половине. Также соглашусь с теми, кто говорит, что автор видео использует и смешивает термины из разных парадигм. Мне фильм "Веном" показался как раз отличным примером интеграции Тени, если воспринимать Венома как метафору того самого бессознательного, наконец-то однажды замеченного сознанием. Тем и понравился. Сначала очаровавшись данным каналом, сейчас разочаровалась, по причине прослеживающегося у автора догматизма, дидактизма и безапелляционного навязывания своего мнения как единственно правильного. Меж тем само это мировоззрение автора вызывает у меня отторжение, так как он жёстко разделяет мир на добро и зло, чёрное и белое, плохое и хорошее - с чем я категорически не согласна.
Молодцы! Супер! Так и есть Тень это одно, а Квартиранты в человеке это другое! И методы работы с ними абсолютно разные должны быть в психологии. Тень нужно интегрировать, а темных квартирантов изгонять. И в психологии полная путаница с этим. А по факту на каждой 3-4 консультации психолога идёт работа с последствиям и проявлениями Темных. Психолог это в том числе и мягкий экзорцист, который вытаскивает в Свет Сознания Тьму, так чтобы человек ясно увидел и отрекся от этого! Браво парню который пишет тексты! Проблема психологии в том, что работая по сути с трансформацией души, работает вслепую отрицая духовность, эзотерику. Хотя надо сказать что эффективные психологические техники всегда навеяны эзотерическими практиками.
Я думаю, в Веноме проблема отношения ид-эго-суперэго. В данном случае осознание низменных желаний и потребностей и принятия их не плохо, т. к. от них никуда не деться в любом случае. Либо отрицать, либо научится с этим жить, что герой и сделал. Тут стоит вспомнить такой пример Фрейда с котлом на огне: Огонь - это эрос и танатос, которые греют смолу - ид. Эго, как тонкий диск, между двумя страшными силами - инстинктом и культурой (суперэго). Так же зло, как нечто объективное и абсолютное, не может существовать в принципе. Даже если мы сталкиваемся с внешними факторами и раздражителями, они сразу становятся частью нас. Тут нужно вспомнить про вопрос "Что я могу знать?", и про "вещь в себе", соответственно. А по поводу мастурбации - тут тоже есть лазейка: Сублимировать энергию либидо в творческий потенциал. Ну или пользоваться по назначению)))
![Какой Веном ЛУЧШЕ в КИНО: Том Харди или Тофер Грейс [Детальный разбор]](http://i.ytimg.com/vi/3cJ3YK2Iz_Y/mqdefault.jpg)
![Какой Веном ЛУЧШЕ в КИНО: Том Харди или Тофер Грейс [Детальный разбор]](/img/tr.png)
Тема очень интересная и хотелось бы увидеть подобный анализ на примере личности Уолтера Уайта из сериала "Во все тяжкие". Ставьте лайк, кто поддерживает.
В википедии в статье "Во все тяжкие" разобран символизм и дуга характера этого персонажа. Современные сценаристы хорошо знакомы с юнгианством, потому некоторые сериалы и фильмы так популярны и трогают душу.
you all prolly dont give a damn but does anybody know of a tool to get back into an instagram account..?
I stupidly forgot the login password. I appreciate any tips you can give me.
Главный персонаж, сталкиваясь с болезнью(популярный мотив), начинает торговать делать наркотики и торговать ими, оправдывая это благими намерениями сохранить семью. Кажется он действительно оказывается в дурном положении, что ему добропорядочному члену общества и брата человека(работающего в конторе по борьбе с наркотиками) приходится заниматься подобными маргинальными материями, но:
1) когда ему предлагают работу и оплату его лечения законными средствами, то Уолтер Уайт из-за развивающиеся гордыни отказывается принять поддержку окружающих, продолжив спасаться незаконными средствами от жизненного кризиса,
2)Он начинает со временем отходить от своих истинных целей, что приводит его к разрушению семьи и усложнению отношений с братом, его начинает искать наркоконтроль и наркокартель
3)Из-за гордыни и эгоизма, которые появились на месте страхов и неуверенности в собственной жизни, он идет на сделку с моралью, считая свои цели выше жизни Пинкмана: ссорится, а потом отстраняет его от дел
4)Со временем, все происходившее в его личности реакции(метафорично, но и биохимические), превращают его местного дьявола, которому не чуждо убийство собственного близкого ради утверждения себя
И в итоге, он вступив на дорогу тьмы перешел дорогу и другим, и себе. Решив свою проблему, он нашел алхимическую форму философского камня, но при этом сам стал проблемой для общества и угрозой собственной семьи, которая расползлась как раковая опухоль по социальному организму.
P.S
Кстати, примечательно, что болезнь локализовалось именно в области легких. В древних мифах рассказывается, что, вдыхая, в тело человека входит частица Духа.
Можно сказать, что болезнь, с которой Уолтер Уайт боролся проникла в душу, потому что ближе к концу картины героем завладевает тотальное стремление к материальным достоинствам в ущерб отображения собственной Души и Духа(Морали, Этики и Нравственности), что символически говорит о воплощение Люциферианского символа - перевернутого Треугольника, говорящий о торжестве Материи над Духом.
Шикарный материал, я конечно обдумывал общий концепт данных фильмов в этом ключе, но настолько глубокая разобранная работа выше всех похвал.
Роман, я очень-очень надеюсь, что вы обратите внимание на такой фильм, как "Апгрейд". Его частенько сравнивают с "Веномом", да и он безумно сочетается с поднятой вами темой, при этом имея совершенно иную концовку, из который вы наверняка могли бы вынести познавательный и/или поучительный вывод. Как минимум в органичное дополнение сказанному в этом видео.
Да там банальный вывод с концовки
Поддерживаю
В дополнение могу привести игру "Deus Ex: Human revolution" (название уже располагает, согласитесь). Точнее сеттинг (мир с его текущим на момент действия состоянием), героя и противоречия социума. Там намного лучше раскрыта тема "улучшений" (апгрейдов\аугментаций) организма человека извне.
Больше своей головой думать стоит, а не блогеров слушать!
@@alexgood1056 У спауна и венома один создатель.сначала он в марвел создал венома потом спауна в диси
Цитата в начале видео: "Тень также состоит из влечений, способностей и положительных моральных качеств, которые либо были когда-то похоронены личностью, либо никогда ею не осознавались". Если рассматривать Венома из нового фильма как личность, не означает ли это, что в ходе фильма симбиот интегрировал в себя ряд положительных сторон своего носителя? Так, он изъявляет желание выступить против Райота и спасти планету от захвата сородичами; он соглашается с Эдди не есть всех людей подряд, но только плохих, и интересуется, как их различать; он соглашается с Эдди, что бывшая девушка репортера привлекательна, и она становится в некотором смысле дорога обоим героям. Поэтому, если в этом фильме больше сфокусироваться на личности симбиота (которой в данной картине уделяется больше внимания, чем в третьем фильме о человеке пауке, тут она персонифицирована), то, на мой взгляд, симбиот примирился с положительными качествами носителя, которые ранее считал слабостью... Или, возможно, эти качества уже были присущи симбиоту, но ранее им не осознавались. А при контакте с Броком они начали всплывать наружу и понемногу проникать в его сознание. Этим может объясняться и их идеальная совместимость, если, например, для симбиота была бы не столько важна физиология носителя, сколько его психологический профиль и набор моральных установок. Веном ведь отмечал, что внутренне они очень похожи, и ему комфортно в теле Брока. Возможно, личность Венома подавляла в себе положительные стремления, поскольку это не приветствовалось в обществе его сородичей, но в отрыве от них и при контакте с Броком Веном начал избавляться от внутренних противоречий. В таком случае, произошла интеграция личностей обоих героев между собой. Брок понял, что симбиот - не захватчик, но союзник, и его не стоит отвергать. А Веном принял тот факт, что его носитель - не просто тачка, на которой он будет ездить, но в принципе неплохой парень, с неплохими жизненными установками, которые стали близки симбиоту, и поэтому волю этого носителя он может более не подавлять, и он даже может считаться с его мнением. Так у двух героев выработался идеальный симбиоз, который, надеюсь, будет еще больше раскрыт в сиквелах. Образно говоря, зло интегрировалось с добром, у зла тоже есть теневая сторона и она светлая. Это, если хотите, Инь и Ян. Хоть и противоречиво, но на мой взгляд, у этого фильма глубокий посыл.
Alexander Belov
Возможно и так. А возможно это просто манипуляция и "романтизация зла" и создание иллюзии о том, что "зло и не такое плохое, каким кажется, главное нужно с ним подружиться". И зрителю дают ложный выбор: вместо того, чтобы вовсе не убивать, нужно убивать, но "плохих". И теперь все зависит от того, кого и по каким критериям считать "плохим". Представим, что если у Венома вдруг "испортится настроение" и он посчитает "плохими" совсем невинных людей, а зло-то внутри главное героя уже одобрено и легализировано и он покорно будет следовать этому зову. Я просто к тому, что с одержимостью лучше не играть и не пытаться с ней примириться. Надежнее ее в себя вообще не впускать.
Да, и я бы тоже очень хотел посмотреть именно такой фильм. А пока все эти линии притирки и выработки договора между "подселенцем" и носителем показаны в 2-х словах. Типа, это так легко - к тебе влазит тварь из преисподней и у вас гарантированная любовь с первого раза.
Даже в "Иван-царевич и серый волк" - серый волк, а не Кощей = не зло, а инстинкт - животная часть психики помогает герою победить зло. И смерть героя не секундное недоразумение, а расчлененка, которую серый волк преодолевает заставляя воронов принести мертвую и живую воду. Т.е. остается напряжение: выживет герой, возродится или уже конец.
Второй момент - в сценах подъема на башню и искушения спрыгнуть, сценаристы напрямую показали, что Веном - дьявол или его подручный, ведь это парафраз сцен евангельских искушения Христа. Но и "христос" пожиже, хоть и отказывается от прыжка с башни, и Веном - "добрый черт". Его даже усмирять, держать в узде, как Вакуле своего "коня", не пришлось.
@@АлексейАлексеев-ъ5п7ш Эдди как раз меня пленил тем, что доброта и благородство в нем хоть и неожиданные, но внезапно искренние. Поверхностное морализаторство искусить проще, мне кажется. А вот после сцены с высоткой я его зауважала, у меня тоже акрофобия :)
@@cachuhwch1727 , скажу даже больше, фильм мог бы выиграть не только при обострении конфликта Эдди и Венома, но и если бы их перестали делать аутсйдерами. По большому счету и Эдди - успешный журналист, и подружка у него умная и красивая девушка - принцесса, и Веном не лузер, а участник передового отряда захватчиков, которого выделяет, а значит ценит руководитель. Их трудности временные, а успехи - подтверждаемые реальными делами и отношениями.
У фон Франц есть объяснение, почему иногда в сказках герою все дается легко - так происходит, когда герой королевской крови. Т.е. "селекционно" ( ;-) ) лучший из лучших, чья миссия - обновление коллективной нормы. Тогда вся вселенная, все обстоятельства, боги, если угодно, стоят на его стороне и помогают.
@@АлексейАлексеев-ъ5п7ш а тут уже вопрос, про кого публике было бы интереснее смотреть: про звезд или про обывателей, ведь аутсайдер это своего рода звезда наоборот, а герой королевской крови -- своего рода "звезда". Про обывателей смотреть неинтересно.
Ммм, только сейчас при этом просмотре дошло про разницу тени как внутреннего и нереализованного и ее интеграцию и как внешнего давящего зла. Спасибо, понимание этих различий очень важно для решения противоречий и достижени целостности
А разве под интеграцией тени Юнг не понимал в первую очередь процесс осознания её присутствия в вашей личности? На примере будет более ясно понятно: есть человек поведение которого полностью соответствует упомянутому в ролике «архетипу простаку», т.е. он по отношению к другим людям полностью безобиден и он сам себя характеризует как безобидного. В некоторых замкнутых социальный сообществах: коллектив на работе, на месте обучения и т. п. указанного выше человека могут использовать члены сообщества с целью получения своих утилитарных выгод. И происходить такое по отношению к «простаку» поведение будет ровно до того момента, пока он будет себя считать безобидным. В этом примере процессом интеграции тени будет являться осознание обсуждаемым человеком факта того, что он не безобиден, что в нём есть зло, и это зло может совершить крайне ужасные поступки.
Дезинтеграция тени: я вытесняю и отрицаю агрессивные импульсы по отношению к другим.
Интеграция тени: я признаю существование агрессии по отношению к другим и в случаях, в которых мне позволит моя система ценностей, я воспользуюсь агрессией, но всё остальное время я буду держать её под контролем.
вы судите по себе. не создавайте иллюзию того что все такие как вы - это совсем не так, от слова вовсе. алгоритмы: на зло ответить добром -- из врага приобрести друга-уйти из коллектива- возглавить коллектив....на вскидку
@@TikhomirovYuriy какой-то сумбур мыслей, а не критика. Ещё это "вы судите по себе" несколько раз повторенное не является аргументацией. С чего вы это вообще взяли, что человек по себе судит? Ни одной предпосылки
Такого человека используют не потому, что он безобиден, а потому что он безотказен, он сам согласился на это, не проявил своей воли. Хотя достаточно одного его «не хочу» на всё, что выходит за рабочий регламент. Может быть его «доброта» это вытесненный страх оказаться в изоляции от коллектива, а проявление агрессии как раз акт истинной воли, которая этого не боится
Отличный комментарий.
Что бы пример был показательнее можно в качестве примера замкнутых социальных сообществ
выбрать армию или тюрьму.Где роль хорошего парня чаще всего оборачивается падением на дно иерархии или гибелью.
аминь, как грится. Агрессия есть во всех и она в здоровом виде помогает защищать себя или просто брать свое, не причиняя никому зла никакого, добиваться успеха. Без базовой агрессии вообще невозможно выжить, если разобраться глубинно в каких нюансах она есть в человеке.
А то развели моралфажество уже, поделили мир на черное и белое и решили отвергнуть то, что сами же назвали черным.
а вы заметили про каннибализм тенденцию? Раньше зомби, пожирающие человеческую плоть - это было самое страшное, что только можно представить. а теперь уже "есть людей, конечно, нельзя... но если очень хочется, то можно. или если они плохие. или вообще можно". меня это в "Веноме" поразило, но это общая тенденция, вон сериал "Диета из Санта-Клариты" вообще не стесняется показывать каннибализм как высшую форму освобождения.
я не хочу конечно пропагандировать каннибализм ,но человеческое мясо лучше усваивается организмом чем ,мясо других животных и при правильной термообработке,оно очень даже ничего)),это со слов моего преподавателя по биологии.
SergiuS MashinuS мясо среднего человека горчит, содержит слишком много сахара и жира + риск заразиться намного выше енжой ер болезнь Куру
я заметил другую тенденцию. во многих фильмах присутствует идея, что человечество зло и его надо бы подсократить. такое ощущение, что целенаправлено вливают это в подкорку, чтобы потом сюрпризом не было.
окно расширяется
@@Артем-ц7э2ц Не человечество - зло, а те долбоёбы, возомнившие себя интеллектуальной илиткой планеты. Явно, что они пытались сделать, "как лучше", а получилось не очень. И теперь, они внедряют населению различное дерьмо под разными соусами. Именно с их подачи произошел бешеный скачек прироста населения в середине ХХ века, чтобы было кому отстраивать на планете инфраструктуру, совершать научные открытия и так далее. А сейчас они спохватились и говорят, что народу что-то многовато, давайте сокращать.
*Люблю людей, которые даже в таких фильмах, как Веном, находят аллегории*
+++
@@arturkasyanov5180 ... Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста...
(Иер.15:19)
@@vitalWord
Кто такой НЕ, который всё знает? Кто такой МЫ, которого все знают? Кто такой Я, которого никто не видел?
"Не доверяйте тому, что вы слышали; не доверяйте традициям, так как их передавали из поколение в поколение; не доверяйте ничему, если это является слухом или мнением большинства; не доверяйте, если это является лишь записью высказывания какого-то старого мудреца; не доверяйте догадкам; не доверяйте тому, что вы считаете правдой, к чему вы привыкли; не доверяйте одному голому авторитету ваших учителей и старейшин. После наблюдения и анализа, когда он согласуется с рассудком и способствует благу и пользе одного и каждого, тогда принимайте это и живите согласно ему.
" (БУДДА Шакьямунь 6-5 века д.н.э.)
порой, только фильмы и способны заинтересовать человека развиваться. отличное видео! они нашли подход ко мне
Мудрый не только найдёт смысл в чём угодно, он способен придавать смысл явлениям и феноменам.
Актуальная тема! Тенденция раскрытия и интеграции своей теневой стороны набирает обороты. Зачастую это проявляется в большей дозволенности себе любимому. Так легче жить, если что "Это моя теневая сторона"
Очень жду продолжения!
ну между позволять все, и интегрировать тоже есть разница
@@ИннаКотаева не все это понимают верно.
Не думаю, что Паркер Сэма Рэйми был девственным наивным святым. Он переживал неудачи, которые вполне способны сформировать негатив, вытесненный им ради сохранения образа хорошего мальчика. Мэри Джейн всю трилогия вела себя как проститутка, Паркера публично унижал Флеш, Джей Джона, Диткович и даже водитель автобуса из первой части.
Даже если Веном для Паркера в итоге и оказался внешней тенью, он все равно затрагивал внутреннюю, показывая на ее наличие. Паркер избавился от того, кто мог показать ему его тень и опять стал хорошим мальчиком.
Паук - альтер эго неудачника Паркера. Момент настоящей силы. Паркер не может противостоять бандитам - реальной угрозе, а Паук может. Паркер прекрасно понимает, что все его неудачи и терпение обидчиков - результат его же отношения к людям. Он не желает им отомстить, убить, унизить. Ведь это комедия жизни, а когда появляется реальный убийца - Зеленый Гоблин, то Паркер-Паук отбрасывает всю робость и снисходительность. Ему уже не до шуток.
На мой взгляд, как раз собирательный образ Питера Паркера и есть портрет нормального, цивилизованного человека. Другое дело, что ему намеренно придали вид гротескного горемыки. Но он не мученник, хотя один из актёров-пауков сыграл подлинного мученника в фильме «Молчание». Флёр цивилизованности держится до того момента, пока паук из лаборатории не отравляет Питера ядом «насилия», обращая в супергероя. Паук - это фигура зла, порок, олицетворяющий жажду насилия. Стоит ей проснуться и охватить человека - жди беды. Мы предрасположены к насилию, но жажду насилия гораздо сложнее успокоить, чем пробудить. Подобная метаморфоза главного героя нашла своё отражение в экранизации Стивена Кинга «Кристина машина-убийца». Ещё Геракл в припадке безумного ожесточения убил всех домочадцев. А войско великих греческих героев, плывших на троянскую войну, едва не перегрызлось между собой, когда богиня Артемида навела на море мёртвый штиль.
Помню, в паучьих фильмах (оригинале и римейке), очень наглядно изображено искушение, которое овладевает Питером. Его обида на школьных задир ищет выхода и отмщения, и обретённая сила поначалу обращается в своеволие и произвол, когда он отпускает грабителя в отместку грубому продавцу. Этакое затмение совести. И всё это совершенно закономерно, ведь общество вокруг него сугубо лицемерно. Когда травили и унижали Питера, никому не было дела. А когда он раскидал обидчиков как котят, на него ополчились за неоправданное насилие, дескать, недопустимо это, молодой человек. Тогда он спрятался за маску, и общество снова одобрило насилие под благовидным предлогом борьбы со злодеями.
Паркер несовершенный человек. Потому что человек. В нём дремлет безобразный соблазн к жажде насилия как решению всех проблем. А пауки, яды, костюмы - это просто атрибутика его внутренней слабости и малодушия. Общество слишком верит в насилие: выживает сильнеший, вся жизнь - борьба. Люди наказывают детей, наказывают преступников, наказывают обидчиков. Словно внутренний изъян можно выколотить из дурного человека, как пыль из ковра. И насилие оправданно людьми, пока оно происходит не с ними, а с каким-нибудь школьным мальчиком для битья питеромпаркером.
byntkktrn Красава, все четко расписал, вот только до такого духовного развития большинству людей очень далеко. И мало кто сейчас способен принять себя таким каков он есть со всем светом и тьмой внутри.
*Арета Киренская,* ну что тут сказать, я такой, да. Красавец мужчина :)
@@byntkktrnn Вы конечно правы, но я хотел бы добавить, что существуют культурные и ментальные различия между людьми разных стран. Вы были воспитаны в христианской морали,где насилие порицается обществом. Существуют культуры, где физическая сила и выносливость играют очень важную роль в выживании. Например в Сибири живут самоеды(ненцы) и представители этого народа по сей день живут в кибитках,питаются сырым мясом,пьют оленью кровь,пасут оленей и охотятся на диких животных. Они не хотят принимать современные условия жизни. В азиатских и восточных культурах сила является средством для самовыражения и выживания. К тому же женщины любят альфа самцов,это закон природы. Я ни в коем случае не защищаю тех, кто полагаются только на силу. У кавказцев к примеру многие проблемы решаются через насилие и грубую силу. Они сохранили образ жизни предков. Это не хорошо и не плохо. Просто культуры разные и менталитет у всех разный.
Думаю, вы наделяете некоторые картины смыслом больше, чем авторы.
Насчет наделения смыслом посмотрите разбор "Сталкера". Фрагмент про собаку, где Тарковский говорит, что это просто собака.
Точнее, не посмотрите, а вспомните. Вы наверняка его уже смотрели.
Зайдите на сайт автора в раздел «часто задаваемые вопросы» , вы там найдёте подробный ответ на этот счёт.
А все хорошие истории сводятся к относительно небольшому набору архетипических смыслов. Поэтому их можно анализировать на основе разных теорий и концепций
Как только человек сталкивается в своей с жизни с художественными произведениями, у него в голове откладываются их нарративные структуры, которые неосознанно потом проникают как в жизнь этого человека, так и в его собственные произведения. Блокбастеры снимают обычно далеко неглупые люди, которые видели и читали больше историй, чем большинство людей и было бы довольно наивно предполагать, что у них ничего не отложилось.
Самое интересное, что в первоисточнике (комиксе) человек-паук сняв с себя симбиота с помощью колокола, сам от этого громкого звука отключился и не знал что с ним происходило дальше, поэтому считает симбиота именно злом. На сам же деле симбиот хоть и не любит звуки определённой частоты, в том числе и колокольный звон, снят Питера с колокольни. К тому же симбиот после того как расстался с Питером какое-то время находился в церкви. И там потом встретил своего любимого носителя.
По комиксам симбиот усиливает носителя, в том числе и его "тень" от чего человеку уже сложнее подавлять её. А человек-паук не такой уж простак. У него уже есть момент заражения злом, это когда он не остановил грабителя и из-за этого потом погиб его дядя.
Идея интеграции зла более характерна для восточной (недуальной) философии, в западной мысли, где архетипичен миф о разделении добра и зла, как раз и возникают противоречия:
"Невозможно стать более здоровым, приобретая болезни." Возможно, в медицине примером служит вакцинация.
"Невозможно стать целостным, соединяясь с разобщенностью". Возможно, посмотрите на успешных предпринимателей.
"Невозможно получить больше жизни, пуская в себя смерть." Возможно, примером служат герои фильма "Достучаться до небес".
Нет, в медицине примером служит ВИЧ или рак.
Да, автор видео пока не понимает самой ценной идеи, к которой приводит метод интеграции тени. Все в этом мире стремится к любви, спокойствию и радости.
@@byntkktrnn это то что Пока не научились использовать.
Противоречие. Вакцинация это не интеграция болезни. Организм становится сильнее как раз от борьбы с ней. Если бы он ее интергировал, то заболел бы и помер. Так что невозможно
@@Hvorando ты биологию читал за начальный класс? Есть такой тип клеток который хранит в своей "базе" образцы заразы чтоб ее было проще грохнуть. Внезапно! Не правда ли?
я один заметил, что этот демон так на "него" похож?))) - 11:21
Путин ? ))))
@@bublik20 да)))
Пока интеграция не состоялась невозможно указать границы новой личности, поэтому невозможно заранее узнать, что именно из теневой области нужно отвергнуть. Узнать это можно только пройдя путь борьбы, никто вам заранее не скажет, что является неприемлемым злом именно для вас.
Тень присутствует там, где нет света - ясности. Человек вынужден постоянно реагировать на внешнюю среду. Его внутреннее состояние сопротивляется этому, вступает в диалог, подчиняется или вовсе не реагирует. Борьба энергозатратна и ведет либо к победе, либо к подчинению. Диалог придает неосознанным импульсам форму, но здесь требуется грамотно выставлять цепочку вопросов, чтобы из ответов выстроить настроение, картину этой самой Тени. Через распутывание внутренних противоречий можно определить, какие факторы внешней среды наносят вред балансу и целостности личности.
Стоп-стоп-стоп. А есть ли действительные исследования, которые доказывают что упражнения, типа тех что вы рекламируете типа "Wikium", как-то что-то усиляют улучшают кроме способностей выполнять эти самые упражнения?
RadSerg нет)))). Я там уже больше 4 месяцев занимаюсь, не чувствую никаких изменений. Только эти упражнения и решаю лучше))))
В целом нейросеть вашего мозга усложняется, благодаря упражнения
Мне кажется любые умственные упражнения полезны как зарядка. Только не для тела, а для ума. Утром делаешь зарядку, вечером решаешь уравнение. как-то так.
Есть другие бесплатные игры, которые объяснят как работать с памятью, но не помогут конечно с ней.
Скажем так, тут есть скрытый смысл...
Ещё бы здорово было увидеть разбор "Дома, который построил Джек" (2018), он схожие темы исследует, но как бы по другую сторону зеркала, хоть и акценты другие расставляет. Спасибо за ваш труд!
Очень интересную тему вы подняли. Я много размышляю об этом в последнее время и у вас услышала самые адекватные мысли, на мой взгляд. Мне кажется, очень важно нивилировать знак "равно" между тенью и злом. Буду с нетерпением ждать развития темы в последующих видео.
"Существует ряд фильмов, где человек показан худшим злодеем, чем сам дьявол"- почему-то вспомнила сериал и роман "Мастер и Маргарита". Или "Фауст"
Общее заблуждение, на мой взгляд, считать Воланда добреньким. Если присмотреться, то в его поступках довольно все однозначно. И он все время врет, что типично для дьявола. То, что он владеет человеческим языком, а не просто пугает, не делает его добрее.
@@alexclark2673 "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить". (с) Эвелин Холл "The Friends of Voltaire". Я так скажу, Воланд больше справедлив, чем хитер или зол. Зная, откуда был списан образ (ссылаюсь на лекции Арзамаса- это был Сталин), и присматриваться не надо. Он все таки не совсем однозначен. И как раз таки в романе затрагивается тема дуальности мира. Один диалог с Матвеем о многом говорит. Извините, вы меня нисколько не переубедите. Потому что это мое мировоззрение, которое еще больше подпитал такой сериал как Твин Пикс. А темы дуальности- это весь сериал. Он полон им. Там, поверьте- все персонажи неоднозначны. В том-то и дело.
Нет, прообразом Воланду послужил американский посол У. Буллит. Подробности этого можно уточнить у Александра Эткинда в "Эросе невозможного". Просто в ходе сочинения и редактирования романа Воланд из дьявола преобразился в гностического демиурга, поскольку Буллит состоял в псевдомасонской ложе "Череп и кости" со вполне гностической идеологией.
Овераналайзинг как флекс постмодернизма. Примерно так надо было бы выразиться. Канал хороший, но иногда откровенно заносит, пока еще край борта на дороге, но с каждым разом все дальше - неровен час и все. А будет очень жалко, автор ведь канала - большой молодец
Удваиваю. Выявлять подноготную философскую составляющую, стоит лишь в фильмах, имеющих хоть какой-нибудь предмет анализа. То есть фильмы для узкой аудитории, которые снимают специально для кинофестивалей. Авторское кино. Здесь же типичный студийный фильм для извлечения кэша, где нет ничего помимо маркетологии.
Что, впрочем, никак не отменяет отличной подачи автора.
Кажется у фильма появилось второе дыхание. Режиссёры должны сказать спасибо каналу "Скрытый смысл". ))
Думаю, не столь важно для создателей фильма кем зритель будет считать венома - тенью или внешним злом. Основном посыл - плохое явление (тень, зло) можно интегрировать и преобразовать (использовать) во благо. Еще интересный посыл - симбиот становиться добрее под воздействием Брока...
На лицо романтизация зла и грубой силы. Вначале нам неприятен симбиот, но к концу фильма мы уже ему импонируем, ведь он не разрушает главного героя, а наоборот помогает ему и в конце вместе с главным героем спасает человечество...Классика.
Думаю, стоит прояснить кое-что по поводу истории Венома как персонажа, иначе анализ получается несколько неточный. В комиксах Человек-паук случайно нашёл симбиот на другой планете и долгое время думал, что это просто сверхразвитый костюм. Симбиот никак на его поведение не влиял, но по ночам, когда Паркер спал, брал его тело под контроль и... боролся с преступностью. Нет, не съедая бандосов, а так же, как и сам паук. Почему Питер в итоге от него избавился? Во-первых, ему стало стрёмно, когда он обнаружил, что костюм разумный, а во-вторых, оказалось, что костюм хочет с ним слиться на генетическом уровне. Пит решил, что такая тесная связь - это перебор. Отвергнутый костюм слился с Эдди Броком, который был зол на Человека-паука за то, что... ну, если вкратце, он, как и в фильме, был сам виноват, но обвинил во всём паука. В результате получился Веном. Дурное влияние на носителей симбиот стал оказывать уже в разных адаптациях, но в изначальной истории он на демоническое зло как-то не очень тянул.
По поводу собственно фильма - а может, Веном таки и есть тень Эдди. Хочется ему головы всяким гопникам поотрывать, но силы/смелости не хватает, а Веном - воплощение этой самой недостающей силы. Причин для злости у Брока выше крыши. А интеграция заключается в том, что направляет он её исключительно на тех, кто этого заслуживает. Такое вот добро с кулаками (и острыми зубами).
Хорошо, допустим. Но ведь слился он именно со злобным человеком, а внутренне положительный герой отверг подобное слияние. Получается, добрый уберёг себя от преображения в злого. А критерием такого преображения был симбионт. Так что логично, что симбионт есть зло.
а еще был фильм НЕЧТО оно тоже сливалась со всеми.... тоже там были пасти языки... зубы щупальца чистейшое зло... и СЪЕДАЛИ СЖИРАЛИ...человеков, полярников, собак животных,
ЗЛО СЖИРАЕТ, это не тень... тень это тень.
Тот самый момент, когда анализ фильма Веном интереснее самого фильма)))
Шустрый Родригез прям в яблочко сказал
согласен, фильм на редкость скучный, а разбор его - гораздо информативней
Походу, всё это затеяно для скрытой рекламы платформы Викиум для "прокачки мозга" ( минута 3.10) :)))
@@nss4472 да. по схеме "прокачал свой - накачай чужой"!
В начале " тень и зло одно и то же", " незапятнанный простак", в конце ровно наоборот и тень всё-таки часть личности, а не бес, и простак Паркер интегрировал тень, не став "зараженным". Мне кажется этот сумбур от внутреннего нерешенного конфликта.
"Ева и Лилит..."
и тут я вздрогнула 😂😂
Провожу параллели с анализом фильма "Аннигиляция". Спасибо за разбор. В фильм "Веном" явно заложена деструктивная составляющая. А еще возникает вопрос юридических последствий действий главного героя. Ведь он оказывал сопротивление полиции. И по-моему, убил, как минимум, одного копа. При этом его личность явно была установлена, т.к. он показывался не только в обличии монстра, но и человека.
Во всю постмодернистскую культуру заложена деструктивная составляющая, только вот разрушает она не какие-то реальные вещи, а пыльные трухлявые догмы.
кстати вот идея в том же духе. Фильм человек паук 2 (2004 года). Там Паркер теряет свою силу, в связи с трудностями в жизни(девушка уходит,с работы увольняют, с лучшим другом почти враги, по учёбе отметки всё хуже и хуже- выслушивает от доктора Конорса + ЕГО В ГАЗЕТЕ ОЧЕРНЯЮТ). То есть все БЕДЫ из-за его "Альдер Эго" Спасителя в Маске! То есть он теряет свою силу,в ГЛУБИНЕ ДУШИ,ЖЕЛАЯ ИЗБАВИТСЯ от СИЛЫ и чтобы было как раньше,где он просто обычный умный парень в очках! но потом он принимает своего альтер эго и силы возвращаются,когда его Альтер Эго нужно ЕМУ! P.s В СЦЕНЕ ОБЩЕНИЯ С ДЯДЕЙ.ОН ГОВОРИТ ЧТО ХОЧЕТ ЖИТЬ ОБЫЧНОЙ ЖИЗНЬЮ! НАМЁК И "Я НЕ ПИТЕР ПАРКЕР, Я НЕ ПАУК" ЕГО СЛОВА
Ууууу. Однозначно уверен, что создатели сего творения и в мыслях этого не закладывали. Под подобных разбор идеально подходит фильм Апгрейд. Там даже шире можно развернуть дискуссию из-за множества тем и проблем поднимаемых фильмом.
Может и не закладывают, а оно заложилось.
Я тоже так размышлял,
Но не забывай, что люди во всё вкладывают смысл, сознательно или бессознательно.
Именно поэтому тут есть много фильмов, в которые специально смысл не заливали, но бессознательно вложили и его нашли
Только не проси меня их перечислить, лучше прям на этом канале посмотреть
Ну вот например "Безумный Макс Дорога Ярости"
Это супер круто, когда автор на основе анализа литературы разрушает заблуждения, которые могут принимать люди под влиянием лидеров мнений.
Разберите "Звездные войны" и тему тени там (Темная сторона), было бы очень интересно!
Михаил Тихонов да точно, темная сторона из зв это про тень! Давно для себя это отметил
Звёздные войны слишком примитивны. Особенно оригинальные 3 эпизода. Там светлая и тёмная стороны возведены в абсолют, где тёмная сторона это абсолютное зло, а светлая сторона абсолютное добро. Фильм обходит стороной тот факт, что добро и зло понятие относительное и придумано человеком ради упрощения жизни, в природе же зла и добра не существует. Так что Звёздные войны это в первую очередь сказка, красивый экшен без какого-либо смысла для детей, которые хотят смотреть на действие, а не на смысл. Звёздные войны тогда это как сейчас фильмы марвел. Тупо, дорого, зрелищно и бессмысленно.
@@kirill19000202 Что значит человек придумал добро и зло? Разве не значит ли что как раз природа и создала для нас способность различать добро от зла
@@dark-wd6pd Это понятие относительное, что есть добро для одного, то есть зло для другого, а чья точка зрения истинна уже не известно.
@@kirill19000202 На один субьект каждый может наложить зло или добро, для одного зло, для другого добро. Важно что объекты сами по себе рассматривают все только через категории "добро и зло". Вы сказали что в природе добра и зла не бывает, человек такие понятия придумал. А вы разве можете посмотреть на мир не через призму человека?
Отличный разбор не только фильма, но и современных опасных теорий и течений в психологии
а я думал, что концепция прививки - это усиление иммунитета (становление более здоровым) посредством мнедрения болезни.
mr-slimper неплохо ..
Но ведь берётся намного ослабленный вирус , и даётся шанс иммунной системе справится с недугом , это борьба , все равно вирус уходит
В большинстве своём, прививки - внедрение «мёртвых» вирусов или вирусов, лишённых «зубов» и «когтей».
Более подходящее сравнение - скармливание небоеспособного вируса имунной системе, «притравка» для неё.
В прививке вирус является очевидной жертвой, которую «хищный» иммунитет должен пожрать.
Да нет в прививках ослабленных вирусов, почитайте.
@@Memorial_Moments можно внедрить оспу, а можно внедрить прививку от оспы. Разницу почувствуйте.
Для меня это видео стало самым значимым на данном канале
11:20 Здравствуйте Владимир Владимирович)
Совпадение? Не думаю.
что ты хотел увидеть ,то и увидел.-О чём это говорит?Ты либо дурак,либо путинапоклонник.выбор невелик,не правда ли ))
ХАХАХАХА УГАДАЛ👍
очень хороший разбор, прям вот мои мысли сформулировал))
Зачем вы в свой ролик так хитро интегрировали зло? Неужели нельзя было сделать прерол в самом начале ролика явно выделив, что это реклама?
хочешь сделать что то хорошо-сделай это сам. Автор сделал хорошо сам. Теперь ваша очередь. проявите себя вместо того что бы задавать вопросы.
Реклама это тень, а название - персона
потому что добро никогда не насилует волю человека и не раздваивает его личность для власти над ним ,или ,по крайней мере,для пожирания его сил затрачиваемых на борьбу со злом.
Я согласен с тем, что в третьем пауке веном представлен внешнем абсолютным злом, но почему в Веноме-то он должен быть таким же. Там он представлен чем-то, что способно только желать, независимо от общественных норм, что куда больше вписывается в концепцию Ид. К тому же он желает не только зла, это же он подсказывает Эдди помириться женой в свете возможной гибели, он же позволяет Эдди преодолевать фобию высоты и он же помогает ему сражаться с местным внешним злом. Причём всё это делает не из злого умысла и в конце сотрудничество с ним не приводит к фатальным последствиям. К по мне, наиболее наглядным доказательством того, что он олицетворяет именно Ид является, то что он спасает наш мир, обрекая свою расу, если не на гибель, то на долгие годы спячки уж точно. И при этом он вовсе не упивается страданиями, на которые обрекает свой вид. У него нет коварной цели. И он не делает выбора между индивидуальным и общественным. Перед ним вообще этот выбор не стоит. Ему просто нравится этот мир, да и самореализоваться в нём можно. Вот он этого хотел, а остальных не брал в расчёт. Это же чёткая характеристика Ид: хотеть хорошого и плохого, не беря в расчёт других. Именно поэтому Ид должно регулироваться Эго и Суперэго, но именно регулироваться, а не подавляться и не уничтожаться. И именно этим и кончается фильм. Эдди перестаёт идти на поводу у хаотичных прихотей Ид и начинает его регулировать, не проявляя его в неуместных обстоятельствах, но не забывая насыщаться шоколадками и проявлять агрессию, если это оправдано.
Вообще фильм как-то уныло отвечает на вопросы мотивов Венома. Т.е. он серьезно соглашается быть вторым номером, добровольно садит себя на поводок. Сколько он будет уныло откусывать бошки по команде, и насколько хватит моральной гибкости Эдда, оправдывать жестокие убийства всяких пусть и подонков. Он по сути вынужден будет до конца своих дней смотреть как его питомец откусывает периодически головы людям. Нужно быть конкретным психопатом что бы такое выдерживать изо дня в день. А когда у него сдадут нервы и он попытается перевести Венома на веганство, вот тогда у них и начнутся проблемы. Потому как Веному нужно что-то жрат, а лишаться удобной оболочки по ее какой-то странной прихоти нахрен надо. Это как если бы мне холодильник сейчас сказал ты не должен есть то что тебе нравится и подходит, разве я буду прислушиваться. Веном может взять контроль в любой момент, а Эдду нужно еще очень изловчиться что бы этот контроль взять обратно. Так что этот "союз" заведомо обречен на страдания. И вообще, возможно, это просто лживая уловка Венома, временное решение, что бы затаиться и освоиться в этом мире.
@@SergeyRAD ну тут обсуждалась именно идеалогическая подоплёка фильма, а не сам фильм. Но можем и о нём поговорить. Во первых, согласно канону Веному интересно не мясо и даже не мозги, а гармон фенилэтиламин, который содержится в мозгу, некоторых видах грибов и шокаладе. Именно поэтому он выпрашивал именно шоколадку. Были даже моменты, когда у него не было никакой возможности добраться до мозгов, но он себя отлично чувствовал, так как успел прихватить с собой несколько коробок шоколадных конфет. Так что перевести его на диету вполне возможно, только не на веганскую, а на шоколадную. Во вторых, каждое произведение выстраивает свои законы, отличные от законов реальности. И один из законов этого фильма гласит, что никто серьёзно не реагирует на расчленёнку и убийства. Брок хоть раз после того, как вырезал очередную толпу был в шоковом состоянии? Ощутил чувство вины за это? Нет, куда больший шок у него вызвала возможность прыгать на метры вверх, а единственное, что вызвало вину, так это то, что его девушку уволили из-за его глупости. Как отреагировала его девушка, увидев, что он в образе здоровенного чёрного чудовища, возвышаясь над горой трупов, откусывает голову спецназовцу? Она немножко обиженно побежала к машине, он побежала к машине, сказал что-то не внятное, а она уже чуть-чуть раздражённо сажает его в свою машину. А как отреагировала кассирша, когда её клиент оторвал голову грабителю, после чего стал отшучиваться про паразита? Шок, истерика, паника? Нет, просто удивление. И вопрос: "Мистер Брок, а что это было?". Так что никаких сдающих нервово и психозов, так как по правилам этого фильма никто не считает ультранасилие чем-то примечательным.
Вот никогда бы не подумал, что простой попкорновый фильм можно так глубоко проанализировать
Спасибо за обзор. Тема интеграции зла и размытие фундаментальных понятий о добре набирает все большие обороты в киноиндустрии. Вообще тема дуализма мира, как то, что зло дополняет добро, есть большой обман современной философии.
Зло это искажённое добро, но оно не является его дополнением. Инь и янь это гармонично синхронизированные частицы, что и олицетворяет добро.
Зло это есть дисонхронизированные, не гармонично соединённые противоположности, в худших их проявлениях.
Веном это вредная картина о принятии зле и его потакании, весь фильм повествует о антигерое, но впротивовес ему нету положительного примера. Это говорит о навязывании зла индустрией.
P. S. Сам фильм не несёт никакого развития. Всё закончилось там где и началось, главный герой не проходит ни какого развития. Если в завязке фильма он из-за своих эгоистичных побуждений теряет всё, то в конце, для победы над врагом, ему надо только хорошо сжать кулаки и навалять как следует. Но никакого морального выбора или внутреннего изменения не происходит.
Я ролик пока не смотрел, но мнение о фильме имею :)
Боюсь, Венома лучше воспринимать иначе. Не стоит романтизировать и избыточно "углублять" этот фильм, он вовсе не об "интеграции тени". Мотивы несколько более приземлённые. Зрителя в нём настраивают на нужный лад по отношению к перспективной сфере освоения космоса. Голливуд к этой области приложения человеческих усилий настроен весьма оптимистично (см. Интерстеллар).
И что же мы видим в Веноме? Иноземная слизь, конечно, много кого поубивала по ходу налаживания симбиоза с подопытными людьми. Ну так и лекарство в избыточных количествах обращается в яд. Однако успешное слияние прошло в высшей степени замечательно. Веном даже оживил погибшего главного героя, полностью его восстановил, даровал невероятные способности. А что касается сопутствующего ущерба, так это вина злодея. Он всё скрывал, использовал ради собственной выгоды и вообще откровенный фашист. Но в итоге исследование космоса и его вывело на чистую воду и довело до фиаско. А простой маленький человек оказался в выигрыше.
А тени и прочее, это постмодернистская солянка, чтобы приятнее смотрелось и собиралась касса.
@@byntkktrnn Не думаю что дело в космосе, для этого выходит множество других фильмов, тот же интелстелар и тд, где пришелецы выступают в добром амплуа.
И я не капельки не углубляю фильм. Кинокартина проста до жути, ведь это тупо боевик для подростков, с моралью а-ля "бери от жизни что хочешь и не делай ничего взамен".
Важна сама тема интеграции зла во всем мире, кино, музыке, играх и человечестве вообще.
Как тонко Вы интегрировали рекламу в видео )
Спасибо! Очень интересное видео. Сразу захотелось что-нибудь почитать по теме.
П.С. Рекламная интеграция была великолепна. Я даже не заметил, как началась реклама)
Очень понравился разбор! Просто восторг! Я давно задаюсь теми же вопросами, и пока не пришла к какой-то единой концепции: "да, надо бороться" или "нет, надо интегрировать". Действительно, каждый раз нужно смотреть на ситуацию и на "тень" заново.
Кстати, музыка в конце отличная! Не на всей музыке хорошо слушается текст, а на этой замечательно, возьмите на заметку:)
Перед просмотром, думал я, автор на примере двух фильмов расскажет о процессе интеграции тени как шаге к достижению Самости. Но анализ намного сложнее, чем я думал. Мне понравилось)
Стремление к дезинтеграции личности можно понимать, как фройдовский танатос. В таком случае примирение героя с симбиотом можно трактовать, как признание стремления к дезинтеграции личности. Осознание стремления к самоуничтожению и возможность этого (как у личности, так и у всей культуры) появилось лишь в XX веке, так что проявление этих мотивов в современных мифах более чем оправдано.
Что касается танатоса, то мне кажется не случайным его созвучие с Танасом из мстителей. Там в продолжении темы приводится оправдание зла, которое можно рассматривать, как рационализм.
Прикол в том, что это оправдание - беспокойство о перенаселении и нехватке ресурсов - чисто киношное нововведение. Комиксным Таносом двигала, в самом что ни на есть прямом смысле, влюблённость в смерть (её антропоморфную персонификацию). Половину вселенной он там грохнул, чтобы Смерть оценила, какой он замечательный кавалер и ответила на его ухаживания.
Кстати! Недавно смотрел мультфильм "I, pet goat 2". Я бы с удовольствием посмотрел расшифровку его символизма.
Смотрел уже пару видео на тему расшифровки, но они не совсем полны.
Судя по обзору автор начинает новый крестовый поход, интересно посмотреть, что будет дальше
Наконец-то новый разбор 👍
Следует начать с того, что нет добра и зла, есть только конфликт интересов и общественные нормы.
Обожаю этот канал, фильм великолепный, все сделанно на высшем уровне , содержание, музычка, картинка класс! А это интегрированная реклама это лучшая реклама что я видел
Выдающаяся работа. Благодарю вас!
Итак, несколько обобщу сюжет фильма. Главный герой жил как ему вздумается. Он ни в чём не сдерживался, пропускал мимо ушей предостережения и увещевания окружающих. И к чему привело такое девиантное поведение? Общество оттеснило его на обочину жизни, в низину, в переживание страха и лишиний. Сделало его беспомощным от греха подальше, лишило малейшей возможности своевольничать и доставлять неприятности ближним. От такой вопиющей "несправедливости" молодой человек огорчился и пригорюнился. Помрачнел и спал с лица.
Как бы то ни было, но складывается впечатление, что он с самого начала нисколько не старался что-то в себе подавить, приструнить или вытеснить как неприемлемые черты характера. Он был вполне распоясан, своенравен и безоглядно дерзок. Поэтому общество, включая возлюбленную, презрело и "вытеснило" в тень его самого. Целиком. Раз уж он неисправимо противился социализации. Иронично, не правда ли?
И что произошло дальше? Волею судеб он обретает сверхспособности к насилию. И ему это нравится! Достаточно вспомнить его ликование от умений Венома в сцене погони на мотоцикле. Тут-то он и воспрял духом, поскольку на этот раз он обрёл действительно несокрушимую мышцу для осуществления своих прихотей и беззаконий. Если раньше, в сущности, он мог только мелко пакостить людям, то теперь способен стирать неугодных с лица земли (финальная сцена с бандитом). Отныне никто ему не указ. Хоть Бог, хоть чёрт.
Сюжетная коллизия Венома напоминает мне инфантильную жажду силы у самых беспомощных людей: женщин, детей и подростков. Только ненасытное бессилие мечает о возможности исполнять свои желания мгновенно и без усилий. Таковы грезы о магии (или такая разновидность, как вера в деда Мороза). Пушкин замечательно отразил подобную склонность, свойственную незрелой психике/ личности, в персонаже старухи из сказки о Золотой рыбке. Подобно главному герою Венома, в один прекрасный день старуха получает в своё распоряжение негограниченную силу (магию), и всё же оказывается у разбитого корыта. Остаётся только изумляться, насколько Веном отличается от прозрений нашего гения, насколько этот фильм искажает и извращает представления о добре и зле, допустимом и недопустимом.
Думаю, Веном, это не маска и не тень. Он олицетворяет естество главного героя, его внутреннюю сущность, натуру. Исчезновение религиозности из западного мира привело к принятию убийственной и насильственной сущности вместо её обличения. Насилие высвобождается от последних запретов и табу. Нам предлают принять свои неумеренные желания и повергающее в ужас неограниченное насилие, которое вселяется в нас, когда «желание становится угрожающе опасным».
Если найдёте его, то свистите! Но в целом, конечно, язычество для детей, то есть для личностей, не достигших духовного совершеннолетия. Дед Мороз, мама-главное слово, за родину за Сталина, всё такое прочее :)
Есть одно но во всем этом.
Если Веном - Зло, тогда получается оно необходимо, что бы справиться с ещё большим злом?
Никто не мог остановить антогариста фильма, противостоять ему. Только Брок, в частности "Одержимый" Веномом - бросил ему вызов и одолел.
Есть такая вещь, как границы понятий: намерения, цели, мотивы и методы, способы.
Веном - олицетворение принципа Макиавелли: Благие цели, достигаемые злыми методами.
Этот принцип прост: Хорошие правители - кончали плохо (слишком добры и мягки, не способны противостоять злу).
Плохие и злые правители - достигали многого и совершали зло.
Лучшие правители - устанавливали благо - жёсткими методами (противостояли злу их оружием).
Конечно, каждый относится к этому по-своему, но я увидел у Венома - злые методы, к благим целям.
(И я неодобряю канибализм и т.п.)
В том-то и дело, что использование зла в каких угодно целях только приумножает его кол-во в мире. Каждый "злодей", кого стремятся остановить носители такой морали "зла во благо", тоже имеет свои благие мотивы пользоваться злом (т. е. насилием) для достижения нужной и полезной, с его точки зрения, цели. Вы не найдёте человека, который вот просто взял и решил: пойду творить зло! Поэтому то, что Вы увидели в фильме, является частью соблазна. Сатанизм. Если хотите творить добро, то творите его добром. Всё остальное от лукавого, только усугубит положение вещей. Благое зло есть самая коварная, бесчеловечная форма зла, волк в овечьей шкуре. Заметьте, что применение этого "зла во благо" только ускорило ход насилия в фильме, породило хаос, смерть и разрушения. И вдумайтесь в образы. У главного героя не было сил привести в порядок свою жизнь, унять души прекрасные порывы и прочие заскоки, которые и загнали его в жизненный тупик. Однако зрителя пытаются убедить, что он укротил и подчинил "зло". Ну не смехотворно ли это? Они зрителей совсем за идиотов держат. :)
Что до макиавеллизма, то почитайте его опровержение Фридрихом Великим в опусе *Антимакиавелли, или Испытание «Принца».*
Зло и злой мир создаются грехом. А грех возникает из злоупотребления свободой, укоренённой в человеке.
Непонятно, почему "Веном" из фильма был назван "Злом", а не тенью. Сам я фильм не смотрел, может проблема в этом, но из того, что я слышал от знакомых, можно сделать вывод, что в итоге главный герой смог интегрировать симбионта, направив его силу на доброе дело. Да и если проследить сам генезис этих симбионтов (опять же, со слов знакомых), изначально они несут в себе положительное начало и даже вроде как созданы для защиты мира, "веном" был искажен в следствие интегрирования с крайне отрицательным персонажем, непонятно, что мешает вернуть его на путь истинный путем интеграции с персонажем положительным. На мой взгляд, это самый, что ни на есть, классический пример "тени".
"Положительное начало" )) ору.
@@ego3358 а что смешного?) раса симбиотов действительно не была злой или плохой. скорее наоборот.
Артемий Миськов Лень!!!
@@hansmuller3175 скорее вы невнимательно смотрели фильм. С каких времён разрушительное влияние паразита, каннибализм ( или поедание людей) считается добром?
@@ego3358 во-первых, я говорил не о фильме, а о первоисточнике. симбиоты вполне себе неплохая раса, вот только эти паразиты имеют свойство забирать себе определенные черты носителя, причем самые полезные. те, что позволяют выживать тому или иному виду/конкретному существу. например, физическая сила, интеллект, желания, которые являются стимулом для выживания. нюанс в том, что эти свойства остаются у конкретного симбиота навсегда. неудивительно, что венома изначально нам показывают как некое зло, ибо предыдущие носители были, скажем так, не самыми хорошими ребятами. неудивительно и то, что веном такой огромный - носители были ребятами крупными. во-вторых, влияние не самое губительное. если носитель обладает достаточной волей, он способен подчинить себе симбиота, "договориться" с ним и не поддаваться его хитрым уловкам, что и сделал том харди. да, сама идея паразитизма мерзкая, но тут ничего не поделать, такова природа этой расы. зато вот если чистого симбиота посадить на действительно хорошего человека, то мы увидим совершенно противоположный исход. внезапно, способности симбиота не будут казаться губительными. пример - Токсин. почитайте про него, приятно удивитесь. в-третьих, фильм далеко не самый лучший пример для подобной философии. да, веном самый интересный и противоречивый из симбиотов, но, на мой взгляд, создатели не справились с основной идеей, слишком уж контрастным вышел персонаж. я ожидал от фильма серьезности, размышлений о внутренней борьбе человека и зверя, внутренней тени только через призму такого классного персонажа, как веном. особенно, когда изначально обещали рейтинг +18..
p.s. если вы действительно хотите увидеть героя, который олицетворяет суть данной философии, то милости прошу ознакомиться с игрой "the darkness". ну, или почитайте/поизучайте оригинал.
Очень нужная и актуальная тема. Согласен с вашими выводами. Спасибо за труд. С нетерпением жду следующих выпусков на эту тему.
ОГРОМНАЯ Тебе Благодарность за информацию о Викиуме.
Спасибо за проделанную работу
Есть книги интересные, они древних писателей, на тему глубин нашей природы и они исследуют что и как, про интеграцию, про тени, эго, про зло. В общем духовная, своего рода, наука/знание психология и психиатрия на мой взгляд. 2 "Бестселлера" - "Лествица или духовные скрижали" Иоанн Лествичник, 6 век, византийский философ в т.ч., о духовном совершенстве. Вопросы и ответы по шагам, коих 33 там, не этим ли занимается психология и всё "наше" геройское кино, сказки и мифы?
"Брань духовная или наука о совершенной победе самого себя" Лоренцо Скуполи, ученый монах-итальянец, 16в, а также знаменитый перевод-переложение его труда ученым монахом-греком - Никодимом Агиоритом ( Сятогорцем ) и нашим учёным человеком Феофаном Вышенским "Невидимая брань" и его похожий личный труд (идин из) "Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться" . Почему ученые - см биографии, а также то, что ранее высшее образование получали через духовные школы , в которых изучали историю, культурологию, философию, метафизику, естественные науки в комплексе, в т. ч. Астрономию, основные древние языки, чтобы читать оригиналы, следовательно изучали как науку Литературу, Текстологию, Калиграфию, Рисование и культуры авторов...
Шикарное издание двоих трудов в одной книге с потрясающим интересным филосовским, историческим введением и кое -какими нужными пояснениями - СПб издат.дом "Азбука-классика", 2009, книга "Л. Скуполи. Брань духовная, или наука о совершенной победе самого себя", перевод крутого переводчика И.С. Андреевского (18в), комментарии Сергея Ершова (наше время).
Далее труды великолепного Исаака Сирина, офигенного Иоанна Златоуста, реального гения(см. биографию) Игнатия Брянчанинова, особенно по "его" Аскетике и "Слово о смерти". Все это именно учёные люди, а не "двинутые" на религии, признанные еще при жизни гении своего времени и даже обществом. Про их личные духовные достижения и проявленные чудеса (сверхсилы) здесь умалчиваю. Из современников, 21 и 20 веков, хороший христианский практический психолог Алексей Мороз (живет в СПб), а также тонкий психолог по сути - Н.Е. Пестов, учёный химик, ставший священником, И. Кронштадский (на любителя в плане изучении психологии и науки, для неверующего ч. Вероятно тяжело.... принимать его подачу и выискивать вопросы-ответы),
Никон Воробьёв, образованнейший человек, ставший священником и автором - их труды.
Книга -исследование современника француза Жан Клод Ларше "Болезнь в свете православного вероучения" - "...данное исследование не имеет аналогов".
Биографии этих авторов вообще "бомба" ( доказывающие компетентность в духовной науке, брани и психологии, и право ПОУЧАТЬ, УЧИТЬ).
А ПОДСТРОЧНИКИ в их книгах откроют вам океан источников /книг доброго знания, как современных так и древних учёных, монахов, философов ... (Рим Греция, Европа, Азия, Российская Империя)
11:20 кого-то мне это лицо напоминает.
Нет, показалось. Точно показалось....
ВВП
размывание добра и зла может также привести к мышлению не крайностями, что является злом, а к целой шкале, что является более доброе и менее доброе, а не просто добро и все и со злом те же градации появятся, что более выживательней для человека, а что менее
А разберите ка... "Адвокат дьявола". Хорошо продолжает поднятую тему.
По сути этого разбора:
Согласен с тем, что то ли случайно, то ли умышленно идет тенденция к размытию границ между "не одобренными сторонами психики" и "бесовской одержимостью".
В рамках психологической парадигмы любой человек, каким бы хорошим по сути он не являлся, будет рассматриваться, как "что-то скрывающий" и "с напускной добротой, а внутри черти" и с точки зрения психолога, "излечением" человека будет считаться обнажение им этих "чертей", их принятие и якобы, из этого последует истинный рост и интеграция личности. С этим я в корне не согласен, потому что зачастую, человек прошедший такой путь, напротив, скатывается в морально-нравственное релятивистское болото, а психолог ему легализирует это поведение, как "нормальное" и поддерживает эту иллюзию, так как является авторитетом для такого человека (в то время, как его окружающие, и некогда близкие люди, в один голос считают наоборот.. психолог объявляет их "токсичными"). По сути, психолог является в этой ситуации этаким драг-дилером и адвокатом дьявола, который одобряет темную сторону человека и позволяет ей завладеть человеком и самое главное, сказать клиенту заветные слова "ничего страшного, это нормально!". Я просто знаю, о чем говорю - своими глазами наблюдал трансформацию подруги, у которой были большие проблемы в детстве и которая попала вот к подобному психологу. За полтора года человек изменился практически до неузнаваемости, в худшем смысле, а со слов психолога, она мою подругу "освободила из клетки". Самое страшное, что психолог никакой реальной ответственности за свои советы и рекомендации не несет. Я надеюсь, что это был просто промежуточный итог и просто "встряска" и все устаканится и вернется на круги своя...
Еще раз, как я это всё вижу:
1. "Напускной святоша с чертями внутри". Такой человек прекрасно понимает, что у него внутри и осознанно носит маску. При этом, он не пытается как-то исправиться внутренне и считает все это "нормальным", даже несмотря на то, что разрушает себя и окружающий мир. Это, по большей части свойственно психопатам. Это сам Веном;
2. Здоровый и интегрированный человек, который имеет основную "положительную установку" по отношению к миру и к людям, но может позволять себе злиться, проявлять открытое негодование, зачастую только тогда, когда нарушают его границы. Но, он никогда не принимает такое поведение, как базовое, а лишь в очень редких случаях, когда того требует ситуация;
3. Простой человек, пока не интегрированный до конца, не определившийся, где-то невежественный, в чем-то слабый, в чем-то сильный, но по большей части наивный и открытый и который имеет потенциал подхватить извне "чертей" и пробудить своих не проработанных. То есть, это промежуточный вариант между вторым и первым, за душу которого на самом деле и ведется "борьба". От свободной воли такого человека и его выбора и усилий будет зависеть, на какую сторону он перейдет в итоге. Об этом вся сага "Звездные войны".
Опять, чем опасна "прогрессивная психологическая идея" о принятии тени - тем, что до конца не понятно, что принимает человек и какие от этого будут последствия. Тем более, что я не уверен, есть ли у самих психологов четкие критерии того, что на самом деле принял человек (тень или демона), насколько для него это было полезно в итоге и так далее.
Считаю, что более или менее четкие изо всех критерии здоровья личности и ее проявлений вовне дал Эрих Фромм, во многих своих работах ("Искусство любить", "Иметь или быть", "Бегство от свободы"). Это что касается людей из сферы психологии или около-психологии. А что касается религии - основы христианства (Новый Завет), вечно останутся непоколебимым морально-нравственным эталоном.
Update:
Часть 1:
В течении дня, пока ездил по делам, думал на эту тему и меня осенило. Могу ошибаться конечно, но попробую. Основной психологический тренд сейчас - это "интегрировать тень" (срастаться с нею/принимать ее/реализовывать ее) и посредством этого стать целостным, интегрированным, "взрослым" и так далее. Но, если мы проанализируем события, которые привели к формированию в человеке тени, то поймем вот что. Во-первых, никто не рождается по умолчанию злым/подлым/агрессивным/коварным/угнетающим и так далее. Во-вторых, тень формируется в человеке (или предпосылки к ней) всегда после столкновения с психологически травмирующим опытом в детском возрасте, когда у ребенка нет ни защит, ни способов этот опыт адекватно осознать, переработать и отпустить. В таком случае, тень в ребенке формируется непроработанной тенью какого-либо травмированного взрослого и это передается, как болезнь, как психологическая зараза. Если возвращаться к религиозной трактовке (а без нее тут делать нечего), то таким образом и действует дьявол в людях. И вот к чему я пришел: вместо того, чтобы психологу легализировать для своего клиента "принятие тени", нужно вернуться к тому изначальному травмирующему опыту и задним числом еще раз его прожить, осознать, "принять, понять и простить", то есть еще раз пролечить и трансформировать, при этом трансформироваться самому. Потому что, в зрелости у человека уже появляются ресурсы на это. И вот тут самая главная развилка наступает. Представим такую ситуацию: до девушки в детском возрасте сексуально домогался угнетающий тиран-отчим. Она в зрелом возрасте, лет так в 19, приходит к психологу с этой проблемой. У нее внутри много боли и разочарования по этому поводу и следовательно, в отношении себя самой, а так же очень много злости на отчима, на отца, который покинул семью и в целом, на мужчин по этим причинам. И так же много недоверия и страха в отношении мужчин (всех, без исключения). Ее естественным желанием является либо отомстить отчиму, либо послать его к черту всей душой и "восстановить справедливость". И это желание, как раз и есть проявление зародившейся когда-то в этой девушке тени. Ответить злом на зло. В данном случае, психолог может пойти двумя путями: 1) Одобрить это желание и легализировать его в девушке, со всеми вытекающими; 2) Подвести девушку к мысли о том, что ее опыт ужасно печален, трагичен, но, он не является достаточно распространенным и в какой-то мере ей просто очень сильно не повезло в жизни, что она с этим столкнулась. Так же, что этот опыт не отражает объективную реальность и ее страхи в отношении всех мужчин. При этом конечно, не умаляя перенесенной боли и не обесценивая этот опыт. Так вот, если для психолога нет разделения на "добро и зло", то по канонам психологии, нужно выбрать первый вариант. Потому что второй вариант - "неэтичный", "нетолерантный" и якобы обесценивающий опыт девушки и тут есть риск потерять клиента. Если все таки выбирается первый вариант, то в таком случае девушка принимает своего внутреннего демона и начинает его кормить, делая лишь сильнее. Возможно психолог руководствуется предпосылкой о том, что "приняв зло в себе, оно через какое-то время растворится и уйдет". Но, этого не происходит. Девушка, даже отомстив отчиму, не перестает испытывать страха к мужчинам, а наоборот, начинает проявлять к ним уже неприкрытую агрессию. Ею начинает двигать этот внутренний демон/тень. "Дракон повержен, да здравствует новый дракон". Она начинает углубляться в идеи феминизма, возможно даже радикального. Ее начинает тянуть к женщинам, потому что "с ними безопаснее". В ней начинает в полный рост просыпаться ее внутренний Веном. Пример таких девушек можно увидеть, как живую иллюстрацию, если посмотреть выступления ЛГБТ-активисток в США. В таком случае девушка сама начинает превращаться в мужчину, причем с теми же чертами, которые были в ее угнетателе...
Update:
Часть 2:
Если же выбирать второй вариант, то тогда никакую тень и никаких демонов принимать вовсе не придется просто потому, что они растворятся без следа и не будут отягощать душу человека и забирать его энергию. И тогда у человека появляется шанс истинно освободиться и начать жизнь "с чистого листа", не отягощенную прошлым опытом. И, тень/демонов может растворить только пролитый на них "Свет" - искреннее прощение своего обидчика , то есть прощение того самого отчима из детства или того самого отца, который ушел. И вот тут обычно наступает тупик, потому что это сделать невероятно сложно, для некоторых и вовсе невозможно. Тяжело переступить свои нечеловеческие обиды, ущемленное чувство собственного достоинства и гордость. Но в этом и заключается вся суть христианской идеологии, в том числе - простить принесшего зло, обидевшего несправедливо и незаслуженно. Причем простить парадоксально, не ожидая ничего взамен, "в пустоту". И это требует просто невероятной внутренней силы. Еще раз, если психолог не религиозен и "выше всего этого" - шансов на такой вариант практически ноль. Но применив этот подход по-настоящему хотя бы единожды, человек навсегда трансформируется и получает иммунитет к воздействию зла изнутри и извне. И я даже не исключаю, что дьявол в христианстве - это и есть аллегория на не проработанные психологические травмы и то, что они далее вызывают в человеке, если с ними не разобраться. То есть, эти травмы как раз и действуют в людях (что приписывается как раз воздействию дьяволу) и следствием их реализации является проявление зла (обычно неосознанное) и нанесение ущерба другим людям и заражение их этим же злом. А человек, который "прощает ни смотря ни на что" получает "поддержку от Бога", опять же, парадоксально, как "бонус" за храбрость и милосердие.
Согласен с комментарием. Добавлю от себя: работать над характером всегда тяжело, поэтому идея и не популярна, и наоборот, очень легка в принятии идея о том, что "тень нужно лишь увидеть и принять" Гораздо проще сказать с случае несдержанности: "ой, этом моя тень, не обращайте внимания")) В русском языке есть, на мой взгляд, подсказка: "личность" - "личина"=маска. И, опять это просто мнение, предполагаю, что любая личина - это не ты сам. А вот кто ты сам, это уже другой вопрос)
FNK простить насильника означает принять в себя свою смерть как личности, потерять субъектность. Так себе решение.
Глубокий комментарий, осмыслила с интересом и дополнения 👍
Инициировал вопрос о том, почему же нужно антагониста победить если это не интеграция, сделал это подводкой к рекламе, а на вопрос так и не ответил. И еще никакой Питер не простачок, и в первой части на этом сделали сильный акцент, после смерти дяди он себя так винит, что не допускает ничего дурного из-за этой вины он подавляет все свои желания и делается сверх хорошим. Если бы в 3 части дело было только в костюме, то он бы делал вещи несвязанные с теми персонажами с которыми у него близкие отношения. Он допустим просто бы убивал и пугал всех вокруг.
действительно, фильм на первый взгляд поверхностный, а детский и может действительно никто не вносил более глубокий смисл, но автор Молодец и как по мне, как раз не стал копаться. в том что вклал сценарист и режиссер, а проявил свою ...психологическую открытость и Круто подметил, что общество создало такой фильм, где для него сейчас ВАЖНЕЕ принять "зло" в себе и жить повинуясь, возможно даже в большей степени ему, чем боротся и следовать идеалам личным.
П.С. если кто дополнит или перефразирует более интеллектуально, буду признателен - интересно такая тема и что-то по ней прочитать (русский язык, не родной, по тому тут и так знаю, что хромаю)
Суть фильма "Веном" в том, что у человека не складывается жизнь, он испытывает трудности: теряет работу, девушку. Мир, в котором он живет, под угрозой. А в лице Венома появляется такая палочка-выручалочка, с помощью которой все нормализуется. Многие зрители симпатизируют Веному, потому что видят в Эдди и его проблемах себя, и так же хотели бы иметь кого-то, кто бы решил их проблемы. Веном в фильме не злой, он агрессивный, потому что он попал в чужой для него мир, где его хотят убить или использовать, он просто защищается.
Как ловко ты интегрировал викиум в свой ролик.
2:36 - "Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум".
Настоящая пища для ума. Благодарю
Никогда не думал что к фильмы марвел можно так воспринимать, это же все-таки фантастика, а это слишком серьезный подход
сюжеты строят на запоминающихся архетипах, чтобы пипл активнее хавал. Вот автор и ищет первоисточник, причём весьма успешно.
В этот раз вы заморочились с монтажом сильно) Смотреть приятно, но мы любим ваши ролики за содержание!
ну, с содержанием я тоже заморочился
Интеграция добра и зла как много в этих словах. Я думаю за этим и есть будущее.
Ваш канал как глоток свежего воздуха
Идеальный фон музыки и ваш голос!
Браво👏👏👏 спасибо вам за ваш неоценимый труд! Это действительно очень интересно слушать. Пожалуйста посоветуйте ваши любимые книги которые повлияли на ваше мировоззрение! Канал как свежий воздух в тесной кабинке :)
Благодарю! Список книг здесь: xn--i1abedsedbf3gbd.xn--p1ai/faq#n66
Здравствуйте, было бы очень интересно, увидеть ваш разбор фильма Патерсон. Картина очень наполненная, даже не смотря, на неторопливость повествования. Уверен вы его уже смотрели, а если нет, вам прийдется по душе. Спасибо за внимание, и интересные разборы.
Хороший фильм, но очень крепкий орешек для юнгинианства. Да и в публике вызовет меньше интереса, чем Сталкер.
Сразу примечаю нравки.
Забыли про фильм Маска - человек-паук далеко не первая одержимость в большом кинематографе. Используются похожие или те же символы.
не забыл. возможно, сделаю видос про него
Большое спасибо вам за ваш труд. Всегда с интересом смотрю новые видео. Прошу прощения. А вы не думали снять видео про "Дом который построил джек", Что хотел сказать автор) В фильме ведь очень много символики. Явно на какие-то религиозные темы.
Благодарю! Больше умных разборов и скрытого смысла!
Посмотрел в кино "Братья Систерс", остался в восторге! Не ожидал в этом фильме такой психологической подоплёки. Сразу решил, что посоветую его вам на разбор под новым роликом :)
спасибо Рома успехов в канале
Очень интересный разбор. Познавательно.
Спасибо вам!Хотелось бы услышать от Вас психологический смысл фильма «Пианистка » с Изабель Юппер.
🙏
Один мудрец сказал: «Тот, над кем одержал верх нафс, станет его пленником в привязанности к его желаниям, узником в темнице ошибок, и нафс не будет давать его сердцу совершать благо».
Вдруг вспомнился фильм "Маска" с Джиммом Керри. Вот она, как мне кажется, помогает теневой стороне главного героя вырваться наружу и проявиться, в то время, как сам гг очень боится проявлять эти качества. Показательно, что в конце он выбрасывает маску, спасает принцессу и целует ее, чего раньше не мог бы себе позволить. Значит он интегрировал в себя тень?
Интересно, что у разных людей маска вытаскивала наружу свою собственную тень. У главного злодея тень была ну очень зловещей и практически не отличалась от него самого, добавляя только разрушительную силу.
По-моему, маска всегда выдавливала на поверхность одно и то же. Насилие. А подавляла - совесть. Только в главном герое насилие было разухабистым и разбитным, а в остальных - криминальным и злым. При этом делали они ровно одно и то же: совершали преступления и развлекались.
В этом смысле "Всегда говори да" куда лучше.
@@byntkktrnn Ты маньяк!
@@alexmaximus6211, о, Вы мне льстите.
обожаю этот фильм! очень интересная мысль
Как всегда крутейший обзор. Вот бы почаще видео
Всепоглощающая коллективная тень все чаще заставляет меня выпустить свою тень на свободу
Спасибо за этот материал. Продолжайте пожалуйста 🌸😌
Роман, спасибо, все что вы делаете очень интересно.
Хотелось бы еще посмотреть Ваш разбор такого направления в современном кино как зомби апокалипсис. Очень популярная постоянно возникающая тема. Спасибо.
Мой любимый канал 💛👍
Сколько же в голове хлама.
Чувство, будто я могу немного посмотреть на себя со стороны и вижу - это ебаный пиздец, столько размышлений, столько образов, столько борьбы, даже то как я думаю и соображаю - было кем-то и когда-то впихнуто и впитано мною.
Это... это очень много работы по разбору этого бардака, просто жопа. :D
Смотрю уже не первый ролик и все больше хочется "записаться на прием".)
Это был очень полезный разбор, меня всегда волновала темная сторона личности. Многое... приходилось пробовать опытным путем, дабы найти в себе отклик - кто я? Хороший? Плохой? Очень кстати было сказано про людей, сомневающихся в вопросах "где грань". И которым "норм" ее переступать.
Спасибо.
Глубокий анализ спасибо. Очень интересный канал и такая здоровая точка зрения автора!! Спасибо!!! Ждём новых видео!!!
Роман, сделайте разбор «Древо жизни» с Бредом Питтом, “Ванильное небо» с Томом Крузом и «Моя кузина Рейчел». Благодарю.
Хорошее дело делаете, Спасибо!
Извините, это снова я. Ещё забыл упомянуть забавный пример отношения человека со своей тенью. В Аниме-фильме "Афросамурай" главный герой путешествует вместе со своей тенью. Сам главный герой молчалив и угрюм, в то время как его тень болтлива и жизнерадостна. Афросамурай идёт по пути мести и в конце пути перед главным испытанием сталкивается в битве со "своим прошлым" в котором тень погибает. причем она как я понял не упрекает главного героя в её отрицании, хрен знает. Я наверное задираю нос, но вы можете ознакомится и с этим случаем:)
Сложилось впечатление, что начало видео противоречит его второй половине.
Также соглашусь с теми, кто говорит, что автор видео использует и смешивает термины из разных парадигм.
Мне фильм "Веном" показался как раз отличным примером интеграции Тени, если воспринимать Венома как метафору того самого бессознательного, наконец-то однажды замеченного сознанием. Тем и понравился.
Сначала очаровавшись данным каналом, сейчас разочаровалась, по причине прослеживающегося у автора догматизма, дидактизма и безапелляционного навязывания своего мнения как единственно правильного. Меж тем само это мировоззрение автора вызывает у меня отторжение, так как он жёстко разделяет мир на добро и зло, чёрное и белое, плохое и хорошее - с чем я категорически не согласна.
Молодцы! Супер! Так и есть Тень это одно, а Квартиранты в человеке это другое! И методы работы с ними абсолютно разные должны быть в психологии. Тень нужно интегрировать, а темных квартирантов изгонять. И в психологии полная путаница с этим. А по факту на каждой 3-4 консультации психолога идёт работа с последствиям и проявлениями Темных. Психолог это в том числе и мягкий экзорцист, который вытаскивает в Свет Сознания Тьму, так чтобы человек ясно увидел и отрекся от этого! Браво парню который пишет тексты! Проблема психологии в том, что работая по сути с трансформацией души, работает вслепую отрицая духовность, эзотерику. Хотя надо сказать что эффективные психологические техники всегда навеяны эзотерическими практиками.
Отличная подводка к Матрицам мышления!!!
Очень здорово! Необычный взгляд на фильм. Решил даже посмотреть ))
Я думаю, в Веноме проблема отношения ид-эго-суперэго. В данном случае осознание низменных желаний и потребностей и принятия их не плохо, т. к. от них никуда не деться в любом случае. Либо отрицать, либо научится с этим жить, что герой и сделал. Тут стоит вспомнить такой пример Фрейда с котлом на огне: Огонь - это эрос и танатос, которые греют смолу - ид. Эго, как тонкий диск, между двумя страшными силами - инстинктом и культурой (суперэго).
Так же зло, как нечто объективное и абсолютное, не может существовать в принципе. Даже если мы сталкиваемся с внешними факторами и раздражителями, они сразу становятся частью нас. Тут нужно вспомнить про вопрос "Что я могу знать?", и про "вещь в себе", соответственно.
А по поводу мастурбации - тут тоже есть лазейка: Сублимировать энергию либидо в творческий потенциал. Ну или пользоваться по назначению)))