Имеет ли значение марка Raw-конвертера для обработки фото?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 เม.ย. 2020
- В этом выпуске говорим о значении Raw-конвертеров и на живых примерах сравниваем Capture One и привычный Adobe Camera Raw. Развенчиваем мифы, убеждаемся в том, что важнее софт, а опыт и насмотренность. А ещё смотрим обработку подписчиков и голосуем за лучшую работу!
------------------------------
Буду рад подписке, лайкам и отзывам. Обязательно жмите колокольчик, чтобы подписаться на обновления канала.
------------------------------
Мои фотографии вы можете посмотреть здесь:
Instagram - / alexandr.makushin
Flickr - www.flickr.com/photos/makushin/
/ alexmakushinphoto
Мой сайт - alexandermakushin.ru
Нравится подача материала, все по делу, ничего лишнего. Спасибо, что делитесь опытом, Александр. Желаю вам удачи!
Как всегда значение имеет вкус, баланс, опыт. Александр, ваш подход к фотографии правильный. Вы как повар, который вкусно готовит!
Забавно, но ваша обработка на 2х снимках мне понравилась больше))
Александр, значек 500px на работе Виноградова убил все удовольствие от момента, как говориться найди 1 отличие)
Очень познавательное и главное не голословные высказывания,а с наглядным примером.Ваша обработка круче, верней.....Ваша обработка делает образ более выразительным и самое главное естественным.Заслуженный лайк и уважение.
спасибо за ваш труд! за столько лет поиска информации, ваши видео дали больше всего пользы и толковых объяснений. а нашла я ваш канал не так давно. самые удачные, как по мне, - 3, 9, 17. сама пользуюсь Adobe Camera Raw и только потом довершаю в Lightroom.
Сразу скажу, что на вкус и цвет товарища нет)
На мой взгляд, лучшие работы под номерами 9 и 1.
Александр Макушин, не считая вас, потому что ваши работы всегда на высоте.
Какой красивый цвет в вашей работе!
Спасибо за видео. Сам потихоньку перешел на конвектор Nikon, рад буду услышать ваше мнение о нем.
Спасибо большое за обзор, очень познавательно было посмотреть на обработку разных фотографов. 9 - самые приятные глазу цвета.
Обработка автора самая лучшая!
Здравствуйте, Александр) благодарю за видео) Только поправочка: Я как раз таки не пользуюсь Capture One, а использую ACR. В остальном согласен, инструмент - лишь инструмент, а как им пользоваться определяют опыт, чувство вкуса и меры)
Спасибо за реплику, Алексей! Буду знать!
Моя обработка 6, поспешил отправил и позже уже увидел свои ошибки с пересветом! ( стаж 2 месяца как занимаюсь ретушью). Жаль что не вошла обработка ту что позже отправил! Нравится 9!!! Спасибо за такой конкурс, очень интересно поучаствовать!
Отличный обзор!
3,9,10,17..спасибо за видео! очень интересно
Полностью согласен с Александром, конвертер тот лучший, который максимально удобен в работе, и позволяет выполнить огромный поток фоток в кратчайшие сроки а сравнивать по цвету не имеет абсолютно никакого смысла, каждый человек по своему цвет видит, и привыкает к нему в считанные секунды. А если учесть дальтоников и погрешности лабов при печати, то про цвет и вообще можно не говорить, лишь бы лица были не как у аватаров. Респект Александр за здравомыслие и ваши ролики!
Для пользователей Fuji и Sony есть бесплатные версии Capture One (с урезанным функционалом, но для первоначальной проявки его вполне достаточно).
Лично для меня главными факторами ухода с LR в своё время были тормознутость программы, "странный" цвет (когда приходилось долго париться с RAW чтобы по цвету получить хотя бы что-то похожее на jpeg из камеры, т.е. отсутствие нормального цветового профиля для моей камеры) и более интересный функционал в C1 на тот момент. Т.е. это банальные экономия времени и удобство работы.
А ещё не все ведь снимают портреты, и не всегда есть необходимость в фотошопе. Например, при какой-то репортажке зачастую вполне достаточно обработки в проявщике.
А с вашим видео и выводами полностью согласен. Важны в первую очередь профессиональные навыки и качества фотографа, а проявщик - лишь инструмент, позволяющий делать работу эффективно.
А ещё для нормальной работы с цветом одним из самых важных факторов будет являться наличие более менее нормального монитора и его калибровка, иначе вся работа рискует пойти коту под хвост, каким бы проявщиком вы не пользовались.
PS
У вас в описании не хватает "НЕ" во фразе: "... убеждаемся в том, что важнее НЕ софт, а опыт и насмотренность."
нравится твоя способность взвешенно и объемно думать, а главное трезво....очень не многие имеют такой склад ума
обработка Макушина лучшая из всех вариантов
Александр, добрый день!
Понравилась работа №17 и Ваша конечно!
К вопросу про конвертер: также считаю, что не от конвертера зависит хороший результат фотографии. В первую очередь, это первоначальные условия, которые создал фотограф, подготовка модели и куча других факторов. Но никак не от конвертера. Пробовал работать во всех. Но в большинстве случаев работаю с Lightroom, так как много съемок, где требуется серийная обработка фотографий и результат устраивает на все 100%. Самое главное пользоваться версиями конвертеров, которые подходят модели Вашего фотоаппарата, чтобы раскрыть полный потенциал камеры.
Желаю Вам Удачи в продвижении канала и больше новых роликов!
Спасибо. Каким именно должен быть макияж для фотов в Вашем понимании?
Спасибо, интересно
Обработка Макушина нравится (мне) больше!
Комната ламповая 👍 У меня тож такой тройник для розетки, ещё от бабушки достался, работает! 😃
Спасибо, очень классно
Всегда находится некто якобы знающий, пытающийся вставить палки в хорошо отлаженный механизм. Я не профессионал и мне , лично, хочется освоить камеру Raw. И, мне нравится именно такая обработка! Понравились следующие работы: 2,9,10,12,14,17,18,22 и ваша .
Конечно RAW- конвертер это только инструмент, применяемый на одном из этапов создания изображения. Его выбор (инструмента) зависит только от личных предпочтений самого автора. Но так велик соблазн купить камеру/объектив/софт за тысячу или пару тысяч $ и наивно полагать, что: "вот сейчас у меня будут получаться шедевры". Этим активно пользуются все в цепочке продаж, от производителей железа и софта, до "инфо-цыганщины" заполонившей сеть, с предложениями купить "пресет". Это вполне нормально, но делает путь от новичка к профи в несколько "ступеней" выше.
Во время настоящего кризиса для меня очень показателен пример, который мне привел друг (SMM-менеджер). У дамы с аудиторией в 1,2м подписчиков, стримы смотрит 39 человек... И вроде бы все есть и подписчики и какой-никакой контент. Но все ее "иструменты" купленные за немалые деньги, не могут обеспечить и малой доли того, что имеют создатели по настоящему качественного контента.
Да, согласен. Мне кажется, в этом самая большая опасность. На форумах и чатах всегда спорят какой объектив стоит выбрать, какой софт лучше, но мало кто говорит об интересных идеях или особенностях съёмки.
2,8,14! Любой проявщик хорош по своему! Все кадры, что мне понравились, сделаны в разных конвертерах! Я лично работаю в капчере, только из-за того, что он меньше нагружает компьютер 👨💻
Добрый день. Не успел номер запоминать но фотошопе по любому шедевр получается.
Всем доброго вечера! Понравились работы 9, 17 и 18. Пальму первенства отдаю обработке под номером 9. Ваша работа, Александр, я предполагаю, вне конкурса. По поводу выбора программы... мне кажется многое ещё зависит и от сложности обработки. Ведь некоторым снимкам требуется лишь лёгкая ретушь, а другим и " глубокая" обработка " маловато будет".., соответственно и выбор проявщика и редактора... ( ведь не нужен микрометр для того, что бы отмерить 1см).
Класс!
Кстати, рассмотрели только акр и капчер1
А что насчет абсолютно отличного от них Raw photo processor?
Неужели и к Вам добрались специалисты проявки). Мне удобней всего работать в связке лайтрум+Фотошоп, если большая серия. А вообще, если изначально снято плохо и неинтересно, то тут уже не важно в чем проявлять).
А мне больше всех понравилась работа номер 17)
У capture one есть некоторые инструменты, которых просто нет в ACR. Есть линейная интерпретация изображения (в ACR только через костыли с LUT)
Алгоритмы имеют настройки, а те что не имеют работают мягче. Для меня лично, было очень важно чтобы программа не лагала при массиве фоток(250+) из 60+ мегапикселей.
Любой инструмент - это все же инструмент, и кнопки красиво нет ни в одном из них.
Да откуда этот миф о том, что в ACR нет линейной интерпретации, вообще взялся? Думал, что уже всем всё разжевали. В ACR по умолчанию нет соответствующего профиля, но собрать его через DNG Profile Editor - дело двух минут. Или скачать. Благо есть базы с линейными профилями под каждую камеру
@@Dworkingospel Сначала лучше изучить тему и понимать о чем говоришь, по факту в DNG контейнере там либо тот же лут можно приколотить, либо обнулить кривую до линейной, потому любой файл RAW если проявляется как заявлено производителем, то это однозначно кривая+лут в том или ином проявлении, из Log, стандартов не мало, что я и подписал в своем старом комментарии. В капче тоже не все идеально, и по факту адекватной работы в линейной гамме там тоже нет, но пользователь хотя бы может выбрать, а еще дать Softclip на хайлайты и перенасыщенные участки, чего в ACR видимо еще 10 лет не появится.
Еще раз повторю, если не стало ясно из мною написанного выше. Во первых само понятие "Линейная интерпретация" не корректна в данном случае, и год назад я этого не знал, во вторых получить изображение в линейной гамме, еще не означает адекватно им управлять, и вот как раз интерпретации и не хватает в ACR и капче, нормальных инструментов, а в третьих вы вообще видели в лицо изображение в линейной гамме? Это очень контрастная картинка, а не блеклое серое изображение, если интерпретация идет через SRGB/Rec709 на ваш монитор. То что вы говорите, это не линейная интерпретация, а всего лишь линейная кривая, которая просто не проявляет файл с RAW, это по сути Log изображение.
Совершенно согласен с автором. Конвертеры второстепенны - это просто инструмент. Главное опыт, навыки и прямые руки. Вообще, довольно смешно проявлять в конвертере одного производителя, а конечную обработку делать в проге другого.
@@Gleb_Panfilov хороший столяр любым топором из бревна вырубит качественного Буратино. А если руки под х... заточены, то супер современным и "модным" дорогим топором всё равно получится уродец.
Отличное видио.
Сам использую С1 в него удобно снимать, он позволяет более гибко, на мой взгляд, управлять камерой чем LR и тем более своя программка, так же для пакетной обработки для меня удобен С1
Но когда мне надо потянуть пару файлов из сессии, я открываю каталог нужной сессии, который делается С1 нахожу там нужную фото и обрабатываю в ACR
Так же но очень редко пользуюсь родным RAW конвертором так как не удобен в плане ползунков.
1 фото понравилось , но в принципе в большинстве все хороши различие лишь в художественном виденье проявщика- оператора программы)
Александр, согласен с вами что с руками прямыми разницы в конверторах нет. Но если фото не идеальное или присутствуют пересветы с глубокими тенями Capture One справиться лучше чем Adobe RAW.
Алгоритм более качественный......C1 очень классно достает детали....лучше раскрывает файл.....родной к примеру конвертер Nikon, даже на половину не извлекает детали.....особенно в светах...
интересное видео, спасибо) приглянулась 9 и запал взгляд на 20
4. 9. 10. 15. 17. Эти понравились. По мне, вне зависимости от равконвертора, обработка у каждого под свои предпочтения.
Раньше искали волшебный проявитель для плёнки. Сам прошёл через это. В конце концов остановился на Kodak D76, и было мне счастье. Сейчас ищут RAW конвертер.
Для уточнения я бы назвал "Имеет ли значение марка Raw-конвертера для ОДИНОЧНОЙ обработки фото" Но при таком подходе можно показать что вам не нужен новый фотошоп и сделать такую же картинку в Гимпе, Пейнте AcdSee или фотошопе 15 летней давности. Подобными примерами можно показать , а зачем нам все эти станки и профессиональный инструмент , вот я стамеской то же самое сделал или вот я все одной кисточкой нарисовал и одной лопатой выкопал. RAW конвертер это не только о единичном результате, если вы не ограничены во времени и у вас достаточный профессионализм, то все можно сделать. Но с таким можно прийти и вообще к ненужности РАВ, и из джипега можно . Для меня вопрос стоит в удобстве, скорости и "необходимости бубнов". Если у меня съемка с Canon и несколько десятков файлов, то лайтрум самое оно. Если Никон или Сони, то тут небольшой перевес за С1. Если Пентакс или Фуджи , то ну его нафиг тот лайтрум задолбусь в бубны стучать. Если у меня 1000 фоток то конечно С1, не важно на исходники, ибо лайтрум стал тормозить уже на сотне а на 2-3 уже умер полностью. Плюс я еще до конвертеров привык сильно использовать клавиатуру, мышка и ползунки это очень медленно. И что мы видим? То что Адоб все сделало через..... Клавиатурные сокращения для своего же продукта не совпадают с такими же в фотошопе. Нафига я должен запоминать что клавиша R это обрезка, когда она у меня уже на мышечной С ? И вариабильность настройки что ACR , что лайтрум за многие многие годы лучше не стала, тормозить и жрать ресурсы стала, а вот улучшения настройки нет. В С1 исходно ближе к фотошопу клавиатурные сокращения, но помимо этого ты можешь практически все забиндить по своему. Не надо тягать многие ползунки их можно легко и точнее и быстрее двигать клавишами. Ты можешь расположить панели как хочешь , в любом порядке , в любом месте , те что нужны , твое рабочее пространство оно твое , а не .... из Адоба. Я не говорю уже о куче инструментов которых нет в лайтруме, естественно можно и одной кисточкой. Ну и динамика: пять лет назад и сейчас С1 стал быстрее добавил вариаций в разы, одни слои чего стоят , лайтрум стал тормознутей и косметические изменения. Я каждый год ставлю новую версию лайтрума , загружаю 100-200 фоток, смотрю на "нововведения" охреневаю от тормозов и сношу . Лайтрум 3 у меня для парочки клиентов на Сanon/ Ну а так , если руки прямые и голова на месте на выходе везде будет достойный результат.
Всё так и есть
4,9,12,21 обработки хороши)
C1 великолепная прога, мне она зашла гораздо больше чем ЛР
В новых видео у Александра новый интерьер, а старый такой ламповый. Старому не хватает монитора на ЭЛТ с дисководом, шариковой мышки и клавиатуры от XT.
Спасибо...
Снимаю на Никоны д700 и д7000. Иногда сталкиваюсь с тем, что проявка КамераРоу даёт хуже цвет, чем view nx-i(d). Тогда я исходник конвертирую в тифф 16 бит, а после фотошоплю. Снимаю чаще пейзажи. Спасибо вам за уроки, некоторые из них очень полезны.
До сих пор сижу в nx2 и несильно жалуюсь на жизнь...
Тоже перепробовал кучу конвертеров платных и бесплатных, но самые аутентичные цвета c никоновских камер даёт никоновская же NX Studio. Как правило результат в ней вообще не требует каких-либо доработок, что очень мне по душе, терпеть не могу возню в ФШ.
Мне понравились 9 и 4 работа...
4:56 думаю, эти знатоки на софт не тратятся)) У большинства все проги, включая ОС - это торрент-эдишн😁
мне понравился 3 номер
9. а свою я вобще не сразу узнала. вроде бы 15. но у меня была ешё ретушь в фотошоп естественно, не думала что это тоже надо указывать. еще понравились: 4,10,12,17,21
Я раньше только ACR и пользовался. Удобный простой. Лайтрум не нравится, неудобный. Но потом решил попробовать родной конвертер от фуджи, и понял что ACR лажа. А сейчас ON1 photo raw. И скажу я вам, разница есть и кардинальная. Например в ACR у камер фуджи крайне много шумов, причём шумодав в ACR всё ещё сильнее поганит. В родном конверторе и в ON1 шумов мало и они не искажены. Но в ON1 есть ещё интеллектуальный шумодав, который интерполирует детали, что даёт положительный эффект владельцам китовых объективов и любительских камер.
В общем надо самому всё сравнивать, что бы понять что разница есть. А её не может не быть. Например x-trance матрицы только родные хорошо понимают конвертеры. Если бы разницы не было, то и конкуренции не было бы.))
Александр, не слушай этих хейтеров из комментариев, в 80% вероятности, это конкуренты, или те, кто продают свои уроки по данной программе, тем самым хотят поднять себя и нужность своих уроков. Пофиг в какой проге проявка, если она тебя устраивает, ты получаешь от нее все, что тебе надо, то значит это твое, да хоть в пеинте открывай) Эх, жаль не успел свою обработку твоего кадра прислать( может еще один заход будет, для тех, кто работает в период самоизоляции)))) и кстати, твой исходник настолько хорош по цвету и свету, что там делать почти нечего))
Спасибо. Я как раз об этом всём и хотел рассказать, чтобы потом не возвращаться и ссылку кидать, если будут реплики о конверторах возникать.
У меня есть идея пообрабатывать фото подписчиков, но надо подумать над форматом. Чтобы это было не занудно и долго, но полезно.
мне номер 9 понравился
9й мой выбор
Наилучший Raw проявщик это Iridient Developer но он только для MacOS . Я сравнивал его с многими Raw программами и лишь Iridient Developer даёт на выходе идеальные, натуральные цвета.
17 - очень хорош.
В случае съёмки в "идеальных" студийных условиях, при полном контроле в процессе, ещё и довольно крупных портретов, с последующей ретушью и цветкором - разницы действительно нет. А вот при съёмке сцен с большим динамическим диапазоном и кучей маленьких деталюшек, (например пейзажей) - уже появляются нюансы. В игру вступают алгоритмы демоизаики, вшитые в конвертер кривые, автоматическое шумоподавление и компенсация резкости и тд. Ведь все эти вещи могут здорово повлиять на мелкую детализацию. В этом плане конвертеры с возможностью технических настроек и математикой с плавающей точкой, в умелых руках - могут дать форы популярным конвертерам.
Вот хоть один коммент приближен к реалиям. И действительно, одно дело снять портрет и потом заниматься ретушью. Тут уже не имеет значение как показывает конвертер. А другое дело снимок пейзажа, где нужно передать кучу деталей и желательно с минимумом коррекции. И тут уже всё зависит от конвертера. И правильно что конвертер это инструмент. Но инструмент бывает же тоже разный. Бавает так что инструментом даже профи не может пользоваться.))
И главное что автор ролика упустил, это то на что человек снимает. Если кэнон и никон лояльны к конвертерам. То у фуджи с x-trance уже трудности.
Мне понравились 1 , 4,5, 9 , 16, 17 ( и еще левый снимок сделанный Александром в RAW конвекторе ) объяснить не могу , я начинающий любитель ...
Первая девушка шея шедевр!!! И ето называется метро снял?
С Dx II пофиг, где проявлять, с 1Ds II лайтрум/фш профили криво открывает, приходится через C1.
ИМХО, дело в удобстве софта и привычки, в каких то маленьких нюансах возможно, но в принципе, если ты понимаешь, что и как работает, то разницы нет.
2 и 9!
18 и 22;)
3, 5, 9 и 17
Ну вроде бы все правильно конвертер, все дела. Ну а монитор , освещение, цвет помещения и тд. Александр, думаю отдельно надо будет сделать ролик
Уже есть)
th-cam.com/video/HrTgrmw_p48/w-d-xo.html
@@AlexanderMakushin О, спасибо большое Александр! Не в упрек сказано, редактор если и имеет преимущество одного над другим ,как по мне не так сильно как условие и качество монитора , спасибо за ваш вклад поддерживаю навсе 💯!!!
Да, именно. Плюс общая насмотренность и натренированность глаза, если можно так сказать.
Не правильный порядок какой то был из папки и потом в слайде, там крупным фоном 10 файл, а показали 9. А так мне больше всего понравились 2, 10 и 11 если убрать там чуть желтого. 12 и 18 тоже понравились. Это если выбирать из 6:40 по тайму. Конечно времени прошло после выхода ролика, что даже никому мое мнение будет не интересно))) но все же спасибо за информацию, я только начал свою деятельность и думаю вам написать в скором времени, я не хочу становиться профессионалом, но основы очень интересно узнать. Фотографы в моем городе очень жадные, и ничего не хотят рассказывать даже за деньги, ответ у них 1 - не разбираюсь(
А вы не задумывались, что они действительно не разбираются, и не хотят разбираться. Работать на потоке и накрутить одну фотку в разных вариантах как получится это две разные вещи. А ещё глядя на монитор - все фото довольно приемлемы, все косяки вылазят именно при печати, и когда вы отдаёте фото и напечатанные и в эл. виде, вот тогда у клиента и возникают вопросы.
Не знаю казанцева, да и тебя второй понедельник... Но могу сказать дело не в качестве, а в видении как должно выглядеть.
P/S определил точно
3 9 17 19(много резкости натянуто) 21(шоколад. тонирование много)
3 и 17
3 и 9
SYPER!!!
3 и 21
№18 так увлекся ретушью лица, что на остальное вообще не обратил внимания.
Также заметил, что многие прям убивают объем на черном пальто. Печаль...
9номер и 15
Действительно, решающую роль играет только тот инструмент, которым ты мастерски владеешь, а не его название, стоимость или мнимое превосходство над другими. Я в разные периоды перепробовал ради интереса все доступные и перечисленные в этом видео конвертеры и вернулся опять таки к привычному и родному ACR. А те, кто берется судить о мастерстве только по тому, каким конвертером кто-либо пользуется - чайники и дилетанты...
lдевятка всем зашла, но кадрирование сыграло тоже
Ха.... я свою узнал №20 а конвертер не важен факт!!!! номер 9 достойная обработка
Я тоже считаю, что конвертер второстепенен, важно снять правильно. У меня так сложилось, что тёмные снимки, то есть кадры, где преобладают тени и сочные цвета, я обрабатываю в capture, а светлые, солнечные - в lr, либо сразу в acr. Просто мне так удобнее, манипуляций меньше. А может, из-за того, что capture сильно бустит цвета, то есть даёт больше возможностей работы с ними.
странно, снимки с пересветами и глубокими тенями, а тем более одновременно, капчур корректнее тянет, но это ИМХО, конечно.
4:46 - обрезана верхушка волос, в пекторальной зоне нет веснушек. "На скорую руку" уже звучит как отмазка.
Я начинающий фотограф
Поэтому обрабатываю raw в лайтруме
Понравились 9, 15, 19. От названия конвертера ничего не зависит, главное уметь им пользоваться, видеть, что хочется поправить, знать как, и чтобы ручки не кривые были.... а софт сейчас дает все возможности...
Единого стандарта нет нигде, том все это вкусовщина чистой воды. Цифра величина переменчивая 😁
По идее самое правильное это конвектор от производителя камеры
Чисто ИМХо... я работаю в камере Raw... и немного в фотошопе...
Другие пробовал , но мне не понравилось...
А так... В каждом конвертере свой стиль и свои фишки... Мне кажется кому в чём удобно в том и работаем...
9
4 9 12 17
Ну да, если руки из одного места, никакой конвертер не спасёт)) А так, мне кажется, кому где удобней - там и надо делать. Все они практически одинаковы.
В августе перепробовал несколько конверторов для cr3 файлов.
Больше всего деталей и информации из него вытаскивает RawTherapy. Намного больше чем CameraRaw/Lightroom и даже Canon DDP.
3:20 странно как-то сравнивать. У тебя просто другой результат получился, более светлый. У Алексея более загорелый. Как по мне, это чисто вкусовщина, нельзя сказать что одна обработка лучше или хуже другой
Считаю, что нет разницы в каком конвертере проявлять. Я вообще использую лайтрум5. 7 и ничего, многим нравится. А мне тем более.
Оень интересный ролик, в плане того,что интересно смотреть обработку разных людей, но допустим вашей фотографии, к сожалению лично мне ничего не понравилось, более менее на вкус 17 и ваша последняя, но ее конечно в счёт не брать) так странно в 20 году слышать вообще эти споры, по том в чем обрабатывать, на что фоткать и т.д. на мой взгляд это все вкусовщина, пока все не попробуешь не узнаешь, но скажу допустим на своем опыте, пользовался и лайтрумом и каптюрван и фотошопом и стоят все эти проги на компе, да чего уж там и другие имеются и скажу , что для меня каждая из них под свой функционал..допустим лайтрум под кучи фоток разом обработать оч помогает, каптюрван под цвет(хотя к функционалу за сток лет обработки так и не смог привыкнуть), фотошопом пользуюсь всего 2 года и вполне себе устраивает, на данный момент пользуюсь им чаще всего, но есть и свои минусы! каждый делает так как ему удобно, как ему быстрее, а хейтеры всегда найдутся... Александр Макушин , оч нравятся ваши ролики)продолжайте радовать нас полезным контентом) спасибо вам:)
Есть один нюанс, который Вы не учли. Есть специфические камеры (конкретно - Fujifilm с матрицей X-Trans разных поколений), с которыми конверторы от Adobe (ACR и Lightroom) объективно справляются хуже. Детализация, прежде всего - в мелкой зелени (трава, листва и хвоя, особенно на заднем плане), увеличение резкости, снижение шумов - Адобовские конверторы дают результат хуже. Именно поэтому специально для проявки РАВов Фуджи был выпущен дополнительный инструмент - Iridient X-Transformer, который делает предварительный демозаик X-Trans с сохранением результата в DNG для последующей проявки в ACR/Lr. И многие пользователи камер Fujifilm не от хорошей жизни начали искать альтернативы привычным и широко распространенным конверторам.
Спасибо за пояснение. Не знал о таких сложностях с фуджи. Если есть решение от производителя, то конечно стоит его использовать.
@@AlexanderMakushin Iridient - это не от производителя решение, это сторонний разработчик. А производитель как раз последнее время активно сотрудничает с Phase One - разработчиком Capture One. И действительно С1 очень корректно проявляет РАВы с Фуджи. Но это скорее исключение из правил. А по сути - Вы правы, лучший проявщик - это тот, которым умеешь пользоваться лучше всего, который освоил и с которым удобно.
@@Name.Surname Глупость. У Фуджи тоже есть свои проявщики. Даже два.
Во всех случаях ваша обработка понравилась больше, не зная кто какую обработал... Особенно второе фото
Модель, модель, модель! Одежда. Прическа. Локация. И только после всего всякие конвертеры и фотики.
Не все конвертеры одинаково передают цвет. А ещё у АЦР самый плохой шумодав, который сжрирает детали, а без него изображение сыпется на пиксели. И главное попробуйте с р6, р5 или рп, для которых в адобе нет профилей, загрузить фото в АЦР. Там по умолчанию результат ужасен
А Алексей на второй глаз не попал фокусом
В который раз согласен. Главное знать как и что снимать. Остальное вторично. В row я не снимаю, довольствуюсь jpeg, слегка правлю в Snapseed. Мне пока хватает и этого. А дальше будет видно.
Очень познавательно от человека не понимающего зачем вообще ràw))
Если вы сравниваете проявщики raw, то сравнивать надо только проявку, а не ретушь. Это разве не очевидно?)
ACR - очень мощный инструмент, если уметь им пользоваться...