D autant plus passionnant que l intervenante était articulée, claire, fluide, didactique et accessible à la fois - c est pas toujours le cas, donc merci et bravo.
Les différences anatomiques sont difficile à apprécier car l'image projetée n'est pas au format. L'image est écrasée horizontalement. C'est dommage. Même si la conférence est agréable, les documents projetés et commentés sont importants !
You prolly dont care at all but does someone know of a method to log back into an instagram account? I somehow forgot the login password. I would love any assistance you can offer me
La confèrence est superbe. Mais c'est le caméraman qui devrait prendre des cours de vidéos. Moment flou, pas assez de temps sur les diapo, quand elles ne sont pas floues elles aussi. On peut très bien regarder les diapos en juste écoutant la conférencière.
Quand est ce qu'on va annoncer la verité de facon claire et non a demi mot depuis 15 ans ? Y'a 15 ans , on disait , croisements impossible ! Pas meme espece !! Dire espece differente signifiait croisement impossible , autrement dit , on avait retourné la définition d'espece et décrété la non interfecondité depuis les caracteres morphologiques trouvés sur de petits échantillons de population. On ne voit que la partie emergée de l'iceberg. Sauf qu'interfecondité on sait pas ou elle s'arrete, probablement plus de 1 million d'années. Les divers hommes se sont entretués des fois , mais des fois il y a eu des croisements partout et de tous temps. C'est comme ça C'est la géographie et la rareté des populations qui fait la variabilité pas l'idéologie. Plus on a de fossiles , plus cette évidence apparait.
Je pense qu'il est un peu archaic d'utiliser le mot "archaic" dans ces lectures qui sont supposées nous illuminer sur la question de nos origines. l'evolution opère sans determination ni direction.
En l’occurrence, "archaïque" est un terme morphologique. L'adjectif se rapporte à des traits qui se confirme. On parle très fréquemment d'archaïque, de typique/classique puis de tardif, qu'il s'agisse de morphologie, de langues, ou de courants artistiques. Je crois que tu confonds avec "primitif", qui porte en effet un jugement. Archaïque permet uniquement de situer dans le temps.
@@Ezullof votre définition de "archaïque" suppose bel et bien une direction temporelle, du plus ancien vers le plus récent. Or, au point de vue des traits morphologiques caractéristiques, personne ne sait si l'évolution procède dans un sens déterminé, sauf à postuler une direction de façon arbitraire. Donc le commentaire initial reste pertinent.
Ancêtre du néandertalien probablement, de l'homo sapiens, certainement pas. Ce dernier est issu d'une seconde vague de colonisation du monde depuis l'Afrique, beaucoup plus tardive.
Non antecesor et Heildelbergensis sont très probablement les ancêtres des néandertaliens et des denisoviens. Sapiens aurait divergé d eux dès erectus /ergaster
bonjour, Quand on voit que des home erectus auraient déjà atteint la Georgie à Dmanissi à - 1,750 millions d'années, on se rend compte que les très lointains " ancêtres " de la lignée humaine avait déjà les capacités physique et psychologique pour initier et faire de longs voyages. Alors que du coté technologique, taille de pierre, vêtements, ils étaient assez limité. A Dmanissi , les hivers sont rudes. A partir de cette date, mais même avant, car les erectus de Dmanissi n'y sont pas venus en quelques siècles mais plutôt en dizaines de milliers d'années, des tas de prétendants venus d'Afrique ont pu être à l'origine des homo Heildelbergensis. A moins qu'il ne soient même des descendants de l'home erectus directement qui se serait répandu en Europe mais dont nous n'avons aucune trace, mais cela impliquerait qu'il y a bien une évolution inévitable vers des espèces toujours plus bipèdes, à gros cerveau et doté d'un psychisme totalement différent des autres mammifères terrestres. Et menant inévitablement à nous. L'espèce dominante sans contestation possible. Et ceci sans renier la sélection naturelle. Et cette idée d'évolution vers l'espèce humaine dont le gros cerveau efficace ne suffit pas à expliquer l'expansion très rapide à partir de - 70 000, n'est pas à l'ordre du jour car cela impliquerait presque un projet " divin ". De la même manière, la station debout de l'homme moderne est ultra efficace en marche et en course. Et à partir d'êtres marchant à quatre pattes. C'est très étrange, d'autant que des êtres non conformés pour la course et moyens à la marche auraient pu, avec la volonté, qui est bien l’apanage de l'homme, dominer le monde telle que l'a fait l'homo sapiens sapiens. Non seulement, l'homme a bien cette volonté depuis des centaines de milliers d'années ou même des millions d'années mais , en plus, l'évolution de son corps lui a permis d’atteindre une efficacité inégalée.
si la survie du plus apte est à considérer, silex biface ou foyers aménagés ou période glaciaire nonobstant,les "modalités de peuplement"," développement endocrinien",cannibalisme etc. signifie qu'alors quelques milliers de bipèdes qui se mangeaient entre eux avec des molaires hors de la norme actuelle (...sans caries,mais très usées pour une durée de vie de 30-40 ans) ont survécu au climat, à l'anthropophagie, en tenant compte,sans "faire tout avec n'importe quoi", si vous avez goûté du porcelet par rapport au cochon , que le bébé prélevé dans la tribu de la caverne voisine est plus tendre cuit au barbecue que le poilu heidelbergensis ordinaire, de plus ont fait disparaître (...En les cuisant aussi ?) des prédateurs comme l'ours des cavernes, le smilodon/machairodus, le loup géant (+70 kg) et sa meute, l'aurochs et son troupeau,le rhino laineux, etc. j'en oublie mais tous des animaux dangereux pour homo sapiens sapiens équipé d'une boîte crânienne semblable mais surtout de calibre 12,7 de plus grande efficacité destructive que le galet de quartz emmanché sur bâton, bref les vingt et quelques grossesses multipares avant Gloria Steinem ou Simone de Beauvoir, donc d'époque moderne pour une fécondité naturelle ne peuvent pas suffire, il faut ajouter les fièvres puerpérales, pour maman, la rubéole/rougeole/diphtérie/polio etc. pour bébé avant le traditionnel méchoui pour que l'équation ne tienne pas....O:-)
D'abord merci de tenter nous faire comprendre que si nous découvrons aujourd'hui ce qui a toujours existé que nous avons autant d'ancetres que de cheveux sur a tête...et d'un et de deux que la bible n'est ni un livre de mathematiques ni un livre de sciences exactes elle reflete seulement le savoir des peuples qui l'ont ecrite en leur temps. Et il n'y a pas si longtemps que nous connaissons par exemple la circulation et le role du coeur. Au temps de pascal c'est a dire le 17eme siecle c'etait un mystere. Incroyable n'est ce .donc chaque chose a sa pace. Et se souvenir ceci une croyance n'est pas une certitude .bpn a part cela j'ai appris que les premiers a quitter l'afrque et c'est australopitek et bonjour l'a'ncetre tu ne savais pas que l'immigration dans ce sens la c'est pas bien vu au moins toi tu ne t'es pas noye et les papiers c'est quoi....ll
A sima de los huesos, l'ADN fossile des femmes montre une ascendance plutôt dénisovienne, mais l'ADN des hommes montre une ascendance plutôt néandertalienne.
@@MrChris76ize la pauvreté de votre argument du point de vue du raisonnement scientifique vous dénonce comme troll et non comme spécialiste de la question..;
Le pb avec la paléontologie est qu’il faut tjrs attendre la prochaine découverte pour se faire une opinion sur les origines de l’homme. En réalité il n’y a rien qui soit fondamentalement acquis. Même le récit d’un homo sapiens sapiens qui aurait colonisé la terre entière est aujourd’hui discuté.
Ce n'est pas parce qu'il y a des doutes que tout est doute. Nous avons quand même des informations, qu'on ne peut pas réduire à rien. C'est ainsi que fonctionne la science.
il y nécessairement confusion puisqu'il y a évolution voire hybridation..alors certes avoir des noms....aide à la compréhension et la description.. agaçant de la part d'un profane comme moi..
C'est toujours amusant de parler de co-évolution (entre l'outillage, le feu et les gènes) mais la réalité que recouvre ce terme est quand-même une sélection, càd que ceux qui ne maîtrisent pas ces techniques finissent par disparaître.
Les USA on métrisé la fision nucléaire en premier et 70 ans après ils ne sont plus les maitre du monde. Selon votre theorie le plus évolué technologiquement extermine les mois évolué ? Non il ne l extermine pas il le réduit en esclavage et l exploite. Pourquoi l exterminer sauf si c'est un danger vital ( ex: moustiques)
@@titi9442 Vous ne parlez pas de la même chose. L'arme atomique que vous évoquez est un détail au regard du niveau de développement acquis par les 2 blocs, quasi identique si on évacue la notion de bien être. C'est une vision anachronique.
@@titi9442 Il ne s'agit pas d'extermination mais de sélection. Imaginez des moutons sur une île. Si on y introduit un prédateur comme le loup, une sélection va débuter. Les individus plus lents, plus gros seront tués les premiers, et les traits liés à la vitesse et à l'agilité seront sélectionnés. Pour les humains c'est la même chose. Ceux qui arrivent le mieux à résister aux coups durs grâce à des outils supérieurs (entre autres) vont survivre sur le long terme, tandis que les autres disparaissent. ça n'a rien à voir avec un épisode d'une guerre froide se déroulant sur moins de 100 ans. On est à des échelles complètement différentes.
@@cedericocosantorini8013 confondez vous peut-être yiddish et hébreu ? Sinon, c'est surement une coïncidence, je ne vois de lien historique avec le hébreu.
@@cedericocosantorini8013 Commençons d'abord par H. racistensis et H. xenophobius en ajoutant H. trollus et H. têtepleinedeau à la liste et là on ira dans le bon sens, celui du respect, de l'ouverture d'esprit, de la tolérance et du partage
@@vincentlenfantin6074 Vous avez soigneusement oublié H. bisounoursis, H. candidensis et surtout H. cuckoldensis, sans lesquels votre vocation de néanderthalien en devenir se verrait malencontreusement compromise. Ce que je ne vous souhaite pas, bien entendu, je ne serais si cruel...
Euh .. contrairement à ce que vous dites 😳 l'humanité meme fin 20 ème siècle en tout cas à mis bien du temps à "aimer" ce néanderthalien avant de le considerer comme un etre hunain qui avait coloniser et essainé la planête 😳🤔🤗 .. ainsi que ces gènes sont encore en nous .. pour la plupart 😁🙏
La question était "êtes-vous paléoanthropologue ?". Et vous ne répondez pas à la question. C'est pourtant simple non ? Ou c'est oui ou non. Le fait d'avoir le titre officiel de paléoanthropologue ne signifie pas que c'est un bon paléoanthropologue. Par contre le fait de ne pas répondre clairement à la question est déjà une information.
![F.HERO Ft. JSPKK x ลำไย ไหทองคำ x M-PEE - ไม่สนิทบิดหมด (Thai Riders Anthem) [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/kPJZ0UihBfk/mqdefault.jpg)
D autant plus passionnant que l intervenante était articulée, claire, fluide, didactique et accessible à la fois - c est pas toujours le cas, donc merci et bravo.
Merci pour la retransmission de cette superbe conférence . Bravo Mme Vialet !
Un très grand merci pour cette magnifique conférence de Mme Vialet, clair, net et précis, un plaisir a écouter ...et on est triste qu'il se termine !
Ma foi... c'est passionnant de bout en bout ! Merci, je sens germer en moi une nouvelle vocation !
Un grand merci pour la publication de ces vidéos. Cette conférence est agréable à écouter et très intéressante
Superbe ! comment relier le rêve au fait scientifique, voilà c'est fait.
Les différences anatomiques sont difficile à apprécier car l'image projetée n'est pas au format. L'image est écrasée horizontalement. C'est dommage. Même si la conférence est agréable, les documents projetés et commentés sont importants !
Merci pour cet exposé très intéressant !
Magnifique exposé !
Merci , tout simplement .
Merci pour cette belle conférence
Magnifique conférence .Bien à vous tous.
You prolly dont care at all but does someone know of a method to log back into an instagram account?
I somehow forgot the login password. I would love any assistance you can offer me
@Karsyn Kylo Instablaster =)
Merci pour cette conférence madame. Cdlt.
Merci beaucoup
clair,concit,merci mm vialet
Superbe conférence.
Passionnant !
Dommage que l'image soit floue.
encore une vidéo 1/3 dont je ne trouverai jamais la suite à moins d'y passer 30 min a fouiller partout dans la chaîne ....
La confèrence est superbe. Mais c'est le caméraman qui devrait prendre des cours de vidéos. Moment flou, pas assez de temps sur les diapo, quand elles ne sont pas floues elles aussi. On peut très bien regarder les diapos en juste écoutant la conférencière.
l'homme de tautavel pourrait il être l'ancêtre de l'homme de denisova?
Ce pourrait être un ancêtre commun à neandertal et denisova, mais géographiquement on est sur le futur domaine de neandertal.
Merci 🙏 grazie 😘❤️
Quel vertige !
Quand est ce qu'on va annoncer la verité de facon claire et non a demi mot depuis 15 ans ?
Y'a 15 ans , on disait , croisements impossible ! Pas meme espece !!
Dire espece differente signifiait croisement impossible , autrement dit , on avait retourné la définition d'espece et décrété la non interfecondité depuis les caracteres morphologiques trouvés sur de petits échantillons de population. On ne voit que la partie emergée de l'iceberg.
Sauf qu'interfecondité on sait pas ou elle s'arrete, probablement plus de 1 million d'années.
Les divers hommes se sont entretués des fois , mais des fois il y a eu des croisements partout et de tous temps. C'est comme ça
C'est la géographie et la rareté des populations qui fait la variabilité pas l'idéologie. Plus on a de fossiles , plus cette évidence apparait.
Hybridation plutôt. ..xxx
Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas eu de croisements
Je pense qu'il est un peu archaic d'utiliser le mot "archaic" dans ces lectures qui sont supposées nous illuminer sur la question de nos origines. l'evolution opère sans determination ni direction.
En l’occurrence, "archaïque" est un terme morphologique. L'adjectif se rapporte à des traits qui se confirme. On parle très fréquemment d'archaïque, de typique/classique puis de tardif, qu'il s'agisse de morphologie, de langues, ou de courants artistiques.
Je crois que tu confonds avec "primitif", qui porte en effet un jugement. Archaïque permet uniquement de situer dans le temps.
@@Ezullof votre définition de "archaïque" suppose bel et bien une direction temporelle, du plus ancien vers le plus récent. Or, au point de vue des traits morphologiques caractéristiques, personne ne sait si l'évolution procède dans un sens déterminé, sauf à postuler une direction de façon arbitraire. Donc le commentaire initial reste pertinent.
J'aurais bien aimé savoir si l'homo eidelbergenesis est l'ancêtre commun de sapiens et néanderthal ?
Ancêtre du néandertalien probablement, de l'homo sapiens, certainement pas. Ce dernier est issu d'une seconde vague de colonisation du monde depuis l'Afrique, beaucoup plus tardive.
L´Ancêtre de l´homme de Neandertal et ces deux sont les Ancêtres des Sapiens Européens hybridisés.
Non antecesor et Heildelbergensis sont très probablement les ancêtres des néandertaliens et des denisoviens. Sapiens aurait divergé d eux dès erectus /ergaster
Tu aurais aimé, certes. Mais personne n'en sait rien.
Merci.
😂merci Mme très très intéressant ...
Quelle est l'origine de heidelbergensis, quelle espèce venu d'Afrique ?
bonjour,
Quand on voit que des home erectus auraient déjà atteint la Georgie à Dmanissi à - 1,750 millions d'années, on se rend compte que les très lointains " ancêtres " de la lignée humaine avait déjà les capacités physique et psychologique pour initier et faire de longs voyages. Alors que du coté technologique, taille de pierre, vêtements, ils étaient assez limité.
A Dmanissi , les hivers sont rudes.
A partir de cette date, mais même avant, car les erectus de Dmanissi n'y sont pas venus en quelques siècles mais plutôt en dizaines de milliers d'années, des tas de prétendants venus d'Afrique ont pu être à l'origine des homo Heildelbergensis.
A moins qu'il ne soient même des descendants de l'home erectus directement qui se serait répandu en Europe mais dont nous n'avons aucune trace, mais cela impliquerait qu'il y a bien une évolution inévitable vers des espèces toujours plus bipèdes, à gros cerveau et doté d'un psychisme totalement différent des autres mammifères terrestres. Et menant inévitablement à nous. L'espèce dominante sans contestation possible.
Et ceci sans renier la sélection naturelle.
Et cette idée d'évolution vers l'espèce humaine dont le gros cerveau efficace ne suffit pas à expliquer l'expansion très rapide à partir de - 70 000, n'est pas à l'ordre du jour car cela impliquerait presque un projet " divin ".
De la même manière, la station debout de l'homme moderne est ultra efficace en marche et en course. Et à partir d'êtres marchant à quatre pattes.
C'est très étrange, d'autant que des êtres non conformés pour la course et moyens à la marche auraient pu, avec la volonté, qui est bien l’apanage de l'homme, dominer le monde telle que l'a fait l'homo sapiens sapiens.
Non seulement, l'homme a bien cette volonté depuis des centaines de milliers d'années ou même des millions d'années mais , en plus, l'évolution de son corps lui a permis d’atteindre une efficacité inégalée.
@@zaroxxenon5942 le pied n'es ce pas ce que fait l'homme ? Homo erectus n'a t il pas envahi l'Orient et l' Europe en suivent les migrations animales ?
si la survie du plus apte est à considérer, silex biface ou foyers aménagés ou période glaciaire nonobstant,les "modalités de peuplement"," développement endocrinien",cannibalisme etc. signifie qu'alors quelques milliers de bipèdes qui se mangeaient entre eux avec des molaires hors de la norme actuelle (...sans caries,mais très usées pour une durée de vie de 30-40 ans) ont survécu au climat, à l'anthropophagie, en tenant compte,sans "faire tout avec n'importe quoi", si vous avez goûté du porcelet par rapport au cochon , que le bébé prélevé dans la tribu de la caverne voisine est plus tendre cuit au barbecue que le poilu heidelbergensis ordinaire, de plus ont fait disparaître (...En les cuisant aussi ?) des prédateurs comme l'ours des cavernes, le smilodon/machairodus, le loup géant (+70 kg) et sa meute, l'aurochs et son troupeau,le rhino laineux, etc. j'en oublie mais tous des animaux dangereux pour homo sapiens sapiens équipé d'une boîte crânienne semblable mais surtout de calibre 12,7 de plus grande efficacité destructive que le galet de quartz emmanché sur bâton, bref les vingt et quelques grossesses multipares avant Gloria Steinem ou Simone de Beauvoir, donc d'époque moderne pour une fécondité naturelle ne peuvent pas suffire, il faut ajouter les fièvres puerpérales, pour maman, la rubéole/rougeole/diphtérie/polio etc. pour bébé avant le traditionnel méchoui pour que l'équation ne tienne pas....O:-)
respire
Merci pour cette drôlatique bouillie !
Excellent !
D'abord merci de tenter nous faire comprendre que si nous découvrons aujourd'hui ce qui a toujours existé que nous avons autant d'ancetres que de cheveux sur a tête...et d'un et de deux que la bible n'est ni un livre de mathematiques ni un livre de sciences exactes elle reflete seulement le savoir des peuples qui l'ont ecrite en leur temps. Et il n'y a pas si longtemps que nous connaissons par exemple la circulation et le role du coeur. Au temps de pascal c'est a dire le 17eme siecle c'etait un mystere. Incroyable n'est ce .donc chaque chose a sa pace. Et se souvenir ceci une croyance n'est pas une certitude .bpn a part cela j'ai appris que les premiers a quitter l'afrque et c'est australopitek et bonjour l'a'ncetre tu ne savais pas que l'immigration dans ce sens la c'est pas bien vu au moins toi tu ne t'es pas noye et les papiers c'est quoi....ll
Très bonne reponse
Excellent
Sans compter toutes les traces non trouvées à ce jour !
Et tous les commentaires non encore écrits sous cette vidéo !
Super
Et denisova ?
synalag t'a raison... même les paléontologues sont anti-russe, anti-Putine. 😀
Heidelbergensis=Europe de l'ouest, Denisova=sud de la Russie+Asie+Pacifique+Inuits. En gros.
Le son est trop bas.
change de sonotone t as un problème
A sima de los huesos, l'ADN fossile des femmes montre une ascendance plutôt dénisovienne, mais l'ADN des hommes montre une ascendance plutôt néandertalienne.
Ce ce que je comprends ceci Hun renard est bien un candide mais ce n est pas un chien
On ne peut que tomber sous le charme de cette belle femme à la jolie diction, en plus de l'intérêt intrinsèque de sa conférence.
Une pensée et un exposé très embrouillés... Comme l'origine de l'Homme en Europe? (cf the Tangled Tree)
N'importe quoi
@@MrChris76ize la pauvreté de votre argument du point de vue du raisonnement scientifique vous dénonce comme troll et non comme spécialiste de la question..;
Le pb avec la paléontologie est qu’il faut tjrs attendre la prochaine découverte pour se faire une opinion sur les origines de l’homme. En réalité il n’y a rien qui soit fondamentalement acquis. Même le récit d’un homo sapiens sapiens qui aurait colonisé la terre entière est aujourd’hui discuté.
Ce n'est pas parce qu'il y a des doutes que tout est doute. Nous avons quand même des informations, qu'on ne peut pas réduire à rien.
C'est ainsi que fonctionne la science.
hmmm définition d'"espèce"...
il y nécessairement confusion puisqu'il y a évolution voire hybridation..alors certes avoir des noms....aide à la compréhension et la description.. agaçant de la part d'un profane comme moi..
forcement il n'y pas heidelbergmachin puis plouf neanderthaltruc..
C'est toujours amusant de parler de co-évolution (entre l'outillage, le feu et les gènes) mais la réalité que recouvre ce terme est quand-même une sélection, càd que ceux qui ne maîtrisent pas ces techniques finissent par disparaître.
Les USA on métrisé la fision nucléaire en premier et 70 ans après ils ne sont plus les maitre du monde. Selon votre theorie le plus évolué technologiquement extermine les mois évolué ? Non il ne l extermine pas il le réduit en esclavage et l exploite.
Pourquoi l exterminer sauf si c'est un danger vital ( ex: moustiques)
@@titi9442 Vous ne parlez pas de la même chose. L'arme atomique que vous évoquez est un détail au regard du niveau de développement acquis par les 2 blocs, quasi identique si on évacue la notion de bien être. C'est une vision anachronique.
@@titi9442 Il ne s'agit pas d'extermination mais de sélection.
Imaginez des moutons sur une île. Si on y introduit un prédateur comme le loup, une sélection va débuter. Les individus plus lents, plus gros seront tués les premiers, et les traits liés à la vitesse et à l'agilité seront sélectionnés.
Pour les humains c'est la même chose. Ceux qui arrivent le mieux à résister aux coups durs grâce à des outils supérieurs (entre autres) vont survivre sur le long terme, tandis que les autres disparaissent.
ça n'a rien à voir avec un épisode d'une guerre froide se déroulant sur moins de 100 ans. On est à des échelles complètement différentes.
@@titi9442 3 ans après ton post. La France a perdu son savoir faire et appelle des ouvriers américains pour réparer leur centrale.
neandertal : Tall = Vallée, Vallée de Neander en Allemagne.
Ouah, quelle science 😁
@@claudiegloro2317 hihihi 😁
Et "Tel" en hébreu signifie "colline". J'ai un point ou plus ? ;)
@@cedericocosantorini8013 confondez vous peut-être yiddish et hébreu ? Sinon, c'est surement une coïncidence, je ne vois de lien historique avec le hébreu.
@@goognamgoognw6637 euh ben non, pas de confusion du tout. Mais peu importe...
Je me suis endormi au bout de 2 minutes avec sa voix endormante...
va regarder un episode de friends va
Franchement c'était long, monotone et laborieux
Très brouillon...
madame est très jolie, mais on aurait aimé voir un peu plus souvent les diaporamas.
0:40 "Pourquoi on aime tant les néanderthalien?"
Parce qu'on les a éliminés!
En faire autant avec H. arabensis avant que ce dernier ne le fasse sur H. occidentalensis.
@@cedericocosantorini8013 Commençons d'abord par H. racistensis et H. xenophobius en ajoutant H. trollus et H. têtepleinedeau à la liste et là on ira dans le bon sens, celui du respect, de l'ouverture d'esprit, de la tolérance et du partage
@@vincentlenfantin6074 Vous avez soigneusement oublié H. bisounoursis, H. candidensis et surtout H. cuckoldensis, sans lesquels votre vocation de néanderthalien en devenir se verrait malencontreusement compromise. Ce que je ne vous souhaite pas, bien entendu, je ne serais si cruel...
Euh .. contrairement à ce que vous dites 😳 l'humanité meme fin 20 ème siècle en tout cas à mis bien du temps à "aimer" ce néanderthalien avant de le considerer comme un etre hunain qui avait coloniser et essainé la planête 😳🤔🤗 .. ainsi que ces gènes sont encore en nous .. pour la plupart 😁🙏
discours assez manipulateur sur les dates et origines.
êtes vous paléoanthropologue ? , si oui développez votre propos :)
Actuellement j'oeuvre à la réalisation d' un manuscrit d'essai anthropologique, quand l'édition paraîtra vous pourrez en avoir l'accès.
merci j'ai hâte de voir votre "essai"
La question était "êtes-vous paléoanthropologue ?". Et vous ne répondez pas à la question. C'est pourtant simple non ? Ou c'est oui ou non. Le fait d'avoir le titre officiel de paléoanthropologue ne signifie pas que c'est un bon paléoanthropologue. Par contre le fait de ne pas répondre clairement à la question est déjà une information.
discours humble ..nuance !
Et Dieu dans tout ça ???
Il a créé le Monde en 7 jours et la femme à partir d'un bout d'os masculin.
Et quand il a vu la connerie qu'il avait faite il a disparu
Il est du domaine de l invisible
Pourquoi "dieu" et par "les dieux" ? Par exemple...
rien