Hier ist der direkte Link zur Studie: de.mediatenor.com/de/bibliothek/berichte/1255/bericht-zur-lage-der-informationsqualitaet-in-deutschland Auch interessant der Freiheitsindex von Media Tenor: www.mediatenor.com/images/files/Freiheitsindex_2022_final.pdf Und es gehört zwar nicht direkt hierin, aber da mein Buch über ChatGPT gerade in einer völlig neuen und erweiterten Ausgabe erscheint: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3969052475/ref=nosim/christianriec-21 Das Buch Factfulness: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3548060412/ref=nosim/christianriec-21 (Affiliate-Links)
Gibt es auch eine Erwähnung zu den kontroversen des Institutes. Es erscheint mir wirklich unseriös nach einiger Recherche. Das sollte man zumindest erwähnen.
Der Link zur Studie enthält nur eine Zusammenfassung die keine wissenschaftliche Methodik erkennen lässt. Es wird hier nur mit Allgemeinpositionen und "Gefühlen" ohne Quellenangabe argumentiert. Auch wenn vieles nachvollziehbar und war sein könnte, ist es eher ein "Meinungspapier" - das kann ich so als wissenschaftliche Untersuchung nicht ernst nehmen.
@@shahinazimi442 Ich sehe nur eine Studie und diese ist wie alle anderen Studien „Kaffee ist gesund, etc…“ nicht wissenschaftlich motiviert, sondern wird aus einer anderen Motivation veröffentlich (z.B. von der Kaffeeindustrie).
Also - Sam Altman hat auch einige Vorträge über Transformer gehalten.🎩💯 Wenn Sie es in drei Wochen geschafft haben von Null-Kompetenz auf was Relevantes zu kommen, dann ist das Original immer noch weit jenseits des Horizonts.
Geht mir ebenso, ich empfinde den erpressten Pflichtbeitrag als Frechheit. Man wird "geistig an die Hand genommen" beim ÖRR und gezwungen das ganze noch aus seinem sowieso schon stark mit Abgaben belasteten Gehalt zu finanzieren. Das Ganze führt auch dazu, dass den teilweise auch politisch tätigen Rundfunkräten (Stichwort: Freundeskreise) sämtliche Kritik völlig egal ist, das Geld sprudelt ja sowieso weil die Politik dem System den Rücken frei hält und die Gerichte, die auch teilweise politisch besetzt sind, ebenfalls unterstützende Urteile sprechen. Der Rundfunkbeitrag gehört endlich abgeschafft und das System ganz normal als frei wirtschaftliches System aufgebaut und verschlüsselt. Die Menschen, die das Programm konsumieren wollen, bezahlen ihren Abobeitrag und bekommen Zugang via Smartcard oder Account (bei IPTV) oder sonstwir und die Menschen, die das Programm nicht sehrn wollen, sollen es auch nicht finanzieren müssen. Im Endeffekt ist der Rundfunkbeitrag eine versteckte Steuer.
Wir auch. Früher als es auch noch nicht RTL und kein Internet gab,waren wir ja gezwungen ARD u ZDF zu schauen.Da wurden wir ja sowas für dumm verkauft,mit dem was wir heute wissen. Wir schauen schon lange kein Fernseh mehr. Kommst du nach Hause,wolltest Fern sehen,was kam...Reklame das kotzt schon an. Und Zeitung schon lange abgemeldet. Da wird sowas von abhängig berichtet...nee danke. Zum Glück heute Internet. Man sieht ja u.a auf TH-cam,wie gering die User Anteile bei ARD u ZDF ist im Verhältnis zu Kanälen wie die hier. Da kann man sich besser informieren,auch über Hintergründe usw u man kann sich ansehen was einen interessiert und was g a n z wichtig ist,man kann wenigstens noch seine Meinung schreiben. Was ja auch immer sehr das bestätigt,bei ARD u ZDF u Konsorten,sind Kommentare deaktiviert,als sind unsere Zuschauer Meinungen nicht gewünscht!! Warum wohl ?🤗😅
Diese einseitige Berichterstattung fällt mir schon seit vielen Jahren auf und ist auch der Grund, warum ich kein reguläres Fernsehen/TV mehr schaue. Ab einem bestimmten Zeitpunkt wird es einfach unerträglich. Aber gut zu wissen, dass die Studie von Media Tenor diesen Umstand bestätigt und mit Daten unterfüttern kann.
Als ehemaliger gelernter DDR-Bürger stört mich das überhaupt nicht, im Gegenteil, wir haben gelernt, sehr subtil zwischen den Zeilen zu lesen. Man erkennt an bestimmten Aussagen in der Medienlandschaft ganz genau wie es um Staat und Gesellschaft bestellt ist.
Vielen, vielen Dank für diese unglaublich wichtige Arbeit, Herr Rieck und Herr Schatz. Dieser Beitrag quantifiziert so viel, was sicherlich viele Menschen als Bauchgefühl schon länger begleitet. So traurig die Zahlen auch scheinen, so wichtig sind sie doch für den, der sich tatsächlich noch selbst eine Meinung bilden möchte. Danke.
Cooler Beitrag! Mein Gefühl, dass die Berichtserstattung der Qualitätsmedien mehr als fragwürdig ist bestätigt sich angesichts dieser Langzeitstudien. Vielen Dank an Prof. Rieck und Herrn Schatz für diesen tollen Beitrag.
Danke für diesen Beitrag! Ich bin fast 59 Jahre und seit 2014 fällt mir diese nicht neutrale Berichterstattung massiv auf. Und in den letzten Jahren wird es immer unerträglicher. Gestik, Mimik , Stimmlage, dies alles deutet immer mehr auf eine bestimmte Bewertung des eigenen "Berichtes" hin. Ich habe in meiner Schulzeit eine komplet andere Definition eines Berichtes beigebracht bekommen, nämlich neutral, sachlich und faktenbasiert. Zudem dann noch das beschriebene Ausblenden bestimmter Nachrichten, es ist eine Katastrophe!
Und immer dann, wenn sich die Lügen nicht mehr länger halten lassen wie jetzt wieder bei corona, dann wird einfach sofort das Thema gewechselt und nonstop über was anderes wie die Ukraine berichtet.
Für manch einen gehören die 20 Uhr Nachrichten zum täglich Brot. Wenn man denen erzählt man schaue das nicht mehr, weil es zu negativ ist, wird man oft schräg angeschaut. Vielen Dank, dass Sie diesem Gefühl ein wissenschaftliches Fundament gelegt haben!
Menschen reagieren eben viel stärker auf negative Nachrichten, als auf positive. Wenn du in der Steinzeit gerufen hast: "alles gut" hat keiner hingeschaut. Aber wenn man gesagt hat "Achtung Säbelzahntiger", war die Aufmerksamkeit groß. Es ist nicht das Problem, dass negatives berichtet wird. Es ist eher das Problem, dass Menschen nicht mehr glauben wollen, was sie hören, weil sie damit nicht klar kommen und sich machtlos fühöen und dann leider OFT den alternativen Wahrheiten oder besser gesagt Fakenews Glauben schenken, weil das vlt. ihnen als Wunschdenken besser in den Kram passt. Hinzu kommt, dass diese Fakenews einem psychologisch das Gefühl geben, etwas durchschaut zu haben und klüger zu sein als die Masse und damit das Ego noch stärker beeinflussen.
Jep....aber für immer weniger wohl, ich habe schon sas seit Jahren erkannt. Es sind eben vornehmlich die Boomer, die älteren jahrgänge, das sind jetzt natürlich große Jahrgänge. Aber auch da denke ich werden es weniger die das noch konsumieren.
Vielen Dank. Ihre Beiträge sind eine wahre Bereicherung. Schön, daß sich das eindeutige Gefühl, empirisch eindeutig beweisen lassen. Ich freue mich über jedes Stückchen Vernunft und Verstand. Das lässt mich etwas zuversichlicher in die Zukunft blicken. Gute Zeit ✌️
Das ist wohl eines der spannendsten Analysen, die ich jemals gesehen habe. Ich hatte zwar schon immer eine Vermutung bzgl. der Verzerrungen - aber so krass hätte ich mir das nicht vorstellen können. Absolut TOP
Doppel-»Wow«! Wow! dafür, dass es solch ein Institut überhaupt gibt! Und wow! dafür, dass Sie, Prof. Rieck, das hier präsentieren. Dankeschön dafür! Ich merke schon nach einer knappen Viertelstunde Anschauen, dass ich hier viel lernen werde. 🙂
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Ich schaue die Nachrichten, damit ich weiß, was los ist,Aussage vieler Leute, mein Einwand dazu, wird weggewischt ,solange dieses so ist, werden wir weiter verarscht.
Ja, denn wenn du Media Tenor genau „studiert“ hättest, wüsstest du auch, dass die total unprofessionell und unglaubwürdig sind. Aber dann musst du so einen Mist hier verzapfen…
@@hannesmartens9838 Dann eine schlichte Frage an dich: bist du "geimpft" oder nicht? Ich denke daran ließe sich gut erkennen, inwiefern du befähigt bist Quellen zu prüfen 😉
@@why_so_serious Ja und wenn ich morgens aufstehe habe ich das Geräusch von Windows im Ohr. Mein Internet ist auch viel besser und ich LIEBE Bill Gates. Reicht dir das oder muss ich dein Weltbild noch ein bisschen aufblasen.
Sehr gut ! Leider ist die Mehrheit der Wähler nicht in der Lage einer solchen detaillierten Analyse zu verfolgen. Selbst in Kurzform werden die Hauptmedien nicht inhaltlich darüber berichten.
vielleicht liegt das daran, dass die Studie subjektiver Quatsch ist? Wenn die "Forscher" a.k.a. Angestellte dieses Unternehmens sagen, dass etwas negativ konnotiert ist, dann ist da doch ein krasser subjektiver Bias drin
Herr Prof. Dr. Rieck und Herr Schatz, vielen Dank für die Vorstellung dieser Arbeit. Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, wie sich der Rundfunkbeitrag eigentlich aufteilt. Und damit meine ich nicht die schwammige Formulierungen, die überall zu finden sind. Denn soweit ich weiß, fließt ein bedeutender Anteil an die Altersbezüge der ehemaligen Mitarbeiter. Zudem halte ich es mehr als fragwürdig, daß öffentlich rechtliche Anstalten GmbHs gründen können, um Lizenzrechte zu verwalten und zu monetisieren, die nicht öffentlich wieder zurückgeführt werden müssen. Ansonsten vielen Dank für Ihren Kanal und die interessanten Themen, Gäste und Überlegungen.
bist du dir da sicher? Weiß er wovon er redet? Ist die Studie seriös? Sinniert er über eine nicht-wissenschaftliche Studie? Kuckst du hier: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor
Herr Schatz manipuliert aber mit unlauteren Absichten seine Studien, davon ist auszugehen, und das ist das Problem. Seine Studien sind in der Vergangenheit schon mehrfach negativ aufgefallen. Ich kann den Zuspruch hier in den Kommentaren um ehrlich zu sein nicht verstehen. Klar, vielen passt es wahrscheinlich ins Bild, und es kann gut sein, dass etwas daran dran ist, aber diese Studie ist wirklich keine, mit der man irgendeine Seite fundieren könnte.
Ich schaue seit ein paar Jahren fast kein TV mehr. Mein "Rundfunk" ist hauptsächlich TH-cam. Werbefrei kann ich mir meine Themen selbst aussuchen und abschalten, wenn es langweilig wird, kann ich mir was anderes suche. Dieser Beitrag war wirklich interessant. Vielen Dank an Roland Schatz. Sehr Sympathisch.
@@SELBLINK_in_your_area als Premium-Nutzer bekommt man keine Werbung von System geschalten ;) kostet halt einen Beitrag, macht die Plattform aber durchaus angenehmer
@@maxdazert6817 Ah okay, das ist natürlich etwas, das ich mir nicht leisten kann. Es ist schon sehr viel Werbung hier auf TH-cam, früher war es weniger.
Sehr informatives Video. Vielen Dank! Ich beschäftige mich seit Ende letzten Jahres mit meinem Medien & Nachrichtenkonsum. Das Video war sehr hilfreich. Gerne weiter so!
Ich schaue seit Corona keine öffentlich rechtlichen Nachrichten und auch keinen Sport mehr. Meine intuitiven Gründe dafür hat Herr Schatz in dem Beitrag wunderbar mit Zahlen belegt. Dafür vielen Dank. An eine Veränderung der öffentlich rechtlichen Sender glaube ich nicht. Ich hätte dann gerne als Beitragszahler die 9 Milliarden Euro zurück.
Mir geht es wie Ihnen, seit November 2020 schaue ich so gut wie keine Sachbeiträger des ÖRR mehr an und Nachrichten überhaupt nicht mehr. Liegt aber nicht nur an Corona, Volksverhetzung (Böhmermann und Tagesschau) und Verschleierung (Milch vs. Milchersatz, die Inhaltsstofffrage wird unterschlagen) sind so gravierend, dass es einem den Atem verschlägt. Allerdings möchte ich nur einen Teil meines Geldes zurück. Da gibt es noch das Kulturprogram und die Rundfunkorchester. Das sind wertvolle und wichtige Errungenschaften.
@@gerigoat3685 Hat auch niemand hier behauptet. Intuition kann aber, so sie richtig liegt durch Wissenschaft untermauert und bestätigt werden (oder eben widerlegt wenn sie falsch lag). Wobei Wissenschaft ja auch schon so oft falsch lag, dass da oft kein höheres Vertrauen gerechtfertigt ist als in Intuition.
Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag der hoffentlich vielen Menschen noch die Augen öffnet. An den Zahlen und Fakten in der Studie sollte es ja nicht scheitern, die sind da.😏 Ich habe es gerne 🙏🤩weitergeleitet.
Hallo Herr Rieck, so sehr ich die grundsätzliche Aussage auch unterschreiben würde (da sie mein subjektives Empfinden bestätigt); aber wie gehen Sie damit um, dass Media Tenor seit Jahrzehnten in der Wissenschaft unter Kritik steht und Herr Roland Schatz selbst schon angeklagt und verurteilt wurde? Ich habe Sie als sehr seriösen Wissenschaftler kennengelernt, fand das Video sehr unterhaltsam, bis ich mal etwas gegoogelt habe. Und nun bin ich stutzig zurückgelassen? Ich würde mich über ein Statement Ihrerseits freuen. Herzliche Grüße aus dem Ruhrgebiet!
Alles, was hier Schatz gesagt hat, würde ich jetzt auch nicht unterschreiben. Jemand, der die öffentlich-rechtlichen angreift, bekommt natürlich massiv entsprechende Antworten zu spüren.
@@callmejoe5209 Sie meinen das OLG Köln habe Schatz eins ausgewischt auf Befehl der ARD? Und hinter der Insolvenzverschleppung und den anderen Schweinereien steckt das finstere ZDF, Adenauers Lieblingssender?
Ein richtiger Schatz! Bitte Herrn Schatz an alle anderen größeren TH-camr weiterreichen! Je öfter diese Informationen gezeigt werden, desto besser! Und bitte das TH-camr-Ego dabei ausschalten, denn es geht mittlerweile echt ums Eingemachte! Dankeschön 🙂
Sie haben ja inzwischen unzählige fantastische Videos hier auf der Plattform, aber dieses hier sticht nochmal raus. Ihr Gast und Sie bringen viele viele Dinge, die mir seit Jahren irgendwie diffus bewusst sind, mit einer Klarheit auf den Punkt, die ich nicht für möglich gehalten hätte.
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Mein Beileid an all die Mitarbeiter, die scheinbar täglich Tagesschau, ZDF heute und RTL aktuell ansehen und auswerten müsse. Dafür ist die Studie interessant geworden
@@gehwissen3975 Gut dann hinterfrage ich mal: Warum glaubst du die Studie ist ein Fake? Sieht für mich wesentlich seriöser und methodisch besser aus als die meisten anderen Studien mit ähnlichem Thema, die alle für "bare Müntze" genommen werden. Dass die Studie meinen persöhlichen Eindruck der letzten zehn Jahre bestätigt, geschent, das ist subjektiv und spielt für mich keine große Rolle.
Meine Hochachtung für dieses hervorragende Video. Früher bekamen wir Nachrichten, und konnten uns selbst eine Meinung daraus bilden. Heute ähneln die Nachrichten eher dem "Schwarzen Kanal", weil uns gleich aufgegeben wird, was wir davon halten sollen. Das wir durch die Themenauswahl und durch die Wahl der "Experten" so stark beeinflusst werden, war mir in diesem Umfang nicht bewusst. Als Börsianer sehe ich überwiegend wirtschaftliche Nachrichtensender. Da merkt man auch sehr genau, welche Religionsgemeinschaft hinter diesen Nachrichtenmachern steht. Bestimmte Ereignisse werden ausgewalzt wie ein Hefeteig, und andere religiös-politische Themen werden ausgeblendet. Die Beiträge werden teilweise mit Archivbildern hinterlegt, die ein völlig anderes Bild der tatsächlichen Gefühlslage erzeugen. Der lächelnde Armin Laschet ist ein sehr gutes Beispiel für meinungsmachende Bilder. Vielleicht hat Herr Laschet auch gerade gelächelt, weil er gerade eine positive Nachricht zu einer Rettung, Hilfslieferung oder nutzbaren Infrastruktur bekommen hat. Man weis es nicht.
Ich habe zu einem anderen Kommentar eine Antwort verfasst. Hier passt sie noch besser: Der Kern dieses Problems ist die forwährende Vermischung von Tatsachen (= Fakten), Meinungen und Wertungen. In den Nachrichten werden nicht mehr nur die Tatsachen geliefert, sodern eine Wertung durch gesprochenes Wort, durch die Bildbeträge usw. mit eingebaut, ohne dass es dem Zuschauer bewusst auffällt. Dies zeigen auch die Folien in deiesem Beitrag zu den Nachrichten und wertender Berichterstattung. In Nachrichten Fakten mit Wertungen zu verbinden, ist aus meiner Sicht verfehlte Berichterstattung. Meinungsbildung und Wertung ist Sache des Zuschauers und der Politik; Nachrichten haben die Aufgabe, Tatsachen zu vermitteln. Wortbeiträge von Politikern aus z.B. Reden im Bundestag (= Meinungen) werden im Gegensatz zu Nachrichten der 1980er Jahre kaum noch gezeigt und so stark eingekürzt, dass ein Zusammenhang der Meinung nicht mehr erkennbar ist. Was daraus entsteht, ist "Informationsbrei" aus Tatsachen, Meinugnen und Wertungen, die in der Kürze der Zeit (einer Nachrichtensendung) im Zusammenhang mit den Bildern vom Zuschaer kaum in die Kategorien sortiert und verarbeitet werden können. Die Folgen davon sieht man dann in Talkshows - unter Beteiligung von Politikern. Tatsachen, Meinugen & Wertungen werden bunt gemischt & durcheinandergeworfen. Für eine sachliche und zielführende Diskussion ist es wichtig, zunächst die zugrundeliegenden Fakten zu erklären und zu vermitteln. Basierend auf den Fakten können dann Meinungen und Wertungen zu den einzelnen Fakten gebildet und diskutiert werden. Stattdessen wird immer öfter über feststehende Tatsachen diskutiert - mit der Folge, dass eine Bewertung der Tatschaen nicht mehr stattfindet und auf Tatsachen basierende Lösungen nicht mehr gefunden werden. Auf diese Weise schlägt die fehlende Struktur der Berichterstattung immer mehr auf das tägliche Leben durch. Die Folgen sind kaum absehbar, aber z.B. am Zustand der Infrastruktur (Straßen, Schiene, Mobilfungnetze, Stromnetze...) gut zu erkennen.
Nö, Herr Laschet hat selbst zugegeben, dass er über einen Witz gelacht hatte. Das war einfach nicht passend und muss hier nicht krampfhaft noch beschönigt werden, zumal der Protagonist das selbst zugegeben hatte. Da muss man auch den medialen Shitstorm aushalten können.
Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Viele Meldung kommen gar nicht in Form einer "Nachricht", sondern in der Form von "Kommentaren". So verschweigen ARD und ZDF zb. den genauen Inhalt des chinesischen 12-Punkte-Plans. Statt dessen werden Wortgruppen daraus zitiert und gleichzeitig "Experten" dazu befragt. Also genau das, was du sagst. Keine Sorge, ich halte von dem Plan nicht viel. Bin allerdings entschieden der Ansicht, dass Dokumente der Weltgeschichte 1:1 zu veröffentlichen sind. Die Ausrede "er war zu lang für die Nachrichten" zieht ja im Internet nicht.
Früher war das auch schon so, meistens sogar noch extremer. Es ganz schwer mit Menschen ohne Meinung Nachricht zu machen, da ist ja keine böse Absicht hinter
Eigentlich bestätigt diese Studie den Eindruck, den ich selbst habe. Ich möchte niemanden mit meiner Vita langweilen, aber ich bin in der DDR aufgewachsen. Mir wurde von meinen Eltern bereits als Kind eingeschärft, ich solle nicht Alles glauben, was in den Zeitungen steht oder im Fernsehen läuft. Dafür bin ich Ihnen unheimlich dankbar. Und das wurde, denke ich, einer großen Mehrheit der Kinder von ihren Eltern nahegelegt. Man hört immer von der freien, unabhängigen Presse im sogenannten Westen. Aber im Osten haben viele noch die Antennen dafür, wie Propaganda oder einseitige Berichterstattung im Sinne des Staates wirkt. Daher ist die Medienskepsis meiner Meinung nach hier so ausserordentlich stark vertbreitet. Ich erinnere hier mal an den Slogan der "Lügenpresse", welcher bei den Pegida-Demos skandiert wurde. Ganz soweit würde ich nicht gehen. Aber bereits durch das Herauspicken passender Fakten und das Weglassen von ebenfalls relevanten Fakten, welche nicht ins entsprechende Narrativ passen, informiert man die Leute einseitig und falsch. Das geschieht leider kontinuierlich und über alle möglichen Plattformen hinweg. Nicht nur bei ARD,ZDF oder RTL. Auch in den Printmedien, welche ja in privater Hand sind, ist diese Praxis inzwischen Usus. Sehr geehrter Herr Professor Rieck, ich bin sehr froh, dass Sie solche Anstrengungen unternehmen, die Menschen hier im Land über diese Sachverhalte nüchtern und ruhig aufzuklären. Ich empfinde dies als extrem wichtig. Wacht auf Leute! Es geht schliesslich um unsere Demokratie! Und wenn die Presse zum verlängerten Arm der Politik wird und die Politik zum verlängerten Arm von Lobbyinteressen, dann ist es um unsere Demokratie sehr schlecht bestellt. Die Leute in der DDR sind ja nicht nur für Bananen und 10 DM Begrüßungsgeld auf die Straße gegangen. Sie wollten ein freies Land in dem ihre Meinung gehört wird!
Hallo Herr Strohmann. Du hast die aussage missverstanden. Du kannst durchaus glauben was die ARD und ZDF berichten die Lügen nicht. Die öffis lassen nur details weg und berichten einseitig, das sind aber keine lügen. Außerdem soll man sich natürlich nicht einseitig informieren und darauf achtet sich nicht nur dort zu informieren wo die eigene agenda gestützt wird sondern auch die andere seite betrachten und sich daraus ein bild in der mitte zu zeichnen. letzteres hätten dir deine Eltern beibringen sollen, das ist viel wertvoller als allem misstrauisch gegenüber zu sein und imo der grund warum der osten chronisch paranoid ist und im begriff ist erneut den Fehler zu begehen rechtsradikale zu wählen.
@Thomasflacke1102 Danke du sagst es,empfinde dies alles auch so,dem ist nichts hinzuzufügen. Der nächste Kommentar von hal9000 trifft es auf den Punkt,den Geruch vergißt man nicht.
Schön, wenn man die Welt in gut und böse für sich einteilen kann. Ich kann das nicht. Dafür habe ich zu wenige Infos, zu wenig Zeit, zu viele Fakenews, zu viele falsche Propheten auf Social Media und zu viel Bildung, um zu wissen, dass ich keine Ahnung habe.
Und wenn die Öffentlichen die bösen sind, muss man die Quelle die das bestätigt auch nicht mehr kritisch analysieren. Da wird aus einem vorbestraften Institutsleiter halt ein wissenschaftlicher
Ich bin mir nicht sicher, ob ein gewinnorientiertes Unternehmen wie Media Tenor (insbesondere auch auf Grund des moralischen Kompass von Herrn Schatz) objektiv wissenschaftlich arbeitet. Haben Sie die Studie tiefgründig geprüft?
Da kannst du ganz sicher sein - die Studie ist alles andere als wissenschaftlich. Die Propaganda von Rechts Aussen läuft schon lange. "Erst die Medien zerstören - dann die Justiz übernehmen" (siehe Israel, Kurz hat es in Österreich versucht) *Und Rieck hilft dabei tüchtig.* Da gibt es einige Videos von ihm in denen das offensichtlich wird.
Im Idealfall würden solche Studien durch die ÖR-Kontrollgremien selbst beauftragt werden. Das funktioniert aber nicht solange dort Politiker drinsitzen.
Vorallem wenn diese Firma zuvor Medien Tenor hiess und diese laut Kölner Gericht "Datenmanipulation" betrieben hat. Neuer Name ja, aber noch immer der gleiche Chef.
Wow, toller Beitrag, der hoffentlich einigen die Augen öffnet. Jetzt ist es vielleicht an uns, den senden zu schreiben und eine ausgewogener Berichterstattung zu fordern oder zu bestimmten Themen konkret diese Frage zu stelle. Danke dafür
All das ist über die ÖRR Medien längst bekannt, es hat bloß noch Niemand so genau und kleinteilig bearbeitet ,sehr interessant danke dafür und weiter so .
Ich konsumiere seit etlichen Jahren keine "Leit"-Medien mehr, weil ich nicht geleitet werden will, so alt bin ich noch nicht. Schön, dass dieser Beitrag bestätigt, dass ich richtig entschieden habe, meine Zeit nicht mehr zu verschwenden.
"Angenommen wir waren die letzten zwei Jahre in einer Krise, warum ist das dann so, dass Sport so überproportional in der Berichterstattung repräsentiert ist" Ein Mysterium!
Das ist doch ganz logisch, weil Breitensport ja "wegen Pandemie" sofort und als erstes verboten wurde, musste man es durch Berichterstattung über unsere tollen Profisportler kompensieren.
Und da hauptsächlich positiv über Sport berichtet wird könnte man auch eine Erklärung dafür haben, wie wenig über plötzliche und unerwartete Vorfälle bei Sportlern berichtet wurde...
Wenn der Sportteil kommt, wird man von der vorherigen 10-minütigen „Folter“ erlöst. Ich interessiere mich überhaupt nicht für Sport als Unterhaltungsprogramm, aber nach dem ganzen einseitigen, bedrückenden Propagandismus, in dem nur für die Interessen der Milliardäre geworben wird, denke ich immer „endlich vorbei“ und kann das Programm abschalten.
@@DasHemdchen scheinbar wird deine Antwort nicht angezeigt. Könnte es an dem Wort F0l7er, am Wort Pro pagan(d)ismus oder an der Erwähnung von tausendfach Millionäre gelegen haben? Oder ich irre mich einfach und ihr Beitrag wird ganz normal angezeigt, nur ich bin zu dumm, um ihn aufzurufen.
.. wie dröge muss es sein, in einer solchen Redaktion sein Tagwerk zu verrichten .. ? Vielen Dank für diesen ernüchternden Blick in die Zahlen, die nun aus dem Gefühl eine Tatsache machen. Es beibt in Erinnerung an Roger Willemsen die Anregung: Das gehört verschwunden. ;)
Würdet ihr die Pauschal-Bringplicht-Kümmere-DIch-weil-Du-wohnst-Abgabe bezahlen wenn das Programm in Eurem Interesse wäre? Was ich sehr entäuschend finde. Die meisten stellen den Ö.R. in Frage weil das Prgramm nicht gefällt. Aber das A-soziale und sogar Rechtsstrittige Zahlungsprinzip stellt kaum jemand in Frage! Denken und Handeln nur im Eigennutz, keine Solidarität und Ausnutzen der Menschen in finanziellen schwachen und unstabilen Lebenssituationen. #gez #rundfunk #zwangsbeitrag #sozialstaat
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen" Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen" -> AFD wird mit etwas negativen verbunden DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
Wie passt dieses Video denn zu deiner Kritik, dass die MSM nicht kritisch genug sind den aktuellen politischen Verhältnissen gegenüber? Denn der Prof. im Video sagt ja ausdrücklich, dass die Medien zu negativ berichten gegenüber der Politik, dass die CDU, die ja jahrelang am regieren war, zu negativ beleuchtet wird
@@sfwgsteiny1422 Ganz einfach, vor nicht allzu langer Zeit wurde die SPD Landesmutter Hannelore Kraft abgewählt, nach 2010 bis 2017, was aber nicht für die "Besetzung" des WDR galt. Dort wurde eine Rot-Grüne Saat über diese Jahre fest etabliert, diese sorgt jetzt dafür, das bspw. über den "Hambi" katastrophal falsch und verlogen berichtet wurde.
Ich finde es sehr vorbildlich, dass sie Herrn Folrian Aigner daran erinnert haben, was er über Herrn Clemens Arvay geschrieben hat. Ich hatte den Eindruck, dass er an Scholzitis leidet und eine kurze Erinnerung an seine gemeinen Kommentare ihm nur gut tun kann.
Sehr guter Beitrag und er zeigt recht deutlich auf warum man gut daran tut das TV Programm, sowie insbesondere die Nachrichten, einfach zu meiden. Ich nutze meinen TV Anschluss gar nicht. Und informiere mich über andere Quellen, wie diesen Kanal und andere die ich für informativ halte.
Das war ein sehr interessantes Video . Als Teil mehrerer Randgruppen möchte ich zum Thema der Berichterstattung zu nicht christlicher Religionen etwas schreiben. Auch wenn ich die Basis Kritik teile , so gibt es gerade bei Religionen auch ausgelagerte Beiträge im Internet des Deutschland Funk zum Thema Religion und eben dort auch häufiger zum Islam und buddhismus. p.s. Herr Rieck ihre Videos werden sis Sicht der Themenbreite und Tiefgründigkeit über die Jahre in denen ich abonniert habe auch stetig besser. Es ist eine gute Ergänzung auch Mal Gäste einzuladen und Dinge tiefgründig zu diskutieren. Danke dafür.
@@deirakos darüber habe ich keine Kenntnis andererseits ist "die Quote" ja kein wichtiges Kriterium bei den zusammnenhängen wenn es darum geht ein breites Informationsangebot für viele "Randgruppen" anzubieten
@@vairotsana108 naja wenn von (ausgedachter Zahl) 10.000 Zuschauern nur 100 so einen Artikel lesen, dann wäre es ja eher eine Almose um das Gewissen zu beruhigen. "Wir tun doch was für Thema x" obwohl es mehr Tragweite hätte den 10.000 im Hauptprogramm zu zeigen. Ich stimme dir aber zu, dass "etwas" in diesem Fall besser ist als "nichts.
@@deirakos es ist nicht das Problem des öffentlich rechtlichen wie die Quoten sind. Es soll nur ein breites Angebot geben .außerdem sind Einschaltquoten sowieso nur schwer zu messe. . das sind ja nur kleine Stichproben und die Gefahr der Verzerrung ist gegeben
Es ist super klasse das es eine Institut gibt das Datenmanipulation (OLG Köln) betreibt und von jemandem geführt wird der Insolvenzverschleppung auf dem Kerbholz hat? Ein Institut das seine Angestellten manchmal nicht pünktlich bezahlt?
spannender Kanal! Als Software Dev finde ich Ihre Analysen vielseitig anwendbar, auch die Matrizen im neuesten Vid fand ich toll!! Vor allem dass es ja egal ist in welcher Reihenfolge die möglichen Täterkandidaten aufgereiht sind - aber es macht mehr Spass so. Echt tolle Methoden!
In der sogenannten Studie wird die Methodik nicht erklärt. Es wird nicht mal erklärt, was „Positiv“ und „negativ“ bedeuten soll. Der Herr im Video hat das bei 7:25 auch nur flüchtig und widersprüchlich erklärt. Er erklärt, dass es Wertung der Zuschauer angibt, aber bei der Interpretation klingt es als sei es die Wertung der Medien… auch beim Video über den mutmaßlichen Spionageballon gab es zu viel Spekulationen, die als Fakten dargestellt wurden. Schade, wenn die Qualität nicht wieder steigt, muss ich über eine Kündigung nachdenken.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich auch ziemlich verunsichert bin. Auch der Beitrag mit der Gaspipeline ist mit äußerster Vorsicht zu genießen. Ich weiß leider nicht mehr, ob ich diesen Kanal überhaupt noch Glauben schenken kann. Die Frage, die ich mir stelle, ist, ob es hier um Geld geht oder ob es die echte Einstellung von Herrn Doktor Professor Rick ist.
@@KonstantinPoppTechno was heißt hier "glauben"? Es ist doch keine Religion? Wenn man es kritisch hier gegenüber ist, hallte ich für eine gesunde Einstellung. Das sollte man genau so mit alle andere Quellen tun 😉
Es gibt Berichte darüber das Media Tenor auch innerhalb der Analyse die Bewertungskriterien verändert, damit die Grafiken dann am Ende auch das zeigen was gesehen werden soll? Stichwort Medien Tenor und der Vorwurf der Datenmanipulation.
@@birdlord130 1. Erläutere bitte dein Argument. Nenne mir drei konkrete Beispiele, bei denen die Wissenschaft danebenlag und warum. 2. definierst du bitte, wer für dich „die Wissenschaft“ ist, die du grade diskreditierst 3. ergänzend zu Punkt 1. führst du bitte an, wer genau deine drei Beispiele gefördert hat, damit man nachvollziehen kann, aus welchem Bereich die jeweiligen Quellen kommen. 4. möchte ich dich bitten zu erklären, wie du zwischen der Seriosität eines öffentlichen, wissenschaftlichen Institutes und der deiner Quellen differenzierst. Wie stellst du die Glaubwürdigkeit sicher, was sind da deine Kriterien? Wenn du eine dieser Fragen nicht beantwortest belegst du damit indirekt, dass du selbst keine Ahnung hast, wovon du hier redest.
Gut zu hören, dass dieses ungute Bauchgefühl (was seit Jahren immer stärker wurde) auch mit wissenschaftlichen Daten untermauert werden kann. Vielen Dank für diesen Beitrag. Aus meiner Ausbildung war mir der Grundsatz neutraler Berichterstattung (Trennung von FAkten und Meinungen) bekannt und ich hab mich schon seit langer Zeit über manche Beiträge gewundert. Interessant wird es ja immer, wenn man das Thema aus eigener beruflicher Erfahrung kennt und dann die Berichterstattung konsumiert (quasi das Lokalnachrichten Prinzip), da bin ich meistens entsetzt. Ich schaue vermehrt parallel ÖR und private Nachrichten (wenn es die Zeit erlaubt) und bin immer wieder überrascht wer was berichtet, bzw. viel interessanter ist wer was weglässt.
Ich finde es wunderbar, dass diese Studie die Gefühle der Mehrheit unseres Volkes, bestätigt. Aber Hauptsache GEZ erhöhen . Scheiß profitgierigen minderwertigen
Unglaublich, wen ich nicht durch Zufall über TH-cam gestolpert wäre, würde ich uninformiert sterben. Das ist alles nicht mehr zu glauben. Wen ich nicht schon zu alt wäre und kein Stress vertrage, würde ich die GEZ nicht mehr bezahlen.
Ich muss sagen, ich finde diese ganzen Darstellungen sehr kurios wenn ich mir das so überlege. Ich hätte mir auch deutlich mehr kritische Rückfragen ihrer Seite gewünscht wobei man natürlich auch nicht zu einseitig wirken sollte. Bei den Ergebnissen wüsste ich gerne mehr über die Methodik. Auch das bewerten von "negativen" und "positiven" Beiträgen scheint mir nicht sehr aussagekräftig.
Ich find den Wikipedia Eintrag von Media Tenor sehr interessant de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor?wprov=sfti1 ich find diese Firma nicht sehr vertrauenswürdig, allein schon die Website (nicht sicher/verschlüsselt wirkt auf mich unseriös. So gern ich die Studie auch glauben mag.
@@inigmo Bitte nicht so viel Werbung für Rufmord-Pedia machen. Wenn dort über den den Mann soll schlecht geschrieben wird, dann muss der wohl etwas richtig machen und hat wohl in ein Wespennest gestochen.
Kleine Einordnung zu Media Tenor: "Dem Vorläuferunternehmen Medien Tenor wurde von Kritikern vorgeworfen, Zahlen ohne wissenschaftliche Grundlagen zu veröffentlichen und die Ergebnisse für Kampagnen vor allem gegen öffentlich-rechtliche Anbieter zu nutzen. " (Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor)
Vielen, vielen Dank! So klasse, das ist zu diesem immens wichtigen Thema Zahlen, Daten, Fakten gibt. Hervorragend. Ein echter Augenöffner. Das Beispiel mit Bayern gegen Barcelona ist hervorragend, sowas bleibt im Gedächtnis haften.
Vielen Dank für diesen Beitrag, Euch beiden. Im Sinne der Negativverzerrung bzw. anhand dessen kann man wunderbar erkennen, wie gleichgeschaltet bzw. gleich Medien und Politik in ihrer kommunikativen Art und Weise sind.
Gleichgeschaltet in ihrer kommunikativen Art und Weise sind ? Das nennt man dann Trugschluss oder Schuss ins eigene Knie. Gleichgeschaltet ist da wohl nix, oder seit wann sind all diese Medien keine Konkurrenten mehr und folgen einer Zensur oder nationalen Leitlinie bzw. gar der von Adolf ?
Aber nur als abschreckendes Beispiel. Die getroffenen Aussagen passen nicht zu den Daten. Auf Basis der Daten die nur aus Nachrichtensendungen kommen, wird das ganze Programm bewertet.
Eine Ihrer besten Videos überhaupt, hervorragend! Die Informationsdichte und Quelle gefallen mir auch äußerst gut, und optimal von Ihnen analysiert und gemacht!
Man sollte aber im Zuge eines neutralen Videos, wie es hier ja gefordert wird, auch die Seriösität, den Werdegang und die Agenda des Herrn Schatz und der Media Tenor in die Berichterstattung einbeziehen.
@@montemulini7628 vielen Dank.👍🏻 Lippmann habe ich noch nicht gelesen. Es wird sich schön einfügen neben Edward Bernays Propaganda und Gustave le Bon's Manipulation der Massen.
251000 Aufrufe und 14000 Likes sind bei Weitem nicht genügend Aufmerksamkeit. Das Verhältnis von Likes zu Views zeigt auch, dass vermutlich viele nur reinschauen und nicht bereit sind den Beitrag volle Aufmerksamkeit zu widmen.
Spannende Geschichte, die Frage ist aber auch grundsätzlich: wie seriös ist Media Tenor? Geht man ins Netz kommt keine gute Reputation. Es stützt sich aber alles auf diese Auswertung! Dennoch finde auch ich, dass oft Beiträge eindeutig eingefärbt sind. Es regt mich auch auf, dass ich keine Wahlfreiheit habe und eine Gebühr bezahlen muss. Ich würde gerne GEZ abwählen.
Vielen Dank. Mir gefällt, dass zuerst einfache Methoden (zählen) angewandt werden und erst danach in die Interpretation gegangen wird. Darüber hinaus finde ich viele Aussagen von Herrn Schatz wichtig ,z.B.: "Auf welcher Basis trifft der Rundfunkrat denn seine Entscheidungen, wenn sie nicht selbst solche Statistiken haben!?" und "Wenn jemand seinen Job nicht ordentlich macht, sollte dies Konsequenzen haben!"
Ich finde es eher traurig, dass ein „Institut“ mit einem vorbestraften Leiter und engen Verbindungen zu Springer als Wissenschaft dargestellt wird. Da erwarte ich von einem Prof. doch etwas mehr Quellenkritik
@dabeda_open_doors_de was soll das denn jetz? Wie willst du bitte aufgrund von 2 gelesenen youtube-kommentaren beurteilen können, was dein Gegenüber für eine Denke hat. Wenn jemand mit der AFD nichts am Hut hat, heißt das noch lange nicht dass er/sie/es nicht eigenständig denken kann. Vielleicht hast du ja Glück und es gibt ein Semester "vorurteilsfrei kommuniziern"... 🤷🏻♂️
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen" Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen" -> AFD wird mit etwas negativen verbunden DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
Seit Mitte 2014 gucke/höre ich keine Mainstream Nachrichten mehr, weil ich die Widersprüche (Verdrehungen) in den Nachrichten nicht mehr ertragen konnte!
Und die nicht Mainstream Medien sind da soviel besser? Bei den meisten dieser Kanäle stehe auch bestimmte Intentionen dahinter. Das verstehen viele der Konsumenten allerdings nicht.
@@steffenrosmus9177aber man findet zumindest auch mal andere Perspektiven und Einschätzungen. Und das sage ich als einer, der ausschließlich ÖRR sieht. Privatffersehen ist Volksverblödung.‼️ Und im Internet gibt es gute kritische Formate.
@@steffenrosmus9177 Ja sind sie. Deshalb sind sie ja auf diesem TH-cam Kanal als alternative zu den MSM und schauen sich das Video an. Auf TH-cam und anderen Portalen gibt es wesentlich besser recherchierte und neutralere Berichterstattung. So vieles bekommt man auf TH-cam erst mit was in den MSM nie Erwähnung finden würde. Man muss nur aufpassen nicht allzu weit in die TH-cam Bubble einzutauchen, sonst wird einem nur noch etwas nach dem eigenen Geschmack angezeigt.
Vielen Dank für den tollen Beitrag. Was ich vor allem spannend fand, war die Tatsache, welche Themen zu kurz kommen (1,5%) und welche überbewertet sind. Dass beispielsweise Sport überbewertet ist, sieht man schon an der Tatsache, dass dies das einzige Thema ist, bei dem im ZDF immer ein eigener Redakteur im Studio ist, vom Wetter mal abgesehen. Und dann wird Sport natürlich sehr häufig mit Fußball gleichgesetzt. Was sollte den das Kriterium sein, zu welchem Prozentsatz andere Sportarten zur Sprache kommen. Vielleicht die Anzahl der Mitglieder in den Vereinen. Dann sähe das Bild bestimmt anders aus. Fragt sich die ARD und das ZDF dies überhaupt? Es gibt Sportarten, die komplett totgeschwiegen werden. Ich verkneife es mir, Namen zu nennen. Es wird dann immer argumentiert, ja Fußball interessiere die meisten Zuschauer. Aber warum? Ja klar, weil fast nichts anderes kommt. Das ist eine typische selbsterfüllende Prophezeiung. In den USA ist dies dann Football oder Baseball. Ist Fußball interessant, wenn sowieso immer Bayern gewinnt, weil die das meiste Geld haben? Und dann werden noch Millionen unserer Rundfunkgebühren ausgegeben um Übertragungsrechte zu kaufen um damit den Spielern Millionengehälter zu zahlen und die FIFA zu finanzieren. Das ist nicht Sport, das ist Kommerz. Und dann betrachte man einmal das lineare Fernsehen von ARD und ZDF in den Wintermonaten. Es kommt wochenlang nichts anderes als Wintersport, täglich. Vermutlich weil hier der Produktionsaufwand gering ist. Mich würde wirklich mal interessieren, warum das Spiel “Sportberichterstattung” immer so einseitig ausfällt. Wo liegen die Fehlanreize?
Ein wirklich hervorragender Beitrag, der meine Meinung über die öffentlich rechtlichen Nachrichten leider allzu gut widerspiegelt. Wogegen es bei mir nur ein Bauchgefühl war, hat man jetzt einmal Fakten gesehen. 1000 Dank dafür. Ich bin auch ein unzufriedener täglicher Tagesschau-Kunde.. Für meinen Geschmack ist das Konzept der Tagesschau und der Heute Show (btw was alleine für ein Name "Show") völlig falsch. So eine Nachrichtensendung muss mindestens eine Stunde dauern, dann gibt es auch Zeit für vermeintliche Randthemen. In 15 oder zwanzig Minuten kann man nur rudimentär die Schlagzeilen abarbeiten, wenn man auch noch für Sport und das Wetter Platz reservieren muss. Ich schaue mir auf Yt meist auch nur Sendungen ab 40 Minuten+ an.
Ein mega tolles, kurzweiliges und emphatisches Video mit zahlreichen neuen Erkenntnissen! Danke! Und mir, lieber Christian, gefällt das höfliche "Du-Format" wesentlich besser, als die "Sie-Interviews". Letztere sind docch etwas aus der Zeit gefallen. Obwohl ich nicht 65++ bin, schaue ich fast täglich "Heute" und bin auch oft erstaunt, welche Meldungen da mit welchem Inhalt kommen bzw. eben nicht kommen. Mein "Problem": andere Nachrichten-Abos, die ich bereits online unter Tags lese ;-) Mir gefällt allerdings das wirklich gute und harmonierende Team von "Heute" - da "menschelt's". Und das gehört ebenso zu guten täglichen Nachrichten. Und zu und in Deinen TH-cam-Channel. "Menscheln" = "Du" und Emotionen => das habt Ihr beide in dieser kurzweiliegn Stunde top rübergebracht. Ich dachte beim Aufruf des Videos (>1 Std.) nicht, dass ich bis zum Ende "durchhalten" ;-) werde. Habe aber jede Minute bis zum Schluss genossen.
Würdet ihr die Pauschal-Bringplicht-Kümmere-DIch-weil-Du-wohnst-Abgabe bezahlen wenn das Programm in Eurem Interesse wäre? Was ich sehr entäuschend finde. Die meisten stellen den Ö.R. in Frage weil das Prgramm nicht gefällt. Aber das A-soziale und sogar Rechtsstrittige Zahlungsprinzip stellt kaum jemand in Frage! Denken und Handeln nur im Eigennutz, keine Solidarität und Ausnutzen der Menschen in finanziellen schwachen und unstabilen Lebenssituationen. #gez #rundfunk #zwangsbeitrag #sozialstaat
Top Interview mit äußerst wichtigen Inhalten, danke dafür. Leider wirkt es durch unterschiedliche Mikrofone und den häufigen Schnitt sehr künstlich. Als ob das ganze Interview nur zusammengeschnitten wurde und Prof. Riecks Kommentare nachträglich kamen.
Mit diesen Mitteln werden Parteien gestärkt und geschwächt und denuziert und in der politischen Entwicklung eingegriffen. Man braucht blos schauen wer in den Aufsichtsräten sitzt. Das ist nicht reformierbar.
Danke für den Beitrag. Erschreckend vorgelegt zu bekommen, dass das Bauchgefühl stimmt. Mich würde interessieren, wie die ÖR-Medien reagieren, wenn sie mit den Ergebnissen konfrontiert werden.
gar nicht. die würden vermutlich eine gegendarstellung präsentieren und dem zuschauer ein „wir evaluieren fortwährend unserer programm, das einem monitoring unterliegt und legen größten wert auf qualitätssicherung“ auftischen.
Hat sich wer auch schon die Fragen gestellt: -was für eine wissenschaftliche Methodik zu den Ergebnissen geführt hat? Für mich ist das in dem Bericht auf der Website nicht erkennbar außer dieses angebliche Codebuch -wann wird eigentlich eine Forschung als Studie betitelt und wann nicht? Bei stellt sich bei diesem Bericht die Frage ob es eine wirklich qualitative Studie ist, in dem Bericht konnte ich wenig über die Vorgehensweise und die genauen Daten erkennen -wenn die "Studie" aussagekräftig ist, ist das Ergebnis nicht eher gut als schlecht, da ein großer Teil der analysierten Berichte neutral sind?! Im Vergleich zu anderen Ländern ist diese Neutralität bestimmt deutlich höher als bei anderen -zielt die Kritik darauf ab die ÖRM zu zerstören oder konstruktiv zu verbessern? Meiner Wahrnehmung nach ist das erste eher erkennbar. Ich freue mich auf einen ruhigen, interessierten und freundlichen Austausch und ich bin gespannt was eure Wahrnehmungen sind und ob ich nur der einzige bin der diese Wahrnehmung hat
Ein Journalist mit echtem, journalistischen Anspruch - sehr selten geworden in dieser Welt. Möglicherweise, in der fünften Generation, aus Anspruch (oder materieller Sicherheit?). In jedem Fall gut zu wissen, dass diese demokratische Säule zwar zusammengebrochen ist, aber in Fragmenten noch existiert 👍💪💪
Mir persönlich fehlen da die Konfidenzintervalle (d.h. wie sehr variiert diese Aufteilung in den einzelnen Sendungen/Sendungswochen - gibt es vielleicht einfach nur zeitweise hohe Mengen an Negativmeldungen zu bestimmten Parteien, oder ist das etwas, was einfach durchgehend so ist). Z.B. CDU kam schlecht weg, aber das war doch auch das Jahr mit der Maskenaffäre und co. Falls zu solchen Themen eine Bewertung stattfindet, ist die wahrscheinlich eher negativ und weil das aktuell war, wird auch mehr berichtet. Was die Zitationen und die "Qualität" angeht: Muss man vorsichtig bewerten. Springer ist natürlich eine riesige Medienmacht, und da wäre es nicht überraschen, wenn sich verschiedene zusammengehörige Nachrichtenschreiber sich gegenseitig zitieren. Bei solchen Grafiken ist es darum ZWINGEND notwendig, zu zeigen, wer hier wen zitiert. Das wurde leider nicht wirklich angesprochen. Zudem muss man hier auch die Falschmeldungen damit vergleichen: Es ist durchaus denkbar, dass man häufiger zitiert wird, weil man Nachrichten mit weniger Sorgfalt publiziert, d.h. einfach mehr Neues hat, weil andere da noch beim Überprüfen der Vertrauenswürdigkeit dieser Nachricht sind. Das muss natürlich nicht der Fall sein, aber wenn man sich mal die Anzahl der Presserats-Rügen anschaut, dann findet man da vor allem viel BILD.
Danke, ein Danke an Prof. Riek! Ein der obersten 5 deiner Vielen Videos! Nun weiß man was man Schreiben bzw. Sagen kann, um NICHT MEHR DIE "GEZ" ZAHLEN ZU MÜSSEN!
Ich finde es sehr gut, dass eine solche Analyse gemacht wurde. Jedoch finde ich Aspekte in der Durchführung seltsam. Bei 5:59 z. B. wird gesagt, es gäbe keinen Unterschied zwischen der Zeit der CDU und Ampelregierung. Erstens wäre das ja auch positiv (im Sinne der Staatsferne) auslegbar. Zweitens sind ja in einer Zahlenmenge beide Zeiträume zusammengafasst, so kann ich anhand der Grafik doch garnicht sehen, wie groß die Unterschiede waren oder nicht waren, es ist doch nur der Vergleich zwischen verschiedenen Medien. Und auch da, könnte es natürlich sein, dass wenn mehrere unabhängige Betrachtet zu dem gleichen Schluss kommen, dass dies einfach die Schlüssigste Lesart ist. Z. B. wenn Scholz Erinnerungslücken hat, hat keiner gesagt, dass kann man schon verstehen bei den vielen Terminen - weil eben genau das als Schlüssig gesehen wurde. Wenn eine Partei viel negative Sachen macht, wird gibt es eben auch mehr negatives zu berichten. Z. B. wurde über ISIS wenig positives berichtet, weil sie oft schlechte Dinge aus unserer westlichen Perspektive gemacht haben. Ich persönlich denke jedoch, dass es auch politische Ideologie unter den Journalisten gibt, die grüner gefärbt ist als im Durchschnitt des Volkes. Nur wirft bei mir die Art der Forschung oder Präsentation mit den Schlussfolgerungen die gezogen wurden Fragen auf. Auch stimme ich nicht zu, dass es keine Wertungen bei Nachrichten geben darf, nur denke ich, dass einordnende Kommentare klarer von Nachrichten abgegrenzt werden sollten. Insgesamt fand ich es aber sehr gut, ZDF heute hat 400% öfter schlecht über Lambrecht berichtet als Tagesthemen, das hätte ich z. B. nicht gedacht; und gut dass dieses untersucht wurde und es war ein spannendes Video, vielen Dank!
Das Ganze funktioniert hier halt nur, weil die Herren Professoren mit ihrem eigenen Bias reingehen und diesen Bias mit den Ergebnissen abgleichen. Die Diskrepanz wird dann als mangelnde Neutralität seitens der Medie ausgelegt. Schon irgendwie absurd.
@@Chrigodth Hat er an anderer Stelle in den Kommentaren zumindest im Ansatz getan und quasi gesagt, die ÖR hätten mit unfairen Mitteln den Ruf von Media Tenor beschädigt. Hört man sich aber an, was Herr Schatz hier an wirklich haarsträubenden Interpretationen aus den Daten zieht, die diese nicht mal im Ansatz hergeben, ist für mich die Glaubwürdigkeit gleich null. Er macht eher den Eindruck, dass er mit vorgefasster Meinung an seine Forschung herangeht und bewusst versucht, Ergebnisse zu produzieren, die diese Meinung bestätigen. Alles übrige fügt er dann noch in extrem spekulativen Interpretationen hinzu, die mit Fakten nichts mehr zu tun haben.
Dafür benötigt man keine Studie. Es reicht eine Tagesschausendung. Anstelle von objektiven Nachrichten, also Fakten (die je nach Auswahl an sich ja auch schon eine Bewertung darstellen), gibt es bei jeder "Nachricht" gleich noch diverse Beiwörter, die bewertend sind, je nach der persönlichen Meinung des Journalisten. Sachliche Vorträge, wie man sie früher kannte, gibt es praktisch gar nicht. Dazu dann oft noch ein Journalist, der diese Nachricht "einordnet", bzw. "erklärt". Dann kommt nicht selten noch ein Kommentar zu einer der Nachrichten, wohlgemerkt nicht von einem "Fachmann", sondern von einem Journalisten, also jemand der bestenfalls 2 Jahre auf einer Journalistenschule war, in dem Fachbereich also weder gearbeitet hat, noch das Gebiet studiert hat. Somit keine fachliche Grundlage für seinen Kommentar hat, lediglich eine Meinung. Oder nur aktuell, da kann ein Minister nicht von seinem Urlaub problemlos heim fahren, große Katastrophe. Dass regelmäßig tausende Leute nicht zu ihrer Arbeit kommen, weil ein paar wenige die Straße blockieren, das regt keinen Journalisten auf.
Nicht auszudenken ist das Potential, welches sich Herrn Schatz künftig mit KI und Internet-News- und Social-Gosip-Analyse ergibt! Gute und sehr wichtige Arbeit! Danke von Herzen (und Hirn)!
Leider gar nicht, das Gefühl was "viele" haben nennt sich "völlig Indoktriniert" sein und hat mit der Ergebnissen der Studie wenig zu tun. Sie glauben ja nicht, es wäre einseitig, weil es einseitig ist zum Teil sondern weil ihnen jemand einflüstert es wäre einseitig und man sollte doch dafür der "anderen Seite" alles glauben, egal wie einseitig und dämlich es dort ist.
@@nexyo118 Danke, dass Sie bei Josefo Hirnquest zwischen den Zeilen gelesen haben. Schon beim Titel des Videos war mir klar, in den Kommentaren auf Verschwörungsglauben und Schwarz-Weiß-Denken zu treffen.
@@treeeter Ja, dachte eigentlich mal der Kanal wäre seriös aber es wird leider immer mehr ein gewisses Narrativ vertreten und eine Klientel bedient mit der man eigentlich nichts zu tun haben will. Es werden auch in anderen, eher unpolitischen Videos immer wieder gewisse Schlagwörter benützt, die solche Leute in den Kommentaren anziehen, scheint wohl schlicht und einfach gewollt zu sein.
@@nexyo118 Stimmt dem absolut zu. Der Herr Professor weiß sehr gut zu unterscheiden, was seriöse Quellen ausmacht und was man sich verbitten sollte...das ist vollkommen absichtlich gewollt!
Na ist ja eigentlich richtig. Wenn keiner was sagt, gibt's auch keinen Druck zur Änderung. Niemand von uns hat dar Gefühl, was bewegen zu können. Aber darum tut sich auch nix. Es muss man langsam irgendwie Gegenwind geben. Die ideale Lösung habe ich auch nicht. Aber ich denke schon, wenn man so rum hört und guckt, die Unzufriedenheit mit dies und das wächst.
Ich nehme meine Mutter als Maßstab. Als ich sie letztens über Bärbock gefragt hatte, nachdem ich einen mittleren Fremdschämanfall bekommen hatte, meinte sie, dass sie sich toll gemacht hat und ganz tolle Reden hält. Unfassbar ! Siehe auch den Artikel der Welt, der kurz nach der 360 Grad Aussage unter dem Titel „Jetzt zeigt Bärbock ihre große Stärke“ erschienen ist.
Fühl ich. Meine Schwiegermutter in spe ist die Einzige in der Familie, die noch Fernsehen sieht. Infos, wie dass unsere Außenministerin Putin den Krieg erklärt oder die peinliche 360 Grad Aussage, hört sie nur über uns, denn: "Echt?? Aber davon sagen die hier gar nichts!!"
Ging mir letzte Woche ebenso mit meiner Mutter (80), als ich mich über die blamablen Auftritte der deutschen Chefdiplomatin aufregte, die nicht nur eine limitierte Bildung und Fachkenntnis offenbarten, sondern die in einer verkappten Kriegserklärung an Russland gipfelten: Die Völkerrechtlerin der Herzen bringe eben neuen Schwung ins Außenamt und spreche deutliche Worte. (Genau was man halt in der Diplomatie so machen muss...)
Ein interessantes Video! Ich werde mir die Studie gleich runterladen und in Ruhe durchlesen. ... update: tatsächlich finde ich die Studie auf der Website nicht, scheint gut versteckt zu sein (der Link von Prof Riek führt nur zu einem unvollständigen Bericht aus 2021 und enthält die aktuellen Daten nicht)🤔 und der Artikel "gezwungen zu manipulieren" der taz sowie die Geschichte des "Institus" lassen die Aussagekraft der "Studie" dann doch fraglich erscheinen. Schade, hätte mehr erwartet. Bleibt also wieder nur das Bauchgefühl😒
Bedenklich finde ich, dass viele hier nicht so offen und umsichtig sind sich das mal genauer anzuschauen. Die Studie ist schlichtweg Propaganda. "Erst zerstören wir die Medien - und dann übernehmen wir die Justiz" Kurz hat das in Österreich versucht, Israel hat es aktuell vollzogen, Trump hat in den USA gute Arbeit in diese üble Richtung geleistet.
@@soacker25 Von Einseitigkeit muss man dir nix erzählen. Hast Bock auf Straßenschlachten? Die 20er Jahre des letzten Jahrhunderts sind Blueprint für deine Fantasien.
Schön, dass man das endlich mal öffentlich macht. Danke für den informativen Beitrag. Kenne kaum noch Leute, die diese Medien überhaupt noch ansehen. Ich auch schon Jahre nicht mehr. Man will nicht ständig belogen werden.
Vorsicht, es gibt einen großen Unterschied zwischen Lügen und einseitigem Verschweigen von Informationen. Ich finde, man kann die Nachrichten im Fernsehen immer noch schauen, sollte aber ergänzend auch aus anderen Quellen Informationen beziehen.
Meine absolute Hochachtung für dieses absolut aufschlussreiche Video! Mein Bauchgefühl der letzten Jahre wurde hier auf eindrucksvolle Weise zu 100% bestätigt.👏 Aus gutem Grunde also meide ich den ÖRR seit mehr als zwei Jahren, aber bezahlen für den Schrott muss ich dennoch...😠
Du hast dieses Bauchgefühl nicht zufällig auch so seit 2014 bzw. 2020, wie die meisten anderen die das Bauchgefühl haben? :D Ich glaube, ich mach jetzt dazu dann mal eine Studie. "Warum haben Leute ohne Medienkompetenz seit 2014 bzw. seit 2020 ein schlechtes Bauchgefühl bei allem was nicht von Telegramm und Co. kommt?" - irgendwie kann ich mir vorstellen woran es liegt, irgendwie glaube ich, es liegt nicht an der einseitigen Berichterstattung in "den Medien".
Du möchtest halt das hören, was du glaubst. Und die Berichterstattung des Herrn Schatz ist ja nun einmal alles, aber halt nicht neutral. Du wirst halt beeinflusst und merkst das nicht einmal.
Hier ist der direkte Link zur Studie: de.mediatenor.com/de/bibliothek/berichte/1255/bericht-zur-lage-der-informationsqualitaet-in-deutschland
Auch interessant der Freiheitsindex von Media Tenor: www.mediatenor.com/images/files/Freiheitsindex_2022_final.pdf
Und es gehört zwar nicht direkt hierin, aber da mein Buch über ChatGPT gerade in einer völlig neuen und erweiterten Ausgabe erscheint: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3969052475/ref=nosim/christianriec-21
Das Buch Factfulness: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3548060412/ref=nosim/christianriec-21
(Affiliate-Links)
Gibt es auch eine Erwähnung zu den kontroversen des Institutes. Es erscheint mir wirklich unseriös nach einiger Recherche. Das sollte man zumindest erwähnen.
Der Link zur Studie enthält nur eine Zusammenfassung die keine wissenschaftliche Methodik erkennen lässt. Es wird hier nur mit Allgemeinpositionen und "Gefühlen" ohne Quellenangabe argumentiert. Auch wenn vieles nachvollziehbar und war sein könnte, ist es eher ein "Meinungspapier" - das kann ich so als wissenschaftliche Untersuchung nicht ernst nehmen.
@@jor-de Mein bre, am Ende der Zusammenfassung ist ein Link zu einem Paper. Haben Sie das gesehen?
@@shahinazimi442 Ich sehe nur eine Studie und diese ist wie alle anderen Studien „Kaffee ist gesund, etc…“ nicht wissenschaftlich motiviert, sondern wird aus einer anderen Motivation veröffentlich (z.B. von der Kaffeeindustrie).
Also - Sam Altman hat auch einige Vorträge über Transformer gehalten.🎩💯
Wenn Sie es in drei Wochen geschafft haben von Null-Kompetenz auf was Relevantes zu kommen, dann ist das Original immer noch weit jenseits des Horizonts.
Deshalb schau ich keine öffentlichen Medien mehr und weiß echt nicht wozu ich GEZ als Pflichtbeitrag bezahle.
Geht mir ebenso, ich empfinde den erpressten Pflichtbeitrag als Frechheit. Man wird "geistig an die Hand genommen" beim ÖRR und gezwungen das ganze noch aus seinem sowieso schon stark mit Abgaben belasteten Gehalt zu finanzieren.
Das Ganze führt auch dazu, dass den teilweise auch politisch tätigen Rundfunkräten (Stichwort: Freundeskreise) sämtliche Kritik völlig egal ist, das Geld sprudelt ja sowieso weil die Politik dem System den Rücken frei hält und die Gerichte, die auch teilweise politisch besetzt sind, ebenfalls unterstützende Urteile sprechen.
Der Rundfunkbeitrag gehört endlich abgeschafft und das System ganz normal als frei wirtschaftliches System aufgebaut und verschlüsselt. Die Menschen, die das Programm konsumieren wollen, bezahlen ihren Abobeitrag und bekommen Zugang via Smartcard oder Account (bei IPTV) oder sonstwir und die Menschen, die das Programm nicht sehrn wollen, sollen es auch nicht finanzieren müssen.
Im Endeffekt ist der Rundfunkbeitrag eine versteckte Steuer.
Wir auch. Früher als es auch noch nicht RTL und kein Internet gab,waren wir ja gezwungen ARD u ZDF zu schauen.Da wurden wir ja sowas für dumm verkauft,mit dem was wir heute wissen. Wir schauen schon lange kein Fernseh mehr. Kommst du nach Hause,wolltest Fern sehen,was kam...Reklame das kotzt schon an. Und Zeitung schon lange abgemeldet. Da wird sowas von abhängig berichtet...nee danke. Zum Glück heute Internet. Man sieht ja u.a auf TH-cam,wie gering die User Anteile bei ARD u ZDF ist im Verhältnis zu Kanälen wie die hier. Da kann man sich besser informieren,auch über Hintergründe usw u man kann sich ansehen was einen interessiert und was g a n z wichtig ist,man kann wenigstens noch seine Meinung schreiben. Was ja auch immer sehr das bestätigt,bei ARD u ZDF u Konsorten,sind Kommentare deaktiviert,als sind unsere Zuschauer Meinungen nicht gewünscht!! Warum wohl ?🤗😅
Ach, bitte Spitzenklasse Misinformation für den Preis ist unbezahlbar.
hört endlich auf zu zahlen. Anders bekommen wir den GEZ Sumpf nicht trocken gelegt!
Hast du doch gesagt !
Es ist deine PFLICHT?😂😂
Diese einseitige Berichterstattung fällt mir schon seit vielen Jahren auf und ist auch der Grund, warum ich kein reguläres Fernsehen/TV mehr schaue. Ab einem bestimmten Zeitpunkt wird es einfach unerträglich. Aber gut zu wissen, dass die Studie von Media Tenor diesen Umstand bestätigt und mit Daten unterfüttern kann.
Als ehemaliger gelernter DDR-Bürger stört mich das überhaupt nicht, im Gegenteil, wir haben gelernt, sehr subtil zwischen den Zeilen zu lesen. Man erkennt an bestimmten Aussagen in der Medienlandschaft ganz genau wie es um Staat und Gesellschaft bestellt ist.
@@barbaraloscher6608 Nun, bin auch sozusagen ehemaliger DDR-Bürger ;- nur wir finanzieren diese Lügen , Unwahrheiten und Weglassungen auch noch.
9i
GEZ wird von der Regierung und CDU unterstützt.
Da müssen die Sender Spuren.
Staatsfunk also.
…ick oooch !
Vielen, vielen Dank für diese unglaublich wichtige Arbeit, Herr Rieck und Herr Schatz. Dieser Beitrag quantifiziert so viel, was sicherlich viele Menschen als Bauchgefühl schon länger begleitet. So traurig die Zahlen auch scheinen, so wichtig sind sie doch für den, der sich tatsächlich noch selbst eine Meinung bilden möchte. Danke.
Y
Cooler Beitrag! Mein Gefühl, dass die Berichtserstattung der Qualitätsmedien mehr als fragwürdig ist bestätigt sich angesichts dieser Langzeitstudien. Vielen Dank an Prof. Rieck und Herrn Schatz für diesen tollen Beitrag.
freut mich, dass es ihm gefallen hat! In zwei Wochen stellt Herr Schatz bei mir übrigens wieder die Daten für das jetzt laufende Jahr vor.
Danke für diesen Beitrag! Ich bin fast 59 Jahre und seit 2014 fällt mir diese nicht neutrale Berichterstattung massiv auf. Und in den letzten Jahren wird es immer unerträglicher. Gestik, Mimik , Stimmlage, dies alles deutet immer mehr auf eine bestimmte Bewertung des eigenen "Berichtes" hin.
Ich habe in meiner Schulzeit eine komplet andere Definition eines Berichtes beigebracht bekommen, nämlich neutral, sachlich und faktenbasiert.
Zudem dann noch das beschriebene Ausblenden bestimmter Nachrichten, es ist eine Katastrophe!
Ja, das "Weglassen bestimmter Informationen" ist eine beliebte Taktik. Man hat ja schließlich nicht gelogen 😉
Die Katholische Kirche war eher wegen der Missbrauchsfälle im Fokus!!
Und immer dann, wenn sich die Lügen nicht mehr länger halten lassen wie jetzt wieder bei corona, dann wird einfach sofort das Thema gewechselt und nonstop über was anderes wie die Ukraine berichtet.
Sehe ich auch so. Ich finde diese übertriebene emotionale Verstärkung des Gesprochenen nicht angebracht. Es wirkt oft wie ein Schauspiel.
Mit geht es genauso.
Für manch einen gehören die 20 Uhr Nachrichten zum täglich Brot. Wenn man denen erzählt man schaue das nicht mehr, weil es zu negativ ist, wird man oft schräg angeschaut.
Vielen Dank, dass Sie diesem Gefühl ein wissenschaftliches Fundament gelegt haben!
Menschen reagieren eben viel stärker auf negative Nachrichten, als auf positive. Wenn du in der Steinzeit gerufen hast: "alles gut" hat keiner hingeschaut. Aber wenn man gesagt hat "Achtung Säbelzahntiger", war die Aufmerksamkeit groß.
Es ist nicht das Problem, dass negatives berichtet wird. Es ist eher das Problem, dass Menschen nicht mehr glauben wollen, was sie hören, weil sie damit nicht klar kommen und sich machtlos fühöen und dann leider OFT den alternativen Wahrheiten oder besser gesagt Fakenews Glauben schenken, weil das vlt. ihnen als Wunschdenken besser in den Kram passt. Hinzu kommt, dass diese Fakenews einem psychologisch das Gefühl geben, etwas durchschaut zu haben und klüger zu sein als die Masse und damit das Ego noch stärker beeinflussen.
Negativ wäre ja nicht so schlimm, wenn nicht ALLES gelogen wäre...
@@HaraldKafer 👏🏻👏🏻👏🏻
Jep....aber für immer weniger wohl, ich habe schon sas seit Jahren erkannt. Es sind eben vornehmlich die Boomer, die älteren jahrgänge, das sind jetzt natürlich große Jahrgänge. Aber auch da denke ich werden es weniger die das noch konsumieren.
eigentlich ist es ja ok, dass negativ über Parteien berichtet wird. Die positive Hälfte der Wahrheit erzählen sie uns ja schon selbst.
Vielen Dank für den Zugang zu ihrer Studie, für ihre Studie selbst und ihr Engagement.
Gute Zeit
✌️
Vielen Dank.
Ihre Beiträge sind eine wahre Bereicherung.
Schön, daß sich das eindeutige Gefühl, empirisch eindeutig beweisen lassen.
Ich freue mich über jedes Stückchen Vernunft und Verstand.
Das lässt mich etwas zuversichlicher in die Zukunft blicken.
Gute Zeit
✌️
Das ist wohl eines der spannendsten Analysen, die ich jemals gesehen habe. Ich hatte zwar schon immer eine Vermutung bzgl. der Verzerrungen - aber so krass hätte ich mir das nicht vorstellen können. Absolut TOP
Nein? Doch! Oooh!
Akkurat
Mon dieu!
Fantomas❤
😂
Genau meine Reaktion.
Doppel-»Wow«! Wow! dafür, dass es solch ein Institut überhaupt gibt! Und wow! dafür, dass Sie, Prof. Rieck, das hier präsentieren. Dankeschön dafür! Ich merke schon nach einer knappen Viertelstunde Anschauen, dass ich hier viel lernen werde. 🙂
Und vorbestraft ist der Schatz auch noch fantastisch.
Jeder darf sich INSTITUT nennen, und hier handelt es sich NICHT um Wissenschaft, die einem peer review unterliegt
@@martingerken7094 Gut aber dann ist das Ergebniss wohl auch nicht sehr belastbar und vielmehr die persönliche Meinung von Herrn Schatz richtig?
@@hannesmartens9838 gibt's dazu eine Quelle? Edit: zur Vorstrafe
@@deirakos de.m.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor war geständig in 11 Fällen gab ne Bewährungsstrafe.
Was für ein großartiger und wichtiger Beitrag! Media Tenor sollte jeder genau studieren. Diese Fakten zeigen den Zustand „unserer“ Medien. Danke!
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Die Seite gibt es nicht mehr. Wirkt nicht sehr glaubwürdig.
Ich schaue die Nachrichten, damit ich weiß, was los ist,Aussage vieler Leute, mein Einwand dazu, wird weggewischt ,solange dieses so ist, werden wir weiter verarscht.
Ja, denn wenn du Media Tenor genau „studiert“ hättest, wüsstest du auch, dass die total unprofessionell und unglaubwürdig sind. Aber dann musst du so einen Mist hier verzapfen…
Welch Überraschung. Aber schön es auch mal in einer Studie zu sehen.
de.m.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor
Achtung Quelle prüfen kennen wir doch von Corona!
@@hannesmartens9838 Dann eine schlichte Frage an dich: bist du "geimpft" oder nicht? Ich denke daran ließe sich gut erkennen, inwiefern du befähigt bist Quellen zu prüfen 😉
@@why_so_serious Ja und wenn ich morgens aufstehe habe ich das Geräusch von Windows im Ohr. Mein Internet ist auch viel besser und ich LIEBE Bill Gates. Reicht dir das oder muss ich dein Weltbild noch ein bisschen aufblasen.
@@hannesmartens9838 Nö, aber offenbar hast du dich nichtmal mit der Zulassungsstudie deiner Wunderimpfung befasst und diese "geprüft"...
Die Qualitätsmedien sollten bei ihrer Berichterstattung den Kurs schnellstmöglich mal um 360 Grad drehen 🙋🏻♀️
Besser wär 720 Grad...doppelt hält besser.
Könnte glatt von Baerbock kommen
@@stefaniebecker5311 Kam ja auch von Baerbock 🤣
😂😂👍
@@f.w.4801 Der war gut! 👌
Sehr gut ! Leider ist die Mehrheit der Wähler nicht in der Lage einer solchen detaillierten Analyse zu verfolgen. Selbst in Kurzform werden die Hauptmedien nicht inhaltlich darüber berichten.
Links/Grüne waren noch nie brauchbar. Törichte Menschen mit unfassbarer Naivität in einem.
vielleicht liegt das daran, dass die Studie subjektiver Quatsch ist? Wenn die "Forscher" a.k.a. Angestellte dieses Unternehmens sagen, dass etwas negativ konnotiert ist, dann ist da doch ein krasser subjektiver Bias drin
Herr Prof. Dr. Rieck und Herr Schatz, vielen Dank für die Vorstellung dieser Arbeit. Was mich in diesem Zusammenhang interessieren würde ist, wie sich der Rundfunkbeitrag eigentlich aufteilt. Und damit meine ich nicht die schwammige Formulierungen, die überall zu finden sind. Denn soweit ich weiß, fließt ein bedeutender Anteil an die Altersbezüge der ehemaligen Mitarbeiter. Zudem halte ich es mehr als fragwürdig, daß öffentlich rechtliche Anstalten GmbHs gründen können, um Lizenzrechte zu verwalten und zu monetisieren, die nicht öffentlich wieder zurückgeführt werden müssen. Ansonsten vielen Dank für Ihren Kanal und die interessanten Themen, Gäste und Überlegungen.
immer wieder erfrischend jemandem zuzuhören der weiß wovon er redet und mit Herzblut dabei ist.
bist du dir da sicher? Weiß er wovon er redet? Ist die Studie seriös? Sinniert er über eine nicht-wissenschaftliche Studie? Kuckst du hier: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor
@@JBB103 wichtiger Beitrag, danke. Zu Wissen wovon man redet und unlautere Absichten zu haben schließt sich ja leider nicht aus.
Herr Schatz manipuliert aber mit unlauteren Absichten seine Studien, davon ist auszugehen, und das ist das Problem. Seine Studien sind in der Vergangenheit schon mehrfach negativ aufgefallen.
Ich kann den Zuspruch hier in den Kommentaren um ehrlich zu sein nicht verstehen. Klar, vielen passt es wahrscheinlich ins Bild, und es kann gut sein, dass etwas daran dran ist, aber diese Studie ist wirklich keine, mit der man irgendeine Seite fundieren könnte.
Leider nur billiger Populismus, nichts mit seriös.
@@JBB103
Oh ein Denunziant…
unfassbar toller und spannender Beitrag, die Ergebnisse öffnen einem die Augen mehrfach und sehr nachhaltig, finde ich, danke dafür an Sie beide !!!
Aber von den Schwurblerseiten, Telegrammspinnern und der Russenpropaganda muss man alles glauben und dort ist nichts einseitig!
;)
Hach, tja.
Als ob jemand wie sie, nicht schon immer im Sinne der Studie gedacht hätte ?
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Journalisten sind Bolschewisten.!!!
Der einzige Prof. dem ich auch mal in der Freizeit gern zuhöre;)
Da möchte ich Prof Mausfeld und Prof Spitzer ergänzen 😊
Dieser Mathe-Prof aus Wien ist ebenfalls sehenswert (sind leider nur ein par Handvoll Beiträge gemacht)
www.youtube.com/@mathspacewien/videos
Prof. Esfeld
Prof. Bimswanger über plurale Ökonomie
Bei der Arbeit aber schon?
Ich schaue seit ein paar Jahren fast kein TV mehr. Mein "Rundfunk" ist hauptsächlich TH-cam. Werbefrei kann ich mir meine Themen selbst aussuchen und abschalten, wenn es langweilig wird, kann ich mir was anderes suche.
Dieser Beitrag war wirklich interessant. Vielen Dank an Roland Schatz. Sehr Sympathisch.
TH-cam und werbefrei?
@@SELBLINK_in_your_area als Premium-Nutzer bekommt man keine Werbung von System geschalten ;) kostet halt einen Beitrag, macht die Plattform aber durchaus angenehmer
@@maxdazert6817 Ah okay, das ist natürlich etwas, das ich mir nicht leisten kann. Es ist schon sehr viel Werbung hier auf TH-cam, früher war es weniger.
Ditto, habe TH-cam ohne Werbung, deutlich besser investiertes Geld als GEZ-Gebühren!
Sie leben offensichtlich schon in einer Filterblase ohne es zu merken.
Sehr informatives Video. Vielen Dank! Ich beschäftige mich seit Ende letzten Jahres mit meinem Medien & Nachrichtenkonsum. Das Video war sehr hilfreich. Gerne weiter so!
Unglaublich gut auf den Punkt gebracht.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Wahnsinnig interessantes Video, wahnsinnig interessante Studie! Großes Kompliment und Dankeschön an beide!
Dafür brauche ich keine Studie, dafür habe ich Augen, Ohren und einen gesunden Menschenverstand.
Ich schaue seit Corona keine öffentlich rechtlichen Nachrichten und auch keinen Sport mehr. Meine intuitiven Gründe dafür hat Herr Schatz in dem Beitrag wunderbar mit Zahlen belegt. Dafür vielen Dank. An eine Veränderung der öffentlich rechtlichen Sender glaube ich nicht. Ich hätte dann gerne als Beitragszahler die 9 Milliarden Euro zurück.
Mir geht es wie Ihnen, seit November 2020 schaue ich so gut wie keine Sachbeiträger des ÖRR mehr an und Nachrichten überhaupt nicht mehr. Liegt aber nicht nur an Corona, Volksverhetzung (Böhmermann und Tagesschau) und Verschleierung (Milch vs. Milchersatz, die Inhaltsstofffrage wird unterschlagen) sind so gravierend, dass es einem den Atem verschlägt. Allerdings möchte ich nur einen Teil meines Geldes zurück. Da gibt es noch das Kulturprogram und die Rundfunkorchester. Das sind wertvolle und wichtige Errungenschaften.
Bei Intuition, handelt es sich aber nicht um ein wissenschaftliches Kriterium !
@@gerigoat3685 Hat auch niemand hier behauptet. Intuition kann aber, so sie richtig liegt durch Wissenschaft untermauert und bestätigt werden (oder eben widerlegt wenn sie falsch lag). Wobei Wissenschaft ja auch schon so oft falsch lag, dass da oft kein höheres Vertrauen gerechtfertigt ist als in Intuition.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Ihre Intuition täuscht sie. Herr Schatz und sein Institut sind unseriös. Ersetzen sie gefühlte Wahrheiten gegen Fakten.
Super Beitrag zur Medienkompetenz, gern mehr😇
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Vielen Dank für diesen wichtigen Beitrag der hoffentlich vielen Menschen noch die Augen öffnet. An den Zahlen und Fakten in der Studie sollte es ja nicht scheitern, die sind da.😏 Ich habe es gerne 🙏🤩weitergeleitet.
Tolle Arbeit und danke für diesen wertvollen Beitrag. 👍🏻
Hallo Herr Rieck, so sehr ich die grundsätzliche Aussage auch unterschreiben würde (da sie mein subjektives Empfinden bestätigt); aber wie gehen Sie damit um, dass Media Tenor seit Jahrzehnten in der Wissenschaft unter Kritik steht und Herr Roland Schatz selbst schon angeklagt und verurteilt wurde? Ich habe Sie als sehr seriösen Wissenschaftler kennengelernt, fand das Video sehr unterhaltsam, bis ich mal etwas gegoogelt habe. Und nun bin ich stutzig zurückgelassen?
Ich würde mich über ein Statement Ihrerseits freuen.
Herzliche Grüße aus dem Ruhrgebiet!
Alles, was hier Schatz gesagt hat, würde ich jetzt auch nicht unterschreiben. Jemand, der die öffentlich-rechtlichen angreift, bekommt natürlich massiv entsprechende Antworten zu spüren.
@@callmejoe5209 Sie meinen das OLG Köln habe Schatz eins ausgewischt auf Befehl der ARD? Und hinter der Insolvenzverschleppung und den anderen Schweinereien steckt das finstere ZDF, Adenauers Lieblingssender?
Ein richtiger Schatz! Bitte Herrn Schatz an alle anderen größeren TH-camr weiterreichen! Je öfter diese Informationen gezeigt werden, desto besser! Und bitte das TH-camr-Ego dabei ausschalten, denn es geht mittlerweile echt ums Eingemachte! Dankeschön 🙂
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Sie haben ja inzwischen unzählige fantastische Videos hier auf der Plattform, aber dieses hier sticht nochmal raus. Ihr Gast und Sie bringen viele viele Dinge, die mir seit Jahren irgendwie diffus bewusst sind, mit einer Klarheit auf den Punkt, die ich nicht für möglich gehalten hätte.
"Zitationen in anderen Medien sind ein Beleg für redaktionelle Qualität" und die Bild ist nach dem Spiegel auf Platz 2. Der weiß ganz genau wovon er redet. Alles bis auf objektive Forschung. 45:00
Danke für den Wertvollen Beitrag ❤
Mein Beileid an all die Mitarbeiter, die scheinbar täglich Tagesschau, ZDF heute und RTL aktuell ansehen und auswerten müsse.
Dafür ist die Studie interessant geworden
Absolut, vor allem wenn man dann den negativen kappes auch noch analysieren muss um ihn einordnen zu können.
@@bauerfischer3030 eben, persönlich habe ich auch für mich herausgefunden, dass es mir umso besser geht, je weniger Nachrichten ich konsumiere.
Warum glaubst du dieser Fake Studie so gerne?
"Hinterfragen" 🤣🤣🤣
Die Mitarbeiter bekommen keinen Lohn, sondern "Schmerzensgeld".
@@gehwissen3975 Gut dann hinterfrage ich mal: Warum glaubst du die Studie ist ein Fake?
Sieht für mich wesentlich seriöser und methodisch besser aus als die meisten anderen Studien mit ähnlichem Thema, die alle für "bare Müntze" genommen werden.
Dass die Studie meinen persöhlichen Eindruck der letzten zehn Jahre bestätigt, geschent, das ist subjektiv und spielt für mich keine große Rolle.
Meine Hochachtung für dieses hervorragende Video. Früher bekamen wir Nachrichten, und konnten uns selbst eine Meinung daraus bilden. Heute ähneln die Nachrichten eher dem "Schwarzen Kanal", weil uns gleich aufgegeben wird, was wir davon halten sollen. Das wir durch die Themenauswahl und durch die Wahl der "Experten" so stark beeinflusst werden, war mir in diesem Umfang nicht bewusst. Als Börsianer sehe ich überwiegend wirtschaftliche Nachrichtensender. Da merkt man auch sehr genau, welche Religionsgemeinschaft hinter diesen Nachrichtenmachern steht. Bestimmte Ereignisse werden ausgewalzt wie ein Hefeteig, und andere religiös-politische Themen werden ausgeblendet. Die Beiträge werden teilweise mit Archivbildern hinterlegt, die ein völlig anderes Bild der tatsächlichen Gefühlslage erzeugen. Der lächelnde Armin Laschet ist ein sehr gutes Beispiel für meinungsmachende Bilder. Vielleicht hat Herr Laschet auch gerade gelächelt, weil er gerade eine positive Nachricht zu einer Rettung, Hilfslieferung oder nutzbaren Infrastruktur bekommen hat. Man weis es nicht.
Ich habe zu einem anderen Kommentar eine Antwort verfasst. Hier passt sie noch besser:
Der Kern dieses Problems ist die forwährende Vermischung von Tatsachen (= Fakten), Meinungen und Wertungen.
In den Nachrichten werden nicht mehr nur die Tatsachen geliefert, sodern eine Wertung durch gesprochenes Wort, durch die Bildbeträge usw. mit eingebaut, ohne dass es dem Zuschauer bewusst auffällt. Dies zeigen auch die Folien in deiesem Beitrag zu den Nachrichten und wertender Berichterstattung. In Nachrichten Fakten mit Wertungen zu verbinden, ist aus meiner Sicht verfehlte Berichterstattung. Meinungsbildung und Wertung ist Sache des Zuschauers und der Politik; Nachrichten haben die Aufgabe, Tatsachen zu vermitteln.
Wortbeiträge von Politikern aus z.B. Reden im Bundestag (= Meinungen) werden im Gegensatz zu Nachrichten der 1980er Jahre kaum noch gezeigt und so stark eingekürzt, dass ein Zusammenhang der Meinung nicht mehr erkennbar ist.
Was daraus entsteht, ist "Informationsbrei" aus Tatsachen, Meinugnen und Wertungen, die in der Kürze der Zeit (einer Nachrichtensendung) im Zusammenhang mit den Bildern vom Zuschaer kaum in die Kategorien sortiert und verarbeitet werden können.
Die Folgen davon sieht man dann in Talkshows - unter Beteiligung von Politikern. Tatsachen, Meinugen & Wertungen werden bunt gemischt & durcheinandergeworfen.
Für eine sachliche und zielführende Diskussion ist es wichtig, zunächst die zugrundeliegenden Fakten zu erklären und zu vermitteln.
Basierend auf den Fakten können dann Meinungen und Wertungen zu den einzelnen Fakten gebildet und diskutiert werden.
Stattdessen wird immer öfter über feststehende Tatsachen diskutiert - mit der Folge, dass eine Bewertung der Tatschaen nicht mehr stattfindet und auf Tatsachen basierende Lösungen nicht mehr gefunden werden.
Auf diese Weise schlägt die fehlende Struktur der Berichterstattung immer mehr auf das tägliche Leben durch.
Die Folgen sind kaum absehbar, aber z.B. am Zustand der Infrastruktur (Straßen, Schiene, Mobilfungnetze, Stromnetze...) gut zu erkennen.
Nö, Herr Laschet hat selbst zugegeben, dass er über einen Witz gelacht hatte. Das war einfach nicht passend und muss hier nicht krampfhaft noch beschönigt werden, zumal der Protagonist das selbst zugegeben hatte. Da muss man auch den medialen Shitstorm aushalten können.
Da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Viele Meldung kommen gar nicht in Form einer "Nachricht", sondern in der Form von "Kommentaren". So verschweigen ARD und ZDF zb. den genauen Inhalt des chinesischen 12-Punkte-Plans. Statt dessen werden Wortgruppen daraus zitiert und gleichzeitig "Experten" dazu befragt. Also genau das, was du sagst. Keine Sorge, ich halte von dem Plan nicht viel. Bin allerdings entschieden der Ansicht, dass Dokumente der Weltgeschichte 1:1 zu veröffentlichen sind. Die Ausrede "er war zu lang für die Nachrichten" zieht ja im Internet nicht.
Früher war das auch schon so, meistens sogar noch extremer. Es ganz schwer mit Menschen ohne Meinung Nachricht zu machen, da ist ja keine böse Absicht hinter
Bingo. "Schwarzer Kanal", Aktuelle Kamera und Neues Deutschland....
Vielen Dank für Ihre Arbeit. Sehr interessant mal alles im Verhältnis bewertet zu sehen. Vom subjektiven Gefühl ohnehin bestätigt!
Eigentlich bestätigt diese Studie den Eindruck, den ich selbst habe. Ich möchte niemanden mit meiner Vita langweilen, aber ich bin in der DDR aufgewachsen. Mir wurde von meinen Eltern bereits als Kind eingeschärft, ich solle nicht Alles glauben, was in den Zeitungen steht oder im Fernsehen läuft. Dafür bin ich Ihnen unheimlich dankbar. Und das wurde, denke ich, einer großen Mehrheit der Kinder von ihren Eltern nahegelegt. Man hört immer von der freien, unabhängigen Presse im sogenannten Westen. Aber im Osten haben viele noch die Antennen dafür, wie Propaganda oder einseitige Berichterstattung im Sinne des Staates wirkt. Daher ist die Medienskepsis meiner Meinung nach hier so ausserordentlich stark vertbreitet. Ich erinnere hier mal an den Slogan der "Lügenpresse", welcher bei den Pegida-Demos skandiert wurde. Ganz soweit würde ich nicht gehen. Aber bereits durch das Herauspicken passender Fakten und das Weglassen von ebenfalls relevanten Fakten, welche nicht ins entsprechende Narrativ passen, informiert man die Leute einseitig und falsch. Das geschieht leider kontinuierlich und über alle möglichen Plattformen hinweg. Nicht nur bei ARD,ZDF oder RTL. Auch in den Printmedien, welche ja in privater Hand sind, ist diese Praxis inzwischen Usus.
Sehr geehrter Herr Professor Rieck, ich bin sehr froh, dass Sie solche Anstrengungen unternehmen, die Menschen hier im Land über diese Sachverhalte nüchtern und ruhig aufzuklären. Ich empfinde dies als extrem wichtig.
Wacht auf Leute! Es geht schliesslich um unsere Demokratie! Und wenn die Presse zum verlängerten Arm der Politik wird und die Politik zum verlängerten Arm von Lobbyinteressen, dann ist es um unsere Demokratie sehr schlecht bestellt. Die Leute in der DDR sind ja nicht nur für Bananen und 10 DM Begrüßungsgeld auf die Straße gegangen. Sie wollten ein freies Land in dem ihre Meinung gehört wird!
Hallo Herr Strohmann.
Du hast die aussage missverstanden. Du kannst durchaus glauben was die ARD und ZDF berichten die Lügen nicht. Die öffis lassen nur details weg und berichten einseitig, das sind aber keine lügen. Außerdem soll man sich natürlich nicht einseitig informieren und darauf achtet sich nicht nur dort zu informieren wo die eigene agenda gestützt wird sondern auch die andere seite betrachten und sich daraus ein bild in der mitte zu zeichnen. letzteres hätten dir deine Eltern beibringen sollen, das ist viel wertvoller als allem misstrauisch gegenüber zu sein und imo der grund warum der osten chronisch paranoid ist und im begriff ist erneut den Fehler zu begehen rechtsradikale zu wählen.
Wie sagte ein Kollege aus der ex DDR.
Wenn man den Geruch vom Kommunismus schon mal gerochen hat, erkennt man die Duftnote schnell wieder.
@@_Hal9000 Kommunismus ist nicht kommunismus, jeglicher kommunismus bisher ist imo einfach stinknormale monarchie aus dem Volk heraus.
@Thomasflacke1102 Danke du sagst es,empfinde dies alles auch so,dem ist nichts hinzuzufügen. Der nächste Kommentar von hal9000 trifft es auf den Punkt,den Geruch vergißt man nicht.
Wie Volker Pispers sagte: "Wenn man weiss, wer der Böse ist, hat der Tag Struktur" 😀
Schön, wenn man die Welt in gut und böse für sich einteilen kann. Ich kann das nicht. Dafür habe ich zu wenige Infos, zu wenig Zeit, zu viele Fakenews, zu viele falsche Propheten auf Social Media und zu viel Bildung, um zu wissen, dass ich keine Ahnung habe.
Easy, wir sind die Guten; immer!
@@kalle66 Außer wir sollen irgendwas bezahlen😂
Und wenn die Öffentlichen die bösen sind, muss man die Quelle die das bestätigt auch nicht mehr kritisch analysieren. Da wird aus einem vorbestraften Institutsleiter halt ein wissenschaftlicher
@@fredfeuerstein507 Argumentum ad hominem
Ich bin mir nicht sicher, ob ein gewinnorientiertes Unternehmen wie Media Tenor (insbesondere auch auf Grund des moralischen Kompass von Herrn Schatz) objektiv wissenschaftlich arbeitet. Haben Sie die Studie tiefgründig geprüft?
Da kannst du ganz sicher sein - die Studie ist alles andere als wissenschaftlich. Die Propaganda von Rechts Aussen läuft schon lange.
"Erst die Medien zerstören - dann die Justiz übernehmen" (siehe Israel, Kurz hat es in Österreich versucht)
*Und Rieck hilft dabei tüchtig.* Da gibt es einige Videos von ihm in denen das offensichtlich wird.
Im Idealfall würden solche Studien durch die ÖR-Kontrollgremien selbst beauftragt werden. Das funktioniert aber nicht solange dort Politiker drinsitzen.
Vorallem wenn diese Firma zuvor Medien Tenor hiess und diese laut Kölner Gericht "Datenmanipulation" betrieben hat. Neuer Name ja, aber noch immer der gleiche Chef.
@@rdx128 Niemand macht eine Studie zu einer absurden These.
@@derbantw7197 Haben Sie das Urteil gelesen?
Wow, toller Beitrag, der hoffentlich einigen die Augen öffnet. Jetzt ist es vielleicht an uns, den senden zu schreiben und eine ausgewogener Berichterstattung zu fordern oder zu bestimmten Themen konkret diese Frage zu stelle. Danke dafür
Ein Glück dass es noch andere Kanäle gibt wo man sich informieren kann, sonnst würden wir ganz verblöden.
Diese Studie ist mega spannend Ich höre Hernn Prof. Christian Rieck sehr gerne zu es ist eines der Kanäle die einen schlauer machen .
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
WOW. Das Beispiel mit Malu Dreyer zeigt das falsche und verzerrte Bild unserer Öffis im vollen Maße. Herzlichen Dank für ihre Aufklärung!
All das ist über die ÖRR Medien längst bekannt, es hat bloß noch Niemand so genau und kleinteilig bearbeitet ,sehr interessant danke dafür und weiter so .
@dabeda_open_doors_de weshalb ? Begründung ? Herleitung? oder ist das, im Rahmen eines postfaktischen Weltbildes, nicht mehr nötig .-)
Auch ohne Studie erkennt das ja ein Blinder!! Aber tolle Arbeit und schön, dass die Fakten am Tisch liegen.
Ich konsumiere seit etlichen Jahren keine "Leit"-Medien mehr, weil ich nicht geleitet werden will, so alt bin ich noch nicht. Schön, dass dieser Beitrag bestätigt, dass ich richtig entschieden habe, meine Zeit nicht mehr zu verschwenden.
Finde ich gut, aber kannst du auch sagen, wo man sich neutral informieren kann ?
Das haben Sie falsch verstanden, es handelt sich um Leid-Medien.
Leid Medien
@@marius7816 Ich bin für jeden Tipp dankbar...
@@marius7816 Ground News.
"Angenommen wir waren die letzten zwei Jahre in einer Krise, warum ist das dann so, dass Sport so überproportional in der Berichterstattung repräsentiert ist"
Ein Mysterium!
Das ist doch ganz logisch, weil Breitensport ja "wegen Pandemie" sofort und als erstes verboten wurde, musste man es durch Berichterstattung über unsere tollen Profisportler kompensieren.
Und da hauptsächlich positiv über Sport berichtet wird könnte man auch eine Erklärung dafür haben, wie wenig über plötzliche und unerwartete Vorfälle bei Sportlern berichtet wurde...
Wenn der Sportteil kommt, wird man von der vorherigen 10-minütigen „Folter“ erlöst. Ich interessiere mich überhaupt nicht für Sport als Unterhaltungsprogramm, aber nach dem ganzen einseitigen, bedrückenden Propagandismus, in dem nur für die Interessen der Milliardäre geworben wird, denke ich immer „endlich vorbei“ und kann das Programm abschalten.
@@DasHemdchen scheinbar wird deine Antwort nicht angezeigt.
Könnte es an dem Wort F0l7er, am Wort Pro pagan(d)ismus oder an der Erwähnung von tausendfach Millionäre gelegen haben?
Oder ich irre mich einfach und ihr Beitrag wird ganz normal angezeigt, nur ich bin zu dumm, um ihn aufzurufen.
@@AloisAlios sehe seinen Beitrag auch nicht. Hat sicher mit den Kennworten zu tun.
Prof. Rieck macht sich mit der Wahrheit derzeit nur bei den Bürgern einen Namen. DANKE👍👍👍
.. wie dröge muss es sein, in einer solchen Redaktion sein Tagwerk zu verrichten .. ? Vielen Dank für diesen ernüchternden Blick in die Zahlen, die nun aus dem Gefühl eine Tatsache machen. Es beibt in Erinnerung an Roger Willemsen die Anregung: Das gehört verschwunden. ;)
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Würdet ihr die Pauschal-Bringplicht-Kümmere-DIch-weil-Du-wohnst-Abgabe bezahlen wenn das Programm in Eurem Interesse wäre? Was ich sehr entäuschend finde. Die meisten stellen den Ö.R. in Frage weil das Prgramm nicht gefällt. Aber das A-soziale und sogar Rechtsstrittige Zahlungsprinzip stellt kaum jemand in Frage! Denken und Handeln nur im Eigennutz, keine Solidarität und Ausnutzen der Menschen in finanziellen schwachen und unstabilen Lebenssituationen. #gez #rundfunk #zwangsbeitrag #sozialstaat
Der erste, ernstzunehmende Beitrag, der den "Mainstream" als solchen entlarvt. Danke!
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen"
Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen"
-> AFD wird mit etwas negativen verbunden
DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
Wie passt dieses Video denn zu deiner Kritik, dass die MSM nicht kritisch genug sind den aktuellen politischen Verhältnissen gegenüber? Denn der Prof. im Video sagt ja ausdrücklich, dass die Medien zu negativ berichten gegenüber der Politik, dass die CDU, die ja jahrelang am regieren war, zu negativ beleuchtet wird
@@sfwgsteiny1422 Ganz einfach, vor nicht allzu langer Zeit wurde die SPD Landesmutter Hannelore Kraft abgewählt, nach 2010 bis 2017, was aber nicht für die "Besetzung" des WDR galt. Dort wurde eine Rot-Grüne Saat über diese Jahre fest etabliert, diese sorgt jetzt dafür, das bspw. über den "Hambi" katastrophal falsch und verlogen berichtet wurde.
@dabeda_open_doors_de Mensch geh woanders nerven!
@dabeda_open_doors_de Nein danke, die klappspaten will ich nicht Supporten.
Ich finde es sehr vorbildlich, dass sie Herrn Folrian Aigner daran erinnert haben, was er über Herrn Clemens Arvay geschrieben hat.
Ich hatte den Eindruck, dass er an Scholzitis leidet und eine kurze Erinnerung an seine gemeinen Kommentare ihm nur gut tun kann.
Sehr guter Beitrag und er zeigt recht deutlich auf warum man gut daran tut das TV Programm, sowie insbesondere die Nachrichten, einfach zu meiden.
Ich nutze meinen TV Anschluss gar nicht. Und informiere mich über andere Quellen, wie diesen Kanal und andere die ich für informativ halte.
Das war ein sehr interessantes Video . Als Teil mehrerer Randgruppen möchte ich zum Thema der Berichterstattung zu nicht christlicher Religionen etwas schreiben. Auch wenn ich die Basis Kritik teile , so gibt es gerade bei Religionen auch ausgelagerte Beiträge im Internet des Deutschland Funk zum Thema Religion und eben dort auch häufiger zum Islam und buddhismus. p.s. Herr Rieck ihre Videos werden sis Sicht der Themenbreite und Tiefgründigkeit über die Jahre in denen ich abonniert habe auch stetig besser. Es ist eine gute Ergänzung auch Mal Gäste einzuladen und Dinge tiefgründig zu diskutieren. Danke dafür.
Wieviel % der Zuschauer sehen denn diese ausgelagerten Beiträge?
@@deirakos darüber habe ich keine Kenntnis andererseits ist "die Quote" ja kein wichtiges Kriterium bei den zusammnenhängen wenn es darum geht ein breites Informationsangebot für viele "Randgruppen" anzubieten
@@vairotsana108 naja wenn von (ausgedachter Zahl) 10.000 Zuschauern nur 100 so einen Artikel lesen, dann wäre es ja eher eine Almose um das Gewissen zu beruhigen. "Wir tun doch was für Thema x" obwohl es mehr Tragweite hätte den 10.000 im Hauptprogramm zu zeigen.
Ich stimme dir aber zu, dass "etwas" in diesem Fall besser ist als "nichts.
@@deirakos es ist nicht das Problem des öffentlich rechtlichen wie die Quoten sind. Es soll nur ein breites Angebot geben .außerdem sind Einschaltquoten sowieso nur schwer zu messe. . das sind ja nur kleine Stichproben und die Gefahr der Verzerrung ist gegeben
senstionell ! deshalb geht es mir so gut seit ich kein Fernsehn mehr schaue seit 10 Jahren
Ich schau seit einem Jahr kein TV mehr... mir geht's schlechter, weil mir bewusst wurde/wird wie massiv die Beeinflussung durch die Medien ist.
Sehr änlich bei mir.
10 Jahre, sicher? Nicht 9?
9 Jahre wären nämlich 2014 und das würde wunderbar passen.^^
Bei mir deutlich über 10Jahre. Bin so froh darüber. Das muss man erstmal können. Normalo kann das nicht. Ist sowieso zu dämlich
Habe vor 28 Jahren Fernseher entsorgt, seit dem keine Minute geschaut und es keine Minute bereut...
Super Klasse, dass es ein solches Institut gibt! Die Analysen bestätigen doch genau das, was viele schon lange empört.
Es ist super klasse das es eine Institut gibt das Datenmanipulation (OLG Köln) betreibt und von jemandem geführt wird der Insolvenzverschleppung auf dem Kerbholz hat? Ein Institut das seine Angestellten manchmal nicht pünktlich bezahlt?
spannender Kanal! Als Software Dev finde ich Ihre Analysen vielseitig anwendbar, auch die Matrizen im neuesten Vid fand ich toll!! Vor allem dass es ja egal ist in welcher Reihenfolge die möglichen Täterkandidaten aufgereiht sind - aber es macht mehr Spass so. Echt tolle Methoden!
In der sogenannten Studie wird die Methodik nicht erklärt. Es wird nicht mal erklärt, was „Positiv“ und „negativ“ bedeuten soll. Der Herr im Video hat das bei 7:25 auch nur flüchtig und widersprüchlich erklärt. Er erklärt, dass es Wertung der Zuschauer angibt, aber bei der Interpretation klingt es als sei es die Wertung der Medien… auch beim Video über den mutmaßlichen Spionageballon gab es zu viel Spekulationen, die als Fakten dargestellt wurden. Schade, wenn die Qualität nicht wieder steigt, muss ich über eine Kündigung nachdenken.
Ich muss ehrlich zugeben, dass ich auch ziemlich verunsichert bin. Auch der Beitrag mit der Gaspipeline ist mit äußerster Vorsicht zu genießen.
Ich weiß leider nicht mehr, ob ich diesen Kanal überhaupt noch Glauben schenken kann. Die Frage, die ich mir stelle, ist, ob es hier um Geld geht oder ob es die echte Einstellung von Herrn Doktor Professor Rick ist.
@@KonstantinPoppTechno was heißt hier "glauben"? Es ist doch keine Religion? Wenn man es kritisch hier gegenüber ist, hallte ich für eine gesunde Einstellung. Das sollte man genau so mit alle andere Quellen tun 😉
Es gibt Berichte darüber das Media Tenor auch innerhalb der Analyse die Bewertungskriterien verändert, damit die Grafiken dann am Ende auch das zeigen was gesehen werden soll? Stichwort Medien Tenor und der Vorwurf der Datenmanipulation.
Zum Glück kann ich diese Studie selbst belegen, allein durch Augen und Ohren. Schaffst du auch.
Diskreditierung
@@birdlord130 so funktioniert Wissenschaft sehr zum Ärger der „Andersdenkenden“ wie dir nicht
@@mxtt30 achso... Die Wissenschaft welche bei Corona etwa 100x daneben lag? Oder welche Wissenschaft?
@@birdlord130
1. Erläutere bitte dein Argument. Nenne mir drei konkrete Beispiele, bei denen die Wissenschaft danebenlag und warum.
2. definierst du bitte, wer für dich „die Wissenschaft“ ist, die du grade diskreditierst
3. ergänzend zu Punkt 1. führst du bitte an, wer genau deine drei Beispiele gefördert hat, damit man nachvollziehen kann, aus welchem Bereich die jeweiligen Quellen kommen.
4. möchte ich dich bitten zu erklären, wie du zwischen der Seriosität eines öffentlichen, wissenschaftlichen Institutes und der deiner Quellen differenzierst. Wie stellst du die Glaubwürdigkeit sicher, was sind da deine Kriterien?
Wenn du eine dieser Fragen nicht beantwortest belegst du damit indirekt, dass du selbst keine Ahnung hast, wovon du hier redest.
Gut zu hören, dass dieses ungute Bauchgefühl (was seit Jahren immer stärker wurde) auch mit wissenschaftlichen Daten untermauert werden kann. Vielen Dank für diesen Beitrag. Aus meiner Ausbildung war mir der Grundsatz neutraler Berichterstattung (Trennung von FAkten und Meinungen) bekannt und ich hab mich schon seit langer Zeit über manche Beiträge gewundert. Interessant wird es ja immer, wenn man das Thema aus eigener beruflicher Erfahrung kennt und dann die Berichterstattung konsumiert (quasi das Lokalnachrichten Prinzip), da bin ich meistens entsetzt. Ich schaue vermehrt parallel ÖR und private Nachrichten (wenn es die Zeit erlaubt) und bin immer wieder überrascht wer was berichtet, bzw. viel interessanter ist wer was weglässt.
Das sind KEINE wissenschaftlichen Daten, lieber Herr Schulze!
Ja, wenn man sich selbst gut mit einem Thema auskennt dann, dann nimmt man die Qualität der ÖR-Berichterstattung eher als erschreckend wahr.
Ich finde es wunderbar, dass diese Studie die Gefühle der Mehrheit unseres Volkes, bestätigt. Aber Hauptsache GEZ erhöhen . Scheiß profitgierigen minderwertigen
....was für wissenschaftliche Daten untermauern da was?
@@vitolidas GEZ Gebühren Schmutz sind
Unglaublich, wen ich nicht durch Zufall über TH-cam gestolpert wäre, würde ich uninformiert sterben. Das ist alles nicht mehr zu glauben. Wen ich nicht schon zu alt wäre und kein Stress vertrage, würde ich die GEZ nicht mehr bezahlen.
Unglaublich. Danke für die Arbeit. Damit meine ich beide Seiten !
Ich bin noch nicht durch, aber kann jetzt schon sagen: hervorragendes Interview mit herausragendem Inhalt!
doch sie sind durch, aber auf eine andere Art sind Sie durch .-)
Ich muss sagen, ich finde diese ganzen Darstellungen sehr kurios wenn ich mir das so überlege. Ich hätte mir auch deutlich mehr kritische Rückfragen ihrer Seite gewünscht wobei man natürlich auch nicht zu einseitig wirken sollte. Bei den Ergebnissen wüsste ich gerne mehr über die Methodik. Auch das bewerten von "negativen" und "positiven" Beiträgen scheint mir nicht sehr aussagekräftig.
Ich find den Wikipedia Eintrag von Media Tenor sehr interessant de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor?wprov=sfti1 ich find diese Firma nicht sehr vertrauenswürdig, allein schon die Website (nicht sicher/verschlüsselt wirkt auf mich unseriös. So gern ich die Studie auch glauben mag.
@@inigmoglaub mal lieber deinem Böhmermann!
@@inigmo Wikipedia ist ja noch politisch beeinflusster als die Mainstream Medien...
@@inigmo Bitte nicht so viel Werbung für Rufmord-Pedia machen.
Wenn dort über den den Mann soll schlecht geschrieben wird, dann muss der wohl etwas richtig machen und hat wohl in ein Wespennest gestochen.
@@inigmo die Website ist etwas altbacken, verschlüsseln muss man hier aber auch nix, da keine vertraulichen Daten für z.B. einen Login genutzt werden.
Wie kann man die einseitigen Medien zur Verantwortung ziehen?
Kleine Einordnung zu Media Tenor: "Dem Vorläuferunternehmen Medien Tenor wurde von Kritikern vorgeworfen, Zahlen ohne wissenschaftliche Grundlagen zu veröffentlichen und die Ergebnisse für Kampagnen vor allem gegen öffentlich-rechtliche Anbieter zu nutzen. " (Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Media_Tenor)
Ein privates Forschungsunternehmen, muss sich ja jemanden suchen, der es bezahlt. Da ist dann schon der Firmenzweck voreingenommen.
Vielen, vielen Dank! So klasse, das ist zu diesem immens wichtigen Thema Zahlen, Daten, Fakten gibt. Hervorragend. Ein echter Augenöffner. Das Beispiel mit Bayern gegen Barcelona ist hervorragend, sowas bleibt im Gedächtnis haften.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Vielen Dank für diesen Beitrag, Euch beiden.
Im Sinne der Negativverzerrung bzw. anhand dessen kann man wunderbar erkennen, wie gleichgeschaltet bzw. gleich Medien und Politik in ihrer kommunikativen Art und Weise sind.
Der Begriff "gleichgeschaltet" ist hier völlig Fehl am Platz.
Die Politik ist gleichgeschaltet, aha, also auch die AfD?
@@michaellichtenauer339 nee, die würde gern gleichschalten
Gleichgeschaltet in ihrer kommunikativen Art und Weise sind ?
Das nennt man dann Trugschluss oder Schuss ins eigene Knie.
Gleichgeschaltet ist da wohl nix, oder seit wann sind all diese Medien keine Konkurrenten mehr und folgen einer Zensur oder nationalen Leitlinie bzw. gar der von Adolf ?
@@ffm_house Weswegen bzw. was macht die Politik in ihrer Kommunikation anders?
Dieses Interview gehört sicherlich zu den Top 10. Ein absolutes Muss im deutschsprachigen Raum!
Aber nur als abschreckendes Beispiel. Die getroffenen Aussagen passen nicht zu den Daten.
Auf Basis der Daten die nur aus Nachrichtensendungen kommen, wird das ganze Programm bewertet.
Eine Ihrer besten Videos überhaupt, hervorragend! Die Informationsdichte und Quelle gefallen mir auch äußerst gut, und optimal von Ihnen analysiert und gemacht!
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Die Quelle ist unseriös, siehe Wikipedia-Artikel dazu.
Den von Ihnen zitierten Wikipedia-Artikel finde ich am besten unter welchem Suchbegriff? Dankeschön im Voraus! @@Manes-wq1xv
Man sollte aber im Zuge eines neutralen Videos, wie es hier ja gefordert wird, auch die Seriösität, den Werdegang und die Agenda des Herrn Schatz und der Media Tenor in die Berichterstattung einbeziehen.
Ganz meiner Meinung
Na, jedenfalls hat er keine kommunistische Agenda.
Dieser Content verdient die Aufmerksamkeit, die er erhält. Und Prof. Rieck jeden einzelnen Abonnenten. Danke!
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
@@montemulini7628 vielen Dank.👍🏻 Lippmann habe ich noch nicht gelesen. Es wird sich schön einfügen neben Edward Bernays Propaganda und Gustave le Bon's Manipulation der Massen.
251000 Aufrufe und 14000 Likes sind bei Weitem nicht genügend Aufmerksamkeit. Das Verhältnis von Likes zu Views zeigt auch, dass vermutlich viele nur reinschauen und nicht bereit sind den Beitrag volle Aufmerksamkeit zu widmen.
@@mobilcomdebitelchemnitz5021 oder, dass es vielen Zuschauern nicht gefällt.
Wacht endlich auf💙
Wenn RTL und ARD gleich tendentiös berichten, warum muss ich dann extra für die ARD Gebühren zahlen??? 🤔
Weil Du für RTL nochmal zahlen darfst!
Ich hab die Studie schon gesehen, war richtig interessant 🤓
Da war das Gefühl der Menschen richtig 😁
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Spannende Geschichte, die Frage ist aber auch grundsätzlich: wie seriös ist Media Tenor? Geht man ins Netz kommt keine gute Reputation.
Es stützt sich aber alles auf diese Auswertung!
Dennoch finde auch ich, dass oft Beiträge eindeutig eingefärbt sind.
Es regt mich auch auf, dass ich keine Wahlfreiheit habe und eine Gebühr bezahlen muss. Ich würde gerne GEZ abwählen.
Vielen Dank, was für ein großartiger Beitrag- ich dachte schon es liegt an meiner Wahrnehmung, dass alles so negativ klingt.
Vielen Dank. Mir gefällt, dass zuerst einfache Methoden (zählen) angewandt werden und erst danach in die Interpretation gegangen wird.
Darüber hinaus finde ich viele Aussagen von Herrn Schatz wichtig ,z.B.: "Auf welcher Basis trifft der Rundfunkrat denn seine Entscheidungen, wenn sie nicht selbst solche Statistiken haben!?" und "Wenn jemand seinen Job nicht ordentlich macht, sollte dies Konsequenzen haben!"
Großartig! Wusste nicht das es so ein Institut gibt und vorallem dass es genau bestätigt, was ich seit jahren "herumschwurble"! Grandios, vielen Dank!
Ich finde es eher traurig, dass ein „Institut“ mit einem vorbestraften Leiter und engen Verbindungen zu Springer als Wissenschaft dargestellt wird. Da erwarte ich von einem Prof. doch etwas mehr Quellenkritik
Das der vorbestraft is weiß ich nicht, werde mich informieren. Und was hat das jetz mit der AFD zu tun? (die ich sicher nicht supporte🤨)
@dabeda_open_doors_de was soll das denn jetz? Wie willst du bitte aufgrund von 2 gelesenen youtube-kommentaren beurteilen können, was dein Gegenüber für eine Denke hat. Wenn jemand mit der AFD nichts am Hut hat, heißt das noch lange nicht dass er/sie/es nicht eigenständig denken kann.
Vielleicht hast du ja Glück und es gibt ein Semester "vorurteilsfrei kommuniziern"... 🤷🏻♂️
AFD: "Wir müssen Flüchtlinge an der Grenze abschießen"
Tagesschau: "AFD Mitglied fordert, dass Flüchtlinge an der Grenze abgeschossen werden sollen"
-> AFD wird mit etwas negativen verbunden
DiE MeDiEn SiNd EInSeitIg!!!!
@dabeda1977Wusste gar nicht, dass selbstbewusste Frauen, die auch noch gendern, bei der AfD zu Hause sind...
Seit Mitte 2014 gucke/höre ich keine Mainstream Nachrichten mehr, weil ich die Widersprüche (Verdrehungen) in den Nachrichten nicht mehr ertragen konnte!
Und die nicht Mainstream Medien sind da soviel besser? Bei den meisten dieser Kanäle stehe auch bestimmte Intentionen dahinter. Das verstehen viele der Konsumenten allerdings nicht.
@@steffenrosmus9177aber man findet zumindest auch mal andere Perspektiven und Einschätzungen. Und das sage ich als einer, der ausschließlich ÖRR sieht.
Privatffersehen ist Volksverblödung.‼️
Und im Internet gibt es gute kritische Formate.
@@steffenrosmus9177 Ja sind sie. Deshalb sind sie ja auf diesem TH-cam Kanal als alternative zu den MSM und schauen sich das Video an. Auf TH-cam und anderen Portalen gibt es wesentlich besser recherchierte und neutralere Berichterstattung. So vieles bekommt man auf TH-cam erst mit was in den MSM nie Erwähnung finden würde. Man muss nur aufpassen nicht allzu weit in die TH-cam Bubble einzutauchen, sonst wird einem nur noch etwas nach dem eigenen Geschmack angezeigt.
die nehmen aber keine Zwangsgelder@@steffenrosmus9177
Vielen Dank für den tollen Beitrag. Was ich vor allem spannend fand, war die Tatsache, welche Themen zu kurz kommen (1,5%) und welche überbewertet sind. Dass beispielsweise Sport überbewertet ist, sieht man schon an der Tatsache, dass dies das einzige Thema ist, bei dem im ZDF immer ein eigener Redakteur im Studio ist, vom Wetter mal abgesehen. Und dann wird Sport natürlich sehr häufig mit Fußball gleichgesetzt. Was sollte den das Kriterium sein, zu welchem Prozentsatz andere Sportarten zur Sprache kommen. Vielleicht die Anzahl der Mitglieder in den Vereinen. Dann sähe das Bild bestimmt anders aus. Fragt sich die ARD und das ZDF dies überhaupt? Es gibt Sportarten, die komplett totgeschwiegen werden. Ich verkneife es mir, Namen zu nennen. Es wird dann immer argumentiert, ja Fußball interessiere die meisten Zuschauer. Aber warum? Ja klar, weil fast nichts anderes kommt. Das ist eine typische selbsterfüllende Prophezeiung. In den USA ist dies dann Football oder Baseball. Ist Fußball interessant, wenn sowieso immer Bayern gewinnt, weil die das meiste Geld haben? Und dann werden noch Millionen unserer Rundfunkgebühren ausgegeben um Übertragungsrechte zu kaufen um damit den Spielern Millionengehälter zu zahlen und die FIFA zu finanzieren. Das ist nicht Sport, das ist Kommerz. Und dann betrachte man einmal das lineare Fernsehen von ARD und ZDF in den Wintermonaten. Es kommt wochenlang nichts anderes als Wintersport, täglich. Vermutlich weil hier der Produktionsaufwand gering ist. Mich würde wirklich mal interessieren, warum das Spiel “Sportberichterstattung” immer so einseitig ausfällt. Wo liegen die Fehlanreize?
Ein wirklich hervorragender Beitrag, der meine Meinung über die öffentlich rechtlichen Nachrichten leider allzu gut widerspiegelt. Wogegen es bei mir nur ein Bauchgefühl war, hat man jetzt einmal Fakten gesehen. 1000 Dank dafür. Ich bin auch ein unzufriedener täglicher Tagesschau-Kunde.. Für meinen Geschmack ist das Konzept der Tagesschau und der Heute Show (btw was alleine für ein Name "Show") völlig falsch. So eine Nachrichtensendung muss mindestens eine Stunde dauern, dann gibt es auch Zeit für vermeintliche Randthemen. In 15 oder zwanzig Minuten kann man nur rudimentär die Schlagzeilen abarbeiten, wenn man auch noch für Sport und das Wetter Platz reservieren muss. Ich schaue mir auf Yt meist auch nur Sendungen ab 40 Minuten+ an.
Ein mega tolles, kurzweiliges und emphatisches Video mit zahlreichen neuen Erkenntnissen! Danke! Und mir, lieber Christian, gefällt das höfliche "Du-Format" wesentlich besser, als die "Sie-Interviews". Letztere sind docch etwas aus der Zeit gefallen. Obwohl ich nicht 65++ bin, schaue ich fast täglich "Heute" und bin auch oft erstaunt, welche Meldungen da mit welchem Inhalt kommen bzw. eben nicht kommen. Mein "Problem": andere Nachrichten-Abos, die ich bereits online unter Tags lese ;-) Mir gefällt allerdings das wirklich gute und harmonierende Team von "Heute" - da "menschelt's". Und das gehört ebenso zu guten täglichen Nachrichten. Und zu und in Deinen TH-cam-Channel. "Menscheln" = "Du" und Emotionen => das habt Ihr beide in dieser kurzweiliegn Stunde top rübergebracht. Ich dachte beim Aufruf des Videos (>1 Std.) nicht, dass ich bis zum Ende "durchhalten" ;-) werde. Habe aber jede Minute bis zum Schluss genossen.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Würdet ihr die Pauschal-Bringplicht-Kümmere-DIch-weil-Du-wohnst-Abgabe bezahlen wenn das Programm in Eurem Interesse wäre? Was ich sehr entäuschend finde. Die meisten stellen den Ö.R. in Frage weil das Prgramm nicht gefällt. Aber das A-soziale und sogar Rechtsstrittige Zahlungsprinzip stellt kaum jemand in Frage! Denken und Handeln nur im Eigennutz, keine Solidarität und Ausnutzen der Menschen in finanziellen schwachen und unstabilen Lebenssituationen. #gez #rundfunk #zwangsbeitrag #sozialstaat
Top Interview mit äußerst wichtigen Inhalten, danke dafür. Leider wirkt es durch unterschiedliche Mikrofone und den häufigen Schnitt sehr künstlich. Als ob das ganze Interview nur zusammengeschnitten wurde und Prof. Riecks Kommentare nachträglich kamen.
Das ist per Zoom aufgenommen worden und wir haben lediglich die Latenzen raus genommen
Vielen Dank für Ihre Arbeit! Weiter so
Mit diesen Mitteln werden Parteien gestärkt und geschwächt und denuziert und in der politischen Entwicklung eingegriffen. Man braucht blos schauen wer in den Aufsichtsräten sitzt. Das ist nicht reformierbar.
Ich empfehle Ihnen folgendes Buch: "Die Öffentliche Meinung" (Walter Lippmann)
Danke für den Beitrag. Erschreckend vorgelegt zu bekommen, dass das Bauchgefühl stimmt. Mich würde interessieren, wie die ÖR-Medien reagieren, wenn sie mit den Ergebnissen konfrontiert werden.
Sie sind wohl Anhängerin, von gefühlten Fakten .-)
@@gerigoat3685 Das der Staatsfunk Fake News verbreitet, wurde schon vor über 20 Jahren belegt.
gar nicht. die würden vermutlich eine gegendarstellung präsentieren und dem zuschauer ein „wir evaluieren fortwährend unserer programm, das einem monitoring unterliegt und legen größten wert auf qualitätssicherung“ auftischen.
Hat sich wer auch schon die Fragen gestellt: -was für eine wissenschaftliche Methodik zu den Ergebnissen geführt hat? Für mich ist das in dem Bericht auf der Website nicht erkennbar außer dieses angebliche Codebuch
-wann wird eigentlich eine Forschung als Studie betitelt und wann nicht? Bei stellt sich bei diesem Bericht die Frage ob es eine wirklich qualitative Studie ist, in dem Bericht konnte ich wenig über die Vorgehensweise und die genauen Daten erkennen
-wenn die "Studie" aussagekräftig ist, ist das Ergebnis nicht eher gut als schlecht, da ein großer Teil der analysierten Berichte neutral sind?! Im Vergleich zu anderen Ländern ist diese Neutralität bestimmt deutlich höher als bei anderen
-zielt die Kritik darauf ab die ÖRM zu zerstören oder konstruktiv zu verbessern? Meiner Wahrnehmung nach ist das erste eher erkennbar.
Ich freue mich auf einen ruhigen, interessierten und freundlichen Austausch und ich bin gespannt was eure Wahrnehmungen sind und ob ich nur der einzige bin der diese Wahrnehmung hat
Ein Journalist mit echtem, journalistischen Anspruch - sehr selten geworden in dieser Welt. Möglicherweise, in der fünften Generation, aus Anspruch (oder materieller Sicherheit?). In jedem Fall gut zu wissen, dass diese demokratische Säule zwar zusammengebrochen ist, aber in Fragmenten noch existiert 👍💪💪
Mir persönlich fehlen da die Konfidenzintervalle (d.h. wie sehr variiert diese Aufteilung in den einzelnen Sendungen/Sendungswochen - gibt es vielleicht einfach nur zeitweise hohe Mengen an Negativmeldungen zu bestimmten Parteien, oder ist das etwas, was einfach durchgehend so ist). Z.B. CDU kam schlecht weg, aber das war doch auch das Jahr mit der Maskenaffäre und co. Falls zu solchen Themen eine Bewertung stattfindet, ist die wahrscheinlich eher negativ und weil das aktuell war, wird auch mehr berichtet.
Was die Zitationen und die "Qualität" angeht: Muss man vorsichtig bewerten. Springer ist natürlich eine riesige Medienmacht, und da wäre es nicht überraschen, wenn sich verschiedene zusammengehörige Nachrichtenschreiber sich gegenseitig zitieren. Bei solchen Grafiken ist es darum ZWINGEND notwendig, zu zeigen, wer hier wen zitiert. Das wurde leider nicht wirklich angesprochen. Zudem muss man hier auch die Falschmeldungen damit vergleichen: Es ist durchaus denkbar, dass man häufiger zitiert wird, weil man Nachrichten mit weniger Sorgfalt publiziert, d.h. einfach mehr Neues hat, weil andere da noch beim Überprüfen der Vertrauenswürdigkeit dieser Nachricht sind. Das muss natürlich nicht der Fall sein, aber wenn man sich mal die Anzahl der Presserats-Rügen anschaut, dann findet man da vor allem viel BILD.
Danke, ein Danke an Prof. Riek! Ein der obersten 5 deiner Vielen Videos! Nun weiß man was man Schreiben bzw. Sagen kann, um NICHT MEHR DIE "GEZ" ZAHLEN ZU MÜSSEN!
Die frage ist ja wirklich, würde sowas nicht sogar vor Gericht stand halten.
Hat esgeklappt? Kriege auch schon mahnungen :-)
Ich finde es sehr gut, dass eine solche Analyse gemacht wurde. Jedoch finde ich Aspekte in der Durchführung seltsam. Bei 5:59 z. B. wird gesagt, es gäbe keinen Unterschied zwischen der Zeit der CDU und Ampelregierung. Erstens wäre das ja auch positiv (im Sinne der Staatsferne) auslegbar. Zweitens sind ja in einer Zahlenmenge beide Zeiträume zusammengafasst, so kann ich anhand der Grafik doch garnicht sehen, wie groß die Unterschiede waren oder nicht waren, es ist doch nur der Vergleich zwischen verschiedenen Medien. Und auch da, könnte es natürlich sein, dass wenn mehrere unabhängige Betrachtet zu dem gleichen Schluss kommen, dass dies einfach die Schlüssigste Lesart ist. Z. B. wenn Scholz Erinnerungslücken hat, hat keiner gesagt, dass kann man schon verstehen bei den vielen Terminen - weil eben genau das als Schlüssig gesehen wurde. Wenn eine Partei viel negative Sachen macht, wird gibt es eben auch mehr negatives zu berichten. Z. B. wurde über ISIS wenig positives berichtet, weil sie oft schlechte Dinge aus unserer westlichen Perspektive gemacht haben. Ich persönlich denke jedoch, dass es auch politische Ideologie unter den Journalisten gibt, die grüner gefärbt ist als im Durchschnitt des Volkes. Nur wirft bei mir die Art der Forschung oder Präsentation mit den Schlussfolgerungen die gezogen wurden Fragen auf. Auch stimme ich nicht zu, dass es keine Wertungen bei Nachrichten geben darf, nur denke ich, dass einordnende Kommentare klarer von Nachrichten abgegrenzt werden sollten. Insgesamt fand ich es aber sehr gut, ZDF heute hat 400% öfter schlecht über Lambrecht berichtet als Tagesthemen, das hätte ich z. B. nicht gedacht; und gut dass dieses untersucht wurde und es war ein spannendes Video, vielen Dank!
Das Ganze funktioniert hier halt nur, weil die Herren Professoren mit ihrem eigenen Bias reingehen und diesen Bias mit den Ergebnissen abgleichen. Die Diskrepanz wird dann als mangelnde Neutralität seitens der Medie ausgelegt. Schon irgendwie absurd.
Die Gleichschaltung der etablierten Medien erfolgte doch unter Merkel (CDU), von der natürlich auch die SPD profitierte.
@@gobermeyer6738 da ist mir nicht klar wie Sie das meinen?
Ich finde Christian Rieck sollte sich dazu äußern, wie glaubwürdig die Daten sind. Die Studien von Media Tenor werden heftig kritisiert.
@@Chrigodth Hat er an anderer Stelle in den Kommentaren zumindest im Ansatz getan und quasi gesagt, die ÖR hätten mit unfairen Mitteln den Ruf von Media Tenor beschädigt.
Hört man sich aber an, was Herr Schatz hier an wirklich haarsträubenden Interpretationen aus den Daten zieht, die diese nicht mal im Ansatz hergeben, ist für mich die Glaubwürdigkeit gleich null. Er macht eher den Eindruck, dass er mit vorgefasster Meinung an seine Forschung herangeht und bewusst versucht, Ergebnisse zu produzieren, die diese Meinung bestätigen. Alles übrige fügt er dann noch in extrem spekulativen Interpretationen hinzu, die mit Fakten nichts mehr zu tun haben.
Dafür benötigt man keine Studie. Es reicht eine Tagesschausendung. Anstelle von objektiven Nachrichten, also Fakten (die je nach Auswahl an sich ja auch schon eine Bewertung darstellen), gibt es bei jeder "Nachricht" gleich noch diverse Beiwörter, die bewertend sind, je nach der persönlichen Meinung des Journalisten. Sachliche Vorträge, wie man sie früher kannte, gibt es praktisch gar nicht. Dazu dann oft noch ein Journalist, der diese Nachricht "einordnet", bzw. "erklärt". Dann kommt nicht selten noch ein Kommentar zu einer der Nachrichten, wohlgemerkt nicht von einem "Fachmann", sondern von einem Journalisten, also jemand der bestenfalls 2 Jahre auf einer Journalistenschule war, in dem Fachbereich also weder gearbeitet hat, noch das Gebiet studiert hat. Somit keine fachliche Grundlage für seinen Kommentar hat, lediglich eine Meinung. Oder nur aktuell, da kann ein Minister nicht von seinem Urlaub problemlos heim fahren, große Katastrophe. Dass regelmäßig tausende Leute nicht zu ihrer Arbeit kommen, weil ein paar wenige die Straße blockieren, das regt keinen Journalisten auf.
Nicht auszudenken ist das Potential, welches sich Herrn Schatz künftig mit KI und Internet-News- und Social-Gosip-Analyse ergibt!
Gute und sehr wichtige Arbeit! Danke von Herzen (und Hirn)!
...und an die "öffentlichen-un-rechtlichen" ...Wie manipuliere ich die KI...
Aber die KI ist doch von BILL GATES kontrolliert!!!111 Der will uns alle chippen!!!!
Vielen leiben Dank für die großartige Arbeit ! Die Ergebnisse der Studien deckt sich mit dem Gefühl das viele haben !
Leider gar nicht, das Gefühl was "viele" haben nennt sich "völlig Indoktriniert" sein und hat mit der Ergebnissen der Studie wenig zu tun.
Sie glauben ja nicht, es wäre einseitig, weil es einseitig ist zum Teil sondern weil ihnen jemand einflüstert es wäre einseitig und man sollte doch dafür der "anderen Seite" alles glauben, egal wie einseitig und dämlich es dort ist.
@@nexyo118 Danke, dass Sie bei Josefo Hirnquest zwischen den Zeilen gelesen haben. Schon beim Titel des Videos war mir klar, in den Kommentaren auf Verschwörungsglauben und Schwarz-Weiß-Denken zu treffen.
@@treeeter Ja, dachte eigentlich mal der Kanal wäre seriös aber es wird leider immer mehr ein gewisses Narrativ vertreten und eine Klientel bedient mit der man eigentlich nichts zu tun haben will.
Es werden auch in anderen, eher unpolitischen Videos immer wieder gewisse Schlagwörter benützt, die solche Leute in den Kommentaren anziehen, scheint wohl schlicht und einfach gewollt zu sein.
Schwachsinn, was dieses Professörchen da erzählt.
@@nexyo118 Stimmt dem absolut zu. Der Herr Professor weiß sehr gut zu unterscheiden, was seriöse Quellen ausmacht und was man sich verbitten sollte...das ist vollkommen absichtlich gewollt!
Herzlichen Dank für den Beitrag. Da schreibe ich gerne mal Briefe an die Verantwortlichen. 👍
glaubst du wirklich, die werden gelesen?
Na ist ja eigentlich richtig. Wenn keiner was sagt, gibt's auch keinen Druck zur Änderung. Niemand von uns hat dar Gefühl, was bewegen zu können. Aber darum tut sich auch nix. Es muss man langsam irgendwie Gegenwind geben. Die ideale Lösung habe ich auch nicht. Aber ich denke schon, wenn man so rum hört und guckt, die Unzufriedenheit mit dies und das wächst.
Und machst dich lächerlich damit?
Keiner hier hat diese "Studie" mal richtig angeschaut, oder? Hahaha, peinlich.
@@nexyo118 🤡
Ich nehme meine Mutter als Maßstab.
Als ich sie letztens über Bärbock gefragt hatte, nachdem ich einen mittleren Fremdschämanfall bekommen hatte, meinte sie,
dass sie sich toll gemacht hat und ganz tolle Reden hält.
Unfassbar !
Siehe auch den Artikel der Welt, der kurz nach der 360 Grad Aussage unter dem Titel „Jetzt zeigt Bärbock ihre große Stärke“ erschienen ist.
Fühl ich. Meine Schwiegermutter in spe ist die Einzige in der Familie, die noch Fernsehen sieht. Infos, wie dass unsere Außenministerin Putin den Krieg erklärt oder die peinliche 360 Grad Aussage, hört sie nur über uns, denn: "Echt?? Aber davon sagen die hier gar nichts!!"
Sie scheinen diese Studie sehr selektiv aufgefasst zu haben, um ihr eigenes Weltbild zu festigen...
Ging mir letzte Woche ebenso mit meiner Mutter (80), als ich mich über die blamablen Auftritte der deutschen Chefdiplomatin aufregte, die nicht nur eine limitierte Bildung und Fachkenntnis offenbarten, sondern die in einer verkappten Kriegserklärung an Russland gipfelten: Die Völkerrechtlerin der Herzen bringe eben neuen Schwung ins Außenamt und spreche deutliche Worte. (Genau was man halt in der Diplomatie so machen muss...)
@@tilmanrotationalinvariant2257 Das glaube ich auch.
Und ich weise weit von mir, der größte Fan von Frau Baerbock zu sein.
Leider sitzen viele solche Menschen vor der Klotze.
Ein interessantes Video! Ich werde mir die Studie gleich runterladen und in Ruhe durchlesen. ... update: tatsächlich finde ich die Studie auf der Website nicht, scheint gut versteckt zu sein (der Link von Prof Riek führt nur zu einem unvollständigen Bericht aus 2021 und enthält die aktuellen Daten nicht)🤔 und der Artikel "gezwungen zu manipulieren" der taz sowie die Geschichte des "Institus" lassen die Aussagekraft der "Studie" dann doch fraglich erscheinen. Schade, hätte mehr erwartet. Bleibt also wieder nur das Bauchgefühl😒
Bedenklich finde ich, dass viele hier nicht so offen und umsichtig sind sich das mal genauer anzuschauen. Die Studie ist schlichtweg Propaganda.
"Erst zerstören wir die Medien - und dann übernehmen wir die Justiz"
Kurz hat das in Österreich versucht, Israel hat es aktuell vollzogen, Trump hat in den USA gute Arbeit in diese üble Richtung geleistet.
Jep, sehr komisch, dass Hr. Rieck ein einstündige Video zu einer solch fragwürdigen Produktion und Person veröffentlicht
@@soacker25 Von Einseitigkeit muss man dir nix erzählen.
Hast Bock auf Straßenschlachten?
Die 20er Jahre des letzten Jahrhunderts sind Blueprint für deine Fantasien.
@@gehwissen3975 Redest du mit dir selber?
@@soacker25 selten. Willst noch mehr wissen von mir persönlich?
Schön, dass man das endlich mal öffentlich macht. Danke für den informativen Beitrag. Kenne kaum noch Leute, die diese Medien überhaupt noch ansehen. Ich auch schon Jahre nicht mehr. Man will nicht ständig belogen werden.
Ich wollte nicht wissen, wenn sie so kennen .-)
Die meisten gucken den Mist aber und lassen sich einer Gehirnwäsche unterziehen!
Vorsicht, es gibt einen großen Unterschied zwischen Lügen und einseitigem Verschweigen von Informationen.
Ich finde, man kann die Nachrichten im Fernsehen immer noch schauen, sollte aber ergänzend auch aus anderen Quellen Informationen beziehen.
@@Jana-kx4fv Wieso sollte man sich Nachrichten im TV anschauen?
Die meisten haben vor Jahrzehnten damit aufgehört. Bei mir z.b. 2005
Meine absolute Hochachtung für dieses absolut aufschlussreiche Video! Mein Bauchgefühl der letzten Jahre wurde hier auf eindrucksvolle Weise zu 100% bestätigt.👏
Aus gutem Grunde also meide ich den ÖRR seit mehr als zwei Jahren, aber bezahlen für den Schrott muss ich dennoch...😠
Man „muss“ gar nichts, wenn man sich weigert. 😡 Das „muss“ ist einfach der Weg des geringsten Widerstandes.🤔
Es ist deswegen ein ganzes Land und seine Bevölkerung systematisch mehrjährig in die Irre geführt, weil viele meinen, man müsse zahlen.
@@xaverxaveri5618 sorry, ich meinte "soll" und nicht "muss"! Wie ist die Definition dieses Wortes in der Düdin*_:?😂
Du hast dieses Bauchgefühl nicht zufällig auch so seit 2014 bzw. 2020, wie die meisten anderen die das Bauchgefühl haben? :D
Ich glaube, ich mach jetzt dazu dann mal eine Studie. "Warum haben Leute ohne Medienkompetenz seit 2014 bzw. seit 2020 ein schlechtes Bauchgefühl bei allem was nicht von Telegramm und Co. kommt?" - irgendwie kann ich mir vorstellen woran es liegt, irgendwie glaube ich, es liegt nicht an der einseitigen Berichterstattung in "den Medien".
@dabeda_open_doors_de Danke für die ungewollte Bestätigung. :D
Danke!
ich bitte um Entschuldigung, dass ich Ihren Kommentar sieben Monate lang übersehen habe. dennoch, vielen Dank nachträglich!
Eigentlich ist es erschreckend, dass man den Eindruck der sich in einem verfestigt hat, so dermaßen bestätigt bekommt.
Du möchtest halt das hören, was du glaubst.
Und die Berichterstattung des Herrn Schatz ist ja nun einmal alles, aber halt nicht neutral.
Du wirst halt beeinflusst und merkst das nicht einmal.