Умеренная политика второй пятилетки - Олег Хлевнюк
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 พ.ย. 2015
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Вот спасибо Маленкову -
Разрешил держать корову!
Ну а Сталину - лежать!
Не велел козы держать!
Большое спасибо!
👍🏻 он конечно не жил в те времена и мало что может знать ,лишь догадки и прочитанные письменности, НО мнению этого человека я верю !
Конечно одни лишь догадки, это ведь было не в XX веке, а 50 тысяч лет назад!
@@utube1255 Откуда вообще историк может что-то знать об истории? Их учат только скрывать правду, и записывать под немецкую диктовку
Мне кажется у Оратора есть фактическая ошибка :"...даже будучи колхозниками то есть работниками государства..."
, мне кажется есть путаница колхоза и совхоза.
дизлайки ставят потомки нквдистов, видимо.
И лектор и некоторые комментаторы наглядно иллюстрируют, что на экономические темы, такие как индустриализация, лучше спрашивать мнения экономистов, а не историков и интересующихся историей.
От внимания лектора укрылся тот незатейливый факт, что вопрос перехода к индустриализации стоял минимум с 23-го года, а то и раньше, и САМЫЕ яростные дискуссии были как раз о ее, как он косовато выразился, "размерах". А также темпах. А ссылаться на Троцкого, которому из-за рубежа в 33-м было виднее, как у нас в стране должно было быть устроено - это, простите, моветон, когда в самой стране шли яростные дискуссии на этот счет.
Точно так же доли деления на свою и отчуждаемую крестьянского урожая крестьян были установлены еще при НЭПе.
Экономисты вам справедливо объяснят, что экономика СССР была провалом, и в очень большой части, если не в первую очередь, благодаря безумной политике сталина. А ещё, возможно вы не знаете, но экономисты занимаются в первую очередь современностью, а прошлым занимаются в первую очередь историки, консультируясь, однако, с другими учёными, в т.ч. с экономистами. Думаю в ВШЭ с этим проблем нет.
@@utube1255 ==Экономисты вам справедливо объяснят, что экономика СССР была провалом, и в очень большой части, если не в первую очередь, благодаря безумной политике сталина. А ещё, возможно вы не знаете, но экономисты занимаются в первую очередь современностью, а прошлым занимаются в первую очередь историки, консультируясь, однако, с другими учёными, в т.ч. с экономистами. Думаю в ВШЭ с этим проблем нет.==
да, тупые лжецы, вроде вас, легко объяснят, что построение промышленной страны, это провал и безумство.
особо ценное мнение идиота.
Погуглите в каком году был введен сталинский колхозный устав. Именно в нем впервые устанавливались нормы приусадебных хозяйств. В начале коллективизации подразумевалось полное обобществление. Но чистый коммунизм столкнулся с действительностью.
@@user-iz3gt2lt4s между началом ускоренной коллективизацией со "сталинским колхозным уставом", и "началом коллективизации", с пяток лет лежит.
как таковая, коллективизация, началась заметно ранее чем ускоренная, в рамках пятилетних планов индустриализации.
а уж первый устав сельскохозяйственной артели, был принят во вторую пятилетку, в 35 году.
А ничего что СССР вместе с Германией вместе напали на польшу. По поводу победы над которой даже совместный парад был в Бресте?!?! При чем тут союз против нацизма? до 41 года у них были отличные отношения. Парады, совместные учения офицеров, поставка вооружений....
+Іван Іванов Не стоит так упрощать. Польша стала разменной монетой, её несомненно поделили, но вот с «вместе» советы цинично напарили фашистов. Посмотрите на сегодняшнюю политку: то эти с этими дружат против тех, то те с вон теми против одного из свеже-бывших друзей. В тридцатые было совершенно так же, сложное варево из множества интересов, ложь, предательство и подлость. Именно поэтому упомянутый вами Брест был сначала захвачен немцами, потом ими передан советам, после чего снова захвачен теми же немцами, но уже у советов, затем отбит советской армией у немцев, и так благополучно и остался советским на полвека. Уже не так просто выглядит?
Не было никаких отличных отношений. Не было никакого парада и быть не могло. СССР занял часть Польши после того как её правительство бежало за границу. Кроме того незадолго до этого Польша вместе с Германией поделила Чехословакию, поэтому СССР действовала фактически против агрессора.
+Іван Іванов А ничего что годом ранее Польша вместе с Германией напала на Чехословакию?
Насчет нападения на Польшу - тут я сошлюсь на американского историка и пусть вам будет стыдно от своего невежества
17 Сентября 1939г считается днём вторжения и оккупации Польши Советским
Союзом. Так ли это? Являлся ли СССР агрессором по отношению к Польше на
самом деле? Привожу 5 вопросов которые задаёт в своей статье
американский исследователь Гровер Ферр:
1. Почему Польша объявила войну Германии но не объявила войну СССР?
2. Почему союзники Польши - Англия и Франция, объявили войну Германии но не объявили войну СССР?
3. Почему Румыния имевшая с Польшей военный договор как раз на случай вторжения СССР в Польшу, не объявила войну СССР?
4. Почему Лига Наций не признала СССР агрессором по отношению к
Польше хотя признала таковым по отношению к Финляндии в Советско-Финской
войне? и даже исключила СССР из своих рядов?
5. Почему США не считали СССР стороной конфликта?
А всё дело в том что к 17 Сентября на карте мира уже не было такого государства как Польша.
И еще.. как же задолбала это сказочка невежд про "парад в Бресте" Никакого совместного парада не было. Была процедура передачи территории Советским войскам. Немцы прошли строем сдавая территорию, после наши прошли принимая ее
Один из немногих адекватных комментариев по теме.
Іван Іванов, все правильно и на Финляндию напали и Прибалтику оккупировали и пакт Молотова-Риббентропа подписывали. Единственное чего я не понимаю почему войну отсчитывают не от инцидента у моста Марко Поло или даже не от Манчжоу го. Это тоже агрессия и потери Китая в этой войне даже выше чем для СССР. Почему допустим не с оккупации Чехословакии это понятно, иначе бы у британцев рыльце в пушку бы оказалось тоже. А вот что мешает считать с агрессии против Китая, не понимаю. Узколобый Европоцентризм может?
самая ненужная профессия = историк
у кого нет прошлого. у того нет будущего.
Самая ненужная "профессия" - noname комментатор под роликами об истории. Если что-то, не надо по вашему мнению вам, то это не значит что это что-то не требуется ещё какому либо человеку.
Yurio13
история - это инструмент; причем самый мощный инструмент управления мозгами. "Битву при Садове выиграл прусский учитель истории" (Бисмарк). примеч.: это сражение положило начало 2-му рейху.