É mais LÓGICO VOTAR ou NÃO em BOLSONARO?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.ย. 2024
- Segunda parte da discussão entre Kogos e Brigadeiro.
Se gostou do vídeo, deixe o seu like e se inscreva. Comente, também, algum argumento para ser analisado num próximo vídeo.
─────────────────────
Aprenda a analisar, entender, construir e destruir argumentos por meio da Lógica pragmática. Conheça o nosso curso de argumentação: bit.ly/46eaPnX
─────────────────────
Apoie o canal! Clique em "Seja membro" e tenha benefícios exclusivos.
E-mail para contato ou contribuição financeira via PIX:
victorelius531@gmail.com
Siga-me em outras redes:
Twitter: / v_victorelli
Instagram: / v.victorelli
Roxinha de lives: / victorelli_
Canal secundário: / @victorvictorelli7841
Comunidade no Discord: / discord
─────────────────────
Playlists do canal
Aprenda lógica do ZERO: • Video
Introdução à Lógica: • Video
Falácias: • Video
Análises: • Video
Logic Pills: • Video
Paradoxos: • Paradoxo do Pinóquio: ...
Vida Intelectual: • Video
─────────────────────
Capítulos:
00:00 - Introdução
─────────────────────
Alguns livros mencionados ou usados de bibliografia:
Lógica tradicional
O Trivium, de Miriam Joseph: amzn.to/3rjRwqF
Lógica formal moderna
Introdução à Lógica, de Cesar Mortari: amzn.to/2PL9P9a
Introdução à Lógica, de Harry J. Gensler: amzn.to/2RgTg54
Lógica informal moderna
Lógica Informal, de Douglas N. Walton: amzn.to/3uKZ9Gl
Argumentar, de Leonidas e Flavio Hegenberg: amzn.to/3tOug3N
─────────────────────
![[TH] 2024 PMSL SEA Finals D1 | Fall | ยิงต้องโหด ให้เหมือนโกรธกันมาก่อน](http://i.ytimg.com/vi/OnTdfGySmds/mqdefault.jpg)
Aprenda a analisar, entender, construir e destruir argumentos por meio da Lógica pragmática. Conheça o nosso curso de argumentação: bit.ly/46eaPnX
Melhor canal pra mim nesse momento! 👏🏾👏🏾🙏🙏🙏
Professor tá terminando de analisar Kogos Vs Brigadeiro, agora vão pedir pra ele analisar Kogos VS Guilherme Freire
E vai rolar!
@@Victorelius esse vai ser muito bom
Pouco a pouco vamos montando nossa força tarefa investigativa e analista de discursos. Vitor Santos analisando as microexpressões faciais e Victor Victorelli analisando a lógica dos argumentos. Quem será o próximo?
Çiencia de Verdadi
Depois fale sobre o Teorema de Arrow.
Apresentar meu descontentamento com as opções apresentadas
E deixar com que um terceiro decida por mim
Só que o arranjo de estado vai de governar queira vc ou não
Kogos: O que é ideologia? Não precisa ser uma definição de algum autor, o que você acha que é ideologia?
Brigadeiro: (resposta pessoal)
Kogos: Não.
Ué 🤷♂️
Ué a resposta tava errada mesmo(e vaga), quando o kogos disse "o que você acha que é ideologia?" não quer dizer que qualquer resposta serve.
@@brunopessoa4206 Claro, claro. Você pede uma definição subjetiva, dá a entender que não há resposta certa, e no fim, puxa o tapete que estendeu pra ele pisar
@ Cara, nem o Brigadeiro pensou isso que você falou.
@@brunopessoa4206 é pra isso que existe análise lógica, que é a intenção desse canal
@ Não, isso não tem nada a ver com o propósito do canal. Você que falhou em captar a essência do que o Kogos queria nesse trecho, isso até o Brigadeiro entendeu.
Mt bom
Kogos: "anarquia é ausência de princípios" ausência de princípios de *autoridade* *
para o brigadeiro o voto é o fim ultimo da liberdade das pessoas, para o kogos o voto é apenas uma forma de espressão, por mais contraditório que possa parecer eu dizer isso, e eles disserem outra coisa
👍🏼
Nao acho que o chapeu foi uma atitude de inferioridade do brigadeiro. O chapeu expressa exatemente o que aconteceu naquele momento, a crença em coisas que nao existem.
Atitudes isoladas não atrapalham uma discussão. Mas a insistência nessas atitudes sim. O Brigadeiro tinha baixa abertura epistêmica para discutir certos tópicos.
Vc mencionou que acha que o Kogos se sobressaiu no debate contra o Brigadeiro, já eu, com todo respeito, acho o contrário:
No início do debate e o pré-debate, quando o Kogos estava se impondo, ele defendia a posição de que [É moralmente injustificável NÃO votar no Bolsonaro] (i.e. "eu DEVO votar Bolsonaro"). enquanto o Marcelo Brigadeiro defendia a posição de negação desse ponto do tópico, ou seja, [É moralmente justificável votar Nulo] (i.e. "eu POSSO não-votar no Bolsonaro"). A posição do kogos é uma posição mais imponente, e a do Brigadeiro foi uma posição mais defensiva.
E conforme o debate foi correndo o Marcelo Brigadeiro foi conseguindo contestar os pressupostos que embasavam a posição imponente do Kogos, e depois dessas contestações o debate ficou desconexo e baseados em analogias e acusações no estilo de tiradas futebolísticas, ou seja, o Brigadeiro conseguiu alcançar seus objetivos no debate de modo até relativamente cogente e não falacioso.
O Brigadeiro definiu o ponto dele e a partir daí o debate ficou centrado em o Kogos apresentar suas bases pra embasar a posição imponente que ele tinha (i.e. [Bolsonaro é honesto e lula não] & [mesmo ambos tendo defeitos, Lula é desproporcionalmente pior] ), e o Brigadeiro apenas apresentou casos que contestariam essas bases.
No tópico da honestidade do Bolsonaro, ele explora uma brecha na argumentação do Paulo Kogos apontando o tópico do Queiroz.
O ponto do Brigadeiro no min 17:57, por mais que você tenha percebido um erro ou que não fosse um bom argumento, ele é sim um argumento bem sólido contra o ponto do Paulo Kogos. (Mas acho perfeitamente justificável a tua conclusão de quê foi um erro)
O ponto do Paulo Kogos estava sendo de que:
[Quando o Queiroz foi declarado culpado, o Brasil estava passando por uma ditadura comunista, logo o fato de ter sido uma ditadura comunista torna não-confiável a decisão pela condenação dele],
oq além de ser uma contradição com o q ele falou antes, é também uma falácia do envenenamento do poço contra a justiça brasileira.
O Marcelo Brigadeiro nesse minuto dá um BOM contra-exemplo a essa falácia do Kogos, citando um caso onde a justiça brasileira -apesar de ser "de uma ditadura comunista" de acordo com o Kogos-, ainda assim pode acertar quando condena alguém, e que portanto o fato dela ser comunista não necessariamente quer dizer que uma decisão dela é não-confiável, e o Kogos também não apresentou razões no debate pra sustentar que no caso específico do Queiroz isso se aplicaria, e pelo fato de ele estar mal-informado sobre o caso Queiroz, isso meio que indica que realmente o objetivo dele ter mandado essa da ditadura comunista foi puramente no sentido falacioso mesmo.
O tópico do Queiroz veio a se concluir mais tarde com a seguinte resolução:
*Brigadeiro fez concessões (no início do discorrer do tópico) sobre que realmente pode haver uma hierarquia de erros, e que realmente o que o Bolsonaro fez no quesito corrupção e desonestidade pode ter sido menos grave que o quê o Lula fez.
*Kogos fez concessões (no final do discorrer do tópico) de que o Bolsonaro realmente pode ter sido desonesto e corrupto.
E essa resolução é ligeiramente mais favorável ao ponto do Brigadeiro porque isso detonou o primeiro pressuposto basilar à posição imponente do Kogos (De que Bolsonaro é honesto e Lula não), a troco no máximo de fortalecer um segundo pressuposto (De que os erros dos dois não são proporcionais a ponto de isso justificar uma abstenção).
E depois no vídeo seguinte, sobre o tópico [De que os erros dos dois não são proporcionais a ponto de isso justificar uma abstenção], o Brigadeiro primeiro tenta contestar dizendo que os dois têm pecados e que votar nulo tem mais relação com a consciência moral própria de "não querer se sujar".
Os dois pontos foram muito ruins e não serviram pra contestar, mas o Kogos apesar de ter conseguido rebater, conseguiu só de modo "satisfatório", e não de modo perfeito.
Só que aí a partir do minuto 11:30 (do vídeo seguinte, não desse), o Brigadeiro solta um argumento FORTE pra contestar esse ponto do Kogos, que é o argumento de que [Quando eu comecei a criticar o bolsonaro, eu sofri uma perseguição tão covarde quanto a perseguição que eu sofria dos petistas], dando a entender que não há uma hierarquia de erros dos dois, mas sim que os erros dos dois são igualmente graves, e o Kogos não consegue rebater esse argumento, a fala seguinte dele foi tentativa de dar lição de moral no Brigadeiro por falta de proporcionalidade e fazer analogia do pirata.
Depois disso (live completa, não os cortes) os dois trocaram argumentos de modo desconexo e sem um objetivo claro, e aí veio as perguntas do público e perderam a continuidade do tópico de vez. Mas aí na sequência das perguntas do público o Kogos perguntou se o Brigadeiro realmente acha que não existe político decente e o Brigadeiro reconsiderou a própria opinião e citou o Kim Kataguiri como exemplo de político decente (o que por sua vez inverte o quadro e pressiona o Kogos a desqualificar o Kim e colocar o Bolsonaro como uma opção melhor). O Kogos para desqualificar o Kim mente sobre ele ter votado a favor da PL da censura, e por causa disso o Nando liga pro programa revoltado e o Kogos chama ele e ele vai. E o resto é história.
O Kogos pode até ter se sobressaído nessa parte desconexa, mas nessa parte desconexa não teve nada de novo que levantasse um novo pressuposto basilar pra sustentar o ponto do [Dever] defendido pelo Kogos e nem que conseguisse rebater aqueles 2 contrapostos do Brigadeiro, q no caso foi o argumento do Queiroz (refutando que o Bolsonaro seja honesto) e do fato dos bolsonaristas terem perseguido o Brigadeiro (refutando que o erro do Bolsonaro seja desproporcionalmente menos grave que o do Lula).
Para mim, os maiores vencedores nesse debate foi Brigadeiro e Vilella.
O problema do Brigadeiro é a falta de clareza em suas posições morais, agora o problema do Kogos é a falta de informação que faz ele acreditar que Bolsonaro é a oposição do Lula, por isso ele compara um mal maior(Lula) com um mal menor(Bolsonaro), quando na verdade o mal menor(Bolsonaro) sempre ajudou o mal maior(Lula), sendo assim não existe diferença na questão de oposição, o próprio Bolsonaro disse que se tiver que absolver o Lula que absolva, a diferença que existe entre os dois são os crimes, acho que faltou essa clareza no debate.
Sim, o mal maior e o maior menor coexistem em simbiose
Ainda assim a melhor escolha é o mal menor.
@@brunopessoa4206 mal menor = 600 mil mortes na pandemia, país com mais mortes, propaganda contra vacina. É, definitivamente existe "mal menor".
Exatamente, o ponto de partida deles é equivocado. E mesmo diante da refutação dessa premissa eles continuam a insistir nisso.
É muito contraditório
"Eu não sou idolatra do bolsonaro mas acredito na inocência"
E ser anarco capitalista e usar o fundão
Ele tem conhecimento a frase dele
De que não podemos colocar a ideologia acima da moral é uma boa frase mas ele usa disso para defender o bolsonaro
Olha o patamar que ele coloca este político
Basicamente pra ele a idolatria vem acima da ideologia
Acreditar na sua inocência não é idolatria.
Posso considerar Felipe Neto inocente sobre algo e mesmo assim odiar ele.
Ser ancap não implica em participar da política, tanto que Rothbard pai do anarcocapitalismo defendia voto defensivo.
Usar o Fundão não volta os impostos, seria o problema se ele votasse prol Fundão ou aumento de impostos...
Usar o Fundão é estratégia política, na qual o inimigo do Kogos usa, vc quer que ele lute no soco com inimigo usando fuzil.
Discurso de soça do novo do caralh0
@@tadashishizaka Como não? Se o cara tem inúmeros crimes de corrupção junto dos comparsas dele
Colocou um petista na pgr que ainda votou a favor da soltura do Lula e simplesmente depois de tudo isso você acreditar na inocência dele
No mínimo é negar a realidade
Sobre o anarco capitalismo eu não vejo o problema em ele votar inclusive pode até participar o problema é você dizer que votar em branco é burrice porque deveria eleger o mito é foda
E em relação ao fundão cara se um político só é eleito com táticas esquerdisticas
Sinceramente pra mim não a esperança estamos fadados ao fracasso
É que nem a época do voto cabresto a eleição era tão manipulada que chegava a ser insano
Pra ter idéia tinha votos de pessoas que já tinham falecido depois de muito tempo que parou isso
Enquanto a população não acordar e querer mudar de vez a situação do país isto vai continuar do mesmo jeito
Ou até um certo tempo mas quanto tempo nos vamos esperar ?
Mas se você concorda com kogos porque os dois então não refutam todos os crimes do bolsonaro ?
Não vai ser muito difícil já que ele é inocente né
@@portadasatrocidades6228 eu tô cagando pro crime do Bolsonaro.
Primeiro tem que ver qual crime?
Rachadinha que é dinheiro de assessor que ao invés de ficar essa grana com assessor político do político é dividido entre o político e o laranja? Isso faz alguma diferença? Outra, se esse não gasta com acessória volta pra vc ou volta pra o partido?
Ex: supomhamos que o dinheiro de assessoria é 100mil por políticos este político paga por 10 assessores ganhando 10k cada faz diferença o político pegar esses 100k pra ele?
E se ele não pega e volta pra o partido volta pra você?
Outra coisa, votaria no Bolsonaro até mesmo se fosse mais corrupto que o Lula. Minha questão é obviamente ideológica na qual um político tende a sinalização de menos cobrança de impostos os opositores de mais impostos inclusive o MBL na qual o Brigadeiro faz parte, vulgo garoto de programa do Lemann.
O Kogos inventa muita coisa pra parecer inteligente kkkkk
Pensei isso quando ele definiu ideologia kkkkkkkk
@@wadson990 infelizmente o Brigadeiro não têm o preparo e o conhecimento necessário pra dar uma surra intelectual no Kogos que ele merece.
@@renatocavalcante8052 Kogos é o Conselheiro Acácio, um charlatão "intelectual"
@@wadson990 sem dúvidas!
@@wadson990 Na verdade a definição dele foi bem direta.