@@MrAlecZ1 Только 72 мне. И почти каждый день чешу по городу и за ним по паре-больше часов, на скоростях за 7000 шагов в час. Без этого давно издох бы.
Для пассажиров поезда ни чего от этого не менялось. Кондишенов не было. Окна не откроешь. Все будет в саже. Помню в детстве было развлечение.На верхней полке лежишь, откроешь окно , типа подышать свежим воздухом, а потом родители достают у тебя из глаз частички сажи. Было и приятное. На узловых станциях очень длительные стоянки. Пока паровоз зальют водой, загрузят углем на пероне вволю набегаешся. Три раза ездили от Владивостока до Киева. Потом уже летали самолетом, но это уже не та романтика.
До работы на тепловозе и электровозе, мне пришлось поработать и на различных видах паровозов. Сегодня это выглядит некой архаикой, но при кажущейся простоте, для того времени, это был довольно прорывной вид транспорта.
@@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho Если ты не видел в наше время паровозов, это не значит, что их нет. В глубинке России, вдали от цивилизации, вполне можно увидеть паровоз на ходу. Да и в Москве в депо есть они на ходу, несколько раз видел как по рижскому направлению проезжал без вагонов.
Скорее всего, сегодня осталось мало, даже не машинистов, а просто людей, которые помнят те паровозы, на которых мне пришлось когда-то поработать. Это были знаменитый Э, Эу, СО, 9п и трофейный немецкий паровоз 86-серии, так называемый "Фриц". На этих паровозах, на практике, я работал на заводе "Запорожьсталь"
@@315grey вопрос только в одном. Зачем в России столько паровозов содержат на ходу? Второе. Помню, 90е. Когда, в кризис, из-за определенного дефицита соляры, паровозы на маневровые работы выпускали. Не массово, но случаи были. Как-то, помню, еду дизель-поездом домой, и тут, на одной из веток, паровоз работающий на маневровой работе. Правда, он далеко достаточно от нас был, но кое-как его разглядел.
Всё гораздо проще- чтобы машинист и кочегар находились в одном помещении и машинист мог непосредственно отдавать команды, а ещё визуально наблюдать за цветом и консистенцией дыма из трубы, которые многое говорят о процессе горения в топке. Если из трубы вылетают много искр и даже головёшки, то это может стать причиной пожара не только самого поезда но и ближайших от полотна территорий. Известны случаи когда головёшки из трубы залетали в угольный бункер или сжигали целые леса и деревни.
При улучшенной автоматизации процесса подачи топлива (угля) вполне можно было передвинуть кабину вперёд, как и на мазутном варианте. Но видимо уже начали наступать электровозы
боялись что кочегар и помошник кочегара (тот кто подает ему уголь из тендера) без присмотра образованного человека сопьются. а тому будет скучно самому
Потому что рабочее давление пара достигалось за счет горения подаваемого кочегаром угля и за счет подачи воды помошником. И руководил и контролировал все это машинист.
Существовали паровозы с передним расположением кабины ( будки машиниста ), но, это были только, американцы. Для работы на дистанциях, где имелись протяженные тоннели. Для того, чтобы бригада не угорела...
А еще в Великобритании существовал прототип Leader, одна из последних попыток построить паровоз который может посоперничать с тепловозами--две кабины в обеих концах локомотива и кочегарка посредине.
До страха поражает, как много народу теперь уже на серьёзных щах уверены, что уголь в топку закидывает кочегар! Очевидно, учились по песне "Раскинулось море широко"... Но то - на море. Конечно, на паровозе никто кочегара к такому ответственному делу не допустит! его место - в тендере, на куче угля. Задача - подавать этот самый уголь в загрузочную зону. Максимум, когда есть пауза, он может вылезти из тендера на сцепку, и отдохнуть на откидной табуретке в сцепке между будкой и тендером. Когда уголь стал подаваться шнеком, систему назвали "автокочегар", а самих кочегаров из локомотивных бригад упразднили. А в топку уголь как и все прошлые годы продолжал закидывать помощник машиниста. Очень важно было не просто быстро и много кидать, а уметь распределить уголь по всей площади колосниковой решёткиЗнать, чем отличается загрузка при растопке-запуске паровоза, при разных сортах угля, температурах воздуха и наклоне пути. Также по командам машиниста изменить характер загрузки. Неофициальным тестом на профпригодность для нового помощника было задание пожарить яичницу на инвентарной лопате. Не сжечь её, и не оставить сырой. Показывало глубокое понимание распределение температур в топке. И когда помощник становился машинистом, он мог подсказать молодому помощнику что, как и куда кидать на конкретной машине. Особенно, когда тебя загрузили смесью двух сортов углей - экибастузского и донецкого, например. Единственный повод, когда кочегар выходил дальше тендера и занимался собственно, паровозом - остановки. Как только поезд остановился на станции, помощник спрыгивал с левого борта, а кочегар - с правого. брали в руки промасленную ветошь, и быстро начищали все белые и красные элементы экипажа. Так как после перегона, а особенно, с тоннелями, локомотив мягко говоря, не блестел.
Все очень интересно, собственно как я понимаю закидывание угля в топку так и не автоматизировали ни в расцвет паровозов ни до сих пор, потому что это требовало бы невероятнт умной роботизированной системы
Спасибо. Даже не знал что были паровозы с кабиной спереди. Паровоз это ни с чем не сравнимо. В детстве пришлось не раз пересекать полстраны и пол европы из Германии в Туркмению и наоборот. Сколько дней не знаю, но долго. А еще нравились долгие и частые остановки. Прогулки по перрону. А еще нравилось смотреть как паровоз водой заправляют.
Подачу угля в топку механизировать достаточно просто. Вот интересно, почему у маневровых тепловозов компоновка как у паровоза? Только потому что они ездят одинаково много вперёд и назад?
думаю, тут вопрос в практичности. Потому, что при манёврах, при такой компоновке, вперед смотреть, может, не совсем удобно, но зато отличная обзорность сзади. А вот, если бы кабина была бы спереди, то было бы наоборот. Отличная обзорность спереди, но смотреть назад было бы намного менее удобно.
@@yurykumakov а при чём тут разворот? Я говорю именно о маневровой работе и компоновке той же кабины. Представить лишь себе - что будет удобней, и насколько? Хотя, можно было бы сделать в одной кабине маневрового тепловоза два поста управления.
Просто пост управления можно было перенести вперед, а кочегар остался бы сзади. Переговариваться через трубы как на кораблях. Но фишка еще в том., что спереди у паровоза кожух котла и топки открывался, для удобства чистки. Вобщем действительно конструкция усложнялась у классического паровоза на твердом топливе с кабиной спереди.
Там кроме шнека использовались сопла с паром, чтобы равномерно разбрасывать уголь по огневой камере. И подача пара в каждое сопло регулировалась индивидуально, своим вентилем. Так что угольный стокер не был полностью автономным устройством, способным обойтись без человеческого контроля.
У нас в городе паровоз вместо котельной при депо. В прошлом году показывали паровоз тянущий грузовой состав. А экскурсионных паровозов в мире не меряно.
Так на стоянках всё равно уголь кидали в топку лопатой. При отсутствии тяги в топке, которая на ходу создаётся мощным выхлопом паровых машин, если включить углеподатчик, разбрасывающий уголь по колосникам паровыми соплами, пар от углеподатчика пойдёт в кабину и ошпарит паровозную бригаду. По этому на стоянке только в ручную!
Ну как бы с начала строительства паровозов - да, для засыпки угля в топку. Но даже на твоем первом примере схемы тэндера видно автоподачу) Поясняю: шнековый ротор подавал уголь в топку автоматически, кочегару оставалось только смотреть чтоб большие куски угля не попадали в ротор и дробить его при необходимости. Поэтому можно было спокойно кабину перенести куда угодно, но этим просто никто не парился
Стокер ( шнековая подача угля) постоянно выходил из строя. При этом тяжёлый состав требовал постоянной подачи угля в топку. Так, что к кочегару подключался и помощник машиниста. Вот он - Стокер, а спина и жопа у обоих в мыле. Ещё, стокер бросал угол в топку в одно место, а для нормальной работы котла требовалось равномерно подавать уголь по всей площади топки. Так, что даже при работающем стокере, кочегар не переставал махать лопатой...
@@ОлегЛодки ты знаешь до которого времени на некоторых направлениях использовались паровозы? Наверное нет. Мне 65 лет и я ездил на паровозе в Архангельской области.
Я предлагаю сделать цикл подобных передач, ну типо "почему руль у машины спереди а не сзади" или "какои идиот спрятал двигатель в багажник". Творите и воздастся.
Эти резервы были давно.Их кладбищами паровозов называли.Но увы прошло лет сорок.А при путинской власти даже села и деревни повымерли.А ты про паровозы на ходу.Фантазер однако.
@@АлександрЛ-ц6с так и спустя 40 лет эти резервы остались. То, что повымерли села - это следствие урбанизации начатой еще Сталиным. При чем здесь Путин. Что касается паровозов на ходу, то прежде, чем что то сказать, пробей информацию. Напиши на ютубе - паровоз РЖД, там тебе десятки видео паровозов на ходу.
К сожалению, уже списали. Я ещё застал в начале 90-х, когда на некоторых станциях были базы запаса паровозов. Но затем почти все паровозы порезали на металлолом. Остались музейные единицы.
Я много паровозов облазил.Где то терпимо,а где-то вообще в перед не видно нихрена! Как ездили не понятно!💓Ну а маневровые теплики!? Там тоже надо котел топить? Или они так делали,чтоб одной кабиной обойтись?
Ну,вообще-то если навалить кучу угля (скажем, транспортером), огонь в топке погаснет... Тут то и нужен кочегар и помошник машиниста, чтобы распределять горючее по-умному! (Кстати,дрова кладутся иначе, чем уголь, и машинисты в свое время очень не любили "ездить на соломе")
@@СергейЯковлев-з4я это понятно, транспортёр был для облегчения труда кочегара, они с помощником регулировали подачу. У нас в Краснодарском крае паровозы работали на мазуте, до начала восьмидесятых работали, затем пустили тепловозы, мой отец всю жизнь на паровозах, лет двадцать машинистом был, всё на мазуте, понятно, что кочегара вообще не было а у помощника под рукой был вентиль подачи топлива, там был насос и форсунка, подавалось и сгорало в топке и ещё он за водой следил, по надобности подкачивать воду, паровозы были серии Эм, Эр, Л, последний конечно самый хороший.
Ошибаетесь. В Красноярском крае ещё десять лет назад уничтожили все паровозы. Остался один, и тот памятник. Пустой, всё изнутри вырезано, будка так же пуста.
только вопрос. На случай какой войны? Ну, вечно советы рисовали себе какой-то, прям, армагеддон, и никто не знал, как он должен был выглядеть, и должен ли вообще быть. Потому, что танки, самолёты, бронемашины - не на дровах ездят. ))))
@@1448-g6x абсолютно непонятно, зачем паровозы нужно хранить. На случай войны? Не поможет, ибо остальная техника всё равно на соляре и бензине. Еще один момент. Любой тепловоз, в экстренных случаях, намного проще и по времени будет меньше - отозвать в любой момент. Еще одна беда. Специалистов по паровозам нет, паровозных инженеров тоже нет и т.д. И в тех же ретро-поездах, конечно же, тепловоз на подстраховке всегда. ))) Потому, что техника древняя, ломается, плюс причины, сказанные мною выше....
Фигня полная. Автор, если не разбираешься - не пори чушь. Подробнее? - Пожалуйста: 1) "Уже прошли десятилетия, как паровозы, работающие на угле, окончательно стали музейными экспонатами и памятниками у старых депо." - не памятниками, а запасными локомотивами на случай ядерной войны. Ибо нефть может стать дефицитом в случае войны, поэтому она пойдет именно на нужды 1-ой необходимости, а вагоны таскать доверят опять паровозам. 2) 1:00 "Такое расположение элементов состава не имеет никакого отношения к безопасности пассажиров и тем более локомотивной бригады" - опять же, чепуха - ибо именно для безопасности и удобства сие и сделано. 3) 1:50 "Перенести кабину вперед было просто невозможно, поскольку нарушалась цепочка подачи угля" - опять чушь несусветная от не разбирающегося человека. Хоть бы повнимательнее посмотрел на картинку, которую прикладываешь на 1:22 - теперь взгляни на нее внимательно и подумай своей башкой - можно ли было сделать 2 будки (1 - для машиниста, разместив онную перед котлом, а 2-ую - для кочегара сзади, позади котла) - та же подача бы при этом не нарушалась. Но нарушалось бы удобство и безопасность, а именно: паровой котел склонен к взрыву, поэтому лучше, когда машинист (он же - главный на поезде) прекрасно видит все, что происходит с котлом и приборами (нет необходимости их дублировать), в случае взрыва парового котла, котел находится дальше от пассажиров, если расположен спереди паровоза, что увеличивает безопасность пассажиров. Ну и в-третьих, когда связи толком не было (особенно речь идет про 1-ые паровозы) машинисту было удобнее давать команду помощнику и кочегару, когда те находятся рядом с ним, а не где-то в хвосте (особенно кочегар) через шум ветра, лязг кривошипно-шатунного механизма и пр. шумов. + отлаженная технология - перенастраивать конвейер достаточно сложно. Поэтому извини, конечно, автор, но за этот бред сивой кобылы я ставлю дизлайк.
@@АлександрК3-ъ1шникаких проблем, в передней кабине 2 (или сколько там по штату положено) машиниста, в задней - несколько кочегаров. Это маневровому пофиг, он ездит недалеко и небыстро, а на магистральниках без помощников не обойтись
@Тарас Атавин А ещё лучше было бы сразу поставить гравитационный двигатель, надобность в рельсах отпала бы, ведь паравоз мог бы парить над землёй и водой.
@@LaputuDongela, думаю гравитационный двигатель 🚂 образует невесомость в котле, вода соберётся в шарики и будет летать не касаясь стенок котла, а значит не заберёт тепло от стенок котла, не закипит, не превратится в пар 💨, тяги не будет - и паровоза не случится! От перегрева котёл расплавится и металл накапает кому-нибудь на голову (паровоз ведь летит)
а у маневровых тепловозов все равно кабина сзади, как у паровозов. И поезд Москва-Ставрополь до сих пор ходит 40 часов, как ещё для паровозов было расписание написано, так и ездит
аргументы понятны и принимаются. остаётся всего один вопрос, почему тогда у пароходов плавающих на угле, будка с капитаном и рулевым не засунута в жопу корабля под палубу, поближе к котлам и топке. так же было бы удобнее грузить уголь в топку и не нарушалась цепочка подачи угля. да и руль корабля был бы ближе к штурвалу, что тоже удобнее. а ответ простой, корабли проектировали инженеры совместно с кораблестроителями и моряками, так чтобы было удобнее рулить и плавать, юзабилити так сказать. а паровозы лепили жопорукие кулибины без понятия об юзабилити и безопасности дорожного движения. или альтернативно-исторический вариант, нашли что-то похожее на паровозы, изначально НЕ предназначенное для работы тягачём, может мобильный генератор пара или электричества, и приспособили его под транспорт. и долгое время лепили просто копированием. а когда поняли что на безопасность и обзор будка в середине влияет фигово, стали делать кабину спереди.
@Александр Согласен, что с одной кабиной на маневрах только голову повернуть, но почему пульт к большему капоту. Пример. Наши делали несколько тэм7 на экспорт и там был основной пульт по направлению малого капота, а у нас тэм7 с основным пультом управления смотрит на большой капот. Что экспорт, что наш может работать по СМЕ. Он же трудится в горочной, маневровой и раздаточно вывозной работе, а капот спереди. Я сам не знаю, у меня только одна мысль, если при работе 2х единиц от одной кабины до другой идти меньше времени.
Зашел чисто убедиться в том что я не прав и кабина сзади что бы удобно было топливо брать из заднего вагона и кидать в топку. Хотя можно наверно сделать кабину спереди, а вагон с топливом впереди поезда прицепить.
@@zozazoza1943, в любом случае при столкновении шансов больше, чем за рулём буханки, если на встречку не выезжать, даже есть шанс (чисто теоретически) улететь с места аварии на паровом котле 😀
@Девочка на шаре, паровой котёл составлял бОльшую часть массы паровоза и очень крепко "привинчивался" к тележке, так что его не отрывало и никуда отдельно он не летел, а продолжал двигаться по инерции в соответствии с законами физики. Котёл - это не надувной шарик и паровоз в сборе - это не девочка на шарике ))
Так ведь можно было сделать будку машиниста спереди, а кабину кочегара за паровым котлом. А познее реализовать механическую подачу угля без участия кочегара Так что по моему тут всё таки дело в упоротости проектировщиков, в те времена ведь опиум был хорошо доступен, да и кокаин не под запретом
Ролик начинается со слов, что паровозы окончательно стали музейными экспонатами... - это не правда. На каждой узловой, крупной станции есть один паровоз, на случай войны. Их регулярно выкатывают, следят за их исправностью. Я иногда их вижу стоящими под парами.
На счёт того, что паровозы стали окончательно музейными экспонатами, уважаемый автор заблуждается. Сотни, а может, и тысячи исправных паровозов содержатся в хорошем состоянии и готовы при необходимости вступить в строй. Предполагаю, что в случае повреждения подачи электричества или перебоев с поставкой дизтоплива, электровозы и тепловозы станут бесполезными кусками металла. А паровозу много не надо. Нет угля, пойдёт любое дерево. С водой в России-матушке особых проблем нет. Эффективность паровозов не идёт ни в какое сравнение с современными локомотивами. Но в сцепке по два-три штуки они могут и военные, и гражданские и санитарные поезда таскать. Не дай Бог, конечно. Надеюсь, я вполне прозрачно выразился…
Да ладно, протянуть трубу со шнеком для подачи угля к передней части локомотива, мозгов не хватало? Подключили бы к движущим частям и он всегда бы крутился, даже не нужно было увеличивать количество экипажа, разве что помощнику топщика(или как он там называется) было бы одиноко) Он всеравно в тендере тусовался пододвигая поближе уголь, так кидал бы в дырку для шнека. Ну или вообще, просто связь бы сделали по средствам простой трубы куда орать можно приказы(типа - два ведра угля в топку!), или вообще как на кораблях делали(там же просто переключали типа "малый вперед" и оно для капитана как бы само работало). Машинисты спереди, подача топлива, как и было, нужна подача угля в котел - поорали бы в трубу или просто переключали бы выключатели. Сам паровоз был далеко не простой конструкцией, и такие мелочи добавить там было бы не так затратно. Вывод, либо было что другое, чем что говорит автор(и не только он), либо там дебилы конструкторы, либо это просто было нафиг не нужным и об этом никто не заморачивался. Как со зрением у слона - "у него плохое зрение - но это не его проблема". Вот и тут - едет он по рельсам и весит весь состав столько, что если кто там будет на пути - это не его проблема)
а вы думали, только вы один умный? ))) Ясное дело, что еще задолго до вас инженера рассматривали такую идею. Но, значит, не сложилось. И еще одно. У паровоза один недостаток. Сильно малый КПД. И если еще и шнек ставить - это ж какой КПД будет, в итоге?
@@flali1979 Фига се. Вы шнек вообще представляете? Там потеря была бы процента два. Ну и руками бы крутили - если бы на холодную. Можно было бы вообще в тендер протянуть его - это не сложно. Ну а трубу куда поорать? Много потерь КПД? Или как в кораблях - там вообще один тросик нужно протянуть. А на счет КПД у парового двигателя - тут можно много спорить, если до сих пор почти вся энергия добывается по этому же принципу.
@@flali1979 Эхх... Как можно так считать проценты? Если локомотив тянет тонн 100, то шнек на несколько лопат угля будет забирать тягу на 40 тонн? Проценты вообще жгут - Васе начислили 100р зарплаты, удержали у него из ФОТ и прочей лабуде 33%, потом он отдал еще 13%(его личный налог) и решил заправить свое личное авто на остаток... Смотрим... "Примерно треть стоимости литра бензина в России - это налоги на добычу полезных ископаемых и на дополнительный доход. Еще 21% приходится на акцизы, 18% - на НДС." И считаем - 33+13+33+21+18=118... То есть он остался должен 18 рублей?
Всё можно было сделать - кабина машиниста впереди , в ней - 1 - 2 человека , которые управляют паровозом , а которые подбрасывают уголь в котёл - пусть остаются в старом месте - разделение труда и никаких проблемм ......
Начал смотреть потому что думал что узнаю причину такой компановки, но... Всегда задавался вопросом почему нельзя было сделать так, как показали в конце - оказалось всё из-за твердого топлива.
Потому что у мощной тачилы должен быть большой капот =)
Встречайте, Лада Веста на угле, без иностранных комплектующих :))
Без коробки автомат, без безопасности, да и вообще, завод стоит без работы как и завод Тойота под Питером:)
@@PRO-TAXI ни когда в жизни не ездил на ладах ) у нас с машинами хорошо все я на тойоте гоняю ) без отечественных комплектующих
WAAAAGH!!!
не важно, что под капотом. важно, кто за рулем.
Почему, почему. Потому, что нельзя мчаться вперёд паровоза, нам это ещё с детства говорили не раз.
Умничка 😂
Обратите внимание что в отличии от магистральных тепловозов с кабиной впереди, маневровые тепловозы в целом сохранили компоновку близкую к паровозам.
Это для того чтобы у помощника тоже была работа - смотреть слева от тепловоза.
Это для того, чтобы из кабины в кабину не бегать при манёврах.
Это от того что проектировщики вечно пьяные, как и машинисты
Это от того, что двигатель занимает большую часть тепловоза....
Это от того, что у маневрового неважно, где перед, а где зад.
Хорошо, что не растянули ответ на вопрос на 30 минут.
1 ғцғғңұұұүң
Слава Ухани!
@Fox Mog смени плз себе власть в рфии)
@@ТаЛ-ж5ш слава подводной лодке москва, которая ранее была кораблем
@Fox Mogвсе что можете вы изменить это пики на хуи сударь
Спасибо большое. В 5 лет моих мне не хватило мозгов уразуметь это, когда возник такой вопрос. 67 лет я ждал ответа. Теперь подыхать спокойно можно.
Теперь можно идти работать машинистом. Хорошая подработка к пенсии. 🤓
@@wiaczeslawmolotow Не в моих прынцыпах рвать кусок у кого из глотки.
@@wiaczeslawmolotow в 67 поздно. Максимум до 35, обладая здоровьем как у космонавта и службой в ВС РФ
Ну зачем так грубо,,,, подыхать можно,,,, мы ещё небо покоптим ,,ну не паровозом,,а хотя бы перегаром
@@MrAlecZ1 Только 72 мне. И почти каждый день чешу по городу и за ним по паре-больше часов, на скоростях за 7000 шагов в час. Без этого давно издох бы.
Для пассажиров поезда ни чего от этого не менялось. Кондишенов не было. Окна не откроешь. Все будет в саже. Помню в детстве было развлечение.На верхней полке лежишь, откроешь окно , типа подышать свежим воздухом, а потом родители достают у тебя из глаз частички сажи. Было и приятное. На узловых станциях очень длительные стоянки. Пока паровоз зальют водой, загрузят углем на пероне вволю набегаешся. Три раза ездили от Владивостока до Киева. Потом уже летали самолетом, но это уже не та романтика.
@@125.3
ты русский?
Хочешь сказать это ещё недавно ездило ?
@@125.3
так и мне не мало лет.
На больших станциях просто меняли локомотив, а тот шёл на обслуживание
Обалдеть. Как здорово, что в инете можно встретить людей настолько пожилых, что они помнят такое.
А сколько же времени дорога занимала в то время?
До работы на тепловозе и электровозе, мне пришлось поработать и на различных видах паровозов. Сегодня это выглядит некой архаикой, но при кажущейся простоте, для того времени, это был довольно прорывной вид транспорта.
вреш. паравозы давно был. када вайна была. сичас нет паравозы.
@@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho Магомед, где уважение к человеку? Да будет тебе известно, на паровозах ещё в 1970 годах работали!!!
@@Podlyo_Pachkuale_Pestrucho Если ты не видел в наше время паровозов, это не значит, что их нет. В глубинке России, вдали от цивилизации, вполне можно увидеть паровоз на ходу. Да и в Москве в депо есть они на ходу, несколько раз видел как по рижскому направлению проезжал без вагонов.
Скорее всего, сегодня осталось мало, даже не машинистов, а просто людей, которые помнят те паровозы, на которых мне пришлось когда-то поработать. Это были знаменитый Э, Эу, СО, 9п и трофейный немецкий паровоз 86-серии, так называемый "Фриц". На этих паровозах, на практике, я работал на заводе "Запорожьсталь"
@@315grey вопрос только в одном. Зачем в России столько паровозов содержат на ходу? Второе. Помню, 90е. Когда, в кризис, из-за определенного дефицита соляры, паровозы на маневровые работы выпускали. Не массово, но случаи были. Как-то, помню, еду дизель-поездом домой, и тут, на одной из веток, паровоз работающий на маневровой работе. Правда, он далеко достаточно от нас был, но кое-как его разглядел.
Типичная картина из детства: паровоз и по пояс высунувшийся из кабины машинист.
И тут навстречу тоннель! На тебе, мистер, по башке!!! Вот оттуда страшилки про безголового машиниста🤣
Всё гораздо проще- чтобы машинист и кочегар находились в одном помещении и машинист мог непосредственно отдавать команды, а ещё визуально наблюдать за цветом и консистенцией дыма из трубы, которые многое говорят о процессе горения в топке. Если из трубы вылетают много искр и даже головёшки, то это может стать причиной пожара не только самого поезда но и ближайших от полотна территорий. Известны случаи когда головёшки из трубы залетали в угольный бункер или сжигали целые леса и деревни.
Почему аквалангисты падают из лодки спиной вперед?
Потому что, если они упадут лицом вперед, то останутся в лодке.
👍👍👍
При улучшенной автоматизации процесса подачи топлива (угля) вполне можно было передвинуть кабину вперёд, как и на мазутном варианте. Но видимо уже начали наступать электровозы
Почему место для качегара нельзя было оставить сзади, а для машиниста сделать отдельную кабину спереди?
боялись что кочегар и помошник кочегара (тот кто подает ему уголь из тендера) без присмотра образованного человека сопьются. а тому будет скучно самому
🙃
Потому что они б тогда не смогли разговаривать и он ему не смог бы сказать : поддай уголь, ато кончается!...
@@ИнКрид 👍
Потому что рабочее давление пара достигалось за счет горения подаваемого кочегаром угля и за счет подачи воды помошником. И руководил и контролировал все это машинист.
Существовали паровозы с передним расположением кабины ( будки машиниста ), но, это были только, американцы. Для работы на дистанциях, где имелись протяженные тоннели. Для того, чтобы бригада не угорела...
А еще в Великобритании существовал прототип Leader, одна из последних попыток построить паровоз который может посоперничать с тепловозами--две кабины в обеих концах локомотива и кочегарка посредине.
Емнип, и советские такие были, вроде в музее паровозов видел такой
Из кабины, расположенной МЕЖДУ тендером и котлом одинаково доступно управление паровозом и подача топлива из тендера в топку.
До страха поражает, как много народу теперь уже на серьёзных щах уверены, что уголь в топку закидывает кочегар! Очевидно, учились по песне "Раскинулось море широко"... Но то - на море. Конечно, на паровозе никто кочегара к такому ответственному делу не допустит! его место - в тендере, на куче угля. Задача - подавать этот самый уголь в загрузочную зону. Максимум, когда есть пауза, он может вылезти из тендера на сцепку, и отдохнуть на откидной табуретке в сцепке между будкой и тендером. Когда уголь стал подаваться шнеком, систему назвали "автокочегар", а самих кочегаров из локомотивных бригад упразднили. А в топку уголь как и все прошлые годы продолжал закидывать помощник машиниста. Очень важно было не просто быстро и много кидать, а уметь распределить уголь по всей площади колосниковой решёткиЗнать, чем отличается загрузка при растопке-запуске паровоза, при разных сортах угля, температурах воздуха и наклоне пути. Также по командам машиниста изменить характер загрузки. Неофициальным тестом на профпригодность для нового помощника было задание пожарить яичницу на инвентарной лопате. Не сжечь её, и не оставить сырой. Показывало глубокое понимание распределение температур в топке. И когда помощник становился машинистом, он мог подсказать молодому помощнику что, как и куда кидать на конкретной машине. Особенно, когда тебя загрузили смесью двух сортов углей - экибастузского и донецкого, например. Единственный повод, когда кочегар выходил дальше тендера и занимался собственно, паровозом - остановки. Как только поезд остановился на станции, помощник спрыгивал с левого борта, а кочегар - с правого. брали в руки промасленную ветошь, и быстро начищали все белые и красные элементы экипажа. Так как после перегона, а особенно, с тоннелями, локомотив мягко говоря, не блестел.
Все очень интересно, собственно как я понимаю закидывание угля в топку так и не автоматизировали ни в расцвет паровозов ни до сих пор, потому что это требовало бы невероятнт умной роботизированной системы
Спасибо.
Даже не знал что были паровозы с кабиной спереди.
Паровоз это ни с чем не сравнимо. В детстве пришлось не раз пересекать полстраны и пол европы из Германии в Туркмению и наоборот. Сколько дней не знаю, но долго.
А еще нравились долгие и частые остановки. Прогулки по перрону. А еще нравилось смотреть как паровоз водой заправляют.
С детства интересуюсь жд-темой и только из этого видео узнал,что существуют паровозы с нефтяным и газовым отоплением котла.
@Девочка на шаре были! Переделка минимум - в тендере цистерна,от неё труба в топку
Да есть так же тепловозы на сжиженном природном газе метане. Потому что остались неэлектрофицированные участки жд.
Не важно, что использовать- химический процесс один.
@@АнтонРыжов-м5к но это уже газотурбовозы.
Была еще экзотика: паровоз с электронагревателем
Подачу угля в топку механизировать достаточно просто. Вот интересно, почему у маневровых тепловозов компоновка как у паровоза? Только потому что они ездят одинаково много вперёд и назад?
Да, чтобы не бегать постоянно из кабины в кабину.
думаю, тут вопрос в практичности. Потому, что при манёврах, при такой компоновке, вперед смотреть, может, не совсем удобно, но зато отличная обзорность сзади. А вот, если бы кабина была бы спереди, то было бы наоборот. Отличная обзорность спереди, но смотреть назад было бы намного менее удобно.
@@flali1979 перед меняется с задом разворотом тепловоза на 180 градусов. ))
@@yurykumakov а при чём тут разворот? Я говорю именно о маневровой работе и компоновке той же кабины. Представить лишь себе - что будет удобней, и насколько? Хотя, можно было бы сделать в одной кабине маневрового тепловоза два поста управления.
@@flali1979ну такие в природе тоже существуют, и в немалом количестве, только в основном на просторах европейских стран
Просто пост управления можно было перенести вперед, а кочегар остался бы сзади. Переговариваться через трубы как на кораблях. Но фишка еще в том., что спереди у паровоза кожух котла и топки открывался, для удобства чистки. Вобщем действительно конструкция усложнялась у классического паровоза на твердом топливе с кабиной спереди.
На поздних паровозах уголь из тендера подавался автоматически шнеком, у вас на одной из схем это чётко указанно
Там кроме шнека использовались сопла с паром, чтобы равномерно разбрасывать уголь по огневой камере. И подача пара в каждое сопло регулировалась индивидуально, своим вентилем. Так что угольный стокер не был полностью автономным устройством, способным обойтись без человеческого контроля.
У нас в городе паровоз вместо котельной при депо. В прошлом году показывали паровоз тянущий грузовой состав. А экскурсионных паровозов в мире не меряно.
Читайте Фрейда - большая елда должна быть спереди! 😎
Ничто не мешало расположить машиниста спереди (с органами управления), а кочегара сзади.
Потому что от котла идет тепло в кабину, а если кабина спереди, то машинист замерзнет.
Лучший коммент!
@@-John-Rambo- ну я же в Сколково работаю, смотрю телевизер и понимаю что почём 🤣
а летом ?
Тоже верно
Кочегар не мерз , он матами грелся , а вот машинисты были мерзляками из Африки , черные морды...
Кстати, ручную подачу угля также заменяли червячной передачей, однако кабина все равно была сзади
Так на стоянках всё равно уголь кидали в топку лопатой. При отсутствии тяги в топке, которая на ходу создаётся мощным выхлопом паровых машин, если включить углеподатчик, разбрасывающий уголь по колосникам паровыми соплами, пар от углеподатчика пойдёт в кабину и ошпарит паровозную бригаду. По этому на стоянке только в ручную!
@@54SIBIR54 интересная деталь!
Шнек, в червячной передаче 2 компонента как минимум.
@Тарас Атавин Ручная это БСЛ. Большая совковая лопата.😂
а как связать Ручку и червячную Передачу?
Ну да зимой вообще классно харю на морозе сушить при 45кмчас.
Ну как бы с начала строительства паровозов - да, для засыпки угля в топку. Но даже на твоем первом примере схемы тэндера видно автоподачу) Поясняю: шнековый ротор подавал уголь в топку автоматически, кочегару оставалось только смотреть чтоб большие куски угля не попадали в ротор и дробить его при необходимости. Поэтому можно было спокойно кабину перенести куда угодно, но этим просто никто не парился
Стокер ( шнековая подача угля) постоянно выходил из строя.
При этом тяжёлый состав требовал постоянной подачи угля в топку. Так, что к кочегару подключался и помощник машиниста.
Вот он - Стокер, а спина и жопа у обоих в мыле.
Ещё, стокер бросал угол в топку в одно место, а для нормальной работы котла требовалось равномерно подавать уголь по всей площади топки. Так, что даже при работающем стокере, кочегар не переставал махать лопатой...
Я ещё ездил в поезде с паровозом.
Лгешь,тебе чё 99 лет
@@ОлегЛодки ты знаешь до которого времени на некоторых направлениях использовались паровозы? Наверное нет. Мне 65 лет и я ездил на паровозе в Архангельской области.
@@ОлегЛодки в конце 70-начале 80-х местные поезда в Тверской и Псковской паровозы таскали.
@@ОлегЛодки от Калуги до Вязьмы по узкоколейке до середины 80-х паровозы ходили
@@SecretFizik Жалко я не поездил
Вот оно,когда коменты интересней видео.Кстати тож вариант ролика.
_Спасибо Вам!_
_Благодарю за рассказ, очень интересно._ 🤔 👍
при желании машиниста можно посадить спереди, а кочегара сзади. связь через трубу
Я предлагаю сделать цикл подобных передач, ну типо "почему руль у машины спереди а не сзади" или "какои идиот спрятал двигатель в багажник". Творите и воздастся.
Не совсем для нашего контингента, но и такие видео люди смотрят. Главное - информативность и качественная подача.
Не надо забывать загадку тысячелетий: почему колёса круглые.
@@ssoqboss Потому, что квадратное катают, а круглое носят.
😅😂🤣
Паровозы и сейчас ходят по миру )) Россия немалое число держит в резерве, часть на ходу
Этот твой резерв давно на металл сдали.
Эти резервы были давно.Их кладбищами паровозов называли.Но увы прошло лет сорок.А при путинской власти даже села и деревни повымерли.А ты про паровозы на ходу.Фантазер однако.
@@АлександрЛ-ц6с открой поисковик и напиши "резервы паровозов ржд". Увидишь паровозы стоящие на путях.
@@АлександрЛ-ц6с так и спустя 40 лет эти резервы остались. То, что повымерли села - это следствие урбанизации начатой еще Сталиным. При чем здесь Путин.
Что касается паровозов на ходу, то прежде, чем что то сказать, пробей информацию. Напиши на ютубе - паровоз РЖД, там тебе десятки видео паровозов на ходу.
@@АлександрЛ-ц6с Тебя обманули, Путин не запрещал вашей ориентации носить кружевные трусики.
Потому, что так придумали братья Черепановы.
Паровозы рано списывать... это стратегический транспорт
К сожалению, уже списали. Я ещё застал в начале 90-х, когда на некоторых станциях были базы запаса паровозов. Но затем почти все паровозы порезали на металлолом. Остались музейные единицы.
Инфраструктуры нет под них. Проще тепловозы.
@@parktronik7120 когда петух в задницу клюнет - тогда все появится... и колонки с водой и горы угля...
@@SrBerill у нас по выходным пригородная электричка под паровозом ходит
Под паровозы надо делать "заправочные пункты" с углем и водой, каждые 30-40 километров пути.
Приятно иметь дело с профессионалом.
Можно было установит мониторы и камеры и вопрос был бы исчерпан. Но видимо,не догадались.
Потому что паровоз едет котлом вперёд🤣🤣🤣 А ещё потому что котёл впереди😁😆
0:08 нет, не стали. Много где и сегодня ездят...
Я много паровозов облазил.Где то терпимо,а где-то вообще в перед не видно нихрена! Как ездили не понятно!💓Ну а маневровые теплики!? Там тоже надо котел топить? Или они так делали,чтоб одной кабиной обойтись?
Обязательно лопатой кидать? Автозагрузку угля бы сделали...
На больших магистральных паровозах подача угля была принята помощи транспортёра
Ну,вообще-то если навалить кучу угля (скажем, транспортером), огонь в топке погаснет... Тут то и нужен кочегар и помошник машиниста, чтобы распределять горючее по-умному! (Кстати,дрова кладутся иначе, чем уголь, и машинисты в свое время очень не любили "ездить на соломе")
@@СергейЯковлев-з4я это понятно, транспортёр был для облегчения труда кочегара, они с помощником регулировали подачу. У нас в Краснодарском крае паровозы работали на мазуте, до начала восьмидесятых работали, затем пустили тепловозы, мой отец всю жизнь на паровозах, лет двадцать машинистом был, всё на мазуте, понятно, что кочегара вообще не было а у помощника под рукой был вентиль подачи топлива, там был насос и форсунка, подавалось и сгорало в топке и ещё он за водой следил, по надобности подкачивать воду, паровозы были серии Эм, Эр, Л, последний конечно самый хороший.
Я думал у машиниста кабина, а оказалось будка... ммм...
Паравозы находятся до сих пор на хранении.
паравозы стоят на хранении,и памятники в том числе) в случает войны при дефиците топлива паровозы же будут гонять)
Ошибаетесь. В Красноярском крае ещё десять лет назад уничтожили все паровозы. Остался один, и тот памятник. Пустой, всё изнутри вырезано, будка так же пуста.
У нас ходят почти десяток ретро-поездов именно паровозов. Санкт-Петербург.
стоялИ- так наверное....мне в 70-х гг родственник ждрожник говорил,что есть места хранения где стоят десятки паровозов.
только вопрос. На случай какой войны? Ну, вечно советы рисовали себе какой-то, прям, армагеддон, и никто не знал, как он должен был выглядеть, и должен ли вообще быть. Потому, что танки, самолёты, бронемашины - не на дровах ездят. ))))
@@1448-g6x абсолютно непонятно, зачем паровозы нужно хранить. На случай войны? Не поможет, ибо остальная техника всё равно на соляре и бензине. Еще один момент. Любой тепловоз, в экстренных случаях, намного проще и по времени будет меньше - отозвать в любой момент.
Еще одна беда. Специалистов по паровозам нет, паровозных инженеров тоже нет и т.д. И в тех же ретро-поездах, конечно же, тепловоз на подстраховке всегда. ))) Потому, что техника древняя, ломается, плюс причины, сказанные мною выше....
Фигня полная. Автор, если не разбираешься - не пори чушь. Подробнее? - Пожалуйста:
1) "Уже прошли десятилетия, как паровозы, работающие на угле, окончательно стали музейными экспонатами и памятниками у старых депо." - не памятниками, а запасными локомотивами на случай ядерной войны. Ибо нефть может стать дефицитом в случае войны, поэтому она пойдет именно на нужды 1-ой необходимости, а вагоны таскать доверят опять паровозам.
2) 1:00 "Такое расположение элементов состава не имеет никакого отношения к безопасности пассажиров и тем более локомотивной бригады" - опять же, чепуха - ибо именно для безопасности и удобства сие и сделано.
3) 1:50 "Перенести кабину вперед было просто невозможно, поскольку нарушалась цепочка подачи угля" - опять чушь несусветная от не разбирающегося человека. Хоть бы повнимательнее посмотрел на картинку, которую прикладываешь на 1:22 - теперь взгляни на нее внимательно и подумай своей башкой - можно ли было сделать 2 будки (1 - для машиниста, разместив онную перед котлом, а 2-ую - для кочегара сзади, позади котла) - та же подача бы при этом не нарушалась. Но нарушалось бы удобство и безопасность, а именно: паровой котел склонен к взрыву, поэтому лучше, когда машинист (он же - главный на поезде) прекрасно видит все, что происходит с котлом и приборами (нет необходимости их дублировать), в случае взрыва парового котла, котел находится дальше от пассажиров, если расположен спереди паровоза, что увеличивает безопасность пассажиров. Ну и в-третьих, когда связи толком не было (особенно речь идет про 1-ые паровозы) машинисту было удобнее давать команду помощнику и кочегару, когда те находятся рядом с ним, а не где-то в хвосте (особенно кочегар) через шум ветра, лязг кривошипно-шатунного механизма и пр. шумов. + отлаженная технология - перенастраивать конвейер достаточно сложно.
Поэтому извини, конечно, автор, но за этот бред сивой кобылы я ставлю дизлайк.
Можно было машиниста расположить спереди, а кочегара сзади котла. Команды передавать через рычаг с тягами (машинный телеграф) как на кораблях.
Техника безопасности. Одному нельзя.
На некоторых моделях так и делали
@@АлександрК3-ъ1шникаких проблем, в передней кабине 2 (или сколько там по штату положено) машиниста, в задней - несколько кочегаров. Это маневровому пофиг, он ездит недалеко и небыстро, а на магистральниках без помощников не обойтись
Лайфхак, надо было просто поставить камеру на переднюю часть и вывести изображение на экран в кабине, всего делов то.
во времена царей все камеры отобрали на фронт. а когда пришли к власти Бронштейн и Бланк-Ульянов, все камеры отдали чекистам, такова матчасть
@Тарас Атавин А ещё лучше было бы сразу поставить гравитационный двигатель, надобность в рельсах отпала бы, ведь паравоз мог бы парить над землёй и водой.
@@LaputuDongela, думаю гравитационный двигатель 🚂 образует невесомость в котле, вода соберётся в шарики и будет летать не касаясь стенок котла, а значит не заберёт тепло от стенок котла, не закипит, не превратится в пар 💨, тяги не будет - и паровоза не случится! От перегрева котёл расплавится и металл накапает кому-нибудь на голову (паровоз ведь летит)
@@karpuhinmail вот дубина я, как мог об этом не подумать 😂
Вместо камер могли использовать систему зеркал и увеличительных стекол, установленных в "слепых зонах" паровоза.
Почему у сухогруза и танкера рубка ссади, а у фуры кабина спереди? Почему винты поршневого самолета направлены вперед, а у судна назад? Ждем роликов
Как золу с потки доставали, и насколько часто?
Тест для робота придумал двоечник походу. Паровоз на жидком топливе это, конечно, шедевр.
ну, вполне себе годный способ использования отработанного масла которого полно
В 1961 году с Киевского и Ярославского вокзалов ходили паровозы.
В Англии ещё кое-где ходят
У автомобиля (кроме задне- и среднемоторных) кабина тоже сзади двигателя.
При столкновении лоб в лоб с поездом/машиной или еще чем то,так легче выжить.
тоже подумал об этом, но только современным поездам, с кабиной спереди - это не мешает
с разрывом парового котла?
при взрыве котла? Юморист ты
@@VokinDi при угрозе столкновения локомотивная бригада отбегает вглубь локомотива и ложится на пол
Впереди телекамера стояла и выводила машинисту на экран дорожную ситуацию впереди локомотива… 😂
Точно!!!! Вот где впервые начали применять TFT-мониторы!
Отличная тема! Знатоки начали бомбить знаниями!!!!!!!!!!!!!! Они, паровозы, отработали и спокойно спят..., а всезнающие выдумывают басни!
Вопрос "почему будка сзади" некорректен, потому что будка - посредине.
будка вообще некорректна. правильно - кабина )
Интересующимся могу сообщить, что у американцев были паровозы типа 4-2(или4)-2,у которых тендер был одним целым с паровозом...
@@superhoy вроде у паровозов это называлось именно будкой...
@@ЕвгенийЛевша-л7с да. вероятно, я не в теме. просто у моего тепловоза это кабина по паспорту, а в паровозах как угодно могло называться )
@@СергейЯковлев-з4я, ты про популярные во всём мире танк-паровозы?
а у маневровых тепловозов все равно кабина сзади, как у паровозов. И поезд Москва-Ставрополь до сих пор ходит 40 часов, как ещё для паровозов было расписание написано, так и ездит
да, я, кстати, когда по России ездил, заметил, что, в большинстве, скорости на РЖД паровозные.
аргументы понятны и принимаются. остаётся всего один вопрос, почему тогда у пароходов плавающих на угле, будка с капитаном и рулевым не засунута в жопу корабля под палубу, поближе к котлам и топке.
так же было бы удобнее грузить уголь в топку и не нарушалась цепочка подачи угля.
да и руль корабля был бы ближе к штурвалу, что тоже удобнее.
а ответ простой, корабли проектировали инженеры совместно с кораблестроителями и моряками, так чтобы было удобнее рулить и плавать, юзабилити так сказать.
а паровозы лепили жопорукие кулибины без понятия об юзабилити и безопасности дорожного движения.
или альтернативно-исторический вариант, нашли что-то похожее на паровозы, изначально НЕ предназначенное для работы тягачём, может мобильный генератор пара или электричества, и приспособили его под транспорт. и долгое время лепили просто копированием.
а когда поняли что на безопасность и обзор будка в середине влияет фигово, стали делать кабину спереди.
Кажется отмазка не очень капитальная. Кочегара можно было бы оставить сзади, а связь с ним как на пароходах
В топку кидает помощник. Который если что может подменить машиниста в управлении.
Малый вперед!
@@parktronik7120 ну смысл понятен, не важно как чувак с лопатой называется
три зеленых гудка - полный газ
@Тарас Атавин и какое отношение это имеет к сабжу? Кочегар кинул пару лопат - и мгновенно скорость возросла?
У машиниста (механика) паровоза на голове пилотка, как у Подводников. Уважуха👍👍👍
Ну а теперь вопрос почему у капотных тепловозов кабина расположена так же как и у паровозов. То есть большим капотом вперёд.
Это для того, чтобы из кабины в кабину не бегать при манёврах
@@IGORZELENSKIY на маневровых она и так одна. Если только по при СМЕ?
@Александр Согласен, что с одной кабиной на маневрах только голову повернуть, но почему пульт к большему капоту. Пример. Наши делали несколько тэм7 на экспорт и там был основной пульт по направлению малого капота, а у нас тэм7 с основным пультом управления смотрит на большой капот. Что экспорт, что наш может работать по СМЕ. Он же трудится в горочной, маневровой и раздаточно вывозной работе, а капот спереди. Я сам не знаю, у меня только одна мысль, если при работе 2х единиц от одной кабины до другой идти меньше времени.
Зашел чисто убедиться в том что я не прав и кабина сзади что бы удобно было топливо брать из заднего вагона и кидать в топку. Хотя можно наверно сделать кабину спереди, а вагон с топливом впереди поезда прицепить.
тогда кабина всеравно окажется посредине)) а коптить будет пассажиров
@@SampNetRolePlay ну я типа пошутить хотел об очевидных вещах. Ну да ладно. Видно не смешно вышло.🙄
А почему они не ставили впереди на паровозе, видео-камеры ?..
Можно было смотреть за дорогой через мониторы компа
Или квадрокоптер пустить впереди
Полезная инфа :)
А почему не оставить кочегара сзади, а кабину _машиниста_ расположить спереди. Общаться они могли бы через переговорную трубку, как на корабле.
Усложнение конструкции. Две кабины вместо одной, связь между ними....
@@ФедорСоколов-и4н Согласен. Но ради улучшения обзора из кабины и не на такие ухищрения шли. Например, Blohm und Voss BV 141.
Наверняка у любого пацана в детстве возникала эта мысль))КАК машинист смотрит вперед
Десять метров жизни впереди...
При такой Массе , на вряд - ли!!!😀😀😀
@@zozazoza1943, в любом случае при столкновении шансов больше, чем за рулём буханки, если на встречку не выезжать, даже есть шанс (чисто теоретически) улететь с места аварии на паровом котле 😀
@Девочка на шаре, паровой котёл составлял бОльшую часть массы паровоза и очень крепко "привинчивался" к тележке, так что его не отрывало и никуда отдельно он не летел, а продолжал двигаться по инерции в соответствии с законами физики. Котёл - это не надувной шарик и паровоз в сборе - это не девочка на шарике ))
Ну, видно автор не захотел упомянуть про безопасность такой компановки, ибо если котел взорвётся, то отнюдь это не будет весело.
если катёр взорвётся, то там уже без разницы будет, спереди кабина или сзади
При этом в США - магистральные локомотивы до сих пор строятся с кабиной позади двигателя - либо с хорошо заметным капотом спереди.
Так ведь можно было сделать будку машиниста спереди, а кабину кочегара за паровым котлом. А познее реализовать механическую подачу угля без участия кочегара
Так что по моему тут всё таки дело в упоротости проектировщиков, в те времена ведь опиум был хорошо доступен, да и кокаин не под запретом
Всю жизнь я ломал голову над этим вопросом,бессонные ночи и дневные тяжелые думы. И наконец я услышал ответ на этот вопрос. Жизнь удалась!
А я сам догадался. ))
Можно было 2 кабины. Для кочегара сзади, для машиниста спереди
Если вы не заметили - спереди на котлах крышка для чистки, там кабину не поставишь
Ролик начинается со слов, что паровозы окончательно стали музейными экспонатами... - это не правда. На каждой узловой, крупной станции есть один паровоз, на случай войны. Их регулярно выкатывают, следят за их исправностью. Я иногда их вижу стоящими под парами.
и не только. До сих пор спокойно их используют
Мне вот интересно неужели не могли сделать шнэк или транспортер для подачи угля?? Ведь на шахтах и в забоях уголь транспортируют не вручную.
Могли, делали и массово ставили. Но автор видео не знаком с вопросом.
У большинства паровозов последних лет не было никакого кочегара, уголь подавался механическим приводом. А кабина всё равно была за котлом.
стокер мог отказать,нужна лопата.
А за топкой как следить?
Интересно, а не было экспериментов с двумя кабинами? Топочной и для управления спереди? Это же не сложно и супер удобно
Если вы не заметили - спереди на котлах крышка для чистки, там кабину не поставишь
@@selizharovo это вопрос инженерии. Кабину можно и скинуть если она не основная
Это чтобы удобнее было задним ходом подавать. А вперед он и так поедет.
Потому что передний привод!))
Тогда впереди кабины надо было ставить тендер - связь должна быть между тендером и топкой
А на пароходах как осуществлялась связь с машинным отделением? Это не проблема
@@АлександрИванов-ю8т3ж на пароходах жили побогаче - им сотовые оплачивали.
Так и у автомобиля кабина за двигателем, а не перед ним.
@Тарас Атавин Ты не поверишь,у Порше,Мазерати,Ламборгини,Татры и Феррари движок тоже сзади
Где-то смахнул слезу Запорожец.
Паровозы были разные. Были и с двумя кабинами - спереди кабина управления, сзади - кабина кочегаров
Это уже Тепловозы на мазуте😂 ✌️🤣🤣🤣
Чтобы уголь подкидывать, это понятно любому здравомыслящему человеку
Тепловоз ЧМЭЗ Т 669 почему у него кабина сзади?
Будка у блогера, у машиниста кабина.
В наше время можно было бы поставить впереди камеру с трансляцией изображения в кабину.
В наше время есть более эффективный транспорт
Нуу поднял тему. Вода не кипит в закрытом объеме. Нахватался верхушек и умничаешь.
Короче, я не дождался. Прочитал в комментариях ответ.
А почему у паровоза колёса снизу а не сверху?
Потому, что не стоит запрягать лошадь позади телеги. ;)
На счёт того, что паровозы стали окончательно музейными экспонатами, уважаемый автор заблуждается. Сотни, а может, и тысячи исправных паровозов содержатся в хорошем состоянии и готовы при необходимости вступить в строй. Предполагаю, что в случае повреждения подачи электричества или перебоев с поставкой дизтоплива, электровозы и тепловозы станут бесполезными кусками металла. А паровозу много не надо. Нет угля, пойдёт любое дерево. С водой в России-матушке особых проблем нет. Эффективность паровозов не идёт ни в какое сравнение с современными локомотивами. Но в сцепке по два-три штуки они могут и военные, и гражданские и санитарные поезда таскать. Не дай Бог, конечно. Надеюсь, я вполне прозрачно выразился…
Учитывая что Китай уже добрался до Байкала, то скоро воды в России не будет.
Да ладно, протянуть трубу со шнеком для подачи угля к передней части локомотива, мозгов не хватало? Подключили бы к движущим частям и он всегда бы крутился, даже не нужно было увеличивать количество экипажа, разве что помощнику топщика(или как он там называется) было бы одиноко) Он всеравно в тендере тусовался пододвигая поближе уголь, так кидал бы в дырку для шнека.
Ну или вообще, просто связь бы сделали по средствам простой трубы куда орать можно приказы(типа - два ведра угля в топку!), или вообще как на кораблях делали(там же просто переключали типа "малый вперед" и оно для капитана как бы само работало).
Машинисты спереди, подача топлива, как и было, нужна подача угля в котел - поорали бы в трубу или просто переключали бы выключатели.
Сам паровоз был далеко не простой конструкцией, и такие мелочи добавить там было бы не так затратно.
Вывод, либо было что другое, чем что говорит автор(и не только он), либо там дебилы конструкторы, либо это просто было нафиг не нужным и об этом никто не заморачивался.
Как со зрением у слона - "у него плохое зрение - но это не его проблема". Вот и тут - едет он по рельсам и весит весь состав столько, что если кто там будет на пути - это не его проблема)
а вы думали, только вы один умный? ))) Ясное дело, что еще задолго до вас инженера рассматривали такую идею. Но, значит, не сложилось. И еще одно. У паровоза один недостаток. Сильно малый КПД. И если еще и шнек ставить - это ж какой КПД будет, в итоге?
@@flali1979 Фига се. Вы шнек вообще представляете? Там потеря была бы процента два. Ну и руками бы крутили - если бы на холодную. Можно было бы вообще в тендер протянуть его - это не сложно.
Ну а трубу куда поорать? Много потерь КПД?
Или как в кораблях - там вообще один тросик нужно протянуть.
А на счет КПД у парового двигателя - тут можно много спорить, если до сих пор почти вся энергия добывается по этому же принципу.
@@kinraraferrum2272 мда.... Зашибись. Убираем с 6-7 процентов 2 - имеем целых 4-5. ))))
@@flali1979 Эхх... Как можно так считать проценты? Если локомотив тянет тонн 100, то шнек на несколько лопат угля будет забирать тягу на 40 тонн? Проценты вообще жгут - Васе начислили 100р зарплаты, удержали у него из ФОТ и прочей лабуде 33%, потом он отдал еще 13%(его личный налог) и решил заправить свое личное авто на остаток... Смотрим... "Примерно треть стоимости литра бензина в России - это налоги на добычу полезных ископаемых и на дополнительный доход. Еще 21% приходится на акцизы, 18% - на НДС."
И считаем - 33+13+33+21+18=118... То есть он остался должен 18 рублей?
И это старая инфа) Сейчас больше.
В общем то как я и предполагал.
Интересно в каком были восторге машинисты, когда пересели с паровоза на тепловоз.
Самое время расконсервировать памятники
😁👍🇺🇦
"В длинных тонелях члены экипажа... "😂
Почему же в наше время на маневровых тепловозах ЧЭМ 3 будка расположена как у паровоза? Следование традициям?
Это для того, что бы было не так страшно ...
В кабинке можно было накидаться и уснуть в угле, типа: "я ничего не видел, ничего не знаю ..."
Машинисту паровоза смотреть вперёд необязательно. Куда он с рельсов денется? 🤣
Положение стрелки к примеру, машинист со своей стороны видеть обязан.
@@АндрейАнтонов-в8л скорее семафоры высматривали, я думаю.
А если дерево упало или животные бегают (гудком распугать например, заранее). .
@@irukandji9097 ну да, спугнёшь ты тут дерево
@@вышедшийизметроОт мощного гудка паровоза - даже деревья уползали!!!! 🤣
Интересно спасибо
Всё можно было сделать - кабина машиниста впереди , в ней - 1 - 2 человека , которые управляют паровозом , а которые подбрасывают уголь в котёл - пусть остаются в старом месте - разделение труда и никаких проблемм ......
Начал смотреть потому что думал что узнаю причину такой компановки, но... Всегда задавался вопросом почему нельзя было сделать так, как показали в конце - оказалось всё из-за твердого топлива.