Ma Formation Lumix : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/ Mes Cours Photo : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/ Mon Blog Lumix : www.blog-photo-lumix.com/ La newsletter : www.blog-photo-lumix.com/contact/ Mon Blog Voyage et Matériel Photo : www.partonsenvoyage.com/category/photo-video/ Me soutenir : www.blog-photo-lumix.com/nous-soutenir/
Bonjour Nadia! Merci pour cette vidéo très instructive. J'aime beaucoup ta façon de vulgariser ce domaine. La différence entre JPEG et raw est vraiment impressionnante, notamment sur les ciels étoilés. J'ai hâte d'essayer!
Hello Julien ! Je suis ravie que mon propos soit clair :) En effet, en connaissant bien le post-traitement, on peut vraiment sortir de belles choses depuis son fichier RAW ! À bientôt, Nadia.
@@PartonsEnVoyage : En effet! J'ai des questions complémentaires, si tu veux bien. J'envisage de repartir à New York en 2023, et lors de mon précédent voyage, j'avais fait des photos en basse lumière (les rues, la nuit). Le format RAW pourrait il aider, pour améliorer le résultat en post traitement? Et enfin, peut on, avec le RAW, faire un post traitement spécifique sur une partie de la photo, et un autre traitement sur une autre partie (exemple: traiter un ciel crépusculaire d'une façon, et la montagne avec d'autres paramètres) ? Merci pour ta réponse, et bonne journée!
Alors, oui le format RAW peut aider en traitant le bruit et donc permettre d'améliorer ton rendu. Néanmoins, si ton boitier n'a pas une bonne montée en ISO, tu perds plus ou moins en qualité en traitant pour diminuer ton bruit dû aux ISO. Mais il y a des logiciels de plus en plus performant sur ce point. Après, pour de la basse lumière comme les photos de rues, tu as d'autres techniques au moment de la prise de photo pour éviter la montée en ISO, tout en restant en JPEG, et t'éviter ainsi le post-traitement. Ensuite, ce que tu peux faire en RAW sur ton fichier, dépend du logiciel que tu utilises pour le développer ! Pour ma part, je connais surtout lightroom et en effet, tu peux travailler sur l'ensemble de ta photo mais aussi sur des zones très précises. Par exemple, sur du portrait, je vais effectuer un traitement sur le sujet mais aussi un autre traitement sur ses yeux, encore un autre sur l'arrière plan, etc. N'hésite pas à regarder les démos sur Lightroom, DxO Lab et Luminar, j'ai mis les liens dans la description ;) Bonne journée, Nadia.
Durant longtemps, j'ai photographié en JPEG, par manque d'envie et de temps ! Depuis un an, j'ai décidé de photographier en RAW ! Quelles différences en pratique entre les deux formats ? Mon retour d'expérience pour vous aider à saisir la différence !
quand on est passionné par la photo et que l'on voit sur son apn raw et jpeg ,on cherche sur google ce qu'est le raw ce qu'est jpeg et ce qu'est le tiff qui lui est présent dans tous les logiciels et on comprends de suite qu'il faut photographier qu'en raw et exporter selon ce qu'on pense le mieux ,et moi j'exporte uniquement en tiff sans pertes et jpeg pour envoyer par telephone
Belle découverte ce jour de votre blog. J'apprécie entre autres choses le balayage JPG vers RAW = efficace démonstration. J'ai remarqué dans mes photos RAW + JPG de mon "vieux" GH1 avec un 14/140mm une différence de focale très sensible entre les 2 clichés simultanés. Faut-il l'attribuer à cette correction, que vous évoquez, effectuée par l'appareil ? Je ne peux me retenir de sourire quand à 6:54 vous parlez de devoir , à vos débuts de jeune maman et de jeune photographe,vous occuper en priorité de votre " petit bout" comme on dit. Après le "bibe" , attendiez vous le Raw to to ?👶🍼. Bravo pour la clarté de votre propos !
Je suis ravie que la vidéo vous plaise ! En effet, cela vient sûrement de la correction ! Lol le RAW du bébé, que de souvenirs ! :D De doux moments n'est-ce pas ! Six ans plus tard, je traite ses RAW dans son apprentissage de la photo lol ! À bientôt !
Bonsoir Loïc ! Je vous en prie :) Sur ce sujet, je donne des cours en ligne individuels sur Lighroom (Lr) : formation.blog-photo-lumix.com/cours-photo-et-lumix-individuel ! En vous souhaitant une bonne soirée :)
Bonjour Nadia. Je suis tout comme vous. Cela fait maintenant quelques semaines que je travaille en RAW alors que je faisais tout en JPEG depuis mes débuts en 2018.... Cette vidéo m'a fait prendre conscience de la latitude du RAW et je le recommande vivement. Tout comme vous , je fais du travail sur les lumières et ombres et du recadrage, exceptionnellement de la saturation, mais rien de plus. Merci pour votre vidéo révélatrice et SHOOTEZ en RAW ami(e) photographes
Ravie que le passage au RAW vous plaise ! Je pense que le plus important c’est de faire comme on le sent mais en connaissance de ce qu’on fait ! Et alors, on peut profiter pleinement de sa prise de photo !!! Je suis contente que cette vidéo vous ait aidé !
Très bonne vidéo de vulgarisation, même si au fond le problème n'est pas de comparer le RAW au JPG mais plutôt de comparer le RAW au traitement que l'appareil choisi de faire à l'image avant de sortir son JPG. D'ailleurs en faisant un JPG à partir d'un RAW, on ne verra aucune différence à l'œil nu 😉. Merci encore pour toutes vos vidéos en général qui sont très agréables à regarder 😊
Bonjour Nadia, merci beaucoup pour ces explications super claire, je suis dans la phase hésitation entre ces deux types de fichier et pile poil je tombe sur ta vidéo, grâce à toi j'ai choisi mon camps 🙂
y"a rien a hésiter il faut toujours garder ses Raw c'est comme des négatifs ,c'est primordial ,ensuite avec ceux ci vous faites vos photos en jpeg ou Tiff
Bonjour, petite question : y a t il le moyen de photographier en jpeg et en raw en même temps? Une manip à faire ? Ou faut-il passer de l'un à l autre à chaque photo? Mercj
Bonjour ! Si vous avez un Lumix, c'est tout à fait possible :) D'ailleurs, c'est un élément que j'aborde dans mes formations sur ces boitiers ! Bonne journée, Nadia.
Bravo pour cette présentation complète et convaincante. Petite question d’un novice : si à la fin du post-traitement on enregistre le fichier en JPEG, on va donc perdre des informations, non ? Autrement dit, la qualité du RW va se trouver altérée ?
Bonjour, ravie que la vidéo vous plaise ! C'est une très bonne question :) Non, pas du tout car c'est un JPEG d'une bien meilleure qualité que celui qui sort du boitier (pour faire très simple). Et aussi parce que vous avez révélé les informations lors de votre traitement du RAW. Le JPEG issu d'un RAW traité est beaucoup plus lourd que le JPEG qui sort du boitier car il contient plus d'informations. D'ailleurs, on peut choisir la qualité du JPEG quand on exporte le RAW après traitement. De toute façon le RAW n'est pas un fichier exploitable en tant que tel, on est obligé de passer par la case JPEG. Et pour être parfaitement complète, quand on effectue des tirages photos chez un professionnel, pour des agrandissements, il est très souvent demandé un fichier TIFF mais c'est un type de fichier spécifique. Personnellement, j'effectue mes tirages photos à partir du JPEG d'un RAW traité. J'espère avoir été claire et avoir répondu à votre question :) Bonne journée Nadia.
bonjour nadia ! je pratique la photo depuis cinq ans, et ce toujours en jpeg . je voudrais passer en raw . donc si j ai tout compris il me faut un logiciel pour pouvoir travailler mes photos sur photochop par exemple . c est bien cela ? pouvez vous me dire sur quelle logiciel je pourrais debuter ? je vous remercie beaucoup pour vos explications .
Bonjour Xavier :) Oui, il faut un logiciel de ce type ! Après, on peut traiter ses RAW dans un boitier Lumix, par exemple, mais ça ne sert à rien, on a très peu de latitude. Pour ma part, j'utilise lightroom (Lr) : bit.ly/3HHGv8t ! Bonne soirée, Nadia.
Tu as tout dit! Personnellement j’ai essayé pas mal de soft et mon préféré est DXO . Lightroom est pas mal mais l’abonnement c’est pas trop mon truc! Mais évidemment il y en as d’autres!
@@PartonsEnVoyage Salut Nadia oui tu peux essayer quand tu veux il y a des essais gratuits a 100% fonctionnel sur tous leur logiciels pendant 30 jours! DXO étant la référence des tests objectifs,boîtiers etc, leurs logiciels sont au top,de mon point de vue moins usine à gaz que Adobe. Et bien moins cher! De plus et ce qui ne gâte rien c’est une boite française. Bonne journée.
Je viens de regarder votre vidéo sur le RAW . Je me suis retrouvée dans vos arguments . Je shoote en Jpeg depuis un moment et j'ai l'impression de stagner. J'y pensais depuis un moment au RAW sans oser faire le grand saut car l'informatique et moi ça fait 2 . Mais après votre vidéo je vais franchir le pas . Merci beaucoup de m'avoir convaincu 🤗
Bonjour Fabienne ! Je suis ravie d'avoir pu vous aider :) Moi aussi j'ai mis du temps à faire le pas par manque de temps ! Je suis certaine que vous y arriverez ! Et si besoin, je donne des cours individuels sur Lightroom :) ! Bon dimanche, Nadia.
Merci pour votre travail, Nadia - Pro de la photo, je travaille à 95 % en JPEG, et m'en contente (les rédactions pour lesquelles je travaille, aussi)... Rappelons que beaucoup d'appareils (reflex/hybriques) ont la possibilité d’additionner RAW et JPEG... NB : le JPEG assimile/simule les pixels ; il les associe, (à la manière d'une interpolation, pour "gonflage" de fichier/s) pour "boucher" les trous" résultant de de la compression... A l'heure actuelle, les appareils vous procurent des fichiers très corrects, à condition de bien exposer (voire ss-exposer) vos photos, lors de la prise de vue.
Merci pour cette vidéo. D'accord pour la meilleur souplesse de traitement. Pour parler de Panasonic, ils proposent une version simplifiée de Sylkipix pour développer les fichiers Raw. Si vous achetez un logiciel spécifique et que vous changez d'appareil deux ou trois ans après il est probable que le logiciel sera incapable de développer les Raw de votre nouveau boîtier sachant qu'il existe plus 600 types de Raw différents. Un pis aller est d'utiliser le convertisseur d'adolescents gratuit pour transformer le Raw en Dng que malheureusement peu de constructeurs utilisent. Pour un amateur qui ne fait pas plusieurs milliers de photos par an le système d'abonnement est trop onéreux. A titre personnel j'ai du matériel Panasonic et Fuji. Peu de fabricants de logiciels pour traiter leurs fichiers Raw. De toutes façons, même si le Raw permet une certaine souplesse, si les hautes lumières sont percées il n'y a plus rien à faire.
Bonsoir Jean-jacques ! Merci pour ce retour d'expérience. Alors, perso, j'ai utilisé Sylkipix, j'ai absolument détesté ! Pour ma part, j'utilise Lightroom qui gère les formats RAW de n'importe quelle marque. Ce qui fait que quand je change de boitier, aucun problème :) Oui, il faut payer un abonnement mais quand je vois la facilité de traitement qu'apporte ce type de logiciel, ça me va. D'autant que je photographie tout en RAW, y compris et surtout mes moments en famille. Je passe donc beaucoup de temps dessus :D En effet, comme je l'explique dans la vidéo, si vous n'avez pas bien exposé votre photo ou mal effectué la mise au point, le RAW ne vous sauvera pas ! Bonne soirée, Nadia.
Merci je sais ! D'ailleurs, j'ai écrit cela dans la description : Si vous avez des taches sur vos photos, comme moi, voici mon tutoriel pour se débarrasser des taches : www.blog-photo-lumix.com/retirer-taches-sur-ses-photos/ ;)
@@Alicia-bt6kc Ce n'est pas la fin du monde pour autant, c'est que le matériel vit ! Ça se nettoie facilement et une tache sur une photo se corrige aussi ! Un compact non tropicalisé peut aussi récupérer des taches et dans ce cas, on peut ne pas nettoyer ;) ! Mais bon, ce n'est pas le sujet :) Bonne soirée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage c'est preferable d'enlever les taches directement sur le capteur de mes reflex dx et fx avec les spatules et un liquide prévu pour cela 30 euro ,nettoyage propre a 99 /100 pour moi pour compact sony rx100 m3 je n'ai aucune tache depuis achat mais sur reflex depuis 9 ans ,une multitude que j'ai nettoyé a 99/100
Dommage en fait vous n'expliquez pas vraiment les différences entre RAW et JPEG. Pourquoi peut-on mieux récupérer les ombres ou les hautes lumières en RAW plutôt qu'en JPEG ?
Comme je l'explique que le JPEG entraîne une perte de données donc d'informations de la scène photographiée. C'est cette perte d'information qui explique qu'on ne peut pas travailler avec autant de latitude un JPEG. Parce que l'information (par exemple les hautes lumières) est perdue avec un JPEG. En RAW, le boitier garde dans l'image toutes les informations (toutes les données) captées au moment de la prise de photo. Donc on peut récupérer des informations au moment du traitement du RAW. Bonne journée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage oui mais qu'est ce qui fait que le jpeg entraine une perte d'informations par rapport au raw ? C'est ce que je m'attendais à trouver dans votre vidéo. Car j'entends beaucoup ça mais sans avoir jamais l'explication. Vous dite l'information par exemple dans les hautes lumières est perdue : pourquoi ? comment ?
@@rialb99 C'est le principe même du JPEG qui est un fichier compressé. Cette compression permet au fichier d'être plus léger au prix d'une perte de données. C'est la seule chose à comprendre et c'est aussi simple que ça. Et la manière dont le jPEG est traité par le boitier, tout dépend des réglages logiciels prévues par chaque marque, pour chaque modèle. Cela dépend aussi de la capacité du boitier en terme de plage dynamique. Vous concernant en pratique, pas besoin de se torturer l'esprit. Vous devez seulement vous demander lequel des deux formats convient à vos besoins. Bonne soirée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage Compression ne veut pas forcément dire perte de données (exemple compression ZIP ou RAR). Du coup j'ai fait mes recherches. Le JPEG enregistre les couleurs sur 8 bits (16 millions de couleurs), et le RAW sur 14 bits (4000 milliards). C'est ce qui explique la perte d'information en JPEG par rapport au RAW. Ce n'est pas se torturer l'esprit, c'est juste comprendre de quoi on parle, ce qui me parait important avant de faire une vidéo d'explication.
Le but ici, c'est de se concentrer sur l'usage et non sur la technique qui évolue constamment qui plus est. Vous êtes sur une chaîne de vulgarisation pour les débutants qui déjà ont du mal à tout comprendre, et c'est normal, avec les nombreux termes techniques. Le nombre de couleurs changent certes, mais on a des JPEG de différentes qualités donc ce n'est qu'un élément de la réponse, qui encore une fois, n'est que théorique, alors que l'essentiel, à mes yeux, c'est la pratique. Bonne journée, Nadia.
bonjour a ceux qui disent que raw et jpeg c'est pareil ,je leur dis ,essayez de prendre une photo jpeg en 12800 iso sans flash dans une pièce mal éclairée et essayez d'enlever le bruit sur le jpeg ,mission impossible alors qu'en raw plus aucun bruit avec dxo xd prime que vous apercevrez sur votre image exporté en jpeg ou tiff je préfère le Tiff format sans perte au jpeg .le raw n'a que des avantages ,sa taille n'est pas un problème ,au moins on peut rattraper les défauts je fais toute mes photos en raw depuis que raw existe ,ensuite pour imprimer je fais en tiff aucune perte depuis toujours et rien en jpeg sauf si je dois envoyer des photos sur mon telephone et pour voir des images sur vos icone de raw que vous mettez dans votre pc ,il suffit de mettre le codec raw de la marque de votre appareil numerique dans le pc et les icones ne seront plus blanc c'est vrai que les raw sur visionneuse c'est pas aussi net que format tiff ou jpeg ,mais bon le raw n'a rien a faire sur visionneuse mais plutot dans logiciel raw
Salut Nadia, le RAW n'est pas un format d'image mais de données, d'ailleurs chaque fois que tu montres des images "RAW/JPEG" en fait tu ne montres que des Jpegs avec des traitements différents ;) . D'autres énormes avantages du RAW c'est aussi: qu'il permet de s'affranchir des styles proposés par les boitiers, par exemple toi tu reprends les styles proposés par ton boitier mais si tu voulais appliquer d'autres styles ton boitier est limité à ses propres styles alors qu'en RAW avec les logiciels tu as une infinité de styles (sans être obligé d'acheter une autre marque ^^); même problème de limites du boitier c'est qu'il ne va que très peu évolué dans le temps (si certaines mises à jour peuvent éventuellement améliorer l'AF ou ajouter 2-3 fonctions, elles n'améliorent quasiment jamais les traitements JPEG), alors qu'en RAW tu pourras par exemple bénéficier de traitement du bruit plus évolué dans un futur logiciel ce qui peut même te faire économiser un nouvel appareil car si l'appareil que tu as te satisfait sur tout mais que son plus gros point faible à tes yeux c'est la montée en ISO, tu pourras probablement améliorer ce point plus facilement en RAW en utilisant un bon logiciel de traitement de bruit que d'acheter un nouvel appareil pour shooter en JPEG (à vrai dire même en RAW et avec le même logiciel de traitement tu te rendras souvent compte que le nouvel appareil ne monte pas tellement mieux en ISO, contrairement à ce qu'on croit et qu'on peut voir sur beaucoup de tests la montée en ISO des capteurs évolue très peu en comparaison des traitements du bruit puisque les testeurs montrent souvent des JPEGs issus du boitier, donc comparent plus le traitement logiciel du bruit que la montée en ISO du capteur).
Les JPEG des boîtiers d'aujourd'hui, notamment Canon, Sony, et Fuji ont des latitudes de traitement pratiquement égales aux RAW. Sauf peut être un chouilla moins sur la balance des blancs. Et il faut arrêter de dire que les raws rattrapent les différences entre les basses et hautes lumières. Ça c'est la dynamique du capteur qui fait ça. Et dans ce domaine c'est sony le winner, et en FF of course. Il vaut largement mieux apprendre à configurer le traitement de ses jpeg dans son appareil que d'apprendre à traiter ses raws à quelqu'un qui ne l'a jamais fait. Bon courage pour traiter les raws de 300 photos après une bonne balade...Et je ne parle pas des traitements par lots, ni même des profils ICC, ou autres masques... Et apprivoiser Lightroom et Dxo ou Acdsee dans les règles de l'art c'est pas gagné pour tout le monde. J'ai des élèves qui n'y arriveront jamais...
Pour faire court si t'as pas 10 ans de numérique derrière toi, + une base informatique très haut niveau, + un puissant PC , + une super carte graphique avec au moins 6 go de ram + un écran 4k, laisse tomber les raws mon ami...Et si en plus c'est juste pour le public fessebouks ou équivalent dont personne ne fait la différence entre une photo pourrie de 80 KO et une de 15 MO..🧐🤭🤭🤭🤗
Bonjour Alex, Merci pour le commentaire. Raw ou jpeg les deux sont des données il n’y a qu’a les regarder dans un éditeur Hexadecimal pour s’en rendre compte. Mais là n’est pas le sujet. Le but de cette vidéo et de la chaine en générale est de vulgariser la photo pour les gens qui souhaitent s’initier au domaine et comprendre les bases. Parler que technique c’est bien mais ça fini par devenir de l’entre soi et au final un débutant ne trouvent pas les informations nécessaires pour appréhender le sujet. A trop vouloir rentre la photo élitiste en complexifiant le discours, le secteur s’appauvrit et la masse des consommateurs s’en détourne et tout le monde est perdant. Si les gens qui me regardent ou me lisent arrivent plus facilement à avoir de belles photos en Raw plutôt qu’en Jpeg et bien je considèrerais que j’ai réussi ! L'essentiel ici, c'est de comprendre la différence entre les deux par des exemples concrets, à savoir des photos ;) A bientôt Bon Week end
@@Albertimages Même avec 40 ans de photo derrière toi et un talent monstre, t'as jamais 300 photos assez intéressantes après une balade pour avoir besoin de toutes les traiter une par une pendant 30 minutes, apprendre à traiter ses images ça commence par apprendre à les trier ;) . Ensuite, si les Jpegs de ton boitier te suffisent, toutes les marques te proposent des logiciels gratuits pour te ressortir les mêmes Jpegs que ceux sortis par le boitier avec les réglages à la prise de vue donc ça ne prend pas tellement de temps de tout sélectionner et cliquer sur "convertir en jpeg" (en fait sur certains appareils tu peux même le faire directement dans le menu du boitier). Les RAW ne "rattrapent" pas la dynamique limitée du capteur mais les Jpegs n'en exploitent pas la totalité comme le permettent les RAW sans devoir activer des options type d-lighting ou HDR (et encore, ça reste inférieur à ce qu'un logiciel peut tirer du RAW). Sans parler du traitement du bruit, pas du tout égal dans un boitier que dans les logiciels et qui n'évolue pas au fil du temps à moins d'acheter un nouvel appareil, du rendu des couleurs inclus balance des blancs qui en Jpegs est fixé (c'est pas parce que tu peux la modifier que ça te donne la même latitude que le RAW, c'est comme de vouloir peindre une zone déjà verte en rouge elle devient jaune, si elle n'est "pas peinte" à la base si tu mets du vert elle sera verte si tu mets du rouge elle sera rouge), des corrections de défauts qui sont de plus en plus souvent pas corrigés totalement par les boitiers. Pas besoin d'une base informatique de très haut niveau pour déplacer un curseur et voir ce que ça donne sur l'image... Faut pas oublier que ce que fait ton boitier en réglant tes paramètres pour le JPEG, style d'image, balance des blancs, contraste, accentuation, traitement de bruit...c'est juste ce que te propose les logiciels de traitement, t'as pas plus besoin de connaissances pour régler ton contraste dans ton boitier que dans Lightroom. Du coup dire "à condition de bien savoir configurer son boitier pour obtenir de bons jpeg" c'est en gros dire "à condition de savoir utiliser le logiciel du boitier pour traiter ton image", la différence c'est que tu le fais avec des options plus limitées et pendant que ton sujet attend (quand il veut bien attendre) que t'aies fini de tripoter ton appareil, comme si devoir cadrer, composer et régler l'expo n'occupait pas déjà assez de temps! Je te dirais bien de laisser tomber les Jpegs, mon ami, mais le Jpeg n'est qu'une partie du RAW donc pas la peine d'essayer de me convaincre de choisir l'un ou l'autre, ce ne sont pas des formats concurrents: l'un est issu de l'autre :) .
@@alexverbeke2228 Il est évident que même si je shoote 300 photos dans une journée, je serais déjà hyper content si j'en ai 1 ou 2 seulement qui vaille un 30X40... Concernant les traitements des RAW nous ne parlons pas de la même chose... Toi tu fais allusion à une minorité d'instagrameurs qui essayent malgré tout de jouer avec les curseurs luminosité et contraste...! Moi je te parle de masquage, de hautes lumières, de relever les ombres, les blancs, les noirs, la texture, la correction du voile, le dégradé linéaire, le radial, la luminance, la réduction du bruit dans les détails , dans les couleurs, le lissage, le color grading, etc... et on va laisser de côté tout le chapitre transformation...et le traitement par zone. Alors je crois que l'on ne parle pas de la même chose. J'ai shooté que en RAW pendant 12 ans, avec du FF, parce que j'avais obligation de résultats, et que les JPEG étaient moins aboutis que maintenant à la sortie des appareils... Je sais donc de quoi je parle... Et puis franchement tout ça on s'en tape. Regarde ici les photos les plus chères de l'histoire de la photographie. www.lense.fr/news/les-15-photos-les-plus-cheres-de-lhistoire. Il y a de quoi se rouler par terre de rire...Alors tu sais , RAW ou JPEG ...l'important c'est le résultat. J'ai eu le deuxième prix du festival international de la Photo de Menton, devant 110 concurrents, avec un JPEG plutôt pourri que j'ai transformé en NB, supprimé tous les touristes et baigneurs, virer les sacs, les serviettes de bain, etc ...Grosses retouches donc et pas simples. Personne n'a rien vu ..!! C'est ici: flic.kr/p/fnvJGi
Traiter 6000 photos en raw... Faut du temps.....ou il faut sélectionner les photos avant de les traiter .... Encore du temps passé.... Mais le raw c'est bien
C'est bien pour cela que ça m'est possible depuis que mon fils est un peu plus grand ^^ Avant, j'avais zéro temps libre lol ! J'ai aussi la chance d'avoir une bonne mémoire donc je me souviens longtemps des photos réussies et celles ratées donc je vais vite chercher les bonnes photos sans passer par la case tri qui est bien trop chronophage et rébarbative à mon goût ;) !
@@JacKBVideos ou faut pas en faire 6000 à chaque sortie, et encore moins penser que sur 6000 photos y'en a 6000 qui valent le coup d'y passer plus de 10 secondes ^^. Sans compter toutes les fois où on regarde la photo après la prise de vue, on voit qu'elle est foireuse, parfois même on la refait...mais on supprime pas la foireuse lol ou encore la rafale de 50 photos où on a 50 fois la même chose mais on garde tout quand même :p .
@@alexverbeke2228 pour ne pas en fare autant il faut réfléchir avant de presser sur le bouton et se poser la question " Faut il faire cette photo ? " .. Je suis photographe sous marin.. Il y a 20 ans je revenais de plongée avec 200 photos, maintenant si j'en fais douze c'est un exploit... Je fais le tri avant de shooter.. 😁
Salut Nadia, Bravo pour tes vidéos en général.. Ceci dit je ne suis pas du tout d'accord avec la majorité de tes arguments sur le RAW... J'espère que tes auditeurs ne vont pas plonger dans les raws à bras raccourcis.. Avec ta permission j'y reviendrai un peu plus tard... Pour faire court, dans 99% des cas personne au monde ne développera les RAW aussi rapidement et aussi bien que l'Apn...A condition bien entendu, et c'est super important, de bien savoir configurer son appareil pour obtenir de bons jpeg... D'autre part un JPEG, suivant les marques, en aura pratiquement autant sous le pied que ses RAW et beaucoup beaucoup de corrections pourront également être appliquées... Les 3/4 des pros ne travaillent qu'en jpeg..
Bonjour Albert, Merci ! Je pense que les gens qui me lisent et me regardent sont suffisamment intelligents pour se faire leur propre avis et essayer par eux-mêmes, en fonction de leur besoin et de leur contraintes...de temps par exemple ! ;) En ce qui concerne, le pro, je dis tout à fait que certains photographient en JPEG. En même temps, moins ils passent de temps sur une photo, mieux c'est pour eux, en terme de rentabilité. Et 99% des gens ne voient pas la différence. Mais évidemment, je ne suis pas ici pour dire une vérité vraie et heureusement que toi et d'autres n'êtes pas d'accord car je relate ici ma seule expérience personnelle. Si on pensait tous la même chose, le monde serait bien ininitéressant ! Bon dimanche, Nadia.
et bien vous feriez mieux de vous taire car nous on préfère plonger dans le raw a bras raccourci .c'est fou les petits génie qui ne comprennent rien a la photo mais qui ont un avis défavorable sur tout .C'est 'est comme celui qui dit ,je fais bien en jpeg de suite et donc je laisse le raw au amateur ,rien que cette phrase prouve que celui qui l'a dite est un amateur qui ne comprends rien a la photo numérique ,car y'a des amateurs qui sont plus pro que certain pro
Ma Formation Lumix : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/
Mes Cours Photo : www.blog-photo-lumix.com/cours-photos-individuels/
Mon Blog Lumix : www.blog-photo-lumix.com/
La newsletter : www.blog-photo-lumix.com/contact/
Mon Blog Voyage et Matériel Photo : www.partonsenvoyage.com/category/photo-video/
Me soutenir : www.blog-photo-lumix.com/nous-soutenir/
Bonjour Nadia! Merci pour cette vidéo très instructive. J'aime beaucoup ta façon de vulgariser ce domaine. La différence entre JPEG et raw est vraiment impressionnante, notamment sur les ciels étoilés. J'ai hâte d'essayer!
Hello Julien ! Je suis ravie que mon propos soit clair :) En effet, en connaissant bien le post-traitement, on peut vraiment sortir de belles choses depuis son fichier RAW ! À bientôt, Nadia.
@@PartonsEnVoyage : En effet! J'ai des questions complémentaires, si tu veux bien. J'envisage de repartir à New York en 2023, et lors de mon précédent voyage, j'avais fait des photos en basse lumière (les rues, la nuit). Le format RAW pourrait il aider, pour améliorer le résultat en post traitement? Et enfin, peut on, avec le RAW, faire un post traitement spécifique sur une partie de la photo, et un autre traitement sur une autre partie (exemple: traiter un ciel crépusculaire d'une façon, et la montagne avec d'autres paramètres) ? Merci pour ta réponse, et bonne journée!
Alors, oui le format RAW peut aider en traitant le bruit et donc permettre d'améliorer ton rendu. Néanmoins, si ton boitier n'a pas une bonne montée en ISO, tu perds plus ou moins en qualité en traitant pour diminuer ton bruit dû aux ISO. Mais il y a des logiciels de plus en plus performant sur ce point. Après, pour de la basse lumière comme les photos de rues, tu as d'autres techniques au moment de la prise de photo pour éviter la montée en ISO, tout en restant en JPEG, et t'éviter ainsi le post-traitement.
Ensuite, ce que tu peux faire en RAW sur ton fichier, dépend du logiciel que tu utilises pour le développer ! Pour ma part, je connais surtout lightroom et en effet, tu peux travailler sur l'ensemble de ta photo mais aussi sur des zones très précises. Par exemple, sur du portrait, je vais effectuer un traitement sur le sujet mais aussi un autre traitement sur ses yeux, encore un autre sur l'arrière plan, etc.
N'hésite pas à regarder les démos sur Lightroom, DxO Lab et Luminar, j'ai mis les liens dans la description ;)
Bonne journée,
Nadia.
Durant longtemps, j'ai photographié en JPEG, par manque d'envie et de temps ! Depuis un an, j'ai décidé de photographier en RAW ! Quelles différences en pratique entre les deux formats ? Mon retour d'expérience pour vous aider à saisir la différence !
quand on est passionné par la photo et que l'on voit sur son apn raw et jpeg ,on cherche sur google ce qu'est le raw ce qu'est jpeg et ce qu'est le tiff qui lui est présent dans tous les logiciels et on comprends de suite qu'il faut photographier qu'en raw et exporter selon ce qu'on pense le mieux ,et moi j'exporte uniquement en tiff sans pertes et jpeg pour envoyer par telephone
Belle découverte ce jour de votre blog. J'apprécie entre autres choses le balayage JPG vers RAW = efficace démonstration. J'ai remarqué dans mes photos RAW + JPG de mon "vieux" GH1 avec un 14/140mm une différence de focale très sensible entre les 2 clichés simultanés. Faut-il l'attribuer à cette correction, que vous évoquez, effectuée par l'appareil ? Je ne peux me retenir de sourire quand à 6:54 vous parlez de devoir , à vos débuts de jeune maman et de jeune photographe,vous occuper en priorité de votre " petit bout" comme on dit. Après le "bibe" , attendiez vous le Raw to to ?👶🍼. Bravo pour la clarté de votre propos !
Je suis ravie que la vidéo vous plaise ! En effet, cela vient sûrement de la correction ! Lol le RAW du bébé, que de souvenirs ! :D De doux moments n'est-ce pas ! Six ans plus tard, je traite ses RAW dans son apprentissage de la photo lol ! À bientôt !
Bonjour, merci pour cette vidéo. Auriez-vous des conseils ou des formations pour le post traitement ?
Bonsoir Loïc ! Je vous en prie :) Sur ce sujet, je donne des cours en ligne individuels sur Lighroom (Lr) : formation.blog-photo-lumix.com/cours-photo-et-lumix-individuel ! En vous souhaitant une bonne soirée :)
Bonjour Nadia. Je suis tout comme vous. Cela fait maintenant quelques semaines que je travaille en RAW alors que je faisais tout en JPEG depuis mes débuts en 2018.... Cette vidéo m'a fait prendre conscience de la latitude du RAW et je le recommande vivement. Tout comme vous , je fais du travail sur les lumières et ombres et du recadrage, exceptionnellement de la saturation, mais rien de plus. Merci pour votre vidéo révélatrice et SHOOTEZ en RAW ami(e) photographes
Ravie que le passage au RAW vous plaise ! Je pense que le plus important c’est de faire comme on le sent mais en connaissance de ce qu’on fait ! Et alors, on peut profiter pleinement de sa prise de photo !!! Je suis contente que cette vidéo vous ait aidé !
Très bonne vidéo de vulgarisation, même si au fond le problème n'est pas de comparer le RAW au JPG mais plutôt de comparer le RAW au traitement que l'appareil choisi de faire à l'image avant de sortir son JPG. D'ailleurs en faisant un JPG à partir d'un RAW, on ne verra aucune différence à l'œil nu 😉.
Merci encore pour toutes vos vidéos en général qui sont très agréables à regarder 😊
Merci et ravie que la vidéo ait plu ! À bientôt, Nadia.
Merci pour cette vidéo. Mon S5 II fraichement recu vient de basculer en mode Raw+Fine ;)
Ah je suis ravie ! J’ai un tuto de démarrage sur la chaîne pour votre appareil !
Bonjour Nadia, merci beaucoup pour ces explications super claire, je suis dans la phase hésitation entre ces deux types de fichier et pile poil je tombe sur ta vidéo, grâce à toi j'ai choisi mon camps 🙂
Bonsoir :) Je suis ravie que la vidéo était claire et qu'elle t'ait apporté les réponses nécessaires pour faire ton choix ! Bonne soirée, Nadia.
y"a rien a hésiter il faut toujours garder ses Raw c'est comme des négatifs ,c'est primordial ,ensuite avec ceux ci vous faites vos photos en jpeg ou Tiff
Bonjour, petite question : y a t il le moyen de photographier en jpeg et en raw en même temps? Une manip à faire ? Ou faut-il passer de l'un à l autre à chaque photo? Mercj
Bonjour ! Si vous avez un Lumix, c'est tout à fait possible :) D'ailleurs, c'est un élément que j'aborde dans mes formations sur ces boitiers ! Bonne journée, Nadia.
Bravo pour cette présentation complète et convaincante. Petite question d’un novice : si à la fin du post-traitement on enregistre le fichier en JPEG, on va donc perdre des informations, non ? Autrement dit, la qualité du RW va se trouver altérée ?
Bonjour, ravie que la vidéo vous plaise ! C'est une très bonne question :) Non, pas du tout car c'est un JPEG d'une bien meilleure qualité que celui qui sort du boitier (pour faire très simple). Et aussi parce que vous avez révélé les informations lors de votre traitement du RAW. Le JPEG issu d'un RAW traité est beaucoup plus lourd que le JPEG qui sort du boitier car il contient plus d'informations. D'ailleurs, on peut choisir la qualité du JPEG quand on exporte le RAW après traitement. De toute façon le RAW n'est pas un fichier exploitable en tant que tel, on est obligé de passer par la case JPEG. Et pour être parfaitement complète, quand on effectue des tirages photos chez un professionnel, pour des agrandissements, il est très souvent demandé un fichier TIFF mais c'est un type de fichier spécifique. Personnellement, j'effectue mes tirages photos à partir du JPEG d'un RAW traité. J'espère avoir été claire et avoir répondu à votre question :) Bonne journée Nadia.
bonjour nadia ! je pratique la photo depuis cinq ans, et ce toujours en jpeg . je voudrais passer en raw . donc si j ai tout compris il me faut un logiciel pour pouvoir travailler mes photos sur photochop par exemple . c est bien cela ? pouvez vous me dire sur quelle logiciel je pourrais debuter ? je vous remercie beaucoup pour vos explications .
Bonjour Xavier :) Oui, il faut un logiciel de ce type ! Après, on peut traiter ses RAW dans un boitier Lumix, par exemple, mais ça ne sert à rien, on a très peu de latitude. Pour ma part, j'utilise lightroom (Lr) : bit.ly/3HHGv8t ! Bonne soirée, Nadia.
il faut déja avoir un appareil photo numérique qui a l'option RAW dans son menu
Tu as tout dit! Personnellement j’ai essayé pas mal de soft et mon préféré est DXO . Lightroom est pas mal mais l’abonnement c’est pas trop mon truc! Mais évidemment il y en as d’autres!
Hello Rick ! Merci :) Je n'ai encore jamais essayé Dxo ^^ Il faut, un jour, que je me lance dans un testing en vue d'un comparatif ;) Bon dimanche !
@@PartonsEnVoyage Salut Nadia oui tu peux essayer quand tu veux il y a des essais gratuits a 100% fonctionnel sur tous leur logiciels pendant 30 jours!
DXO étant la référence des tests objectifs,boîtiers etc, leurs logiciels sont au top,de mon point de vue moins usine à gaz que Adobe. Et bien moins cher!
De plus et ce qui ne gâte rien c’est une boite française.
Bonne journée.
Je viens de regarder votre vidéo sur le RAW . Je me suis retrouvée dans vos arguments . Je shoote en Jpeg depuis un moment et j'ai l'impression de stagner. J'y pensais depuis un moment au RAW sans oser faire le grand saut car l'informatique et moi ça fait 2 . Mais après votre vidéo je vais franchir le pas . Merci beaucoup de m'avoir convaincu 🤗
Bonjour Fabienne ! Je suis ravie d'avoir pu vous aider :) Moi aussi j'ai mis du temps à faire le pas par manque de temps ! Je suis certaine que vous y arriverez ! Et si besoin, je donne des cours individuels sur Lightroom :) ! Bon dimanche, Nadia.
Merci pour votre travail, Nadia - Pro de la photo, je travaille à 95 % en JPEG, et m'en contente (les rédactions pour lesquelles je travaille, aussi)... Rappelons que beaucoup d'appareils (reflex/hybriques) ont la possibilité d’additionner RAW et JPEG... NB : le JPEG assimile/simule les pixels ; il les associe, (à la manière d'une interpolation, pour "gonflage" de fichier/s) pour "boucher" les trous" résultant de de la compression... A l'heure actuelle, les appareils vous procurent des fichiers très corrects, à condition de bien exposer (voire ss-exposer) vos photos, lors de la prise de vue.
Fuji X-T4 + Voigtländer 40mm f-2.0
Merci pour cette vidéo. D'accord pour la meilleur souplesse de traitement. Pour parler de Panasonic, ils proposent une version simplifiée de Sylkipix pour développer les fichiers Raw. Si vous achetez un logiciel spécifique et que vous changez d'appareil deux ou trois ans après il est probable que le logiciel sera incapable de développer les Raw de votre nouveau boîtier sachant qu'il existe plus 600 types de Raw différents. Un pis aller est d'utiliser le convertisseur d'adolescents gratuit pour transformer le Raw en Dng que malheureusement peu de constructeurs utilisent. Pour un amateur qui ne fait pas plusieurs milliers de photos par an le système d'abonnement est trop onéreux. A titre personnel j'ai du matériel Panasonic et Fuji. Peu de fabricants de logiciels pour traiter leurs fichiers Raw. De toutes façons, même si le Raw permet une certaine souplesse, si les hautes lumières sont percées il n'y a plus rien à faire.
Le convertisseur d'Adobe en Dng,bien sûr
Bonsoir Jean-jacques ! Merci pour ce retour d'expérience. Alors, perso, j'ai utilisé Sylkipix, j'ai absolument détesté ! Pour ma part, j'utilise Lightroom qui gère les formats RAW de n'importe quelle marque. Ce qui fait que quand je change de boitier, aucun problème :) Oui, il faut payer un abonnement mais quand je vois la facilité de traitement qu'apporte ce type de logiciel, ça me va. D'autant que je photographie tout en RAW, y compris et surtout mes moments en famille. Je passe donc beaucoup de temps dessus :D En effet, comme je l'explique dans la vidéo, si vous n'avez pas bien exposé votre photo ou mal effectué la mise au point, le RAW ne vous sauvera pas ! Bonne soirée, Nadia.
y'a une tache énorme de capteur sur photo à "2.06"
Merci je sais ! D'ailleurs, j'ai écrit cela dans la description : Si vous avez des taches sur vos photos, comme moi, voici mon tutoriel pour se débarrasser des taches : www.blog-photo-lumix.com/retirer-taches-sur-ses-photos/ ;)
le souci majeurs des hybrides ça ramasse plein de poussières...
@@Alicia-bt6kc Ce n'est pas la fin du monde pour autant, c'est que le matériel vit ! Ça se nettoie facilement et une tache sur une photo se corrige aussi ! Un compact non tropicalisé peut aussi récupérer des taches et dans ce cas, on peut ne pas nettoyer ;) ! Mais bon, ce n'est pas le sujet :) Bonne soirée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage c'est preferable d'enlever les taches directement sur le capteur de mes reflex dx et fx avec les spatules et un liquide prévu pour cela 30 euro ,nettoyage propre a 99 /100 pour moi
pour compact sony rx100 m3 je n'ai aucune tache depuis achat mais sur reflex depuis 9 ans ,une multitude que j'ai nettoyé a 99/100
Dommage en fait vous n'expliquez pas vraiment les différences entre RAW et JPEG. Pourquoi peut-on mieux récupérer les ombres ou les hautes lumières en RAW plutôt qu'en JPEG ?
Comme je l'explique que le JPEG entraîne une perte de données donc d'informations de la scène photographiée. C'est cette perte d'information qui explique qu'on ne peut pas travailler avec autant de latitude un JPEG. Parce que l'information (par exemple les hautes lumières) est perdue avec un JPEG. En RAW, le boitier garde dans l'image toutes les informations (toutes les données) captées au moment de la prise de photo. Donc on peut récupérer des informations au moment du traitement du RAW. Bonne journée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage oui mais qu'est ce qui fait que le jpeg entraine une perte d'informations par rapport au raw ? C'est ce que je m'attendais à trouver dans votre vidéo. Car j'entends beaucoup ça mais sans avoir jamais l'explication. Vous dite l'information par exemple dans les hautes lumières est perdue : pourquoi ? comment ?
@@rialb99 C'est le principe même du JPEG qui est un fichier compressé. Cette compression permet au fichier d'être plus léger au prix d'une perte de données. C'est la seule chose à comprendre et c'est aussi simple que ça. Et la manière dont le jPEG est traité par le boitier, tout dépend des réglages logiciels prévues par chaque marque, pour chaque modèle. Cela dépend aussi de la capacité du boitier en terme de plage dynamique. Vous concernant en pratique, pas besoin de se torturer l'esprit. Vous devez seulement vous demander lequel des deux formats convient à vos besoins. Bonne soirée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage Compression ne veut pas forcément dire perte de données (exemple compression ZIP ou RAR). Du coup j'ai fait mes recherches. Le JPEG enregistre les couleurs sur 8 bits (16 millions de couleurs), et le RAW sur 14 bits (4000 milliards). C'est ce qui explique la perte d'information en JPEG par rapport au RAW. Ce n'est pas se torturer l'esprit, c'est juste comprendre de quoi on parle, ce qui me parait important avant de faire une vidéo d'explication.
Le but ici, c'est de se concentrer sur l'usage et non sur la technique qui évolue constamment qui plus est. Vous êtes sur une chaîne de vulgarisation pour les débutants qui déjà ont du mal à tout comprendre, et c'est normal, avec les nombreux termes techniques. Le nombre de couleurs changent certes, mais on a des JPEG de différentes qualités donc ce n'est qu'un élément de la réponse, qui encore une fois, n'est que théorique, alors que l'essentiel, à mes yeux, c'est la pratique. Bonne journée, Nadia.
bonjour
a ceux qui disent que raw et jpeg c'est pareil ,je leur dis ,essayez de prendre une photo jpeg en 12800 iso sans flash dans une pièce mal éclairée et essayez d'enlever le bruit sur le jpeg ,mission impossible alors qu'en raw plus aucun bruit avec dxo xd prime que vous apercevrez sur votre image exporté en jpeg ou tiff
je préfère le Tiff format sans perte au jpeg .le raw n'a que des avantages ,sa taille n'est pas un problème ,au moins on peut rattraper les défauts je fais toute mes photos en raw depuis que raw existe ,ensuite pour imprimer je fais en tiff aucune perte depuis toujours et rien en jpeg sauf si je dois envoyer des photos sur mon telephone
et pour voir des images sur vos icone de raw que vous mettez dans votre pc ,il suffit de mettre le codec raw de la marque de votre appareil numerique dans le pc et les icones ne seront plus blanc
c'est vrai que les raw sur visionneuse c'est pas aussi net que format tiff ou jpeg ,mais bon le raw n'a rien a faire sur visionneuse mais plutot dans logiciel raw
Le JPEG pour un appareil photo numérique c’est comme avoir une Ferrari et rouler à 50 km/h sur l’autoroute✌️😝✌️.
??? sans commentaires
Sans les mains ce serait mieux , mais merci pour les infos 😀😀😀👍👍
Je n'ai encore jamais trouvé personne qui prend des photos sans les mains :D
Salut Nadia,
le RAW n'est pas un format d'image mais de données, d'ailleurs chaque fois que tu montres des images "RAW/JPEG" en fait tu ne montres que des Jpegs avec des traitements différents ;) .
D'autres énormes avantages du RAW c'est aussi: qu'il permet de s'affranchir des styles proposés par les boitiers, par exemple toi tu reprends les styles proposés par ton boitier mais si tu voulais appliquer d'autres styles ton boitier est limité à ses propres styles alors qu'en RAW avec les logiciels tu as une infinité de styles (sans être obligé d'acheter une autre marque ^^); même problème de limites du boitier c'est qu'il ne va que très peu évolué dans le temps (si certaines mises à jour peuvent éventuellement améliorer l'AF ou ajouter 2-3 fonctions, elles n'améliorent quasiment jamais les traitements JPEG), alors qu'en RAW tu pourras par exemple bénéficier de traitement du bruit plus évolué dans un futur logiciel ce qui peut même te faire économiser un nouvel appareil car si l'appareil que tu as te satisfait sur tout mais que son plus gros point faible à tes yeux c'est la montée en ISO, tu pourras probablement améliorer ce point plus facilement en RAW en utilisant un bon logiciel de traitement de bruit que d'acheter un nouvel appareil pour shooter en JPEG (à vrai dire même en RAW et avec le même logiciel de traitement tu te rendras souvent compte que le nouvel appareil ne monte pas tellement mieux en ISO, contrairement à ce qu'on croit et qu'on peut voir sur beaucoup de tests la montée en ISO des capteurs évolue très peu en comparaison des traitements du bruit puisque les testeurs montrent souvent des JPEGs issus du boitier, donc comparent plus le traitement logiciel du bruit que la montée en ISO du capteur).
Les JPEG des boîtiers d'aujourd'hui, notamment Canon, Sony, et Fuji ont des latitudes de traitement pratiquement égales aux RAW. Sauf peut être un chouilla moins sur la balance des blancs. Et il faut arrêter de dire que les raws rattrapent les différences entre les basses et hautes lumières. Ça c'est la dynamique du capteur qui fait ça. Et dans ce domaine c'est sony le winner, et en FF of course.
Il vaut largement mieux apprendre à configurer le traitement de ses jpeg dans son appareil que d'apprendre à traiter ses raws à quelqu'un qui ne l'a jamais fait. Bon courage pour traiter les raws de 300 photos après une bonne balade...Et je ne parle pas des traitements par lots, ni même des profils ICC, ou autres masques...
Et apprivoiser Lightroom et Dxo ou Acdsee dans les règles de l'art c'est pas gagné pour tout le monde. J'ai des élèves qui n'y arriveront jamais...
Pour faire court si t'as pas 10 ans de numérique derrière toi, + une base informatique très haut niveau, + un puissant PC , + une super carte graphique avec au moins 6 go de ram + un écran 4k, laisse tomber les raws mon ami...Et si en plus c'est juste pour le public fessebouks ou équivalent dont personne ne fait la différence entre une photo pourrie de 80 KO et une de 15 MO..🧐🤭🤭🤭🤗
Bonjour Alex,
Merci pour le commentaire.
Raw ou jpeg les deux sont des données il n’y a qu’a les regarder dans un éditeur Hexadecimal pour s’en rendre compte. Mais là n’est pas le sujet.
Le but de cette vidéo et de la chaine en générale est de vulgariser la photo pour les gens qui souhaitent s’initier au domaine et comprendre les bases.
Parler que technique c’est bien mais ça fini par devenir de l’entre soi et au final un débutant ne trouvent pas les informations nécessaires pour appréhender le sujet. A trop vouloir rentre la photo élitiste en complexifiant le discours, le secteur s’appauvrit et la masse des consommateurs s’en détourne et tout le monde est perdant.
Si les gens qui me regardent ou me lisent arrivent plus facilement à avoir de belles photos en Raw plutôt qu’en Jpeg et bien je considèrerais que j’ai réussi ! L'essentiel ici, c'est de comprendre la différence entre les deux par des exemples concrets, à savoir des photos ;)
A bientôt
Bon Week end
@@Albertimages Même avec 40 ans de photo derrière toi et un talent monstre, t'as jamais 300 photos assez intéressantes après une balade pour avoir besoin de toutes les traiter une par une pendant 30 minutes, apprendre à traiter ses images ça commence par apprendre à les trier ;) . Ensuite, si les Jpegs de ton boitier te suffisent, toutes les marques te proposent des logiciels gratuits pour te ressortir les mêmes Jpegs que ceux sortis par le boitier avec les réglages à la prise de vue donc ça ne prend pas tellement de temps de tout sélectionner et cliquer sur "convertir en jpeg" (en fait sur certains appareils tu peux même le faire directement dans le menu du boitier).
Les RAW ne "rattrapent" pas la dynamique limitée du capteur mais les Jpegs n'en exploitent pas la totalité comme le permettent les RAW sans devoir activer des options type d-lighting ou HDR (et encore, ça reste inférieur à ce qu'un logiciel peut tirer du RAW). Sans parler du traitement du bruit, pas du tout égal dans un boitier que dans les logiciels et qui n'évolue pas au fil du temps à moins d'acheter un nouvel appareil, du rendu des couleurs inclus balance des blancs qui en Jpegs est fixé (c'est pas parce que tu peux la modifier que ça te donne la même latitude que le RAW, c'est comme de vouloir peindre une zone déjà verte en rouge elle devient jaune, si elle n'est "pas peinte" à la base si tu mets du vert elle sera verte si tu mets du rouge elle sera rouge), des corrections de défauts qui sont de plus en plus souvent pas corrigés totalement par les boitiers.
Pas besoin d'une base informatique de très haut niveau pour déplacer un curseur et voir ce que ça donne sur l'image...
Faut pas oublier que ce que fait ton boitier en réglant tes paramètres pour le JPEG, style d'image, balance des blancs, contraste, accentuation, traitement de bruit...c'est juste ce que te propose les logiciels de traitement, t'as pas plus besoin de connaissances pour régler ton contraste dans ton boitier que dans Lightroom.
Du coup dire "à condition de bien savoir configurer son boitier pour obtenir de bons jpeg" c'est en gros dire "à condition de savoir utiliser le logiciel du boitier pour traiter ton image", la différence c'est que tu le fais avec des options plus limitées et pendant que ton sujet attend (quand il veut bien attendre) que t'aies fini de tripoter ton appareil, comme si devoir cadrer, composer et régler l'expo n'occupait pas déjà assez de temps!
Je te dirais bien de laisser tomber les Jpegs, mon ami, mais le Jpeg n'est qu'une partie du RAW donc pas la peine d'essayer de me convaincre de choisir l'un ou l'autre, ce ne sont pas des formats concurrents: l'un est issu de l'autre :) .
@@alexverbeke2228 Il est évident que même si je shoote 300 photos dans une journée, je serais déjà hyper content si j'en ai 1 ou 2 seulement qui vaille un 30X40...
Concernant les traitements des RAW nous ne parlons pas de la même chose...
Toi tu fais allusion à une minorité d'instagrameurs qui essayent malgré tout de jouer avec les curseurs luminosité et contraste...!
Moi je te parle de masquage, de hautes lumières, de relever les ombres, les blancs, les noirs, la texture, la correction du voile, le dégradé linéaire, le radial, la luminance, la réduction du bruit dans les détails , dans les couleurs, le lissage, le color grading, etc... et on va laisser de côté tout le chapitre transformation...et le traitement par zone.
Alors je crois que l'on ne parle pas de la même chose.
J'ai shooté que en RAW pendant 12 ans, avec du FF, parce que j'avais obligation de résultats, et que les JPEG étaient moins aboutis que maintenant à la sortie des appareils...
Je sais donc de quoi je parle...
Et puis franchement tout ça on s'en tape.
Regarde ici les photos les plus chères de l'histoire de la photographie.
www.lense.fr/news/les-15-photos-les-plus-cheres-de-lhistoire.
Il y a de quoi se rouler par terre de rire...Alors tu sais , RAW ou JPEG ...l'important c'est le résultat.
J'ai eu le deuxième prix du festival international de la Photo de Menton, devant 110 concurrents, avec un JPEG plutôt pourri que j'ai transformé en NB, supprimé tous les touristes et baigneurs, virer les sacs, les serviettes de bain, etc ...Grosses retouches donc et pas simples. Personne n'a rien vu ..!!
C'est ici:
flic.kr/p/fnvJGi
Les bebes font leurs rots😂 merci j hesite toujours entre les deux,et la j y vois plus clair.
Et les mamans traitent les RAW 😂 ! Ravie d'avoir pu t'aider !
Traiter 6000 photos en raw... Faut du temps.....ou il faut sélectionner les photos avant de les traiter .... Encore du temps passé.... Mais le raw c'est bien
C'est bien pour cela que ça m'est possible depuis que mon fils est un peu plus grand ^^ Avant, j'avais zéro temps libre lol ! J'ai aussi la chance d'avoir une bonne mémoire donc je me souviens longtemps des photos réussies et celles ratées donc je vais vite chercher les bonnes photos sans passer par la case tri qui est bien trop chronophage et rébarbative à mon goût ;) !
@@PartonsEnVoyage on en reparlera dans 30 ans ..ou plus... Ça fait beaucoup de photos à mémoriser.. 😁
@@JacKBVideos 🤣Je parle évidemment de quand je traite au fur et à mesure lol !
@@JacKBVideos ou faut pas en faire 6000 à chaque sortie, et encore moins penser que sur 6000 photos y'en a 6000 qui valent le coup d'y passer plus de 10 secondes ^^. Sans compter toutes les fois où on regarde la photo après la prise de vue, on voit qu'elle est foireuse, parfois même on la refait...mais on supprime pas la foireuse lol ou encore la rafale de 50 photos où on a 50 fois la même chose mais on garde tout quand même :p .
@@alexverbeke2228 pour ne pas en fare autant il faut réfléchir avant de presser sur le bouton et se poser la question " Faut il faire cette photo ? " .. Je suis photographe sous marin.. Il y a 20 ans je revenais de plongée avec 200 photos, maintenant si j'en fais douze c'est un exploit... Je fais le tri avant de shooter.. 😁
Salut Nadia,
Bravo pour tes vidéos en général..
Ceci dit je ne suis pas du tout d'accord avec la majorité de tes arguments sur le RAW...
J'espère que tes auditeurs ne vont pas plonger dans les raws à bras raccourcis..
Avec ta permission j'y reviendrai un peu plus tard...
Pour faire court, dans 99% des cas personne au monde ne développera les RAW aussi rapidement et aussi bien que l'Apn...A condition bien entendu, et c'est super important, de bien savoir configurer son appareil pour obtenir de bons jpeg...
D'autre part un JPEG, suivant les marques, en aura pratiquement autant sous le pied que ses RAW et beaucoup beaucoup de corrections pourront également être appliquées...
Les 3/4 des pros ne travaillent qu'en jpeg..
Bonjour Albert,
Merci ! Je pense que les gens qui me lisent et me regardent sont suffisamment intelligents pour se faire leur propre avis et essayer par eux-mêmes, en fonction de leur besoin et de leur contraintes...de temps par exemple ! ;)
En ce qui concerne, le pro, je dis tout à fait que certains photographient en JPEG. En même temps, moins ils passent de temps sur une photo, mieux c'est pour eux, en terme de rentabilité. Et 99% des gens ne voient pas la différence.
Mais évidemment, je ne suis pas ici pour dire une vérité vraie et heureusement que toi et d'autres n'êtes pas d'accord car je relate ici ma seule expérience personnelle. Si on pensait tous la même chose, le monde serait bien ininitéressant !
Bon dimanche,
Nadia.
et bien vous feriez mieux de vous taire car nous on préfère plonger dans le raw a bras raccourci .c'est fou les petits génie qui ne comprennent rien a la photo mais qui ont un avis défavorable sur tout .C'est 'est comme celui qui dit ,je fais bien en jpeg de suite et donc je laisse le raw au amateur ,rien que cette phrase prouve que celui qui l'a dite est un amateur qui ne comprends rien a la photo numérique ,car y'a des amateurs qui sont plus pro que certain pro