после такого интервью хочешь-не хочешь, а начнешь сомневаться в подлинности традиционной истории и верить в новую хронологию. Фоменко и Носовский должны быть благодарны товарищу Афанасьеву
С удовольствием посмотрел Афанасьева, лучшего пропагандиста НХ трудно найти. Глядя на таких историков больше утверждают в правоте Фоменко. Европа сейчас переписывает историю, в частности Второй мировой войны.
Железную руду без всякой геологоразведки монголы чутьём находили, пальцем из земли доставали, сталь в юрте под шаныраком на кизяке выплавляли, кочуя с места на место. Хоть бы поинтересовался хисторик у металлургов об истории развития металлургии, технологии , температурах плавления металла! На ранних этапах развития металлургии руду добывали из болот (болотная руда, бурый железняк), а в качестве топлива до конца 18-го века использовали древесный уголь. Соответственно, в Средние века выплавить металл можно было только в местности с обилием болот и лесов. Монголия - это пустыня Гоби и немного степных и полупустынных территорий с горсткой населения (и то расплодившегося на советских харчах), а для большой войны нужно много народу. А у Фоменко всё по полочкам: и логика, и знания, и факты.
Ну если горе "учёный " считает что мечи и копья можно в домашней печурке делать !!! А железо грести и плавить лопатой ! То о его эрудиции и жизненном опыте можно судить по этим его словам ! И если он не может ответить на простейшие вопросы которые ставит "новая хронология" ! Зачем он вообще взялся это обсуждать ? Подготовиться к разговору для него ниже его учёного достоинства ?
@@ОленаЛ-ц8л Это что, новые данные? Классическая погрешность радиоуглеродного метода - 70 - 300 лет. Туринская плащаница была датирована этим методом возрастом 11- 13 веками
@@ВячеславЗахаров-ф4з а вот наоборот как раз НЕ надо. Что бы у учëных-естесственников не получилось дважды два пять, если вдруг так принято считать в какой-то гуманитарной науке, без каких-либо доказательств, а по сложившейся традиции.
На 23:00 говорит, что хотел давать изучать Фоменко студентам, чтобы они готовились убедительно возражать. Но, похоже, передумал, поняв, что НХ слишком опасна своей убедительностью)) Около 40:00 начал говорить, что оружия для покорения огромного далёкого государства можно делать в примитивных печурках. Это всё, что вам надо знать об уровне трад. историков
@@ОленаЛ-ц8л с ними не так всё. Медь без соединений вообще мало на что годится. Массовое производство оружия для грандиозного завоевания - точно не дело примитивных печурок. В домашних условиях у вас будет слишком много современных предметов. А добывать медь в природе тоже будете сподручными способами? Да и в результате этот легко обрабатываемый металл остаётся легко пробиваемым. Проще уж наточить палки. Но главное, военное дело - это не только оружие. Это искусство, требующее высокой культуры. И это всегда экономика. Главный фейл всех фантазий историков - они забыли в своих сказках объяснить экономическую составляющую, которая всегда в основе любых событий
Зашибись существуют свидетельства, но ниодной сноски об этих свидетельствах нет. Мало того, ты не вправе задавать лишних вопросов, так как ты не квалифицированный специалист. Справедливо задал вопрос ведущий, почему собственно нельзя спрашивать, а я дополню почему нельзя спрашивать у квалифицированных специалистов? Я же незнаю ничего, помогите мне разобраться спрашивает ведущий у выдающегося историка Афанасьева))
Просмотрел штук 10 видео критиков Фоменко/Носовского, всех их объединяет несколько общих черт 1. В путаются в датах и истории , даже традиционной. 2. Не приводят аргументов, вообще, доказательная база - этого не может быть, это смешно и т.д. 3. Не знают вообще первоисточников 4. Обвиняют Ф/Н в том, что они не делали, а просто предъявили в качестве доказательст......
Копья и стрелы изготавливались в домаш. условиях. Это как?! Та же печь на которой варили щи на ней же ковали? Бред. Максимум кузнец на деревню и то не в каждой деревне мог быть такой действительно уважаемый и редкий специалист! Все таки должны быть целое поселения с такими кузнецами которые работали "массово". Вот и сейчас есть мнение что Аркаим мог быть "металлургическим комбинатом". А что?
Отменный довод, по принципу "сам дурак". Люди действительную работу проделали, огромную работу проделали, а не как этот "чудо-спец" философствует, ковыряясь в носу утверждает что это не может быть, потому что не может быть никогда. Можно оспаривать, ругать, критиковать но не тупо, бездоказательно нести полный бред. То, что та история, которая нам преподносится, не выдерживает никакой критики. Как и теория Дарвина, она свое отжила. И нужно избавляться от заплесневелых горе-академиков, от нынешних Миллеров, Шлецеров и Байеров.
Voron770247 если теория Дарвина свое отжила..., как ты пишешь..Но твое писанина-подтверждение этой теории, что человек, и ты в том числе, прозошли от обезьяны...
Понятно какую линию гнет Афанасьев. Достаточно посмотреть на список его наград: Кавалер ордена Почётного легиона (Франция) Памятная медаль «13 января» (Литва, 1 сентября 1992) Командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва, 27 марта 2001) Офицер ордена Трёх звёзд IV степени (Латвия, 2001) Командор I класса ордена Полярной звезды (Швеция, 2004 год) Офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (Польша, 2003 год)
Истинный учёный. С первого слова говорит уничижительно о противнике. Эта самая, какие то пытались немного. Не было России , которая съёживалась, а была Тартария. Не удосужился даже прочитать. Признать НХ, это признать что все звания и плюшки эти профессоры потеряют. Звания, заработанные переписыванием традиционной истории в разных форматах. НЕ ЧИТАЛ ОН НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
Юрий Афанасьев не ученый, он больше политик. То секретарем комсомольским был, то народным депутатом, ТО есть постоянно пытался влезть во власть. По части истории знает только шаблоны, сам никогда на раскопках не был, и историю кроме как всем известные догмы не изучал. Его мнение равно НУЛЮ.
Биография его полна политической деятельности. А из всех его изданий к истории имеет отношение лишь книга, в которой описана его диссертация про французскую историографию, и учебник истории для им же возглавляемого одно время вуза. Какой вклад в историческую науку внëс этот "великий историк"?
@@alexsol3517 Регалии его прочитайте. Значит, внёс. Не каждый историк учится в Сорбонне. И не каждый является основателем университета. А насчёт "влезть во власть" вообще бред. Он не стал мешать Ельцину, хотя был не менее популярен. Лучше бы влез. Он хоть был истинным демократом, в отличии от Ельцина. Был честным и порядочным человеком, а не всякими лживыми псевдо-учеными типа Фоменко, которые перевирают историю в угоду Кремлю. (Имперцы отшибленные)
@@НаталияДунаева-ш2и вот именно! Одни регалии! И никаких научных работ! А институт в лихие 90-ые себе замутить, как и все эти регалии, вообще ничего не стоило, каждый проходимец себе мутил, что хотел. Тем более, в компании с такими, как Невзлин. Хорошо, что ещё живой остался да на свободе, благодаря тому, что Невзлин по уголовке пошëл и сдëрнул со страны.
Сначала складывается впечатление, что он просто дурак, т.к. по существу задаваемых вопросов ничего не ответил. Но если поглядеть (даже в википедии) сколько государственных наград этот историк получил от "друзей" России Латвии, Литвы, Польши, то сразу понимаешь от чего он так упорно пытался найти идеологию в трудах Фоменко
Однажды разговаривал с попом насчет истории прошлого. Речь зашла именно о Куликовской битве. Он просто сказал, что у них есть подлинная информация о том что происходило и что он знает все настоящие имена ханов, и как происходило, но рассказывать мне он не будет. Добавил только одно, что раньше была Империя и все... Когда сказал вот типа Татары на нас напали, он просто рассмеялся и сказал, что татары были верными союзниками. Сколько я ни просил рассказать, он отказывается...
Жалкое зрелище-это наши имперцы отбитые. ВЯличия они захотели. Газ сначала во все домохозяйства проведите и туалеты в школах сделайте, а не на улице, завоеватели херовы
"историк" Афанасьев на постулате , что теория НХ пропитана политикой, пытается что то опровергнуть... Что конкретно? бред какой то... когда доводов нет - в ход идут персональные обвинения. Про Куликовскую битву - "историк" съехал в сторону... ну слабо... если это профессор истории !!!! ни бэ - ни мэ, жаль эту область знаний... ее и наукой то назвать сложно. Зря потратил время... НХ на порядок более обоснована. Где он там политику нашел? - я не увидел.
Хоть бы кого другого в студию делегировали. Андрея было приятно слушать, были версии, факты... А Афанасьев одно и то же тележит. "Это вымысел". Почему? "Потому что это вымысел". Клоун какой-то.
Ой как прав оказался Юрий Николаевич Афанасьев. На книжках "новой хронологии" взрос нынешний российский фашизм. "Мы великие ми все вокруг нас наше", а Андрей Максимов, либо тупил, либо преднамеренно изображал из себя непонимающего. "Собирание наших земель" это и есть фашизм, а не газовые печи ли голокост, это уже следствие "собирание земель, всегда были наши". А кто то лучше кого-то, это шовинизм, а не фашизм, часть нацизма.
Афанасьеву нечего возразить "Новой хронологии". Это видно по его "доводам". Поэтому он отвлекает внимание на негодный объект (им же придуманный): "идеологическую подоплеку".
Монголы угнетали русских - исторический факт, основанный на тысячах исторических источниках (далеко не только русских), археологии, сожжённых городах, массовых захоронениях и тд. Второй «факт» основан на больной фантазии националистов и сектантов. Поэтому это идеология
Как скажут либерасты "Это другое". Если русских угнетали азиаты, то это внушает страх, недоверие связей с бОльшей частью нашего материка, в т.ч. с Китаем. А то, что русские держали в узде Европу - то это намёк на то, что их и нужно держать в узде, чтобы они не расписывались (не блудили, не устраивали воин и т.д.). Какая из этих двух идеологий нужна Европе и какая нужна нам - выбирайте. 🤷♂️
Можно по филиграния,голова быка😂😂😂что он несёт!!!это просто цирк какой то.и такие люди считаются профессорами наук и т.д.они пишут учебники по истории.
"Академик". Всё им сказанное говорит о том, что то что ему когда-то вложили в голову бездоказательно и сомнительно. Спросите твердолобого ветерана бывшего гитлерюгенда он так же фанатично будет утверждать то, что ему когда-то вдолбили, а если бы он оказался в победителях, то, возможно, был бы даже академиком, утверждающим официальную победившую арийскую теорию.
Сергей Галецкий Мы на ты не переходили. Вы сделали вывод из какого-то другого утверждения, ибо логики тут не прослеживается. Тогда зачем это здесь написали?
Не знаю, какого года видео. Понятно: это мир человека. Дело жизни. Истина, которую никто не может подвергать сомнению. Учите, запоминайте и будьте образованными людьми. И главное, пусть и дальше образовывается поколения историков, ссылающихся друг на друга и накапливающих ту базу для новых поколений. Снимаются фильмы, пишутся книги, а главное на потом них ссылаются какие-нибудь вирусологи или ботаники, чтобы упомянуть в свой статье среди других предположений событие, которое гипотетически тоже могло привести к распространению семян лотосов или каких-то штаммов бактерий. И часто эти предположения в общем контексте смотрятся нелепо. Но всё же он ничего не сказал по теме, к сожалению, всё время уходя от ответа. К тому же, он начал с обвинения в идеологии. Вообще-то ТО Эйнштейна не признавалась лет тридцать. И вдохновением, говорят, послужили книги Блаватской, которые вовсе из области эзотерики... А причём здесь хронология?
... Очень скучно , непрофессионально, "бла-бла не по теме... типичный представитель российских "историков". Наверное , господин "историк " не знает до сих пор , что историю пишут ПОБЕДИТЕЛИ ...Фоменко об этом знает и поэтому его подход к истории СИСТЕМНЫЙ. Через математический анализ и логическое мышление( эмоций и предвзятости в его методике работы вы не найдете )он ВЫВОДИТ,как математик, исторические построения .... это просто гениально. Его сила - в универсальности созданных им систем.Я горда за то, что в нашей (зависимой !) стране есть еще профессионалы с большой буквы , которые не за гранты и не за награды , а за совесть, делают большое дело для своей обманутой страны... Титанический труд Фоменко и его команды будет сполна оценен не сегодня , я завтра нашими потомками.
Фоменко-величайший ученый современности и безусловно- самый сильный историк в мире. Видит мир целиком, а не как "специалисты-историки" по отдельным странам и периодам. Люди, разуйте глаза, формируйте собственное мнение!
никакой традиционной истории нет , есть ложные и ли мифические сказание подверждавшие властителей . фоменко и носовский пытались выдвигать разумной чтение и призывають мыслители поднимать дух народа
Противники Теории не могут обосновать то,что им не понятно,ведь вся история написана шарлатанами и многое не укладывается в современное понятие истории..Я копал и буду копать,поверьте,в музеях,не увидишь того,что видел я и мои единомышленники.Фоменко красавчик и мегамозг,он пошёл дальше,несмотря на все препоны и запреты..
Зря все ругаются. Передача замечательная. Прекрасно, что пригласили официального историка Афанасьева. Именно это позволяет убедиться что Новая Хронология - это то, что должны изучать как минимум в ВУЗах, чтобы новые ученые-историки могли научно создавать реальную историю!
журналист включил дурака - ах, где тут идеология. Если вся история сфальсифицирована - то все ваши достижения выдумка, а вы должны только платить и каяться. Мы сильная страна, и сильны в том числе своей историей, своей, а не выдуманной каким-то клиническим идиотом
Железо выплавляли на древесном угле. Руда например на Урале была даже на болотах - в виде ржавачины, там даже реки протекают ржавые от железистых примесей ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0
Я разговора с таким товарищем как Андрей Максимов просто не выдержал бы. Тугодум, у которого проблемы с умением слышать собеседника сочетаются с неуемной жаждой "разобраться" - это, конечно, редкостный облом. А уж когда он еще и демагог... "В чем идеологическая основа НХ?" -"В игре на ущемленном самолюбии". - "Да не, Фоменко просто пишет про то, что мы владели миром и были великой державой. Чем это плохо?" - "Тем, что это неправда". - "Погодите, про неправду мы потом поговорим, Вы мне скажите, в чем идеологическая основа, я не услышал ответа". - "Я же сказал: в ущемленном..." - "Не, погодите, почему ущемленном? Фоменко просто пишет, что мы владели миром. Что в этом плохого?" И далее по кругу. Ты, блин, ведущий или кто?! Конечно, Афанасьев и сам топчется на месте и не может объяснить так, чтоб дошло, но от такой туполобой манеры вести беседу он уже просто начал выходить из себя. Помню, как в другой передаче, будучи стороной спора, Максимов таким же макаром заколебал биологов-эволюционистов, задавая им некорректный вопрос и настаивая на ответе, хотя ему несколько раз объясняли, почему вопрос некорректен и как было на самом деле.
***** И Максимов тут же парировал бы: "Где там шовинизм? где реваншизм? человек просто пишет..." А про то, что это неправда - давайте, мол, потом, отдельно.
Мужик, дай пять. Прям всё по полкам разложил. Тут в комментариях никто не видит, что журналист трепло, перебивает, уводит от ответа и хочет слышать только то, что ему интересно, правда его не волнует.
По моему он ни чего не понял Все что говорит Фоменко делится на две части Математическую (которую ни кто не опроверг )и реконструкцию (которую они сами называют вероятной и не настаивают )Поверхностный он человек
Ananiy Anastas он историк, не математик, а демагог..это Фоменко.А чей заказ он исполняет, "отупляя" и без того не высокий интеллект русского народа..Как М.С. Горбачев рассказывал русским о перестройке! Что вышло...Или как майор КГБ Вл. ПУТИН "руководит" экономикой..
А что, книги старинные Пётр не уничтожил? Не врите хотя бы себе. Стыдно слушать! Просто мракобесие. Дурите весь народ и радуетесь, что облапошили. Юрий Афанасьев просто профан, и диферамбы ему не помогут. Не играйте в тупой, ещё тупее.
Кроме злости и ненависти к Фоменко ничего вразумительного не произнес ! На вопросы отвечать не готов ! Математик Фоменко больше историка Афанасьева знает и говорит вразумительно !
Вы ещё профессоров не слышали. Есть серия передач - временно доступен, кажется. Там встречи Носовского с оппонентами. Аргумент - вы неправы, потому что я прав. Ни одного довода.
Да,Афанасьев.не ответил не на один вопрос конкретно,зато Фоменко обгадил.если человека учит не знающий,то получится Афанасьев.он не историк,а фантазер.
Для того чтобы сделать мечи, сабли, копья, кольчугу никаких заводов не надо было. Всё производилось в лагерях/таборах/стойбищах многочисленными кузнецами как местными, так и других народов которых уже захватили. Везти всё это военное добро также далеко не надо было. Орда располагалась всего сотню километров от Московии. Кстати, как Александр Македонский дошел до Индии без заводов? Как турки мигрировали со своим оружием и захватническими войнами с Средней Азии до Анатолии? Как римляне годами воевали с варварами на их же территории?
ахах))))) то есть "Русь была Великой" - это идеология, а "русские до просвещённого запада жили в землянках и ходили в шкурах, и даже письменности саоей не имели" - это не идеология?)))) серьёзно?))))) чё это вобще за хрен с горы?)))) это типа доктор исторических наук?))) ну если у нас такие доктора наук, то наука наша в жопе, в полном смысле этого слова......
Хорошо бы и про китайскую стену обсудить, в которой бойницы со стороны России. А про теорию Эйштейна, см. Ацюковского , про него также академик В. И. Арнольд на тв у Сергея Капицы. На него даже покушались за это во Франции.
Будущее описал лауреат Нобелевской премии по литературе Кадзуо Исигуро в романе НЕ ОТПУСКАЙ МЕНЯ, есть фильм, в котором показана гимназия, ферма, в которой выращивают ГОЙСКИХ ДЕТЕЙ, которые предназначены для извлечения из них ОРГАНЫ для ИЗБРАННЫХ ВЫСОКОРОДНЫХ УЧИТЕЛЕЙ. И только в этом смысл жизни этих людей. Смотрите ТОЙ ТВ лекции раввина Булочника и найдёте полную аналогию.
Браво! Браво, Юрий Николаевич! Не терять выдержки и оставаться тактичным разбирая ахинею выскочки-дилетанта - редкое качество настоящего интеллигента. И, конечно же, глубокого учёного. Согласна с Вашим мнением о политической подоплёке теории Фоменко. А вот манера ведущего, на все доводы, опирающиеся на научный фундамент (спасибо, Юрий Николаевич), задавать вопрос "и чё?" , просто анекдотична. Ну, может, провокация, чтобы поддержать тонус беседы. Ведущий мне тоже нравится
Ведущий совершенно верно говорит: ведь, это же важно, где выплавляли руду монголы. Историк отвечает, что не знает. Видимо, историки не задавались этим вопросом.
"профессор" - демагог... мля, противно слушать. Для него история незыблема, как и его ученая степень и его возможно ошибочные работы. Столько "темных" мест и никаких объяснений. а про боевой меч в домашних условиях - ну насмешил...
ПРОСТИТЕ, НО МНЕ БЕЗГРАМОТНЫМ ПРОФАНОМ КАЖЕТСЯ ГОРЕ "УЧЕНЫЙ", КОТОРОГО ВЫ ПРИГЛАСИЛИ ДЛЯ БЕСЕДЫ. ОН НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО, НЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ЕГО СЛОВА. ЛУЧШЕ ПРИГЛАШАЙТЕ АНДРЕЯ ФУРСОВА. ЭТО ЭРУДИТ, ХОТЯ ВО МНОГОМ Я С ЕГО ВЫВОДАМИ НЕ СОГЛАСНА.
+Нина Дмитриева он не учёный, он После института уехал в Дивногорск работать комсомольским секретарём на Красноярской ГЭС (работа состояла в трудо- и бытоустройстве молодёжи, организации её обучения и досуга), где провёл девять лет[1]. В 1971 году закончил аспирантуру АОН при ЦК КПСС. Дважды (в 1971 и 1976 годах) стажировался в Парижском университете (Сорбонна). ВСЁ ПОНЯТНО?!....
Этот афанасьев на мат бы изошел, если бы не прямой эфир! Сказать-то нечего... Профессорско-профанная наука, как сказал бы А.И. Фурсов. Афанасьев липовый профессор. Мямлит что-то невнятное. На простые логичные вопросы журналиста не может ничего ответить. Но не все историки такие, хотя как раз таких в исторической науке большинство, как и в других науках - ученых вроде много, а настоящих честных ученых мало. А вот такие люди как А.И. Фурсов, С.В. Савельев, А.Т. Фоменко - уникальные специалисты в своих областях и они стареют, увы, а вот таких афанасьевых и всяких жуковых полно припасено на годы вперед.
Этот демагог вообще по существу ничего не может сказать. Надо бы вывести свору таких профессоров в прямом эфире против Фоменко и Носовского. Сразу бы стало ясно кто чего стоит.
Афанасьев хоть и не инженер, но в принципе говорит правильно. В древние времена в каждом крупном поселении был кузнец, который умел работать с металлом. По крайней мере для того, чтобы ковать железо навыков было достаточно для обычного кузнеца. Для этого нужен горн, наковальня, уголь, и железо.ничего сложного. Уровень мастерской. Для выплавки железа из руды нужна просто более высокая иемпература и не горн, а печь. Небольшое количество можно выплавить и в печи в мастерской. Мечь не требует много железа. Это же не пушка весом в тонну. Другое дело сделать из делеза сталь, но для этого нужно знание, а не сложное оборудование или цех металлургический. Так что Афанасьев прав на 100%. Сотня мастеров вполне могла за год сделать тысячу мечей. Особенно если эта работа хорошо оплачивалась. Да и мастер не работал один. У него были помошники. А для обслуживания большого войска таких мастеров могла быть не одна сотня. Что касается наконечников, то это проще, чем мечь. Так что я с Афанасьевым согласен. Для работы со сталью нужны знания прежде всего, а не сложное оборудование.
@@valentinaborbenkova6973 Я между прочим инженер с огромным опытом работы, в том числе и с термообработкой металла. Многие работы с обработкой горячего металла приходилось делать самому. И пришлось даже изучить темы изготовления ножей, мечей на горнах в условиях мастерской. Так что это не рассуждения блондинки. Опытный современный специалист по высококачественным клинкам делает их в гараже из куска стального троса, из подшипников, из других стальных заготовок. Проблема сделать мечь только в наличии исходной руды. Надо иметь навыки и кое-какие знания, которые современные инженеры не имеют. Я - имею. Потому, что приходилось делать специальные детали из специального металла. Пришлось печь проектировать и изготавливать для этого. Так что все можно делать. И отковать меч можно даже и даже в большом количестве. Да, это будет не японская каттана, не дамасский мечь, но как оружие его можно использовать вполне. Не надо недооценивать людей средневековья.
@@polgur6281 меньше пишется без мягкого знака на конце. Вы точно инженер и учились где-то? Я тоже занимаюсь ковкой, там что все это понятно. Только где в монгольских степени все это? Шарики от подшипников (ШХ15), тросы, углеродистые стали, топливо для горнов. Они в начале 20 века жили кочевниками и юртах. И были, кстати, очень удивлены сказками про Чингизхана. Потом, конечно, запомнили и выучили эту историю.
@@dimpoplavsky Валенок! Да хрен с ним, с мягким знаком и Чингисханом. Это опечатка на смартфоне. Это всё мелочи. Ты лучше скажи как это вы финоугорская чудь и весь, да ещё и после 300 лет в орде вдруг славянами стали!!! Вот это парадокс в истории! Я конечно понимаю, что некоторые себя Наполеоном считают. Но обычно таких лечат в стационаре. А как быть если вся страна из Наполеонов? Ведь ни один славянский народ в Европе вас славянами не признает? Вот тебе и мягкий знак в слове меч! Как я тебя...? За пять минут? Иди думай. Это сложнее, чем про ковку мечей вопрос.
Прикольно, конечно было понаблюдать за дискуссией... Чем-то напомнило шукшинский рассказ "Срезал". Обсуждать это серьезно никакого смысла нет, вынес только минут 15: человек, как он сам признался,с нулевым знанием в области истории пытается возражать учёному, абсолютно не понимая того, о чем он говорит(или делает вид, что не понимает-и то и другое, печально, конечно). А Фоменко, конечно, тролль знатный, вон уже сколько лет дров в топку подкидывает.
после такого интервью хочешь-не хочешь, а начнешь сомневаться в подлинности традиционной истории и верить в новую хронологию. Фоменко и Носовский должны быть благодарны товарищу Афанасьеву
InstaBlaster.
Так и не смог ответить на вопрос в чем идеологирование. Именно навешивает ярлыки. И вот такой "учёный" руководит ВУЗом!!
Красивый мужик! Ему бы доказательств. Он должен с томами Скалигера и Петаувиса доказать свою правоту. Но знает ли он о них?
С удовольствием посмотрел Афанасьева, лучшего пропагандиста НХ трудно найти. Глядя на таких историков больше утверждают в правоте Фоменко. Европа сейчас переписывает историю, в частности Второй мировой войны.
Согласен!
Это потому что у вас критического мышления нет. И очень не любите признавать истину. Ох уж эта жажда вЯличия)))
@@НаталияДунаева-ш2и где-то я это "вЯличие" уже слышал.
@@alexsol3517 в своих мечтах фантазиях, видимо
@@НаталияДунаева-ш2иэтрусски это русскиеага
Железную руду без всякой геологоразведки монголы чутьём находили, пальцем из земли доставали, сталь в юрте под шаныраком на кизяке выплавляли, кочуя с места на место. Хоть бы поинтересовался хисторик у металлургов об истории развития металлургии, технологии , температурах плавления металла!
На ранних этапах развития металлургии руду добывали из болот (болотная руда, бурый железняк), а в качестве топлива до конца 18-го века использовали древесный уголь. Соответственно, в Средние века выплавить металл можно было только в местности с обилием болот и лесов. Монголия - это пустыня Гоби и немного степных и полупустынных территорий с горсткой населения (и то расплодившегося на советских харчах), а для большой войны нужно много народу. А у Фоменко всё по полочкам: и логика, и знания, и факты.
жги дальше. расскажи ещё что египтяне круги ровные не могли "высверлить".
Армия невежд.
@@makcwrk а что, могли?
Ну если горе "учёный " считает что мечи и копья можно в домашней печурке делать !!! А железо грести и плавить лопатой ! То о его эрудиции и жизненном опыте можно судить по этим его словам ! И если он не может ответить на простейшие вопросы которые ставит "новая хронология" ! Зачем он вообще взялся это обсуждать ? Подготовиться к разговору для него ниже его учёного достоинства ?
Верно! И это целый профессор! Если бы не прямой эфир, он бы до мата опустился - аргументов-то нет. Вот и сидит пузыри пускает.
Радиоуглеродный метод имеет большую погрешность измерений, чем это требуется для точной датировки исторически событий
"Большая погрешность" в рамках этого метода - это 50 лет. Правда, это редкость, обычно в пределах 30-40 лет.
@@ОленаЛ-ц8л Это что, новые данные? Классическая погрешность радиоуглеродного метода - 70 - 300 лет. Туринская плащаница была датирована этим методом возрастом 11- 13 веками
Летописи исследуют радиоуглеродным методом? Серьезно?
Я историк, я не знаю достоверность летописей, я не знаю где куликовская битва была......
Историкам надо прослушать курс лекций об астрономии и астрофизике.
И наоборот
@@ВячеславЗахаров-ф4з а вот наоборот как раз НЕ надо. Что бы у учëных-естесственников не получилось дважды два пять, если вдруг так принято считать в какой-то гуманитарной науке, без каких-либо доказательств, а по сложившейся традиции.
@@alexsol3517 чтоб алгеброй гармонию проверить
@@alexsol3517 все врут календари
На 23:00 говорит, что хотел давать изучать Фоменко студентам, чтобы они готовились убедительно возражать. Но, похоже, передумал, поняв, что НХ слишком опасна своей убедительностью))
Около 40:00 начал говорить, что оружия для покорения огромного далёкого государства можно делать в примитивных печурках. Это всё, что вам надо знать об уровне трад. историков
Хорошо подметил... так проявляет себя страх историков.
А что не так копьями и стрелами с наконечниками из меди холодной ковки? Можете себе дома сделать. Или только инопланетяне на такое способны?
@@ОленаЛ-ц8л с ними не так всё. Медь без соединений вообще мало на что годится. Массовое производство оружия для грандиозного завоевания - точно не дело примитивных печурок.
В домашних условиях у вас будет слишком много современных предметов.
А добывать медь в природе тоже будете сподручными способами?
Да и в результате этот легко обрабатываемый металл остаётся легко пробиваемым. Проще уж наточить палки.
Но главное, военное дело - это не только оружие. Это искусство, требующее высокой культуры.
И это всегда экономика.
Главный фейл всех фантазий историков - они забыли в своих сказках объяснить экономическую составляющую, которая всегда в основе любых событий
Жалко смотреть на объяснения 😵💫
Зашибись существуют свидетельства, но ниодной сноски об этих свидетельствах нет. Мало того, ты не вправе задавать лишних вопросов, так как ты не квалифицированный специалист. Справедливо задал вопрос ведущий, почему собственно нельзя спрашивать, а я дополню почему нельзя спрашивать у квалифицированных специалистов? Я же незнаю ничего, помогите мне разобраться спрашивает ведущий у выдающегося историка Афанасьева))
А историк Афанасьев объясняет: Да ты Петька - идиот, - делай как я, а то худо будет
Просмотрел штук 10 видео критиков Фоменко/Носовского, всех их объединяет несколько общих черт 1. В путаются в датах и истории , даже традиционной. 2. Не приводят аргументов, вообще, доказательная база - этого не может быть, это смешно и т.д. 3. Не знают вообще первоисточников 4. Обвиняют Ф/Н в том, что они не делали, а просто предъявили в качестве доказательст......
Копья и стрелы изготавливались в домаш. условиях. Это как?! Та же печь на которой варили щи на ней же ковали? Бред. Максимум кузнец на деревню и то не в каждой деревне мог быть такой действительно уважаемый и редкий специалист! Все таки должны быть целое поселения с такими кузнецами которые работали "массово". Вот и сейчас есть мнение что Аркаим мог быть "металлургическим комбинатом". А что?
Не надо никогда сравнивать жизнедеятельность и жизнеобеспечение оседлых народов и народов кочевников
В Арктике то в каждой "избе" печь. И похоже, не щи варить.
Ведущий хорош.
"Скляров А. - Металлургия - дар богов" - ставит некоторые точки над "ё".
Отменный довод, по принципу "сам дурак". Люди действительную работу проделали, огромную работу проделали, а не как этот "чудо-спец" философствует, ковыряясь в носу утверждает что это не может быть, потому что не может быть никогда. Можно оспаривать, ругать, критиковать но не тупо, бездоказательно нести полный бред. То, что та история, которая нам преподносится, не выдерживает никакой критики. Как и теория Дарвина, она свое отжила. И нужно избавляться от заплесневелых горе-академиков, от нынешних Миллеров, Шлецеров и Байеров.
А мне вот интересно, по теории Дарвина, девочки должны рождаться с уже проколотыми ушами???:)
Ахмад Чай ну конешно! Также как и то что евреи должны появляться со счётом в банке.
Voron770247 если теория Дарвина свое отжила..., как ты пишешь..Но твое писанина-подтверждение этой теории, что человек, и ты в том числе, прозошли от обезьяны...
@@vgenartgolz5857 в зеркало смотришь?
Понятно какую линию гнет Афанасьев. Достаточно посмотреть на список его наград:
Кавалер ордена Почётного легиона (Франция)
Памятная медаль «13 января» (Литва, 1 сентября 1992)
Командор ордена Великого князя Литовского Гядиминаса (Литва, 27 марта 2001)
Офицер ордена Трёх звёзд IV степени (Латвия, 2001)
Командор I класса ордена Полярной звезды (Швеция, 2004 год)
Офицер ордена Заслуг перед Республикой Польша (Польша, 2003 год)
Короче массон.
Западник.
Иноагент епта
Истинный учёный. С первого слова говорит уничижительно о противнике. Эта самая, какие то пытались немного. Не было России , которая съёживалась, а была Тартария. Не удосужился даже прочитать. Признать НХ, это признать что все звания и плюшки эти профессоры потеряют. Звания, заработанные переписыванием традиционной истории в разных форматах. НЕ ЧИТАЛ ОН НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ.
Да если б и прочитал, он же гуманитарий! Для него астрономия, физика и математика - всевдонауки.
Юрий Афанасьев не ученый, он больше политик. То секретарем комсомольским был, то народным депутатом, ТО есть постоянно пытался влезть во власть. По части истории знает только шаблоны, сам никогда на раскопках не был, и историю кроме как всем известные догмы не изучал. Его мнение равно НУЛЮ.
Это не так! Ты плохо знаешь его биографию! Он историк и прекрасно образованный
Биография его полна политической деятельности. А из всех его изданий к истории имеет отношение лишь книга, в которой описана его диссертация про французскую историографию, и учебник истории для им же возглавляемого одно время вуза. Какой вклад в историческую науку внëс этот "великий историк"?
@@alexsol3517 Регалии его прочитайте. Значит, внёс. Не каждый историк учится в Сорбонне. И не каждый является основателем университета. А насчёт "влезть во власть" вообще бред. Он не стал мешать Ельцину, хотя был не менее популярен. Лучше бы влез. Он хоть был истинным демократом, в отличии от Ельцина. Был честным и порядочным человеком, а не всякими лживыми псевдо-учеными типа Фоменко, которые перевирают историю в угоду Кремлю. (Имперцы отшибленные)
@@НаталияДунаева-ш2и вот именно! Одни регалии! И никаких научных работ! А институт в лихие 90-ые себе замутить, как и все эти регалии, вообще ничего не стоило, каждый проходимец себе мутил, что хотел. Тем более, в компании с такими, как Невзлин. Хорошо, что ещё живой остался да на свободе, благодаря тому, что Невзлин по уголовке пошëл и сдëрнул со страны.
@@alexsol3517 Не завидуй. Идите любимых фашистов типа Ильина почитайте и помечтайте о миром господстве- вам полегчает. 😉😆
Здравая мысль - ввести книги ФиН на суд студентов в ВУЗы. Не только исторические. Ведь это гипотеза.
У академика проблемы с формальной логикой, он вообще точно академик?
Да,за деньги можно купить всё.
Как все нынечные демогоги за неимением аргументов, Афанасьев подло сравнил исследование новаторов с Гитлером.
Кто ему академика присвоил?
Такие же!
этот профессор чуть не дотягивает до водителя трамвая.
Ты даже до трамвая не дотягиваешь, не говоря уже о водителе трамвая
Это какой-то позор.
Сначала складывается впечатление, что он просто дурак, т.к. по существу задаваемых вопросов ничего не ответил. Но если поглядеть (даже в википедии) сколько государственных наград этот историк получил от "друзей" России Латвии, Литвы, Польши, то сразу понимаешь от чего он так упорно пытался найти идеологию в трудах Фоменко
Однажды разговаривал с попом насчет истории прошлого. Речь зашла именно о Куликовской битве. Он просто сказал, что у них есть подлинная информация о том что происходило и что он знает все настоящие имена ханов, и как происходило, но рассказывать мне он не будет. Добавил только одно, что раньше была Империя и все...
Когда сказал вот типа Татары на нас напали, он просто рассмеялся и сказал, что татары были верными союзниками.
Сколько я ни просил рассказать, он отказывается...
Ну ты и Фома не верующий! 😁
Ну что несет этот профессор! Где конструктивная критика! Бла, бла, бла.....
Если у нас все доктора исторических наук такие "унылые" - к черту историю......вообще ни одного аргумента, просто болтовня
А они такие и есть.
Резюме: этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Жалкое зрелище.
прям как из книги фоменки
Всё может быть. Но не могло быть того, чего никогда не было.
Жалкое зрелище-это наши имперцы отбитые. ВЯличия они захотели. Газ сначала во все домохозяйства проведите и туалеты в школах сделайте, а не на улице, завоеватели херовы
"историк" Афанасьев на постулате , что теория НХ пропитана политикой, пытается что то опровергнуть... Что конкретно? бред какой то... когда доводов нет - в ход идут персональные обвинения. Про Куликовскую битву - "историк" съехал в сторону... ну слабо... если это профессор истории !!!! ни бэ - ни мэ, жаль эту область знаний... ее и наукой то назвать сложно. Зря потратил время... НХ на порядок более обоснована. Где он там политику нашел? - я не увидел.
Афанасьев укрепляет мою уверенность в правоте Фоменко. Спасибо ему за это.
Хоть бы кого другого в студию делегировали. Андрея было приятно слушать, были версии, факты... А Афанасьев одно и то же тележит. "Это вымысел". Почему? "Потому что это вымысел".
Клоун какой-то.
Ой как прав оказался Юрий Николаевич Афанасьев. На книжках "новой хронологии" взрос нынешний российский фашизм. "Мы великие ми все вокруг нас наше", а Андрей Максимов, либо тупил, либо преднамеренно изображал из себя непонимающего. "Собирание наших земель" это и есть фашизм, а не газовые печи ли голокост, это уже следствие "собирание земель, всегда были наши". А кто то лучше кого-то, это шовинизм, а не фашизм, часть нацизма.
Афанасьеву нечего возразить "Новой хронологии". Это видно по его "доводам". Поэтому он отвлекает внимание на негодный объект (им же придуманный): "идеологическую подоплеку".
А этот товарищ он точно кем-то уважаемый?
Если монголы угнетали русских то это не идеология ! А если русские угнетали европу то это сразу идеология ! !!)))
Монголы угнетали русских - исторический факт, основанный на тысячах исторических источниках (далеко не только русских), археологии, сожжённых городах, массовых захоронениях и тд. Второй «факт» основан на больной фантазии националистов и сектантов. Поэтому это идеология
Как скажут либерасты "Это другое". Если русских угнетали азиаты, то это внушает страх, недоверие связей с бОльшей частью нашего материка, в т.ч. с Китаем. А то, что русские держали в узде Европу - то это намёк на то, что их и нужно держать в узде, чтобы они не расписывались (не блудили, не устраивали воин и т.д.). Какая из этих двух идеологий нужна Европе и какая нужна нам - выбирайте. 🤷♂️
@@777Aristocratдолбанутым отшибленным 26:32 на всю голову квасным патриотам имперцам этого не понять. Не пыжься
Можно по филиграния,голова быка😂😂😂что он несёт!!!это просто цирк какой то.и такие люди считаются профессорами наук и т.д.они пишут учебники по истории.
Да и правда. Что несёт. Нужно нести бред про величие. Правильно он про вас таких ещё в 1989г сказал "агрессивно-послушное большинство".
Хотел услышать опровергающие НХ факты, а здесь только пустая болтовня.
Нет опровергающих фактов тем более !;)
Он выглядит жалко, убого.
"Академик". Всё им сказанное говорит о том, что то что ему когда-то вложили в голову бездоказательно и сомнительно. Спросите твердолобого ветерана бывшего гитлерюгенда он так же фанатично будет утверждать то, что ему когда-то вдолбили, а если бы он оказался в победителях, то, возможно, был бы даже академиком, утверждающим официальную победившую арийскую теорию.
Возможно, что доктор все понимает. Но он держится за свое рабочее место.
Не думаю
полный провал Афанасьева...
Афанасьев лучше всех доказал что традиционная история - полная фальсификация
Просмотрел семь предыдущих передачи с участием сторонника Фоменка, на одном дыхании! А вот академика .... Еле , еле на 10 минут хватило:(
Ахмад Чай Это свидетельствует об истинности теории Фоменко? Или просто характеризует ваши умственные возможности?
Владимир Иванов Это свидетельствует. что у сторонника "обычной" истории доказательная база, аргументы отсутствуют.
Ахмад Чай Да. Ты прав. Афанасьев это мразь конченная
+Ахмад Чай - это говорит о том что с тобой Фоменко угадал... он попал в точку с ущемленным самолюбием
Сергей Галецкий Мы на ты не переходили. Вы сделали вывод из какого-то другого утверждения, ибо логики тут не прослеживается. Тогда зачем это здесь написали?
Ну хоть какую бы внятную аргументацию для своей точки зрения.
Не знаю, какого года видео. Понятно: это мир человека. Дело жизни. Истина, которую никто не может подвергать сомнению. Учите, запоминайте и будьте образованными людьми. И главное, пусть и дальше образовывается поколения историков, ссылающихся друг на друга и накапливающих ту базу для новых поколений. Снимаются фильмы, пишутся книги, а главное на потом них ссылаются какие-нибудь вирусологи или ботаники, чтобы упомянуть в свой статье среди других предположений событие, которое гипотетически тоже могло привести к распространению семян лотосов или каких-то штаммов бактерий. И часто эти предположения в общем контексте смотрятся нелепо. Но всё же он ничего не сказал по теме, к сожалению, всё время уходя от ответа.
К тому же, он начал с обвинения в идеологии.
Вообще-то ТО Эйнштейна не признавалась лет тридцать. И вдохновением, говорят, послужили книги Блаватской, которые вовсе из области эзотерики... А причём здесь хронология?
... Очень скучно , непрофессионально, "бла-бла не по теме... типичный представитель российских "историков". Наверное , господин "историк " не знает до сих пор , что историю пишут ПОБЕДИТЕЛИ ...Фоменко об этом знает и поэтому его подход к истории СИСТЕМНЫЙ. Через математический анализ и логическое мышление( эмоций и предвзятости в его методике работы вы не найдете )он ВЫВОДИТ,как математик, исторические построения .... это просто гениально. Его сила - в универсальности созданных им систем.Я горда за то, что в нашей (зависимой !) стране есть еще профессионалы с большой буквы , которые не за гранты и не за награды , а за совесть, делают большое дело для своей обманутой страны... Титанический труд Фоменко и его команды будет сполна оценен не сегодня , я завтра нашими потомками.
svetla 281 спасибо за это коментирование.
Просто мои мысли.
Света иди борщ вари, а не рассуждай о великих материях. Это не твое.
Чушь полная у твоего Фоменко. Вот он историю и переписывал.
Да он даже лучше Фоменко доказал теорию новой хронологии.
Фоменко-величайший ученый современности и безусловно- самый сильный историк в мире. Видит мир целиком, а не как "специалисты-историки" по отдельным странам и периодам. Люди, разуйте глаза, формируйте собственное мнение!
Афанасьев - яркий пример классическо-академической лжи. Побольше бы таких передач на ТВ, глядишь народ вместо слепой веры начал бы РАЗМЫШЛЯТЬ!
Вся наука нашего времени
На таких как Афанасьев.
Хорошего будущего не жди.
Вот, такие "учёные" и пишут нам историю! Позорники...
@@vladimirmikhailov1503 как Фоменко? Согласна! Позорники
а я вообще вопрос не понял? Что значит идеологическая основа?
никакой традиционной истории нет , есть ложные и ли мифические сказание подверждавшие властителей . фоменко и носовский пытались выдвигать разумной чтение и призывають мыслители поднимать дух народа
Приятно смотреть на грамотных и воспитанных людей, ведущих диалог
Зайцы крышуют волков, пигмеи прыгают в высоту, троечники едут на олимпиаду
Я историк ! Но меня нельзя спрашивать! Свидетельства есть , но мы их ещё не написали!
Противники Теории не могут обосновать то,что им не понятно,ведь вся история написана шарлатанами и многое не укладывается в современное понятие истории..Я копал и буду копать,поверьте,в музеях,не увидишь того,что видел я и мои единомышленники.Фоменко красавчик и мегамозг,он пошёл дальше,несмотря на все препоны и запреты..
Зря все ругаются. Передача замечательная. Прекрасно, что пригласили официального историка Афанасьева. Именно это позволяет убедиться что Новая Хронология - это то, что должны изучать как минимум в ВУЗах, чтобы новые ученые-историки могли научно создавать реальную историю!
Нов. хрон. это правда
журналист включил дурака - ах, где тут идеология. Если вся история сфальсифицирована - то все ваши достижения выдумка, а вы должны только платить и каяться. Мы сильная страна, и сильны в том числе своей историей, своей, а не выдуманной каким-то клиническим идиотом
Железо выплавляли на древесном угле. Руда например на Урале была даже на болотах - в виде ржавачины, там даже реки протекают ржавые от железистых примесей
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B0
Вот и побеседуй с таким
,,Учёным" !
Зачморил волосатый профессора!!! И это профессор смеет ставить знак равенства между Гитлером и Лениным?..
А где он ставил,сможете указать?
@@MrDfrcfk 9:55
Наверно автор комента имел ввиду именно этот момент. Некропостим тут вдвоем, а тот кто написал комент забыл уже об этом.
@@pavel1356 Да пошёл он в хер! А вам,спасибо что ответили!
лжецом был Афанасьев... ярким представителем "академической науки"... Максимов честнее него на порядки. хоть и журналист СМИ
34тая минута: смотреть противно. Так отзываться о человеке у которого другая точка зрения...
Героически пытаюсь досмотреть до конца этого историка
Умственно отсталым назвал или кем?
Я разговора с таким товарищем как Андрей Максимов просто не выдержал бы. Тугодум, у которого проблемы с умением слышать собеседника сочетаются с неуемной жаждой "разобраться" - это, конечно, редкостный облом. А уж когда он еще и демагог... "В чем идеологическая основа НХ?" -"В игре на ущемленном самолюбии". - "Да не, Фоменко просто пишет про то, что мы владели миром и были великой державой. Чем это плохо?" - "Тем, что это неправда". - "Погодите, про неправду мы потом поговорим, Вы мне скажите, в чем идеологическая основа, я не услышал ответа". - "Я же сказал: в ущемленном..." - "Не, погодите, почему ущемленном? Фоменко просто пишет, что мы владели миром. Что в этом плохого?" И далее по кругу. Ты, блин, ведущий или кто?! Конечно, Афанасьев и сам топчется на месте и не может объяснить так, чтоб дошло, но от такой туполобой манеры вести беседу он уже просто начал выходить из себя. Помню, как в другой передаче, будучи стороной спора, Максимов таким же макаром заколебал биологов-эволюционистов, задавая им некорректный вопрос и настаивая на ответе, хотя ему несколько раз объясняли, почему вопрос некорректен и как было на самом деле.
***** И Максимов тут же парировал бы: "Где там шовинизм? где реваншизм? человек просто пишет..." А про то, что это неправда - давайте, мол, потом, отдельно.
Мужик, дай пять. Прям всё по полкам разложил. Тут в комментариях никто не видит, что журналист трепло, перебивает, уводит от ответа и хочет слышать только то, что ему интересно, правда его не волнует.
Учёный в полном тупике! Ведущий молодец, очень дипломотичен и последователен!
дипломот?
А есть хоть кто то, кто может предоставить аргументы? Или у наших "академиков" одни эмоции?
Исторические хроники разных стран и народов. Идите в библиотеку - там их тонны.
По моему он ни чего не понял Все что говорит Фоменко делится на две части Математическую (которую ни кто не опроверг )и реконструкцию (которую они сами называют вероятной и не настаивают )Поверхностный он человек
Такой же "профессор", как Садовничий - "академик".
Максимов, Г.Каспаров -шахматист,он такой же дилетант в истории как Вы и я...Афанасьев просто улыбнулся..
и это доктор наук?! он же не способен мыслить логически и даже не понимает смысла вопросов ведущего!
Афанасьев демагог!
Они оба демагоги. Ведущий может давать мастер классы по троллингу.
Ananiy Anastas он историк, не математик, а демагог..это Фоменко.А чей заказ он исполняет, "отупляя" и без того не высокий интеллект русского народа..Как М.С. Горбачев рассказывал русским о перестройке! Что вышло...Или как майор КГБ Вл. ПУТИН "руководит" экономикой..
А что, книги старинные Пётр не уничтожил? Не врите хотя бы себе. Стыдно слушать! Просто мракобесие. Дурите весь народ и радуетесь, что облапошили. Юрий Афанасьев просто профан, и диферамбы ему не помогут. Не играйте в тупой, ещё тупее.
Кроме злости и ненависти к Фоменко ничего вразумительного не произнес ! На вопросы отвечать не готов ! Математик Фоменко больше историка Афанасьева знает и говорит вразумительно !
Вы ещё профессоров не слышали. Есть серия передач - временно доступен, кажется. Там встречи Носовского с оппонентами. Аргумент - вы неправы, потому что я прав. Ни одного довода.
Да,Афанасьев.не ответил не на один вопрос конкретно,зато Фоменко обгадил.если человека учит не знающий,то получится Афанасьев.он не историк,а фантазер.
Для того чтобы сделать мечи, сабли, копья, кольчугу никаких заводов не надо было. Всё производилось в лагерях/таборах/стойбищах многочисленными кузнецами как местными, так и других народов которых уже захватили. Везти всё это военное добро также далеко не надо было. Орда располагалась всего сотню километров от Московии. Кстати, как Александр Македонский дошел до Индии без заводов? Как турки мигрировали со своим оружием и захватническими войнами с Средней Азии до Анатолии? Как римляне годами воевали с варварами на их же территории?
ахах))))) то есть "Русь была Великой" - это идеология, а "русские до просвещённого запада жили в землянках и ходили в шкурах, и даже письменности саоей не имели" - это не идеология?)))) серьёзно?))))) чё это вобще за хрен с горы?)))) это типа доктор исторических наук?))) ну если у нас такие доктора наук, то наука наша в жопе, в полном смысле этого слова......
Хорошо бы и про китайскую стену обсудить, в которой бойницы со стороны России. А про теорию Эйштейна, см. Ацюковского , про него также академик В. И. Арнольд на тв у Сергея Капицы. На него даже покушались за это во Франции.
Будущее описал лауреат Нобелевской премии по литературе Кадзуо Исигуро в романе НЕ ОТПУСКАЙ МЕНЯ, есть фильм, в котором показана гимназия, ферма, в которой выращивают ГОЙСКИХ ДЕТЕЙ, которые предназначены для извлечения из них ОРГАНЫ для ИЗБРАННЫХ ВЫСОКОРОДНЫХ УЧИТЕЛЕЙ. И только в этом смысл жизни этих людей. Смотрите ТОЙ ТВ лекции раввина Булочника и найдёте полную аналогию.
Афанасьев выглядит не только беспомощно, но и слишком агрессивно....
Почувствуйте разницу...
Всё-таки я не ожидала такого от Афанасьева, не умеет дискутировать, ни оодно
Браво! Браво, Юрий Николаевич! Не терять выдержки и оставаться тактичным разбирая ахинею выскочки-дилетанта - редкое качество настоящего интеллигента. И, конечно же, глубокого учёного.
Согласна с Вашим мнением о политической подоплёке теории Фоменко. А вот манера ведущего, на все доводы, опирающиеся на научный фундамент (спасибо, Юрий Николаевич), задавать вопрос "и чё?" , просто анекдотична. Ну, может, провокация, чтобы поддержать тонус беседы. Ведущий мне тоже нравится
Ведущий совершенно верно говорит: ведь, это же важно, где выплавляли руду монголы. Историк отвечает, что не знает. Видимо, историки не задавались этим вопросом.
13тая минута: впечатление что какого-то алкаша с историческим образованием привели в студию...
"профессор" - демагог... мля, противно слушать. Для него история незыблема, как и его ученая степень и его возможно ошибочные работы. Столько "темных" мест и никаких объяснений.
а про боевой меч в домашних условиях - ну насмешил...
Чем насмешил? Все утверждения историки могут доказать. То же оружие изготовить в тех условиях.
@@ОленаЛ-ц8л в домашних условиях? ага... наповторялись уже )) хватит чушь повторять за учеными фальсификаторами
ПРОСТИТЕ, НО МНЕ БЕЗГРАМОТНЫМ ПРОФАНОМ КАЖЕТСЯ ГОРЕ "УЧЕНЫЙ", КОТОРОГО ВЫ ПРИГЛАСИЛИ ДЛЯ БЕСЕДЫ. ОН НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО, НЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА, ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО ЕГО СЛОВА.
ЛУЧШЕ ПРИГЛАШАЙТЕ АНДРЕЯ ФУРСОВА. ЭТО ЭРУДИТ, ХОТЯ ВО МНОГОМ Я С ЕГО ВЫВОДАМИ НЕ СОГЛАСНА.
+Нина Дмитриева он не учёный, он После института уехал в Дивногорск работать комсомольским секретарём на Красноярской ГЭС (работа состояла в трудо- и бытоустройстве молодёжи, организации её обучения и досуга), где провёл девять лет[1].
В 1971 году закончил аспирантуру АОН при ЦК КПСС. Дважды (в 1971 и 1976 годах) стажировался в Парижском университете (Сорбонна). ВСЁ ПОНЯТНО?!....
Этот афанасьев на мат бы изошел, если бы не прямой эфир! Сказать-то нечего... Профессорско-профанная наука, как сказал бы А.И. Фурсов. Афанасьев липовый профессор. Мямлит что-то невнятное. На простые логичные вопросы журналиста не может ничего ответить. Но не все историки такие, хотя как раз таких в исторической науке большинство, как и в других науках - ученых вроде много, а настоящих честных ученых мало. А вот такие люди как А.И. Фурсов, С.В. Савельев, А.Т. Фоменко - уникальные специалисты в своих областях и они стареют, увы, а вот таких афанасьевых и всяких жуковых полно припасено на годы вперед.
Ведущий -браво!!! Поставил на место псевдо-ученого!!!Фоменко и Носовскому веры больше, чем Афанасьеву, однозначно!!!
Так вам надо в церковь, в принципе дебилы Фоменко - это уже сложившаяся секта, так что вера- необходимая для вас штука
@@din.iuliia ну, а вы сектанты истории "Скалигера-Петавиуса")))
Этот демагог вообще по существу ничего не может сказать. Надо бы вывести свору таких профессоров в прямом эфире против Фоменко и Носовского. Сразу бы стало ясно кто чего стоит.
Как-то язык не поворачивается назвать этого человека доктором исторических наук.
Позорище!!!! О итории ни малейшего представления !!!! Ни дат , ни цифр!!!!
Афанасьев хоть и не инженер, но в принципе говорит правильно. В древние времена в каждом крупном поселении был кузнец, который умел работать с металлом. По крайней мере для того, чтобы ковать железо навыков было достаточно для обычного кузнеца. Для этого нужен горн, наковальня, уголь, и железо.ничего сложного. Уровень мастерской. Для выплавки железа из руды нужна просто более высокая иемпература и не горн, а печь. Небольшое количество можно выплавить и в печи в мастерской. Мечь не требует много железа. Это же не пушка весом в тонну. Другое дело сделать из делеза сталь, но для этого нужно знание, а не сложное оборудование или цех металлургический. Так что Афанасьев прав на 100%. Сотня мастеров вполне могла за год сделать тысячу мечей. Особенно если эта работа хорошо оплачивалась. Да и мастер не работал один. У него были помошники. А для обслуживания большого войска таких мастеров могла быть не одна сотня. Что касается наконечников, то это проще, чем мечь. Так что я с Афанасьевым согласен. Для работы со сталью нужны знания прежде всего, а не сложное оборудование.
Вы так "бурлите и ворчите", как вулканический кратер... Но Вы ничего не поняли ...😅
@@valentinaborbenkova6973 Я между прочим инженер с огромным опытом работы, в том числе и с термообработкой металла. Многие работы с обработкой горячего металла приходилось делать самому. И пришлось даже изучить темы изготовления ножей, мечей на горнах в условиях мастерской. Так что это не рассуждения блондинки. Опытный современный специалист по высококачественным клинкам делает их в гараже из куска стального троса, из подшипников, из других стальных заготовок. Проблема сделать мечь только в наличии исходной руды. Надо иметь навыки и кое-какие знания, которые современные инженеры не имеют. Я - имею. Потому, что приходилось делать специальные детали из специального металла. Пришлось печь проектировать и изготавливать для этого. Так что все можно делать. И отковать меч можно даже и даже в большом количестве. Да, это будет не японская каттана, не дамасский мечь, но как оружие его можно использовать вполне. Не надо недооценивать людей средневековья.
@@polgur6281 меньше пишется без мягкого знака на конце. Вы точно инженер и учились где-то? Я тоже занимаюсь ковкой, там что все это понятно. Только где в монгольских степени все это? Шарики от подшипников (ШХ15), тросы, углеродистые стали, топливо для горнов. Они в начале 20 века жили кочевниками и юртах. И были, кстати, очень удивлены сказками про Чингизхана. Потом, конечно, запомнили и выучили эту историю.
@@polgur6281 меч пишется без мягкого знака.
@@dimpoplavsky Валенок! Да хрен с ним, с мягким знаком и Чингисханом. Это опечатка на смартфоне. Это всё мелочи. Ты лучше скажи как это вы финоугорская чудь и весь, да ещё и после 300 лет в орде вдруг славянами стали!!! Вот это парадокс в истории! Я конечно понимаю, что некоторые себя Наполеоном считают. Но обычно таких лечат в стационаре. А как быть если вся страна из Наполеонов? Ведь ни один славянский народ в Европе вас славянами не признает? Вот тебе и мягкий знак в слове меч! Как я тебя...? За пять минут? Иди думай. Это сложнее, чем про ковку мечей вопрос.
И это историк и учёный?
Математика- царица всех наук! И математик может свои знания применить к истории, а вот историк вряд ли полезет в математический мир.
Как мы все не умерли с такими академиками? Чудо! Так и в бога можно уверовать.
Да, профессор-то ненастоящий. Верхогляд и начётчик.
Настоящий , кот ученый.
Куликовское поле вроде бы сейчас нашли
К сожелению Афанасьев извините похож на мямлю ни чего конкретно. складывается впечатление что Фоменко прав причем во всем.
Прикольно, конечно было понаблюдать за дискуссией... Чем-то напомнило шукшинский рассказ "Срезал". Обсуждать это серьезно никакого смысла нет, вынес только минут 15: человек, как он сам признался,с нулевым знанием в области истории пытается возражать учёному, абсолютно не понимая того, о чем он говорит(или делает вид, что не понимает-и то и другое, печально, конечно). А Фоменко, конечно, тролль знатный, вон уже сколько лет дров в топку подкидывает.
Прошло время этих слуг двух господ