🎬 Hier findet ihr die ganze Doku: 1.ard.de/star_anwalt?c=hrsome 👉 Wir möchten euch bitten, in einem respektvollen Ton zu bleiben und unsere Netiquette zu beachten. Wir verstehen, dass die Themen der Doku euch bewegen, aber es ist wichtig, dass wir hier in den Kommentaren höflich und sachlich gegenüber anderen bleiben, sonst hat am Ende niemand etwas davon. Kommentare, die gegen unsere Netiquette verstoßen, werden von uns gelöscht. Danke!
„Seriöse Journalisten“? So was gibt’s nicht. Deutsche Journalisten halten sich samt und sonders für die neuen Heilsbringer. Dabei geht es immer nur ums Geld.
gibt es die möglichkeit das ihr in query parameter auch startzeit hinzufügt so das man nicht manual erst wieder an die selbe stelle springen muss. einfach so wie youtube das z.B. macht. Das könnte in euren fall so aussehen star_anwalt?c=hrsome&t=900
Wo war denn voriges Jahr eine kritische Berichterstattung? Es war eine Rufmord Kampagne. Die bis heute anhält. Die Medien halten sich noch nicht mal an geltende Gesetze.
Halte überhaupt nichts davon Anwälte zu dämonisieren. Wenn ein Anwalt nicht das beste im Sinne seines Mandanten rausholt, dann macht er seinen Job nicht richtig. Offensichtlich ist Christian Schertz so ambitioniert darin, dass er als Staranwalt gilt. Spricht jetzt in meinen Augen sehr für ihn als Anwalt.
Absolut! Vor allem nutzt er die Mittel und Wege, die ihm das Gesetz zur Verfügung stellen. Wenn das in der Gesellschaft nicht erwünscht ist, dann muss der Gesetzgeber ran und nicht der Anwalt seine Arbeit schlecht machen.
Absolut richtg☝️allerdings bei wirklich bösartigen Menschen wie Böhmermann denkt man im 1. Impulse immer " Wie kann ban so jemanden vertreten..." aber sie haben es sehr gut dargestellt, genau das ist sein Job, auch Leuten die es eigentlich wirklich nicht verdient haben, ihr Recht zu vertreten und einzufordern. Auch wenns nur durch die Schlüpflöcher im Gesetzt möglich ist, aber Gesetz is Gesetz
Sehe ich im Prinzip ähnlich, bzw. kann dem ein gute Stück weit zustimmen. Aber ich persönlich könnte das nicht, denn es bedeutet ja, dass ich mich, mitunter wohl sogar wissentlich, zum Handlanger des Unrechts mache. Es ist ein schier uunauflösbarer Zwiespalt, der darin besteht, dass man nie wirklich absolut sicher sein kann, ob jemand schuldig ist oder nicht, selbst wenn er gestanden hat und die Bewislage erdrückend ist- wofür es ja auch eine Reihe von Gründen geben kann, die mit tatsächlicher Schuld nichts zu tun haben. Als Anwalt muss man die Wahrheit im Grunde hinten anstellen und purer Interessenvertreter sein, um am Ende, im günstigsten Fall, dem Recht und damit, wiederum im günstigen Fall, der Wahrheit zu dienen. Dabei muss man sein Gewissen schon hintan stellen oder irgendwie zurechtbiegen können. Das fiele mir schwer.
Natürlich, und die sogar durch die Juristenlobby gesetzlich vereinheitlichten Preise sind ja auch so fair.... Besonders wo der Großteil außergerichtlich geklärt wird. Sorry, aber die Rechtslage ist wie die Wohnungsmarktlage. Die Not entsteht aus der akuten Ungerechtigkeit welche bestimmte Branchen oder Personengruppen (Immobilienbranche, Anwälte... nur die Waffen- und Tabaklobby ist schlimmer) knallhart ausnutzen.
@@izthewiz8175 er war auch DDR Anwalt und hat seine Klienten an die Stasi verraten. Er war IM bei der Stasi. Das sind keine Legenden, das sind Verräter.
Wer bitte sonst soll denn das Recht gegen Medien verteidigen, wenn nicht ein guter Anwalt. Bei Promis geht es meistens um Rechten/Pflichten die uns Normalos wenig betreffen. Ein Anwalt vertritt seinen Klienten und nicht die Wahrheit und das tut er nicht mit Moral, sondern mit Gesetzen!
Ausgezeichnete Reportage mit wirklich interessanten Einblicken. In einer Zeit, in der regelmäßig Vorverurteilungen und mediale Lynchjustiz stattfindet, ist es gut, wenn es Anwälte wie Professor Schertz gibt, die hier regulierend eingreifen. Das ist kein Eingriff in die Pressefreiheit, sondern die Verteidigung der Persönlichkeitsrechte.
@@Smushatobo Ist mir nicht mal aufgefallen, aber unterstreicht noch einmal meinen Eindruck vom etwas unsachlichen "Sound" hinter der Textinfo. Gutes Musikgedächtnis bei dir. :)
Tolle Interviewpartner habt ihr für dieses Format aufgetrieben! ich finde, anhand der aufgezeigten Fälle und Aussagen wird deutlich, wie zwiespältig es ist, dass es so einen mächtigen Anwalt in Deutschland gibt. Es ist generell fragwürdig, ob jemand so viel Macht haben sollte, dass er im Vorhinein z.B. mit einem Anruf entscheidet, was veröffentlicht wird und was nicht.
Wow echt mega nervig, dass es einfach hier endet und man in die Mediathek wechseln muss. Bei TH-cam trägt doch Google die kosten je stream, während anscheinend bei der ARD Mediathek, Firebase zum einsatz kommt was auch von Google ist wo man aber in gegensatz für jede Interaktion und jeden einzelnen gestreamten Inhalt sich google schön bezahlen lässt von Öffentlich Rechtlichen. Das könnte die öffentlich-rechtliche Nutzung teurer machen. Es wäre besser, wenn beide Systeme gleichermaßen nutzen könnte, um möglicherweise Geld zu sparen. Die Leute die auf youtube schauen ersparen so kosten. Video Streaming scheind teuer zu sein wie man an twitch sied. Ich hoffe das in Zukunft das gelöst wird mit der Open-Source-Initiative der ARD und ZDF.
@@YTalias3 Im Interaction Design stellen zwei Klicks eine erhebliche Hürde dar, die den Flow unterbricht. Meine beiden Kommentare resultieren aus dem Wunsch, Verbesserungen zu erzielen. Der Punkt mit den Lizenzen, den @JulieSchle-kk3xu angesprochen hat, ist wichtig und bisher nicht von mir bedacht worden. Und ich schließ mich da der Hoffnung an, dass Dinge besser werden sowas wie Links mit Zeitmarken (in query parameter auch startzeit hinzufügt), Kommentarfunktion, Klare Navigation, Barrierefreiheit des Interfaces, mehr Open-Source und weniger sowas wie ardplus (4,99/mo).
Aha stimmt, ist ja völlig unbescholten. Meiner Moralischen Vorstellung von "was du nicht willst was man dir tu, das für auch keinem andern zu" hat sich Lindemann unmoralisches verhalten vorzuwerfen, wenn der Anwalt dann damit argumentiert "diesen dreck" zu vertreten, möchte ich ihm gerne dasselbe unterstellen.
Anwälte gehören zu unserem Rechtsstaat! Und das ist gut so. Jeder hat Rechte und ich sehe das auch so, warum sollten prominente nicht gegen Boulevard Berichte vorgehen!
Ein Funke Hoffnung. Es wäre schön, wenn der NDR nicht nur sämtliche strafrechtlich relevante Vorwürfe aus seiner „Doku“ namens „Row Zero“ schneidet, wie es die Gerichte verlangen, sondern alle 4 Folgen entfernen. Nicht nur Folge 1.
Ich respektiere seine Arbeit, denn jeder hat das Recht, sein Recht durchzusetzen. Wenn man sich die Doku anschaut ist er aber ein komplettes Fähnchen im Wind. Lindemann: Hat das Recht auf Privates, alles was rechtlich okay ist, ist auch moralisch okay. Wedel: Gut dass es rauskommt und öffentlich gemacht wurde. Ich wette, er wäre auch gegen Böhmermann vorgegangen, wenn Erdogan zuerst angerufen hätte.
Da liegst du genau richtig mit deiner Wette. Das ist aber auch nicht so schwer, ist eines seiner berühmtesten Zitate, dass er es als berufsethos sieht Hitler gegen Stalin zu verteidigen, abhängig davon wer zuerst anruft.
Es ist falsch die persönliche Meinung eines Anwalts mit seiner Position vor Gericht gleichzusetzen. Vor Gericht argumentiert er immer für seinen Mandanten. Falls du einen Anwalt benötigst, möchtest du ja auch nicht erstmal herumrennen müssen um den einen Anwalt zu finden der was auch immer man getan hat ok findet. So würden Mörder und Vergewaltiger ja nie Rechtsbeistand bekommen. Schertz vertritt leute und Firmen im Medienrecht und argumentiert vorteilshaft für die Mandanten. Das hat nichts mit Fähnchen im Wind zu tun sondern ist die Tätigkeit eines rechtstreuen Anwalts.
@@michaelbauer8778 Wobei dieser Vergleich natürlich beträchtlich flügellahm ist, denn wo könnte denn, wenn man Hitler gegen Stalin verteidigen würde, die Seite des Rechts sein?
Es ist halt sein Job. Wenn du Verkäufer bist und ein Kunde zuerst was kaufen möchte, verkaufst du ja auch nicht an den, der danach kommt, nur weil dir seine Nase besser passt.
12:08 Herr Schertz steht hier nicht auf einer anderen Seite, er steht auf der gleichen Seite, man könnte sogar sagen, dass er auf der richtigeren Seite steht! Warum? Weil er das Recht vertritt und dafür sorgt, dass es eingehalten wird. Solche Aussagen von „Qualitätsjournalisten“ finde ich extrem schwierig. Das Maß an dem sich jeder hier orientieren muss ist das Gesetz und nicht weniger als das!! Die Frage ob er versucht etwas einzuschränken ist absoluter Unsinn. Das Gesetz schränkt hier Dinge ein und nicht er!!
Natürlich würde er nie die Bild oder andere Medien vertreten. Denn jede von ihnen kann man Gegner seiner Mandantschaft werden und er müsste das Promi-Mandat ablehnen rechtlich und der Promi wäre vogelfrei
4:29 Diese Klatschblätter sind echt das schlimmste... Hatte meine Oma auch immer gekauft, hab da dann mal ab und an reingeschaut. So viel Schwachsinn wie da drin steht ist unfassbar. Ich glaube, du musst als Journalist ganz ganz unten stehen, um da zu arbeiten.
Und diese Verlage haben alle ein extra Budget für Klagen, die wissen ganz genau das die nur Mist erzählen aber die Omis haben halt keine Ahnung und denken das ist seriös 😑 kaufen kaufen und finanzieren damit die Klagen
@@Felix-k3h8t ja und genau dieses Thema zieht sich die 59Minuten konstant als roden Faden durch ;) Es scheint, als würdest du über dich selbst schreiben und hättest selbst nichts verstanden.
@@Felix-k3h8thä? Der Kommentar bezieht sich auf genau diesen Bericht 😂 Bist du so selbstverliebt, oder warum redest du immer von dir selbst bezüglich des “nicht Verstehens”?
Schertz sagt erst, es geht um strafrechtlich relevantes Verhalten. Dann minimiert er es mit dem Satz „das ist so alt wie der Rock‘n Roll selbst“. Was will er uns damit sagen? Das Strafgesetzbuch ist selbst uralt und trotzdem gültig
12:40 Das ist ja schönes Juristensprech😅 "in diesem Land ist die Pressefreiheit so geschützt wie in keinem anderen Land der Welt"... jo in anderen Ländern ist sie offenbar besser geschützt. Warum waren wir sonst auf Platz 10 in sachen Pressefreiheit und das nur weil es sich im letzten Jahr in anderen Ländern mehr verschechtert hat als bei uns?
Du weißt, dass diese Statistik von Reportern ohne Grenzen erstellt wird, ne? Und dass die auch Handlungen von Privatpersonen gegen Pressevertreter (wo schränkt da der Staat die Pressefreiheit ein?) einbeziehen. Also Schertz hat sicher nicht unrecht, dass die Pressefreiheit des Art. 5 Abs. 1 GG sowohl in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts als auch in der Gesetzgebung eine herausragende Stellung hat, wie sonst eigentlich nirgendwo vergleichbar
@@threwyn4459und was willst du mit deiner Aussage jetzt ausdrücken? Weder in Herrn Schertz Aussage noch in meiner gibt es eine Unterscheidung zwischen staatlich und privat. Herr Scherz kann sehr richtig behaupten, dass es tolle Gesetze gibt, wenn sie garnicht zum tragen kommen müssen weil ein "netter Rat" von ihm hilft das etwas nicht gesendet wird oder eine Privatperson ungestraft Reporter davon abhalten kann etwas zu berichten, haben diese "einzigartigen Gesetzte" offensichtlich versagt. Zwischen Recht und Gerechtigkeit ist bekanntlich ein Unterschied, vielleicht haben wir auf dem Papier tolle Gesetze, mich interessiert eher wie die Realität aussieht und da sind wir wohl eher auf Platz 10. Du kannst also gerne mit Paragraphen um dich schmeißen und versuchen mit einem Unterton Reporter ohne Grenzen zu diskreditieren (warum auch immer man sowas tut, oder ging es darum zu zeigen dass du es mit einer Google Suche geschafft hast heraus zu finden worauf ich mich beziehe 😁). An der realen Situation ändert es nichts. Mich interessiert was für einen Hintergrund du hast, um den Kommentar hier so zu verfassen. Bist du ein Student von Herrn Schertz der sich angegriffen gefühlt hat, hast du was gegen Reporter ohne Grenzen woher kommt deine Einstellung, wäre sehr interessant.
Unter anderem da es in den letzten Jahren etliche Angriffe auf Journalistinnen und Journalisten gegeben hat. Vor allem durch AfD-Anhänger und Rechtsradikale.
@@samsylvester2140Bisher habe ich nur mitbekommen, dass AFD Anhänger und Politiker massiv angegangen sind. Da laufen ja wäre Hasskamgnen. Schau mal aus deiner Bubbles raus.
Danke, endlich wird die These widerlegt, das Familienrecht sei besonders emotional und wer das Wort ergreift einfach nur hysterisch. Nein, es bedarf dieser Wut, um dagegenzuhalten und wer rechtschaffen ist, braucht es nicht zu fürchten. Wer sich aber etwas zu Schulden kommen lässt, braucht kein Mitleid zu erwarten (in jedem Rechtsgebiet) - das Gejammer der Väterrechtler geht einfach nur auf den Sack
Es bildet aber Gerechtigkeit durch gesetzte ab. Da Gerechtigkeit moralisch ist, und diese sich an gesellschaftlichen Normen orientiert, verändert sich konstant letzteres. Nur fair, dass ein Anwalt dann das Gericht als Operationalisierung von Gerechtigkeit zum Zeitpunkt t versteht.
Darum werden hier alte Damen, wegen illegalem filesharing zu tausenden von Euro Strafe verurteilt, von internationalen Großkonzernen, die nicht mal einen pc besitzen 🧓, weil es das Gesetz erlaubt es zu tun. Im Zweifel für den Kläger 👌
@@michaelbauer8778 es bildet Gerechtigkeit ab, wo lebst du denn? Wenn Vergewaltiger mit 9 Monaten davon kommen und Menschen, die etwas gestohlen haben, werden für Jahre verknackt! Informier dich mal über unser Gerechtigkeitslose Gesetzte.😉🤣👏
@@montyburns9986 Ernsthaft? Ständig Persönlichkeitsrechte verletzen, ständig verklagt werden und verlieren findest du guten Journalismus? Sieh dir mal ältere Ausgaben von solchen Magazinen online an, da ist quasi alles geschwärzt.
Wer sagt denn das diese legal Sinn? Deswegen gibt es doch Anwälte, die zivilrechtlich gegen vermeindlich rechtwidrige Berichterstattung klagen. Wird halt nur nicht immer über das Strafrecht geregelt, was gut ist, denn die Regierung sollte sich möglichst aus der Verfolgung von Presse und Journalismus raushalten. Zu groß die Gefahr staatlicher Zensur und dauerhafte Einschränkung der Meinungs-/Pressefreiheit! Bei einem privaten Streit zwischen Promi und Zeitung ist wohl eher wenig Gefahr zu befürchten.
Die Kritik derjenigen, die in den Medien stehen, an der Berichterstattung über die eigene Person kann ich nur teilweise nachvollziehen. Einerseits darf natürlich nicht gelogen werden, anderseits gilt aber auch der Satz „Wer mit der Bildzeitung im Aufzug hochfährt, fährt auch wieder mit der Bildzeitung im Aufzug runter“.
Nein, das habe ich auch schon erlebt. Gegenpartei hatte den berüchtigsten Anwalt der Region und der war super unangenehm. Obwohl die Richterin sogar meinte wir wären moralisch im Recht, keine Chance. Keine gütliche Lösung möglich und wir haben am Schluss verloren. Beim nächsten Problem habe ich diesen Anwalt genommen und was soll ich sagen, wir hatten keine Probleme mehr, das ging nicht Mal bis vor Gericht. Der hat die Gegenpartei gnadenlos auflaufen lassen.
Wo is eigentlich Shelby Lynn😂😂😂???? Schertz hat vorhin ne neue erklärung abgegeben ......die Braut kann froh sein das sie nich verklagt wird. Vergleicht man ihre vorwürfe mit der Aktenlage......dann is das sehr dünn was sie behauptet.
Soweit ich weiss sind die Vorwürfe nicht rechtskräftig widerlegt - auch nicht belegt, aber das vermeintliche Opfer hier zu shamen ist daneben. Wer bist du denn? Warst du dabei? Was wenn deine Tochter, Schwester, Mutter solche Vorwürfe erheben würde? Keine Ahnung ob sie auf Entzug ist - aber was spielt das fuer eine Rolle? Konsumiert der Beschuldigte? Spielt das eine Rolle? Denk mal nach bevor du irgendwas schreibst.
Recht und Moral sind zwei verschiedene paar Schuhe, dass höre ich aus jedem Satz von dem Herrn Scherz heraus. Aber Hauptsache der Kontostand stimmt, mein Hass gegenüber Anwälten mal wieder bestätigt. Danke an die Mitarbeiter vom ARD für diese, ausnahmsweise Perle von GEZ finanzierter, journalistischer Glanzleistung 🫶🏼
Die Doku ist total über-dramatiesuerend und macht damit unnötig Stimmung. Die ersten 5 Minuten sehen aus wie aus einem Krimi Thriller aber der Typ ist einfach nur ein Anwalt. Ganz egal wen er vertritt, diese unnötige Spannungsgehabe und über dramatische Musik ist total fehl am Platz
Das eine schließt das andere nicht aus Straftäter sind auch das „Geschäftsmodell“ von Strafgerichten, Strafverteidigern und zum Teil der Polizei. Trotzdem müssen die ja nicht alle Straftäter dufte finden, oder?
@@threwyn4459 Wer bis drei zählen kann, dem ist vollkommen klar, dass Meldungen in diesen Magazinen in keiner Weise ernst zu nehmen sind. Es erscheint als Abmahnungskultur wie damals beim Filesharing. Wer sich in das Haifischbecken des Showgeschäfts begibt, muss damit rechnen, dass nicht nur die "Qualitätsmedien" ihr Stück vom Kuchen abhaben wollen. Die Medienlandschaft triggert sich gegenseitig - wenn Helene Fischer, Jauch und andere auf 20 Covern der Yellowpress abgedruckt werden, dann kommt auch etwa die Süddeutsche mal wieder auf die Idee, über den Künstler zu schreiben - was im Sinne der Künstler sein dürfte. Im worst case im Sinne des Show-Business schreibt keiner über dich (Zitat di Lorenzo, dieZeit).
In einem Interview hat er mal erwähnt, wie sehr ihn das Buch "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" beeinflusst hat; ich würde mal die Behauptung aufstellen, dass jeder, der dieses Buch kennt, ihm in dieser Aussage beipflichten kann.
@@threwyn4459 Strafgerichten und Polizei würde ich aber mal stark in Frage stellen, da diese Teil des Staates sind und der Staat viel Geld und Schaden durch Straftaten und Inhaftierungen erleidet. In einem fiktiven Szenario, wo es keine Straftaten mehr gäbe wäre der Job der VERBEAMTETEN Polizisten und Richter trotzdem nicht gefährdet. Müsste man dann halt gucken, wo man die Arbeitskraft einsetzen kann. Mit den Ersparnissen durch den Wegfall der Strafjustiz könnte der Staat sicherlich bestehende Angestellte bis zur Rente durchfinanzieren und danach sogar Gewinn machen, also sind Straftäter kein Geschäftsmodell (sondern eher ein Verlustmodell).
„Ein Film über (…) mächtige Männer.“ Zu sehen: Ein Anwalt, dessen Arbeit dokumentiert wird und der Menschen in ihren Persönlichkeitsrechten schützt. Man diese mächtigen Männer…
Muss ein trauriges leben sein so Vorurteilsbehaftet zu sein. Wenn du wirklich glaubst das er teilweise vollkommen unbekannte Frauen nur wegen des Geldes vertritt, dann ist dir auch nicht mehr zu helfen aber klar seine Artikel für den weißen Ring zum Thema Opferschutz war bestimmt auch nur reine Geld gier. Er sagt es bereits selber er ist ein Interessenvertreter für sein Mandanten und genau das ist auch sein Job, als Anwalt. Du spiegelst die Taten seiner Mandanten auf Ihn, wie soll das deiner Meinung ablaufen sollen (vermeintliche) Täter nicht mehr Juristisch vertreten werden dürfen ?
Ein Anwalt versucht Geld zu verdienen, Skandal. Du bist da was ganz Heissem auf der Spur! In deiner Welt sollten Menschen ihr Recht auf einen Anwalt durch eine Volksabstimmung erhalten, nehme ich an?
@@hessischerRundfunkARDna bei den Preisen die eine Kanzlei Schertz-Bergmann über der Vergütungstabelle verlangen, ist das gar nicht so weit weg vom Thema ;)
Keine Moralvorstellungen als Anwalt zu haben ist sehr problematisch. Er könnte ja auch seinen Beruf nutzen Gutes zu tun. Deswegen würde ich als Studentin der Uni Potsdam auch niemals in seine Vorlesung gehen, weil er für mich einfach falsche Werte vermittelt.
😄... der Begriff "bekannteste Anwalt" umfasst natürlich nur jenen Teil potentieller Klienten, welcher sich diese anwaltlichen Fähigkeiten auch leisten können.
Der Günther tut mir leid . Statt darüber zustehen, heult er rum und versucht irgendeine Rechtfertigung für sein Geheule zufinden. Darüber zustehen , würde meinen Respekt kriegen . So gibt’s nur die Lutschpuppe 😊
Also wenn ich jetzt deine Familie, Freunde und Bekannten jede Woche anschreibe und Ihnen ständig Lügen über dich und deine Nächsten erzähle, würdest du einfach "drüberstehen" ? Du bist ja ein ganz Starker ! Wehrlos den Ruf deiner Familie beschmutzen zu lassen und dabei zusehen wie die Öffentlichkeit deine Frau und Kinder durchnimmt. Großer Mann !
Ja genau, Günther Jauch braucht ihren Respekt, als sei das ein Pokal. Medienunternehmen wie Bauer setzen Milliarden damit um Personen des öffentlichen Lebens zu belästigen mit schlichtweg falschen Aussagen. Und danach verstecken sie sich noch hinter dem Feigenblatt von "pReSsEfReIhEiT".
Günther Jauch hat vor Jahrzehnten angefangen gegen jeden Artikel aus der Klatschpresse über ihn und seine Familie vorzugehen, in der Hoffnung sie würden irgendwann mit den Lügengeschichten aufhören. Manchmal hilft nichts anderes
Lässt sich aus dem Off wohl auch leicht sagen. Wenn Du selbst in der Situation wärst, dass irgendwelche billigen Klatsch-Blätter ständig neue Geschichten über Dein Privatleben erfinden und veröffentlichen, würdest Du das vermutlich weniger entspannt sehen. Besonders wenn Dein guter Ruf für Dich von existenzieller Bedeutung ist.
Anwälte gehören zu unserem Rechtsstaat! Und das ist gut so. Jeder hat Rechte und ich sehe das auch so, warum sollten prominente nicht gegen Boulevard Berichte vorgehen!
![Am Schauplatz Gericht: Nicht über meinen Grund [13.6.2024]](/img/n.gif)
🎬 Hier findet ihr die ganze Doku: 1.ard.de/star_anwalt?c=hrsome
👉 Wir möchten euch bitten, in einem respektvollen Ton zu bleiben und unsere Netiquette zu beachten. Wir verstehen, dass die Themen der Doku euch bewegen, aber es ist wichtig, dass wir hier in den Kommentaren höflich und sachlich gegenüber anderen bleiben, sonst hat am Ende niemand etwas davon. Kommentare, die gegen unsere Netiquette verstoßen, werden von uns gelöscht. Danke!
„Seriöse Journalisten“? So was gibt’s nicht.
Deutsche Journalisten halten sich samt und sonders für die neuen Heilsbringer. Dabei geht es immer nur ums Geld.
gibt es die möglichkeit das ihr in query parameter auch startzeit hinzufügt so das man nicht manual erst wieder an die selbe stelle springen muss. einfach so wie youtube das z.B. macht. Das könnte in euren fall so aussehen star_anwalt?c=hrsome&t=900
Wo war denn voriges Jahr eine kritische Berichterstattung? Es war eine Rufmord Kampagne. Die bis heute anhält.
Die Medien halten sich noch nicht mal an geltende Gesetze.
Halte überhaupt nichts davon Anwälte zu dämonisieren. Wenn ein Anwalt nicht das beste im Sinne seines Mandanten rausholt, dann macht er seinen Job nicht richtig. Offensichtlich ist Christian Schertz so ambitioniert darin, dass er als Staranwalt gilt. Spricht jetzt in meinen Augen sehr für ihn als Anwalt.
Absolut! Vor allem nutzt er die Mittel und Wege, die ihm das Gesetz zur Verfügung stellen. Wenn das in der Gesellschaft nicht erwünscht ist, dann muss der Gesetzgeber ran und nicht der Anwalt seine Arbeit schlecht machen.
💪💪💪
Absolut richtg☝️allerdings bei wirklich bösartigen Menschen wie Böhmermann denkt man im 1. Impulse immer " Wie kann ban so jemanden vertreten..." aber sie haben es sehr gut dargestellt, genau das ist sein Job, auch Leuten die es eigentlich wirklich nicht verdient haben, ihr Recht zu vertreten und einzufordern. Auch wenns nur durch die Schlüpflöcher im Gesetzt möglich ist, aber Gesetz is Gesetz
Sehe ich im Prinzip ähnlich, bzw. kann dem ein gute Stück weit zustimmen. Aber ich persönlich könnte das nicht, denn es bedeutet ja, dass ich mich, mitunter wohl sogar wissentlich, zum Handlanger des Unrechts mache. Es ist ein schier uunauflösbarer Zwiespalt, der darin besteht, dass man nie wirklich absolut sicher sein kann, ob jemand schuldig ist oder nicht, selbst wenn er gestanden hat und die Bewislage erdrückend ist- wofür es ja auch eine Reihe von Gründen geben kann, die mit tatsächlicher Schuld nichts zu tun haben. Als Anwalt muss man die Wahrheit im Grunde hinten anstellen und purer Interessenvertreter sein, um am Ende, im günstigsten Fall, dem Recht und damit, wiederum im günstigen Fall, der Wahrheit zu dienen. Dabei muss man sein Gewissen schon hintan stellen oder irgendwie zurechtbiegen können. Das fiele mir schwer.
Natürlich, und die sogar durch die Juristenlobby gesetzlich vereinheitlichten Preise sind ja auch so fair.... Besonders wo der Großteil außergerichtlich geklärt wird. Sorry, aber die Rechtslage ist wie die Wohnungsmarktlage. Die Not entsteht aus der akuten Ungerechtigkeit welche bestimmte Branchen oder Personengruppen (Immobilienbranche, Anwälte... nur die Waffen- und Tabaklobby ist schlimmer) knallhart ausnutzen.
Wo kam denn plötzlich Herr Gysi her?😂 Der Mann ist eine lebende Legende!
Er hat legendär dafür gesorgt dass das DDR Vermögen durch Korruption zur Seite geschafft wurde
Lebende Stasi Legende…
Gysi ist anwalt und hat dementsprechend nunmal auch verfahren vor Gerichten.
Gregor Gysi kommt auch aus dem Osten wie Rammstein. 😊😊😊
@@izthewiz8175 er war auch DDR Anwalt und hat seine Klienten an die Stasi verraten. Er war IM bei der Stasi. Das sind keine Legenden, das sind Verräter.
Wer bitte sonst soll denn das Recht gegen Medien verteidigen, wenn nicht ein guter Anwalt. Bei Promis geht es meistens um Rechten/Pflichten die uns Normalos wenig betreffen. Ein Anwalt vertritt seinen Klienten und nicht die Wahrheit und das tut er nicht mit Moral, sondern mit Gesetzen!
Ausgezeichnete Reportage mit wirklich interessanten Einblicken. In einer Zeit, in der regelmäßig Vorverurteilungen und mediale Lynchjustiz stattfindet, ist es gut, wenn es Anwälte wie Professor Schertz gibt, die hier regulierend eingreifen. Das ist kein Eingriff in die Pressefreiheit, sondern die Verteidigung der Persönlichkeitsrechte.
Toller Film. Tolle Arbeit! Wahnsinnig spannend und sehr informativ. Und - dem ÖRR eher kritisch gegenüberstehend - vor allem sehr objektiv berichte!
Ich hätte gerne das Sounddesign überdacht: Es klingt eher nach Horror-Blockbuster als nach journalistischem Info-Format.
Danke für die Rückmeldung! Geben wir weiter. Viele Grüße.
Ich fand die ganze Aufmachung sehr gut, inklusive Sounddesign!
Das "The Last of us" Thema bei Min 10 😅
@@Smushatobo Ist mir nicht mal aufgefallen, aber unterstreicht noch einmal meinen Eindruck vom etwas unsachlichen "Sound" hinter der Textinfo. Gutes Musikgedächtnis bei dir. :)
Hauptsächlich bedient man sich des Soundtracks von „Tenet“ :)
Tolle Interviewpartner habt ihr für dieses Format aufgetrieben! ich finde, anhand der aufgezeigten Fälle und Aussagen wird deutlich, wie zwiespältig es ist, dass es so einen mächtigen Anwalt in Deutschland gibt. Es ist generell fragwürdig, ob jemand so viel Macht haben sollte, dass er im Vorhinein z.B. mit einem Anruf entscheidet, was veröffentlicht wird und was nicht.
Top Anwalt💗und das sage ich aus voller überzeugung
Morgens und mittags Anwalt, Abends als Saul Milton von Chase and Status unterwegs.
Großer Respekt👌❤
Ich hab mich vergeblich gefragt, wer dieser "Soul Milton" ist ... Saul Milton gibts dagegen. 😉
Wow! Habe mir das gesamte in der Mediathek angesehen. Klasse !! Mehr davon!
Zusammengefasst gesagt: Wirst du angegangen wende dich an Christian Schertz, willst du etwas veröffentlichen wende dich an Christian Schertz.
Wow echt mega nervig, dass es einfach hier endet und man in die Mediathek wechseln muss.
Bei TH-cam trägt doch Google die kosten je stream, während anscheinend bei der ARD Mediathek, Firebase zum einsatz kommt was auch von Google ist wo man aber in gegensatz für jede Interaktion und jeden einzelnen gestreamten Inhalt sich google schön bezahlen lässt von Öffentlich Rechtlichen.
Das könnte die öffentlich-rechtliche Nutzung teurer machen. Es wäre besser, wenn beide Systeme gleichermaßen nutzen könnte, um möglicherweise Geld zu sparen. Die Leute die auf youtube schauen ersparen so kosten. Video Streaming scheind teuer zu sein wie man an twitch sied.
Ich hoffe das in Zukunft das gelöst wird mit der Open-Source-Initiative der ARD und ZDF.
Zwei Klicks dahin zu machen ist ja wirklich sehr schwer zu bewerkstelligen
@@YTalias3 Im Interaction Design stellen zwei Klicks eine erhebliche Hürde dar, die den Flow unterbricht. Meine beiden Kommentare resultieren aus dem Wunsch, Verbesserungen zu erzielen. Der Punkt mit den Lizenzen, den @JulieSchle-kk3xu angesprochen hat, ist wichtig und bisher nicht von mir bedacht worden. Und ich schließ mich da der Hoffnung an, dass Dinge besser werden sowas wie Links mit Zeitmarken (in query parameter auch startzeit hinzufügt), Kommentarfunktion, Klare Navigation, Barrierefreiheit des Interfaces, mehr Open-Source und weniger sowas wie ardplus (4,99/mo).
Interessantester Beitrag den ich diesen Jahr gesehen habe. Danke
hast ja noch ein paar Monate 🤞
9:06 wieso sollte der Anwalt nicht "diesen Dreck" vertreten?
Laut Schertz selbst sollte Moral doch keine Rolle spielen 🤔
Jo!
Lastet dem Verteidiger an "diesen Dreck zu vertreten" und vertritt selbst Herrn Lindemann.
Genau mein Humor!
@@lumiatxWieso sollte er keinen bisher unbescholtenen Sänger vertreten, gegen den nur Beschuldigungen existieren?
Aha stimmt, ist ja völlig unbescholten.
Meiner Moralischen Vorstellung von "was du nicht willst was man dir tu, das für auch keinem andern zu" hat sich Lindemann unmoralisches verhalten vorzuwerfen, wenn der Anwalt dann damit argumentiert "diesen dreck" zu vertreten, möchte ich ihm gerne dasselbe unterstellen.
Normaler Trashtalk. Im kompetitiven Bereich normal
@@ofgjf Jup, trotzdem Wasser gepredigt und Wein getrunken.
Ein Anwalt der Journalisten kritisiert, weil sie sich nicht an Gesetze halten wird genau dafür kritisiert und dämonisiert. Genau mein Humor!
Anwälte gehören zu unserem Rechtsstaat! Und das ist gut so. Jeder hat Rechte und ich sehe das auch so, warum sollten prominente nicht gegen Boulevard Berichte vorgehen!
Solch ein Beitrag ausgerechnet bei den Öffentlich-Rechtlichen: Mutig und Richtig.
Ein Funke Hoffnung. Es wäre schön, wenn der NDR nicht nur sämtliche strafrechtlich relevante Vorwürfe aus seiner „Doku“ namens „Row Zero“ schneidet, wie es die Gerichte verlangen, sondern alle 4 Folgen entfernen. Nicht nur Folge 1.
Ich respektiere seine Arbeit, denn jeder hat das Recht, sein Recht durchzusetzen.
Wenn man sich die Doku anschaut ist er aber ein komplettes Fähnchen im Wind. Lindemann: Hat das Recht auf Privates, alles was rechtlich okay ist, ist auch moralisch okay. Wedel: Gut dass es rauskommt und öffentlich gemacht wurde.
Ich wette, er wäre auch gegen Böhmermann vorgegangen, wenn Erdogan zuerst angerufen hätte.
Da liegst du genau richtig mit deiner Wette. Das ist aber auch nicht so schwer, ist eines seiner berühmtesten Zitate, dass er es als berufsethos sieht Hitler gegen Stalin zu verteidigen, abhängig davon wer zuerst anruft.
er hätte ohne mit der Wimper zu zucken auch oj simpson verteidigt.
Der Wind weht bei Herr Scherz da, wo das Geld liegt.
Es ist falsch die persönliche Meinung eines Anwalts mit seiner Position vor Gericht gleichzusetzen. Vor Gericht argumentiert er immer für seinen Mandanten. Falls du einen Anwalt benötigst, möchtest du ja auch nicht erstmal herumrennen müssen um den einen Anwalt zu finden der was auch immer man getan hat ok findet. So würden Mörder und Vergewaltiger ja nie Rechtsbeistand bekommen. Schertz vertritt leute und Firmen im Medienrecht und argumentiert vorteilshaft für die Mandanten. Das hat nichts mit Fähnchen im Wind zu tun sondern ist die Tätigkeit eines rechtstreuen Anwalts.
@@michaelbauer8778 Wobei dieser Vergleich natürlich beträchtlich flügellahm ist, denn wo könnte denn, wenn man Hitler gegen Stalin verteidigen würde, die Seite des Rechts sein?
Es ist halt sein Job. Wenn du Verkäufer bist und ein Kunde zuerst was kaufen möchte, verkaufst du ja auch nicht an den, der danach kommt, nur weil dir seine Nase besser passt.
Gerne mehr, gerne länger!
12:08 Herr Schertz steht hier nicht auf einer anderen Seite, er steht auf der gleichen Seite, man könnte sogar sagen, dass er auf der richtigeren Seite steht! Warum? Weil er das Recht vertritt und dafür sorgt, dass es eingehalten wird. Solche Aussagen von „Qualitätsjournalisten“ finde ich extrem schwierig. Das Maß an dem sich jeder hier orientieren muss ist das Gesetz und nicht weniger als das!!
Die Frage ob er versucht etwas einzuschränken ist absoluter Unsinn. Das Gesetz schränkt hier Dinge ein und nicht er!!
10:07 was soll ich dazu sagen... schön das dies erwähnt wird :)
Natürlich würde er nie die Bild oder andere Medien vertreten. Denn jede von ihnen kann man Gegner seiner Mandantschaft werden und er müsste das Promi-Mandat ablehnen rechtlich und der Promi wäre vogelfrei
Natürlich macht er das
Google einfach Christian scherzt Bild Zeitung …
4:29 Diese Klatschblätter sind echt das schlimmste... Hatte meine Oma auch immer gekauft, hab da dann mal ab und an reingeschaut. So viel Schwachsinn wie da drin steht ist unfassbar. Ich glaube, du musst als Journalist ganz ganz unten stehen, um da zu arbeiten.
Und diese Verlage haben alle ein extra Budget für Klagen, die wissen ganz genau das die nur Mist erzählen aber die Omis haben halt keine Ahnung und denken das ist seriös 😑 kaufen kaufen und finanzieren damit die Klagen
Guter Bericht über den Machtmissbrauch der Medien, die meinen sich nicht immer an Gesetze halten zu müssen.
Doku gesehen und NICHTS verstanden
@@Felix-k3h8t ja und genau dieses Thema zieht sich die 59Minuten konstant als roden Faden durch ;) Es scheint, als würdest du über dich selbst schreiben und hättest selbst nichts verstanden.
@@michaelbauer8778 dir ist schon klar das ich auf den Kommentar und nicht die Doku reagiert habe? Du hast anscheinend nichts verstanden
@@Felix-k3h8thä? Der Kommentar bezieht sich auf genau diesen Bericht 😂
Bist du so selbstverliebt, oder warum redest du immer von dir selbst bezüglich des “nicht Verstehens”?
@@michaelbauer8778 du hast mich getagt du vogel
Schertz sagt erst, es geht um strafrechtlich relevantes Verhalten. Dann minimiert er es mit dem Satz „das ist so alt wie der Rock‘n Roll selbst“. Was will er uns damit sagen? Das Strafgesetzbuch ist selbst uralt und trotzdem gültig
Toller Anwalt und Professor! Da möchte man gleich Jura studieren bei ihm:)
Finde den Anwalt spitze, hoffentlich gibt er der Lügenpresse ordentlich eins drauf 👌🏻
Wird auch gegen alles demonstriert heutzutage, ist das ein aktives Hobby was man bei nachfrage angibt?
10:17 Musik aus dem Videospiel "The Last of Us" in einer Produktion des ÖR??? Was ist da denn los. :)
Zudem noch Musik von „Tenet“, echt cool! 😊
Danke!
Jetzt verstehe ich, wieso über den armen Michael Schuhmacher so hergezogen wird 😢
Jesus Maria, da hats aber jemand ein Bisschen zu gut gemeint, mit dem Spannungsaufbau im Tonbereich 🙄
Das Thema ist doch spannend genug…
Lindemann hat gewonnen! 🎉
Naja, er wurde nicht angeklagt. Einen Prozess gewonnen hat er nicht.
12:40 Das ist ja schönes Juristensprech😅 "in diesem Land ist die Pressefreiheit so geschützt wie in keinem anderen Land der Welt"... jo in anderen Ländern ist sie offenbar besser geschützt. Warum waren wir sonst auf Platz 10 in sachen Pressefreiheit und das nur weil es sich im letzten Jahr in anderen Ländern mehr verschechtert hat als bei uns?
Du weißt, dass diese Statistik von Reportern ohne Grenzen erstellt wird, ne? Und dass die auch Handlungen von Privatpersonen gegen Pressevertreter (wo schränkt da der Staat die Pressefreiheit ein?) einbeziehen. Also Schertz hat sicher nicht unrecht, dass die Pressefreiheit des Art. 5 Abs. 1 GG sowohl in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts als auch in der Gesetzgebung eine herausragende Stellung hat, wie sonst eigentlich nirgendwo vergleichbar
@@threwyn4459und was willst du mit deiner Aussage jetzt ausdrücken? Weder in Herrn Schertz Aussage noch in meiner gibt es eine Unterscheidung zwischen staatlich und privat. Herr Scherz kann sehr richtig behaupten, dass es tolle Gesetze gibt, wenn sie garnicht zum tragen kommen müssen weil ein "netter Rat" von ihm hilft das etwas nicht gesendet wird oder eine Privatperson ungestraft Reporter davon abhalten kann etwas zu berichten, haben diese "einzigartigen Gesetzte" offensichtlich versagt. Zwischen Recht und Gerechtigkeit ist bekanntlich ein Unterschied, vielleicht haben wir auf dem Papier tolle Gesetze, mich interessiert eher wie die Realität aussieht und da sind wir wohl eher auf Platz 10. Du kannst also gerne mit Paragraphen um dich schmeißen und versuchen mit einem Unterton Reporter ohne Grenzen zu diskreditieren (warum auch immer man sowas tut, oder ging es darum zu zeigen dass du es mit einer Google Suche geschafft hast heraus zu finden worauf ich mich beziehe 😁). An der realen Situation ändert es nichts.
Mich interessiert was für einen Hintergrund du hast, um den Kommentar hier so zu verfassen. Bist du ein Student von Herrn Schertz der sich angegriffen gefühlt hat, hast du was gegen Reporter ohne Grenzen woher kommt deine Einstellung, wäre sehr interessant.
Unter anderem da es in den letzten Jahren etliche Angriffe auf Journalistinnen und Journalisten gegeben hat. Vor allem durch AfD-Anhänger und Rechtsradikale.
@@samsylvester2140Bisher habe ich nur mitbekommen, dass AFD Anhänger und Politiker massiv angegangen sind. Da laufen ja wäre Hasskamgnen.
Schau mal aus deiner Bubbles raus.
@@threwyn4459
Hat es korrekt ausgeführt!
Die körperlichen Bedrohung und meuchelnden "Lügenpresse rufende" Pegida "Leute" senken das Rating
KEINE BEWEISE, ABER VIELE BEHAUPTUNGEN!
Danke, endlich wird die These widerlegt, das Familienrecht sei besonders emotional und wer das Wort ergreift einfach nur hysterisch. Nein, es bedarf dieser Wut, um dagegenzuhalten und wer rechtschaffen ist, braucht es nicht zu fürchten. Wer sich aber etwas zu Schulden kommen lässt, braucht kein Mitleid zu erwarten (in jedem Rechtsgebiet) - das Gejammer der Väterrechtler geht einfach nur auf den Sack
Nur leider geht es in dem Beitrag nicht eine Sekunde um das Familienrecht.
Hier wird dem Zeitgeist gehuldigt...
Vor Gericht wird nur Recht gesprochen. Nie Gerechtigkeit.
Es bildet aber Gerechtigkeit durch gesetzte ab. Da Gerechtigkeit moralisch ist, und diese sich an gesellschaftlichen Normen orientiert, verändert sich konstant letzteres. Nur fair, dass ein Anwalt dann das Gericht als Operationalisierung von Gerechtigkeit zum Zeitpunkt t versteht.
Darum werden hier alte Damen, wegen illegalem filesharing zu tausenden von Euro Strafe verurteilt, von internationalen Großkonzernen, die nicht mal einen pc besitzen 🧓, weil es das Gesetz erlaubt es zu tun. Im Zweifel für den Kläger 👌
@@michaelbauer8778 es bildet Gerechtigkeit ab, wo lebst du denn? Wenn Vergewaltiger mit 9 Monaten davon kommen und Menschen, die etwas gestohlen haben, werden für Jahre verknackt! Informier dich mal über unser Gerechtigkeitslose Gesetzte.😉🤣👏
Ich weiß was du sagen willst. Aber „nie“ ist vielleicht das falsche Wort.
🤡
Hier wieder einmal ein Paradebeispiel für beweislose Vorverurteilung.
Er vertritt alle die ich am meisten hasse
Der Cutter ist definitiv alle Christian Nolan Filme gesehen.
wenn sich guttenberg beklagt negative schlagzeilen zu generieren😂😂😂 hätte er mal früher lieber die richtigen entscheidungen getroffen 📖✍🏽📝
Der Mann hat aus seinen Fehlern gelernt. Und man sollte schon unterscheiden zwischen sachlich fundierter Berichterstattung und Sensationsjournalismus.
Einfach Last of Us Musik bei minute 10:00
Die Musikauswahl ist sowieso sehr interessant, im Intro hört man den Soundtrack aus Tenet von Ludwig Göransson
Hat der Azubi das Sounddesign gemacht??
Es fällt schon auf das es hier keine negativen Kommentare giebt!!?
3:20 geiler Typ 💪
Wie kann diese Art von Journalismus legal sein?
Was sollte daran illegal sein?
@@montyburns9986 Ernsthaft? Ständig Persönlichkeitsrechte verletzen, ständig verklagt werden und verlieren findest du guten Journalismus? Sieh dir mal ältere Ausgaben von solchen Magazinen online an, da ist quasi alles geschwärzt.
Wenn ich mir Günther Jauch anhöre, scheint es ja nicht so harmlos zu sein.
Wer sagt denn das diese legal Sinn? Deswegen gibt es doch Anwälte, die zivilrechtlich gegen vermeindlich rechtwidrige Berichterstattung klagen.
Wird halt nur nicht immer über das Strafrecht geregelt, was gut ist, denn die Regierung sollte sich möglichst aus der Verfolgung von Presse und Journalismus raushalten. Zu groß die Gefahr staatlicher Zensur und dauerhafte Einschränkung der Meinungs-/Pressefreiheit!
Bei einem privaten Streit zwischen Promi und Zeitung ist wohl eher wenig Gefahr zu befürchten.
Das ist einen 60 min Doku nicht nur 15 min.
Like Button für „Yellow Press“ Verbot
Tenet-Soundtrack 😍
Das zeigt doch, dass Recht bekommen eine frage des Geldes ist
Das Patriarch hat einen Name.
Der Soundtrack von Tenet baller hier aber ganz anders
Klar, der Boulevard Journalismus ist das Problem 😂 Nicht der faktenbasierte, wissenschaftsbasierte öffentliche Rundfunk 😅
Der öffentliche Rundfunk ist doch genauso schlimm.
Die Kritik derjenigen, die in den Medien stehen, an der Berichterstattung über die eigene Person kann ich nur teilweise nachvollziehen. Einerseits darf natürlich nicht gelogen werden, anderseits gilt aber auch der Satz „Wer mit der Bildzeitung im Aufzug hochfährt, fährt auch wieder mit der Bildzeitung im Aufzug runter“.
12:40
Frech
Als ob der nur gegen große Medienhäuser vorgeht.....
Die Frage ist was mach christan schertzt wenn er von promi belogen wurde ??wird weiterhin vertreten ?
Wer seinen Anwalt belügt ist selber schuld wenn die Ergebnisse dementsprechend ausfallen, ich glaube die meisten promis wissen das.
Ja ein guter Anwalt ist vor Gericht ein Pitbull.
nicht immer
Du schaust wohl zu viele Anwaltsserien aus den USA 😂
Nein, das habe ich auch schon erlebt. Gegenpartei hatte den berüchtigsten Anwalt der Region und der war super unangenehm. Obwohl die Richterin sogar meinte wir wären moralisch im Recht, keine Chance. Keine gütliche Lösung möglich und wir haben am Schluss verloren.
Beim nächsten Problem habe ich diesen Anwalt genommen und was soll ich sagen, wir hatten keine Probleme mehr, das ging nicht Mal bis vor Gericht. Der hat die Gegenpartei gnadenlos auflaufen lassen.
Wo is eigentlich Shelby Lynn😂😂😂???? Schertz hat vorhin ne neue erklärung abgegeben ......die Braut kann froh sein das sie nich verklagt wird. Vergleicht man ihre vorwürfe mit der Aktenlage......dann is das sehr dünn was sie behauptet.
gegenwärtig laut verschiedenen Stimmen auf Entzug.
@@evilgenius4488Kann ich mir vorstellen.
Soweit ich weiss sind die Vorwürfe nicht rechtskräftig widerlegt - auch nicht belegt, aber das vermeintliche Opfer hier zu shamen ist daneben. Wer bist du denn? Warst du dabei? Was wenn deine Tochter, Schwester, Mutter solche Vorwürfe erheben würde? Keine Ahnung ob sie auf Entzug ist - aber was spielt das fuer eine Rolle? Konsumiert der Beschuldigte? Spielt das eine Rolle? Denk mal nach bevor du irgendwas schreibst.
@@AbuMaximusSoviel ich weiß hat sie gesagt, dass Till sie nicht angefasst hat.
Warum stellst du die hier als Opfer hin?
Opfer von was?
Eine ziemlich sexistische Aussage. Aber bei der miserablen Schreibweise nicht weiter verwunderlich.
13:15 guter Soundtrack von Tenet...ich mag das Sounddesign
Recht und Moral sind zwei verschiedene paar Schuhe, dass höre ich aus jedem Satz von dem Herrn Scherz heraus.
Aber Hauptsache der Kontostand stimmt, mein Hass gegenüber Anwälten mal wieder bestätigt. Danke an die Mitarbeiter vom ARD für diese, ausnahmsweise Perle von GEZ finanzierter, journalistischer Glanzleistung 🫶🏼
Generalisieren kannst du.
Selbstverständlich gibt es zwischen Recht und Moral einen Unterschied. Das ist im Übrigen auch gut so.
so lange Hass, bis du selber einen brauchst.
@@jonasdauerbrenner6432 jeder brauch auch irgendwann mal eine darmspiegelung.
worauf willst du hinaus?
@@BerlinerBubJa und deswegen hasst man jetzt die Ärzte die welche machen?
Sollen wir lieber ohne Anwälte und Gerichte leben?
Gott lass Hirn regnen.
Der last of us soundtrack passt nicht schlecht. Ein bisschen zu dramatisch vielleicht.
Ich versteh nicht was da so schlimm ist
Auch mehr Werbesendung als Doku. Ist das presserechtlich noch/schon Journalismus oder Schleichwerbung? Wieso zahlt man für sowas Rundfunkbeiträge?
Die Doku ist total über-dramatiesuerend und macht damit unnötig Stimmung. Die ersten 5 Minuten sehen aus wie aus einem Krimi Thriller aber der Typ ist einfach nur ein Anwalt. Ganz egal wen er vertritt, diese unnötige Spannungsgehabe und über dramatische Musik ist total fehl am Platz
Wie Herr Schertz sich künstlich aufregt über die "bunten Blätter" die ganz klar Teil seines Geschäftsmodells sind...
Das eine schließt das andere nicht aus
Straftäter sind auch das „Geschäftsmodell“ von Strafgerichten, Strafverteidigern und zum Teil der Polizei. Trotzdem müssen die ja nicht alle Straftäter dufte finden, oder?
@@threwyn4459 Wer bis drei zählen kann, dem ist vollkommen klar, dass Meldungen in diesen Magazinen in keiner Weise ernst zu nehmen sind. Es erscheint als Abmahnungskultur wie damals beim Filesharing. Wer sich in das Haifischbecken des Showgeschäfts begibt, muss damit rechnen, dass nicht nur die "Qualitätsmedien" ihr Stück vom Kuchen abhaben wollen. Die Medienlandschaft triggert sich gegenseitig - wenn Helene Fischer, Jauch und andere auf 20 Covern der Yellowpress abgedruckt werden, dann kommt auch etwa die Süddeutsche mal wieder auf die Idee, über den Künstler zu schreiben - was im Sinne der Künstler sein dürfte. Im worst case im Sinne des Show-Business schreibt keiner über dich (Zitat di Lorenzo, dieZeit).
In einem Interview hat er mal erwähnt, wie sehr ihn das Buch "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" beeinflusst hat; ich würde mal die Behauptung aufstellen, dass jeder, der dieses Buch kennt, ihm in dieser Aussage beipflichten kann.
@@threwyn4459 Strafgerichten und Polizei würde ich aber mal stark in Frage stellen, da diese Teil des Staates sind und der Staat viel Geld und Schaden durch Straftaten und Inhaftierungen erleidet. In einem fiktiven Szenario, wo es keine Straftaten mehr gäbe wäre der Job der VERBEAMTETEN Polizisten und Richter trotzdem nicht gefährdet. Müsste man dann halt gucken, wo man die Arbeitskraft einsetzen kann. Mit den Ersparnissen durch den Wegfall der Strafjustiz könnte der Staat sicherlich bestehende Angestellte bis zur Rente durchfinanzieren und danach sogar Gewinn machen, also sind Straftäter kein Geschäftsmodell (sondern eher ein Verlustmodell).
10:43 Min. Qualitätsmedien 😂😂😂😂😂
Scherzanwalt Dr. Christian Witz
Immer noch besser als ein pseudo Opfer zu sein das Till nicht mal getroffen hat aka KAYLA XD
„Ein Film über (…) mächtige Männer.“
Zu sehen: Ein Anwalt, dessen Arbeit dokumentiert wird und der Menschen in ihren Persönlichkeitsrechten schützt. Man diese mächtigen Männer…
Haha Mediathek 🤭 So spannend ist es dan auch wieder nicht...
Irgendwie ein eher unsympatischer Typ.
Hauptsache Lindemann gehts gut 👍🏻
Zitat:“ Auch beim Herrn Wedel gilt die Unschuldsvermutung, aber da stand ich nunmal auf der anderen Seite“
Herr Scherz Seite -> 🤑🤑🤑
Muss ein trauriges leben sein so Vorurteilsbehaftet zu sein. Wenn du wirklich glaubst das er teilweise vollkommen unbekannte Frauen nur wegen des Geldes vertritt, dann ist dir auch nicht mehr zu helfen aber klar seine Artikel für den weißen Ring zum Thema Opferschutz war bestimmt auch nur reine Geld gier. Er sagt es bereits selber er ist ein Interessenvertreter für sein Mandanten und genau das ist auch sein Job, als Anwalt. Du spiegelst die Taten seiner Mandanten auf Ihn, wie soll das deiner Meinung ablaufen sollen (vermeintliche) Täter nicht mehr Juristisch vertreten werden dürfen ?
Ein Anwalt versucht Geld zu verdienen, Skandal.
Du bist da was ganz Heissem auf der Spur!
In deiner Welt sollten Menschen ihr Recht auf einen Anwalt durch eine Volksabstimmung erhalten, nehme ich an?
Und hat sich irgendjemand bei Ramstein entschuldigt???
Einfach nur Draufhauen nur weil jemand ein scheiß erzählt ! Erbärmlich!!!
Für was entschuldigen? Das er auf Minderjährige steht?
Erdbärmilch schmeckt super!
Für was bitte entschuldigen???????
Ich glaube den Frauen. Du bist auf Seite des Täters
@@JoCo567479 weil bis heute kein Vorwurf bestätigt wurde.
Scherzanwalt Dr. Witz
Wer weiß eigentlich das Markus Lanz als Moderator jährlich 1,9 Millionen Euro verdient.
ziemlich viel Geld für einen Moderator, oder ?
Hi, danke für deinen Kommentar. Leider hat dieser keinen Bezug zu unserer Dokumentation. Bitte versuche, beim Thema zu bleiben. Danke!
@@hessischerRundfunkARDna bei den Preisen die eine Kanzlei Schertz-Bergmann über der Vergütungstabelle verlangen, ist das gar nicht so weit weg vom Thema ;)
Keine Moralvorstellungen als Anwalt zu haben ist sehr problematisch. Er könnte ja auch seinen Beruf nutzen Gutes zu tun. Deswegen würde ich als Studentin der Uni Potsdam auch niemals in seine Vorlesung gehen, weil er für mich einfach falsche Werte vermittelt.
Moral ist kein Argument.
Schon einmal was von "Katharina Blum" gehört? 🤨
Meiner Meinung nach vertritt er fast nur Menschen die eine Verurteilung verdient hätten.
Gut, dass in einem Rechtsstaat deine Meinung nicht zählt.
@@tosa2522 deine auch nicht 🤣
@@Felix-k3h8t What an big L 🤣
@@Felix-k3h8timmerhin hat er keinen Zwangsneurose seine Meinung als gegeben vermarkten zu müssen 😂
@@michaelbauer8778 achso herr prof dr Psychiater. Deine Meinung ist natürlich viel wichtiger. Halt deinen Mund
Hmmm. ,,Gerechtigkeit" kauft man mit fill geld, recht nur durch selbstjustiz!
Deshalb ermittelt schon der Staatsschutz XD
Journalismus findet in Deutschland doch überhaupt nicht statt.
So bekannt kann dieser Anwalt nicht sein, da ich noch nie was von diesem Anwalt gehört hab
😄... der Begriff "bekannteste Anwalt" umfasst natürlich nur jenen Teil potentieller Klienten, welcher sich diese anwaltlichen Fähigkeiten auch leisten können.
Der Günther tut mir leid . Statt darüber zustehen, heult er rum und versucht irgendeine Rechtfertigung für sein Geheule zufinden.
Darüber zustehen , würde meinen Respekt kriegen . So gibt’s nur die Lutschpuppe 😊
Also wenn ich jetzt deine Familie, Freunde und Bekannten jede Woche anschreibe und Ihnen ständig Lügen über dich und deine Nächsten erzähle, würdest du einfach "drüberstehen" ? Du bist ja ein ganz Starker ! Wehrlos den Ruf deiner Familie beschmutzen zu lassen und dabei zusehen wie die Öffentlichkeit deine Frau und Kinder durchnimmt. Großer Mann !
Ja genau, Günther Jauch braucht ihren Respekt, als sei das ein Pokal. Medienunternehmen wie Bauer setzen Milliarden damit um Personen des öffentlichen Lebens zu belästigen mit schlichtweg falschen Aussagen. Und danach verstecken sie sich noch hinter dem Feigenblatt von "pReSsEfReIhEiT".
Günther Jauch hat vor Jahrzehnten angefangen gegen jeden Artikel aus der Klatschpresse über ihn und seine Familie vorzugehen, in der Hoffnung sie würden irgendwann mit den Lügengeschichten aufhören. Manchmal hilft nichts anderes
Lässt sich aus dem Off wohl auch leicht sagen. Wenn Du selbst in der Situation wärst, dass irgendwelche billigen Klatsch-Blätter ständig neue Geschichten über Dein Privatleben erfinden und veröffentlichen, würdest Du das vermutlich weniger entspannt sehen. Besonders wenn Dein guter Ruf für Dich von existenzieller Bedeutung ist.
Würde es dich betreffen denke ich würdest du anders darüber denken.
Anwälte gehören zu unserem Rechtsstaat! Und das ist gut so. Jeder hat Rechte und ich sehe das auch so, warum sollten prominente nicht gegen Boulevard Berichte vorgehen!