Экспертиза очень сомнительная и еще более сомнительные результаты. Ни в коем случае нельзя было говорить какое окт.число изначально заявлено. И в идеале нужно было добавить хотябы 1 бутылку 92 и 1 - 98. А так после данной экспертизы сразу хочется провести еще одну, чтобы проверить результаты.
Так вы на автора ролика посмотрите!что вы хотели?там же на морде всё написано.. Поэтому и экспертиза сомнительная и эксперимент в целом не правильно реализован!!! Чел тупо просрал чьи-то 100 000 ₽ ! ))))
Лаборатория могла просто время сэкономить себе, раз ей сказали, что все образцы одинаковые. Она просто взяла данные усредненные по марке 95 и выдала клиенту.)
Да согласен эта типа экспертиза очень похожа на подгонку под необходимый результат!!!! Так как прибор даже с учетом бытовой погрешности имел бы эту погрешность постоянную на определённое количество едениц, а не такой хаос!!!!!
Это точно! И вопрос Александру: ЗАЧЕМ надо было называть октановое число образцов? Это бл… фатальная ошибка) где гарантия что эти эксперды проверяли реально топливо, а не за 10 минут нарисовали +/-?! Хотя может сговор…
Как говорится пиздеть - не мешки ворочить. Я думаю и одного теста вполне достаточно. Господин Шумский, красава, такой подвиг совершил, залез в этот не исследованный лес. Огромное спасибо. Теперь хоть какое-то понимание где можно заправляться, а где не стоит. Но то что разницы между улучшенным и обычным нету, это звиздец
Если интересно, то для измерения октанового числа в лаборатории используют установку УИТ-85. Пару кликов в Гугле в поиске описания установки и сразу поймёте для чего экспертиза запрашивает вводные характеристики испытуемого топлива перед анализом.
Эксперт на вопросы так отвечал, как будто до этого всю жизнь молоко тестировал или масло подсолнечное и ему бензин первый раз в жизни принесли. Так что если бы не сказали перед началом , что это все бензин да ещё и 95 , то я думаю было бы заключение , что все образцы соответствуют жирности 3.5 и сделаны из высоко-отборного подсолнечника !
Юрий Викторович, все правильно тебе объяснил. Я его понял. Заправляйся типа на одной и той же заправке и если показатель на ней всегда 101, значит с топливом всё нормально. А если внезапно на этой заправке тоже топливо покажет уже 92 вместо 101 значит с топливом что то не так.
а по факту топливо будет в госте, что правильного сказал этот ваш Юрий Викторович? он как уж на сковородке вертится. скорее всего меняют электропроводность или какой то другой параметр, и пытаются откалиброваться в нужные цифры
Что конкретно меряет этот кустарный тестер? Сдается мне, если на тестере 101, а экспертиза показывает 95, это наоборот плохо. И скорее всего указывает что это 80, притянутый за нос всякой химией. А там, где прибор показывает меньше, а реальная экспертиза так же, это и есть хороший сам по себе бензин
@@4elove4ushkaда ничего это не значит. Не известно что добавлено в бензин производителем и как это влияет на примитивное условное измерение окнатового числа. Производитель этого прибора ясно сказал, что это не прибор измерения и ничего он не вертится как уж, а поясняет толково, чего не надо ждать от этого прибора.
Прежде чем проводить экспертизу, нужно было несколько образцов так же им предоставить с заранее хреновым или размешанном бензине. И после все было бы ясно, когда лаборатория начала бы говорить что бензин везде соответствует 95 и 98.
Вы совершили базовую ошибку, вы поверили лаборатории. Сначала надо было пару образцов отдать в разные лаборатории ;) Вы бы очень удивились полученному результату :)
@@ae1132 имею опыт, не с бензином. Именно потому и высказался. В любом случае, ребята молодцы, подняли тему. Одна(!) вынужденная заправка на трассе лишила меня бензонасоса.
канеш, в 2 разные лабы и бенз с разных регионов желательно( была инфа лет 8 назад, что одна компания с разных нпз льет разный бенз - где то 95 эт 95, а где-то вместо 95-92) И не нужно было говорить лабе, что это все 95. Да и лаба могла найти предыдущий ролик и обзвонить все компании, собрать с каждой по ляму(условно) за слова, что все соответствует гост. Просто ролик ради ролика(либо денег).
я так понял, что дед, разработчик прибора, имел ввиду что если с одной и той же заправки у вас прибор показывает 101, а экспертиза 95, то это значит что цифра 101 на этом приборе для этого бензина соответствует 95 и вы можете им спокойно пользоваться пока он показывает 101, как начал показывать другое число на этом же бензине, значит что-то поменялось и есть повод снова сделать экспертизу дабы проверить что случилось с бензином. в принципе, всё это полностью соответствует названию "индикатор".
сам хотел написать такой же коммент. Странно, что Саня не допер до того, что ему говорят. По-видимому, если ты покупаешь сразу большое количество топлива, то сначала берешь образец, несешь его в лабу и тыкаешь этим прибором. Если в лабе сказали, что топливо 95, а прибор показал 101, то можно покупать и периодически проверять его этим же прибором на наличие каких-то изменений. Все таки прибор показывает стабильные результаты если его пихать в один и тот же бенз: по татнефти он показывал 101 постоянно, показания не прыгали. Конечно, прибор позиционируется как что-то, что может показать реально октановое число топлива, а по факту это не совсем так и т.к. люди об этом не знают, происходят конфликты. Это плохая подача товара, ложная реклама, можно сказать. Не стоит также забывать, что октановое число - не единственный важный показатель. Строго говоря, важность разницы между 95 и 92 ГОРАЗДО меньше, чем, скажем, между 98 и 95, а тем более между 100 и 98. Куча гражданских машин, которые массово ездят по городу, вроде всяких солярисов вообще могут не почувствовать разницу между 95 и 92, а для некоторых 92 будет даже лучше. Суть октанового числа в устойчивости топлива к детонации, это становится очень важно, если мотор высоко форсирован, то есть это турбо или просто атмо с высокой степенью сжатия. Для такого мотора топливо с меньшим октановым числом чем нужно скорее всего окажется смертельным, т.к. от детона моторы рассыпаются моментально. В то же время многие настройщики говорили, что у нас в стране производители топлива любили повышать октановое число 92го бенза до 95го с помощью присадок. Топливо становилось более устойчиво к детону, но присадки могли со временем оставлять нагар на свечах, на кольцах, засорять форсунки, в некоторых случаях даже повышать егт, а как следствие и портить выхлоп. Про экологию ничего не говорю - ваще хз. Получалось, что 92й бенз был чище и если на машине написано 92-95, то лучше было выбрать именно 92. В общем что я хотел сказать, это что 95, 92 и 98 - это не показатель качества бензина напрямую, это октановое число, которое является ОДНИМ ИЗ важных свойств топлива, но никак не какой-то индекс качества.
Во-во, именно это и пытался сказать разработчик прибора (или его представитель) Как-же людям трудно услышать друг-друга и понять. Но тогда действительно, без экспертизы не узнать реальное октановое число и потом не отследить изменения, если таковые будут. Да и сама экспертиза вызывает сомнения-купить можно если не всех то, очень многих.
@@АлександрМокшанов-ш2т он делает видео о качестве топлива, но даже не может понять, что ему говорит другой человек, а толпа хомячков верит его словам, при чем тут мерседес?
Дядечка (с завода приборов этих) пытался объяснить, что прибор не покажет действительное октановое число, а только отклонения между разными пробами с одного и того же места. Замерили показал 101, замерили через день два, если показал 101 значит ок, если показал 98, значит уже не ок.
И теперь из таблицы данного видео мы знаем какие числа на приборе норма для какой заправки) так что прибор стал гораздо полезнее тем кто запрявляется у этих 9ти компаний. Калибровочная талица)
@@A_zz_A Вот только другие присадки могут повлиять на показания прибора, в то время как реальное качество может и не измениться) Это ещё один важный момент, который стоит иметь ввиду
разработчик прибора - жулик. Невозможно померить реальное октановое число просто залив его в какую-то трубку. Скорее всего прибор меряет плотность вещества.
у меня в универе был такой препод. С одной стороны умный мужик знал что и как в изучаемой сфере. А с другой стороны хотел денег заработать и используя умные слова впаривал нашей нефтянке свой прибор за пару миллионов который работал только наполовину и не совсем так, как он заявлял. но так как слова он говорил умные, ему верили и несколько таких приборов он продал еще при мне. А потом кинул на деньги нас, пару человек, помогавшим с изготовлением прибора и вместо отдыха летом ездивших на вахту на установку этого прибора. Обещал пару десятков тысяч заплатить, а не заплатил нифига. Так и в видео изготовитель прибора говорит то умные фразы и видно что в целом разбирается что как. Только вот это не гарантирует, что прибор действительно хороший и измеряет то, что должен. Но и не факт что врет, это тоже да.
Наконец-то объективное исследование, надоело объяснять, что какой-то бытовой приборчик за 30 секунд не сможет показать то, что определяется в сертифицированной лаборатории.
Почему мы сами себе создаем проблемы ? НУ почему у нас можно безнонаказано обманывать Вор должен сидеть в тюрьме И самое интересно на их стороне власть и ЗАКОН мне просто сказали что я не прав
Ну почему же, 100т освоили же. ))) Начинаем собирать деньги на экспертизу асфальта , чтобы услышать что он весть соответствует ГОСТ , который кстати сейчас и не действует уже.)))
@@Sk1nfor у нас дорог делать не переделать, при условии что делать хорошо и по госту, это просто алчность, жажда наживы, чтоб не ехать класть асфальт за 1000 км от титьки. Так и живём… себе хорошо сделать не можем, ждём, чтобы кто-то пришёл сделал, и так к сожалению почти во всём. Хотя в свете последних событий, есть надежда, что что-то начнёт меняться для начала в голове, потом в жизни 😀. У меня много друзей которые занимаются разными видами бизнеса , от услуг охраны массовых спортивных мероприятии, до металлообработки, и все работу выполняют на совесть! И это не может не радовать!!! БЫТЬ ДОБРУ!!!
Лаборатория, испугавшись исков от нефтяных компаний, выдала результаты с потолка. Но все в норме. Отсюда и расхождения в улучшенном и обычном бензине. И да, у "эксперта" глазки бегают )))
Всё зависит от конкретной АЗС а не от бренда. Но в большинстве случаев на собственном опыте если брать Лукойл,то на ЭКТО приезжаешь больше километров чем от обычного 95 бензина, у меня привычка заправлять под горловину и смотрю на сколько проедет, но есть несколько заправок где реально я стараюсь заправляться если еду мимо, это на севере Москвы Лукойл, там даже обычный не жкто почему-то проезжаешь на порядок больше...не знаю в чем разница, но я так думаю что чем больше выбег, тем лучше и качественнее сгорает топливо, с меньшей детонацией. На Роснефти вообще не заправляюсь сколько не пробовал заправок машина после неё вообще не едит, потом после этого приходится пару баков выкатать бенза с Лукойл чтобы прошло в норму) ну Газпромнефть тоже ничего, примерно как Лукойл но чуть больше расход, хотя один раз заправился на трассе м4 на АЗС просто Газпром и машина тоже полетела, будто нитро врубил))) и расход тоже резко упал, но жаль что его нет в Москве. В общем не знаю отчего это зависит но реально на некоторых АЗС очень резко машина начинает экономно и плавно ехать а на других будто за задницу тащут и соответственно разхол увеличивается, хотя бренд один и тоже
Зависит это от того, что в автомобиле множество параметров измеряется для нормальной работы двигателя, в том числе качество сгорания смеси(хоть и опосредованно и погранично так сказать). Например, если качество топлива так себе - в штатных режимах двигателя начинается детонация и мозги доливают больше топлива, корректируют углы зажигания и предпринимают другие меры для нормализации ситуации, соответственно расход становится больше. В целом, можно смело сказать, что если расход меньше - топливо более качественное.
Подтверждаю про лукойл. Может и старались, но результаты не отражают действительность. На трассе заметна разница между 95 и 95экто, на втором пободрее и экономичнее, но и за 600 км от меня , показался лучше 95й, на уровне экто
Наверное, зря Вы им марку бензина сказали, что все образцы 95-й. Было бы интересно посмотреть какое октановое количество они сами определят в нем. Мое мнение, что они подогнали примерное октановое количество к 95-му, плюс - минус
Уфф... Я ждал, что все сразу напишут, что улучшенный - это именно с хорошими моющими присадками... Кстати, они действительно работают, раньше у нас в Петербурге те сервисы, где не было стендов для промывки форсунок - отправляли клиентов на заправку несте за бензином Футура, он якобы был с финской моющей присадкой - и рекомендовали несколько часов погонять мотор на высоких оборотах - например, полный круг 142км по кольцевой)) И да, форсунки оживали, это факт... Так что вкратце - результаты теста радуют...
Теперь(если денег осталось), привезите им те же пробы, только номера на бутылках перетасуйте. И скажите что разный бензин. Будет или ржачно или честно!)
Интересно было бы ,если сказали бенз 92-ой ,почему-то сразу подумал что-то не то . Зачем тебе знать какой бенз ,если ты лабораторно узнаешь )) и спасибо за проделанную работу не лёгкую .
Мужик из завода дело сказал, а вы его не поняли. Суть индикатора в том, что он показывает изменилось что либо или нет. То есть если у вас на 1 и той же заправке с одними и теми же присадками и составом должно всегда получаться одно и то же число. Если оно поменялось - значит бензин изменился, индикатор сработал.
Да тут дело в том, что мужик назвал индикатор бытовым средством. Иными словами, это не специально приспособленное средство. Оно просто было сделано для обычных людей, а не для каких-то серьёзных целей.
Действительно. Слишком уж подозрительные результаты в лаборатории, нет, конечно же если так оно и есть я только рад. Хочется проверить это лабораторию в другой лаборатории. И может быть окажется, что представитель чудо прибора был недооценен.
@@Den-08 да кто вам всем сказал что в улучшенном должен быть лучше октан?? "улучшенные" сорта бензина отличаются от обычных в основном моющими и смазывающими присадками. ведущий, указывая на "схожесть" ОЧ во всех бензинах показывает себя либо купленным либо профаном в вопросе.
@@Den-08 а почему в аи95 улучшеный должно быть выше ОЧ, она так и осталось аи95, но с улучшением каких либо показателей присадками, по сравнению с просто аи95.
@@Den-08 могло бы согласен, но не обязательно. Заявлен аи95 по факту аи95. Я лично заправляю аи95 с очищающими присадками, дак я и не жду что там окажется 97 ОЧ
Такое ощущение, что слежка из прошлого ролика за вами была не случайна, и "детектив" всё же выяснил в какую лабораторию вы отдали пробы. Ребята из любой компании могли просто заплатить за всех, поскольку образцы бензина были обезличены. 100-200 тыс эксперту - пшик, по сравнению с тем, какой репутационный урон могла нанести правда в видео при нарушении показателей. Куда платить за повторную экспертизу? :))
что за теории заговоров, никто ради этого будет заморачиваться. Огромной компании дела нет на видео в ютубе. А к серьезным и оф. проверкам, естсественно компании подготовятся. Но тут то дело иное.
Мужик из завода вызывает доверие, понятно, что маленький прибор не может весь спектр измерить за секунду, но изменение отследить - вполне, приятно, что светлые умы все еще работают на наших производствах!
Боби Боба, пять балов! ))) А все эти петрики и дальше продолжат вешать лапшу на уши лапухам, которые лечатся Биокорректорами и готовы хоть каждый день платить за воздух. ))
В любом случае спасибо ребята вам, заморочились , поездили и проверили, конечно вопросы есть к самим экспертам тоже, но вам отдельно спасибо за проделанный труд 😊👍
Огромная работа!!! Жалко, что не узнавали названия НПЗ на заправках. Все-таки хотелось бы знать производителя топлива. Один НПЗ продает бензин разным сетям. Плюс сама заправка франшиза или своей сети.
НПЗ бензин на заправки не продает. Он его продает на нефтебазы, а вот что с ним там вытворяют вопрос загадочный. Так что сертификат о происхождении бензина не даёт гарантии , что из пистолета льется не шмурдяк
@@АндрейЗахарчев-ч3ху меня дядька на нефтебазе работает, перегружает из вагонов в резервуары, а потом в бензовозы. При мне работал, ничего не разбавляют, перегрузили, и всё. Ну естественно себе в бак тоже засыпает оттуда, из 50 тонн 50 литров капля в море, думаю начальство знает это, поэтому не проверяют и не спрашивают.
Лично у меня большее доверие вызывает "изобретатель прибора", чем "эксперт"... В нашей стране эксперты и их лаборатории не предназначены для объективного исследования, скорее для выдачи нужного результата для заказчика, в данном случае результат, я полагаю, был выдан, чтобы никто не обиделся.
Да, он же сразу объявил, что всё соответствует ГОСТу, что бы ни у кого не было желания судиться с данной лабораторией, лаборант понимает, что судиться с Лукойлом или Газпромом, такое себе занятие, поэтому они решили - рисуем что всё в норме, берём деньги и все довольны. Как говорится: и волки сыты и овцы целы.
Изобретатель чёрным побелому сказал - надо калибровать под конкретный вид топлива, так-то прибор посути показывает отколнение в диэлектрической проницаемости, которое может быть как плюс так и минус и к сожалению коллерирует не только с октановым числом
вот поэтому у нас всякие лохотроны до сих пор живы и здравствуют. Люди верят всяким шарлатанам, потому что они говорят то, во что люди верят благодаря своему невежеству, а не специалистам
@@Борисыч_1это так сказать необходимый маркетинговый трюк, врятли большинство покупателей сначала бы занимались калибровкой а затем расшифровкой того или иного отклонения с помощью лаборатории, в стране, в которой официально, на министерском уровне признана гомеопатия - это норма, хотя в отличии от гомеопатии, этот прибор(после загрузки модифицированной умельцами прошивки ) имеет хоть какую-то полезную функцию позволяющую как минимум в большинстве случаев обнаружить изменение состава относительно предыдущего измерения, в какую сторону и в каком большинстве случаев - другой вопрос
Не нужно говорить такие громкие слова не имея в этом компентенции. "В нашей стране эксперты и их лаборатории не предназначены для объективного исследования..выдача нужного результата". Специалисты абсолютно разные как и отношение к делу. Откаты всегда были, даже в суд мед экспертизе, но это уже бюрократия. В нормальных конторах, где люди работают за ИДЕЮ и хорошую ЗП , подставными цифирками не занимаются. Например, фармацевтическая отрасль постоянно подвергается проверкам компетенции, правильности выполнения, достоверности первичных данных.
Молодцы ребята,большую работу проделали. А вот если бы экспертизу за границей сделать я думаю что она разнилась бы с нашей.Уж как то неправдоподобно что б на всех наших убогих заправках были одинаковые показатели.Я в полной мере не могу доверять нашей экспертизе
Я тоже засомневался в выборе заправки мной в тот момент как начал отмывать двигатель от замасленных пятен причем свежих не пригоревших и что вы думаете бензин их не отмывает от слова совсем , словно водой поливает на замасляные пятна и пытаешься отмыть причем с применением зубной щетки , раньше когда ездил на мотоцикле а это было примерно в 2003-2008 годах заливал 80й бензин так сказать для моторных лодок но и 76 не брезгали так этим же бензином и отмывали и двигатели и карбюраторы от разного рода масляных загрязнений, Татарский бензин на котором ездил последнее время очень сильно огорчил поливает на пятна масло и он как бы сушит и высыхает не размачивая грязь , да и пахнет он какой-то химозой явно не бензином как раньше, судя хотя бы по таким наблюдениям Запах и Как отмачивает бензин масляные пятна , можно сделать выводы где хороший а где сивушный бензин , это как с Пельменями при СССР , Домашние пельмени невзрачный внешний товарный вид но максимум вкуса , сытности , и качества, И Магазинные сделанные машинным путем , Красивый внешний вид , на вкус как туалетная бумага и несытные.
@@proboknet_ сделайте тест топлива на детонацию в двигателе. Например возьмите один автомобиль и так же на топливе с разных колонок с октаном 95 сделайте замены по детонации. Двигателю, особенно турбовому пофигу, что показывают всякие индикаторы и т.д., ему самое главное не поймать детонацию особенно летом в жару
Отличный выпуск. Дядька все честно сказал про прибор. Важно, что он не является средством измерения. Такая информация является важной, в технических вузах для инженеров рассказывают о метрологических измерениях. Люди любят покупать разные игрушки, например, умные весы, определители заболеваний, выводители токсинов и т.д. пусть играют интересно же)))
да прибор на самом деле нормальный и является индикатором от совсем ослиной мочи, с двигателем ничего не случится если вместо 95 окажется 92, а если там какой то 76 или еще ниже (бывает когда попадает вода) то не стоит такой лить в бак. Но шуйский говорит что это игрушка т.к. с точностью до десятых долей не определяет разбодяженный бензин.
Спасибо за проделанную работу! Очень полезная и нужная информация. Надеюсь у Вас дойдут руки до 98/100, понимаю, что заинтересованных в дизеле будет гораздо больше, поэтому буду ждать)
Ну в некотором приближении всё же можно судить о качестве. Поставщики плюс минус те же, а значит стандарты производства и контроля должны быть стабильны во времени.
Как я понял, разработчик прибора имел в виду, что его можно использовать для отслеживания изменений, если вы у одного поставщика закупаете. Сделали например первый раз экспертизу, вас устроил бензин, в нем 95. Прибор замерил 100. В дальнейшем вам не обязательно каждую поставку на экспертизу направлять, а достаточно мерить прибором и если будут существенные отклонения, например прибор покажет вдруг 95, то это будет поводом для разбирательств, и проверок в лаборатории. Так что докопались вы зря
Поддерживаю. Чувак же всё предельно ясно объяснил про фракционный состав. Условно говоря, если вы всё время заправляетесь на BP и "индикатор" показывает 95, то он и должен там всегда показывать в этом районе. А если на нонейме 101 и по лаборатории это 95-й, то там он всегда должен показывать ~101. И это будет 95-й.
Ну и ещё он сказал что опытные пользователи умеют этим прибором пользоваться, это как тестер у электриков, там много разных настроек, и одной настройкой все не измеришь. Тут либо к экспертам либо самому учиться пользоваться. А так на шару, со сложным тестером) да с уровнем знаний, поверхностно изучивши инструкцию, а то и не делая этого, можно кучу выводов наделать)
Разработчик прибора просто жулик: прибор не меряет октановое число. Скорее всего измеряется плотность жидкости. Это как сейчас развелись экспресс "нитратомеры" которые якобы меряют уровень нитратов в продуктах, а по факту меряют электропроводность образца
Было бы неплохо, если бы вы ещё поставщиков топлива и сертификаты показали, со всех этих заправок где брали пробы, так для интереса) Спасибо за видео 👍
@@proboknet_ очевидно что вас развели на сто касарей, поэтому он и спросил где какой бензин что бы под это октановое число подвести, да и не делали они ничего, так нарисовали чисто
Спасибо за вашу работу, ребята!! Предложение: оставьте эти образцы на полгода, а после снова проведите экспертизу прибором и в лаборатории. Октановое число понизится??
Конечно понизится. Бензин это ацкая смесь разных углеводородных соединений, большая часть из которых нестабильна и в зависимости от условий хранения октановое число неизбежно упадет
сколько же горелых жоп в комментариях. Это те самые люди которые говорят что у нас в стране только 80 бенз делают а все остальное присадками доводят... ну ну. Да, ради объективности можно было две пробы налить 92 и 100 бензин, ради интереса, было бы объективней, либо с нонейм заправки залить, коих даже в Москве и области хватает. Но не вижу повода для подрыва жоп зрителей. На заправках нет смысла обманывать людей по качеству топлива(исключение - солярка), если только по объему заливаемого топлива, и то не более 3-5% от объема, иначе палево. 10% уже заметно будет сильно. По этому ставлю этому ролику лайкос, Автор и его команда проделали большую работу, за что им можно сказать только спасибо, но для будущих тестов я думаю они выводы сделают, и тестирование проведут более объективно.
Александр, благодарю за проделанную работу! В сводной таблице заметил неточность, перепутали названия: 5 проба это Лукойл "улучшенный", а 6 проба Лукойл "обычный". Как было указано в экспертизе 6:18
@@АВАРИЙНЫЙМЕХАН просто когда за ранее знаешь правильный ответ,то чтобы не показаться глупым даешь и сам этот правильный ответ. Поэтому думаю стоило бы сказать что там в перемешку 95 и 92 в разных бутылках и нужно
Вам все правильно сказали, то есть речь о том, что для бензина с разным соотношением фракций требуется соответствующая калибровка. То есть делаем так - выбрали бензин (например, Лукойл 95) , отвезли его в лабу - получили его число, померили прибором, посчитали разность, и далее можно этот бензин измерять прибором вычитая разность, и вы можете на разных заправках лукойла в дальнейшем контролировать соответсвует ли бенз тому который вы в Москве проверяли
3:07 Вы лоханулись! Не надо было говорить какой там был бензин. Он сразу спросил- Заявленная характеристика будет стоять?. Этот вопрос его очень интересовал.))) 3:46 Он мог бы вам тут же и ответить- ДЕВЯНОСТО ПЯТЫЙ!
@@АлександрШумский-ч7ф Психолог бы сказал что он врёт! Посмотрите как он уводит взгляд, смотрит в пол, качается в кресле. Признаки того что он врёт процентов 90.
@@АлександрШумский-ч7ф Надо было сказать разный бензин. Деньги на ветер! Ну вы видимо врать как он не умеете) На лбу у вас написано что порядочные, а он хитрюга и спросил про заявленный. Готовится надо к таким мероприятиям, оговаривать возможные варианты)))
Судя по стоимости экспертизы, один образец как прибор стоит. Правильно сказали, что это индикатор, для частного использования, увидел 90 вместо 95, поехал на другую заправку. Справедливости ради нужно этот прибор на откровенно паленых заправках опробовать и убедиться, что он от палёнки предупреждает, если это он сможет показать, то его функционал полностью себя оправдывает.
По поводу бензина с ЛУКОЙЛа, по показаниям измерения прибором в предыдущем видео было показано что аи 95+ показывал 95, а аи 95 показывал 90, когда в этом видео в таблице сравнения значения перепутаны) возможно и не только это некорректно транслируется
Я согласен с ребятами, он эксперт и Вы слышали как он сказал часто приходят даже фиц лица проверить. Возможно они знают каждого бензина состав, по этому когда принесли они по составу понимали чей бензин. И никому не хочется проблем с крупными компаниями. По этому надо было не меньше трём лабораториям отвезти образцы.
Александр, спасибо большое за Ваш труд! Если позволите пару ремарок: очень хотелось бы увидеть тест дизеля. При сдаче в экспертизу сделайте пару дублей т.е. сдайте пару образцов в двух разных бутылках.
На 00:41 и 14:03 в таблице по Лукойлу Вы указали неверные результаты (согласно предыдущего видео), там просто 95й показал 90, а 95й+ показал 95 - единственный из всего замера "чудо-прибором".
Я думал все таки посмотрят и покажут состав топлива, вредных примесей, с помощью каких присадок все таки достигается данное октановое число, оттуда уже и отталкиваться можно о качестве топлива, видео снято 2года назад может повторить данное видео?)
Полезно. Спасибо большое за работу. Всё вполне объективно. А по прибору мужик объяснил же. Дело в том, что прибор измеряет только один параметр. И на точность измерения сильно влияют примеси. Вы бы сравнили количество примисей в лабораторных листах тех образцов, где прибор завысил с нормой и было бы все понятно. Дядя и не покривил душой то. А пользоваться им конечно неудобно. На левую заправку заехал и фиг его знает. Примиси искажают или бензин гавно....
"Мужик" сказал, что может какой-то бензин из газового конденсата производят, поэтому прибор у него октановое число выше показывает. Так вот, из газового конденсата нельзя даже 90-й выгнать, а то, что кто-то в высокооктановый бензин добавляет газовый конденсат, чтобы октановое число уменьшать - думается мне вообще полный бред. Поэтому прибору "большой привет", и что еще раз подтверждает, что пулеметом октановое число бензина замерять конечно можно, но если только тебе не важно, сколько раз потом пулемет выстрелит 👌
Отличный выпуск, очень интересно. Хотелось бы ещё проверить 98 - й и(или) 100 - й, это действительно актуально, так как становится всё больше турбированных автомобилей и машин с непосредственным впрыском топлива, которые к этому более чувствительны. Кстати, на некоторых автомобилях, вы можете подключившись к мозгам посмотреть октан топлива в блоке управления двигателем.
ИМХО, ни кому не верю и только статистика покажет середину. Автору посоветую обратиться сразу в несколько фирм где можно сделать замер качества топлива. Спасибо за видео, тема очень актуальна.
ну этот прибор своего рода тоже маркетинг. А представитель имел ввиду, что на одной и той же заправке прибор должен показывать стабильно одинаковое число. Если оно меняется значит и в топливе что-то поменялось. Но в целом я понял что каждая заправка все же дорожит репутацией и льёт не ниже ГОСТа. За это спасибо
Кстати вполне отлично все рассказал Юрий Викторович! Я ему больше доверяю, чем лаборатории) У лаборатории заметно больше причин подтасовать результаты, ведь у них все "официально", а этот приборчик, как и сказали - бытового назначения и требовать с него ничего особо-то и не будут! Меня больше заинтересовала настройка о которой говорил Юрий на 17:14 :)
@@alexi337 так если этот "индикатор" не позволяет отличить конденсат/не конденсат, какой в нем смысл ? Набодяжили черти что, а он 100 показывает, и человек довольный заливает бурду
@@AbobaEboba как бы машин сейчас до фига, требующих не ниже 98. Это практически все авто немецких марок с турбомоторами, и даже Мазда со Скайактивом в идеале должна заправляться не 95, а 98-100.
10:00 - это ожидаемо, что процент некачественного топлива высок, если компании и люди приносят его на анализ уже после того как поимели некоторые проблемы, это процент от обращений, а не от общего объёма подаваемого топлива...
Был какой то старый видос как минимум 5 летней давности. Там тоже выяснилось что все более чем в норме на всех заправках даже 100й был 101. Так что не очкуем)) А эту хрень для экспресс тестирования уже давно пора было выкинуть )
Чтобы проверить заодно и лабораторию на точность - Надо было по каждой колонке сделать две бутылки с разными номерами и тогда мы бы поняли, что эта лаборатория не купленная и не испугавшаяся, что к ним потом придут нефтепроизводители с битами!
Александр!!! Сделайте пожалуйста экспертизу на дт на качество, а особенно на точность колонки Так как заправляемся на АЗС как минимум от 300 - 500л до 1000 - 1200л за один раз
Смешно, 12 проб и у всех без исключения октановое число 96±0.3. Тот случай, когда аппарат показал более логичный разброс, ибо у нас не может такого быть, чтобы было всё так гладко и идеально.
то "у нас всё из одной бочки льется(а сколько у нас нефтезаводов то на самом деле?)" то "не может быть так одинаково". люди, определитесь или то или то. если всё из одной бочки то логично ж что все одинаковые.
Экспертиза очень сомнительная и еще более сомнительные результаты.
Ни в коем случае нельзя было говорить какое окт.число изначально заявлено.
И в идеале нужно было добавить хотябы 1 бутылку 92 и 1 - 98.
А так после данной экспертизы сразу хочется провести еще одну, чтобы проверить результаты.
да
Так вы на автора ролика посмотрите!что вы хотели?там же на морде всё написано..
Поэтому и экспертиза сомнительная и эксперимент в целом не правильно реализован!!!
Чел тупо просрал чьи-то 100 000 ₽ ! ))))
Лаборатория могла просто время сэкономить себе, раз ей сказали, что все образцы одинаковые. Она просто взяла данные усредненные по марке 95 и выдала клиенту.)
Да согласен эта типа экспертиза очень похожа на подгонку под необходимый результат!!!! Так как прибор даже с учетом бытовой погрешности имел бы эту погрешность постоянную на определённое количество едениц, а не такой хаос!!!!!
Да они не какую экспертизу не делали . Даже если 13 бутылка была бы с мочой они тоже сказали бы что соответствует госту и там 95 октановое число .
Я бы этого эксперта на экспертизу экспертов отправил😂
🤣🤣🤣🤣
Такую чюш несёт, а потом мы удивляемся что в мире происходит, вот вам и пример этот эксперт! 🤦♂️Конченый!
Это да. Странный эксперт
Такое ощущение, что за деньги подписчиков, нам показали антирекламу Октис 2
Это точно! И вопрос Александру: ЗАЧЕМ надо было называть октановое число образцов? Это бл… фатальная ошибка) где гарантия что эти эксперды проверяли реально топливо, а не за 10 минут нарисовали +/-?! Хотя может сговор…
Для чистоты эксперимента экспертизу надо было проводить в 2 организациях.
Ага, в десяти надо. ;)
а потом проводить экспертизу экспертиз
Как говорится пиздеть - не мешки ворочить. Я думаю и одного теста вполне достаточно. Господин Шумский, красава, такой подвиг совершил, залез в этот не исследованный лес. Огромное спасибо. Теперь хоть какое-то понимание где можно заправляться, а где не стоит. Но то что разницы между улучшенным и обычным нету, это звиздец
у него денег не хватит
Оплачивать 116777 будете вы? Да тогда все согласны
Да, хорошая идея проверить лабораторию - принести те же бутылки и сказать, что это уже 92
В следующий раз что-то подобное сделаем!
@@proboknet_ лаборатория читает ваши комы и обязательно учёт этот фактор 😂😂😂
Не надо просто говорить вводные , сказать вот проверяйте , но только не у такого лаборанта
Конечно , нужно было пару доз 92 го
Если интересно, то для измерения октанового числа в лаборатории используют установку УИТ-85. Пару кликов в Гугле в поиске описания установки и сразу поймёте для чего экспертиза запрашивает вводные характеристики испытуемого топлива перед анализом.
Эксперт на вопросы так отвечал, как будто до этого всю жизнь молоко тестировал или масло подсолнечное и ему бензин первый раз в жизни принесли. Так что если бы не сказали перед началом , что это все бензин да ещё и 95 , то я думаю было бы заключение , что все образцы соответствуют жирности 3.5 и сделаны из высоко-отборного подсолнечника !
Да просто не привык на камеру работать)
Согласен. Как в воду глядели. 🙋 того же мнения. Он или бабу или "бабуин"
Тупо на карман 100к, а затрата 2 листа а4 и пролепетал, что все норм и Филькина грамота на бумаге
Да боялся про тех, кто проплатил когда то за хорошую экспертизу, сказать плохое, вот и выдал на всех хорошую экспертизу!
Нужно было в ещё одну лабораторию отправить
Юрий Викторович, все правильно тебе объяснил. Я его понял. Заправляйся типа на одной и той же заправке и если показатель на ней всегда 101, значит с топливом всё нормально. А если внезапно на этой заправке тоже топливо покажет уже 92 вместо 101 значит с топливом что то не так.
для этого есть копеечные, дешёвые ареометры.
@@АндрейМаркелов-б8р Ну,вот,они и купили такой...
а по факту топливо будет в госте, что правильного сказал этот ваш Юрий Викторович? он как уж на сковородке вертится. скорее всего меняют электропроводность или какой то другой параметр, и пытаются откалиброваться в нужные цифры
Что конкретно меряет этот кустарный тестер? Сдается мне, если на тестере 101, а экспертиза показывает 95, это наоборот плохо. И скорее всего указывает что это 80, притянутый за нос всякой химией. А там, где прибор показывает меньше, а реальная экспертиза так же, это и есть хороший сам по себе бензин
@@4elove4ushkaда ничего это не значит. Не известно что добавлено в бензин производителем и как это влияет на примитивное условное измерение окнатового числа. Производитель этого прибора ясно сказал, что это не прибор измерения и ничего он не вертится как уж, а поясняет толково, чего не надо ждать от этого прибора.
Прежде чем проводить экспертизу, нужно было несколько образцов так же им предоставить с заранее хреновым или размешанном бензине. И после все было бы ясно, когда лаборатория начала бы говорить что бензин везде соответствует 95 и 98.
Вот это дельная мысль. Можно даже повторный эксперимент сделать.
"напуасно батюшка, напуасно - у меня там июльские тезесы".( из анекдота про Ленина и Дзержинского). @@dzen1234
Вы совершили базовую ошибку, вы поверили лаборатории. Сначала надо было пару образцов отдать в разные лаборатории ;)
Вы бы очень удивились полученному результату :)
Тем более такой лаборант, что так и выходит из него объективность...
А вы сами, вижу, сдавали бензин в разные лаборатории?
@@ae1132 имею опыт, не с бензином. Именно потому и высказался.
В любом случае, ребята молодцы, подняли тему.
Одна(!) вынужденная заправка на трассе лишила меня бензонасоса.
Оптом дешевле сказал лаборант и взял деньги сразу со всех производителей за хорошие результаты :)
канеш, в 2 разные лабы и бенз с разных регионов желательно( была инфа лет 8 назад, что одна компания с разных нпз льет разный бенз - где то 95 эт 95, а где-то вместо 95-92) И не нужно было говорить лабе, что это все 95. Да и лаба могла найти предыдущий ролик и обзвонить все компании, собрать с каждой по ляму(условно) за слова, что все соответствует гост. Просто ролик ради ролика(либо денег).
Спасибо за такое исследование! Супер понятно, что никому верить не надо!
ездите на лошади
я так понял, что дед, разработчик прибора, имел ввиду что если с одной и той же заправки у вас прибор показывает 101, а экспертиза 95, то это значит что цифра 101 на этом приборе для этого бензина соответствует 95 и вы можете им спокойно пользоваться пока он показывает 101, как начал показывать другое число на этом же бензине, значит что-то поменялось и есть повод снова сделать экспертизу дабы проверить что случилось с бензином. в принципе, всё это полностью соответствует названию "индикатор".
сам хотел написать такой же коммент. Странно, что Саня не допер до того, что ему говорят. По-видимому, если ты покупаешь сразу большое количество топлива, то сначала берешь образец, несешь его в лабу и тыкаешь этим прибором. Если в лабе сказали, что топливо 95, а прибор показал 101, то можно покупать и периодически проверять его этим же прибором на наличие каких-то изменений. Все таки прибор показывает стабильные результаты если его пихать в один и тот же бенз: по татнефти он показывал 101 постоянно, показания не прыгали. Конечно, прибор позиционируется как что-то, что может показать реально октановое число топлива, а по факту это не совсем так и т.к. люди об этом не знают, происходят конфликты. Это плохая подача товара, ложная реклама, можно сказать. Не стоит также забывать, что октановое число - не единственный важный показатель. Строго говоря, важность разницы между 95 и 92 ГОРАЗДО меньше, чем, скажем, между 98 и 95, а тем более между 100 и 98. Куча гражданских машин, которые массово ездят по городу, вроде всяких солярисов вообще могут не почувствовать разницу между 95 и 92, а для некоторых 92 будет даже лучше. Суть октанового числа в устойчивости топлива к детонации, это становится очень важно, если мотор высоко форсирован, то есть это турбо или просто атмо с высокой степенью сжатия. Для такого мотора топливо с меньшим октановым числом чем нужно скорее всего окажется смертельным, т.к. от детона моторы рассыпаются моментально. В то же время многие настройщики говорили, что у нас в стране производители топлива любили повышать октановое число 92го бенза до 95го с помощью присадок. Топливо становилось более устойчиво к детону, но присадки могли со временем оставлять нагар на свечах, на кольцах, засорять форсунки, в некоторых случаях даже повышать егт, а как следствие и портить выхлоп. Про экологию ничего не говорю - ваще хз. Получалось, что 92й бенз был чище и если на машине написано 92-95, то лучше было выбрать именно 92. В общем что я хотел сказать, это что 95, 92 и 98 - это не показатель качества бензина напрямую, это октановое число, которое является ОДНИМ ИЗ важных свойств топлива, но никак не какой-то индекс качества.
@@fragiquerence у сани мерседес, ему не нужно "допирать"
Во-во, именно это и пытался сказать разработчик прибора (или его представитель) Как-же людям трудно услышать друг-друга и понять. Но тогда действительно, без экспертизы не узнать реальное октановое число и потом не отследить изменения, если таковые будут. Да и сама экспертиза вызывает сомнения-купить можно если не всех то, очень многих.
@@АлександрМокшанов-ш2т он делает видео о качестве топлива, но даже не может понять, что ему говорит другой человек, а толпа хомячков верит его словам, при чем тут мерседес?
Дядечка (с завода приборов этих) пытался объяснить, что прибор не покажет действительное октановое число, а только отклонения между разными пробами с одного и того же места. Замерили показал 101, замерили через день два, если показал 101 значит ок, если показал 98, значит уже не ок.
Тоже это заметил. Да и дядька с завода по разговору больше напоминает эксперта, чем эксперт который толком рассказать не чего не может.
Именно! Вы абсолютно правы! Этот прибор предназначен для контроля постоянства качества, а не сравнительного анализа.
И теперь из таблицы данного видео мы знаем какие числа на приборе норма для какой заправки) так что прибор стал гораздо полезнее тем кто запрявляется у этих 9ти компаний. Калибровочная талица)
@@A_zz_A Вот только другие присадки могут повлиять на показания прибора, в то время как реальное качество может и не измениться) Это ещё один важный момент, который стоит иметь ввиду
+
Спасибо за работу всем создателям ролика. 👍🏻
Думаю если бы экспертизе сказали, что брали на тест 92 бензин, результаты экспертизы были бы в районе 92 числа
да, согласен полностью!
Можешь не думать, а пойти и сделать это, или ума хватает только на написания комментариев?
@@dirtyrottenx ну судя что пишешь ты, у тебя и на комментарии ума не хватает..
Да уж, контент ниже плинтуса вышел
Предлагаю повторить проверку, но 1) Проверить и дизельное топливо. 2) Провести экспертизу в трех разных лабораториях. А так задумка хороша, молодцы.
это ещё 100 тыс собрать надо😂
Нефтянники всё равно задонатят больше)
На Москву всего две установки ИТЭ-2.
Теперь куда он пойдет его встретят с хлебом солью И готовыми результатами
И добавить разбавленный мочой, будет интересно результат посмотреть
Спасибо Вам, за такие тесты ✊
Разработчик прибора вызывает большее доверие, чем эксперт.))
разработчик прибора - жулик. Невозможно померить реальное октановое число просто залив его в какую-то трубку. Скорее всего прибор меряет плотность вещества.
у меня в универе был такой препод. С одной стороны умный мужик знал что и как в изучаемой сфере. А с другой стороны хотел денег заработать и используя умные слова впаривал нашей нефтянке свой прибор за пару миллионов который работал только наполовину и не совсем так, как он заявлял. но так как слова он говорил умные, ему верили и несколько таких приборов он продал еще при мне. А потом кинул на деньги нас, пару человек, помогавшим с изготовлением прибора и вместо отдыха летом ездивших на вахту на установку этого прибора. Обещал пару десятков тысяч заплатить, а не заплатил нифига.
Так и в видео изготовитель прибора говорит то умные фразы и видно что в целом разбирается что как. Только вот это не гарантирует, что прибор действительно хороший и измеряет то, что должен. Но и не факт что врет, это тоже да.
Ребята👍Ждем проверку ДТ!
Поддерживаю
Обязательно надо сделать экспертизу на ДТ!
Присоединяюсь
Готов донатить!
Ага, опять бабки а ветер..
Наконец-то объективное исследование, надоело объяснять, что какой-то бытовой приборчик за 30 секунд не сможет показать то, что определяется в сертифицированной лаборатории.
Народ в такие байки верит до сих пор, что прибор определяющий октан "щупом" на этом фоне вполне норм))
Почему мы сами себе создаем проблемы ? НУ почему у нас можно безнонаказано обманывать Вор должен сидеть в тюрьме И самое интересно на их стороне власть и ЗАКОН мне просто сказали что я не прав
Мы произвели тест топлива на 100т. Р . и сделали вывод , что мы ничего не сделали. Мы всё просрали 😂😂😂👍
Автор конечно технически неграмотный товарищ
@@Marx.Lenin.Stalin он просто показал,а вы что хотели
Ну почему же, 100т освоили же. )))
Начинаем собирать деньги на экспертизу асфальта , чтобы услышать что он весть соответствует ГОСТ , который кстати сейчас и не действует уже.)))
@@goolark кстати , если асфальт по ГОСТ положить, он будет лежать очень долго. А это не очень выгодно. Работы то не будет😂😂😂
@@Sk1nfor у нас дорог делать не переделать, при условии что делать хорошо и по госту, это просто алчность, жажда наживы, чтоб не ехать класть асфальт за 1000 км от титьки. Так и живём… себе хорошо сделать не можем, ждём, чтобы кто-то пришёл сделал, и так к сожалению почти во всём. Хотя в свете последних событий, есть надежда, что что-то начнёт меняться для начала в голове, потом в жизни 😀. У меня много друзей которые занимаются разными видами бизнеса , от услуг охраны массовых спортивных мероприятии, до металлообработки, и все работу выполняют на совесть! И это не может не радовать!!!
БЫТЬ ДОБРУ!!!
Лаборатория, испугавшись исков от нефтяных компаний, выдала результаты с потолка. Но все в норме. Отсюда и расхождения в улучшенном и обычном бензине. И да, у "эксперта" глазки бегают )))
А смысл вообще любой экспертизы, если исследователь будет бояться исков
@@Dext0rr Собрать бабки с подающего заявку на экспертизу.
Эксперта на опыты сдать нужно, полиграфом лжи проверить пи...т или не пи...т!
100%. Я вообще не понимаю автора, зачем надо было говорить заранее, что бенз 95.
нех делать
Всё зависит от конкретной АЗС а не от бренда. Но в большинстве случаев на собственном опыте если брать Лукойл,то на ЭКТО приезжаешь больше километров чем от обычного 95 бензина, у меня привычка заправлять под горловину и смотрю на сколько проедет, но есть несколько заправок где реально я стараюсь заправляться если еду мимо, это на севере Москвы Лукойл, там даже обычный не жкто почему-то проезжаешь на порядок больше...не знаю в чем разница, но я так думаю что чем больше выбег, тем лучше и качественнее сгорает топливо, с меньшей детонацией. На Роснефти вообще не заправляюсь сколько не пробовал заправок машина после неё вообще не едит, потом после этого приходится пару баков выкатать бенза с Лукойл чтобы прошло в норму) ну Газпромнефть тоже ничего, примерно как Лукойл но чуть больше расход, хотя один раз заправился на трассе м4 на АЗС просто Газпром и машина тоже полетела, будто нитро врубил))) и расход тоже резко упал, но жаль что его нет в Москве. В общем не знаю отчего это зависит но реально на некоторых АЗС очень резко машина начинает экономно и плавно ехать а на других будто за задницу тащут и соответственно разхол увеличивается, хотя бренд один и тоже
Зависит это от того, что в автомобиле множество параметров измеряется для нормальной работы двигателя, в том числе качество сгорания смеси(хоть и опосредованно и погранично так сказать). Например, если качество топлива так себе - в штатных режимах двигателя начинается детонация и мозги доливают больше топлива, корректируют углы зажигания и предпринимают другие меры для нормализации ситуации, соответственно расход становится больше. В целом, можно смело сказать, что если расход меньше - топливо более качественное.
Подтверждаю про лукойл. Может и старались, но результаты не отражают действительность. На трассе заметна разница между 95 и 95экто, на втором пободрее и экономичнее, но и за 600 км от меня , показался лучше 95й, на уровне экто
Фракционный состав или калорийность сгорания топлива. Не зависит от октанового числа, кстати.
Поэтому иногда на 92- м машина лучше едет, чем на 95- м.
Наверное, зря Вы им марку бензина сказали, что все образцы 95-й. Было бы интересно посмотреть какое октановое количество они сами определят в нем. Мое мнение, что они подогнали примерное октановое количество к 95-му, плюс - минус
Согласен полностью,была бы интрига от ролика,а так не понятно кому отдать предпочтение (в плане топлива)
Бред пишешь
Посмотри обычный и улучшенный
Разбег был в 0.4 в среднем вроде
Именно где обычный и улучшенный
Так что все там нормально сделали
"Улучшенный" бензин, как правило, отличается моющими присадками, а здесь на соответствие ГОСТ проверяли, поэтому ничего и не показало.
"Улучшеный" бензин чаще не по ГОСТ а по СТО =)
Уфф... Я ждал, что все сразу напишут, что улучшенный - это именно с хорошими моющими присадками... Кстати, они действительно работают, раньше у нас в Петербурге те сервисы, где не было стендов для промывки форсунок - отправляли клиентов на заправку несте за бензином Футура, он якобы был с финской моющей присадкой - и рекомендовали несколько часов погонять мотор на высоких оборотах - например, полный круг 142км по кольцевой))
И да, форсунки оживали, это факт...
Так что вкратце - результаты теста радуют...
Крутейше , целый репортаж ! Шумский, вы профи, журналист внатуре! Спасибо огромное !
Теперь(если денег осталось), привезите им те же пробы, только номера на бутылках перетасуйте. И скажите что разный бензин. Будет или ржачно или честно!)
@@fpv_cinematic2460 Пардон я не в курсе по деньгам, так, мысли в слух.
Интересно было бы ,если сказали бенз 92-ой ,почему-то сразу подумал что-то не то . Зачем тебе знать какой бенз ,если ты лабораторно узнаешь )) и спасибо за проделанную работу не лёгкую .
Экспертизу наших бензинов надо проводить в другой стране,думаю)))
Наши бензины успешно поставляются на экспорт. Не слушайте хейтеров.
А там скажут это просто не бензин....как когда сказали про МКАД это не асфальт
Мужик из завода дело сказал, а вы его не поняли. Суть индикатора в том, что он показывает изменилось что либо или нет. То есть если у вас на 1 и той же заправке с одними и теми же присадками и составом должно всегда получаться одно и то же число. Если оно поменялось - значит бензин изменился, индикатор сработал.
Полностью согласен, не считаю что кто-то из экспертов подделывал результаты
@@objgrb Я про мужика, которому он звонил по поводу индикатора писал. Лаборатория, имхо, стремная и доверия не вызывает вообще
@@SDAchenal не вызывает может и да, но вряд ли они подделывали
Ого, так это получается "УМный индикатор" АйОктон почти?
Да тут дело в том, что мужик назвал индикатор бытовым средством. Иными словами, это не специально приспособленное средство. Оно просто было сделано для обычных людей, а не для каких-то серьёзных целей.
Очень нужен анализ ДТ Лукойл, Газпрома, Новатек, Роснефть
Да! Поддерживаю!
Поддерживаю.
Просто необходимо теперь и ДТ проверить, поддерживаю!
Задонатьте ему. Будет вам анализ
Анализ дт необходим!
А вы бы попробовали прибор в воду засунуть или другую жидкость. Интересно что покажет
Действительно. Слишком уж подозрительные результаты в лаборатории, нет, конечно же если так оно и есть я только рад. Хочется проверить это лабораторию в другой лаборатории. И может быть окажется, что представитель чудо прибора был недооценен.
да, а так как лаборант не знал что в пробах есть улучшенный бензин то и не докинул лишний октан улучшенному, выставил всё по среднему и всё.
@@Den-08 да кто вам всем сказал что в улучшенном должен быть лучше октан?? "улучшенные" сорта бензина отличаются от обычных в основном моющими и смазывающими присадками. ведущий, указывая на "схожесть" ОЧ во всех бензинах показывает себя либо купленным либо профаном в вопросе.
@@Den-08 а почему в аи95 улучшеный должно быть выше ОЧ, она так и осталось аи95, но с улучшением каких либо показателей присадками, по сравнению с просто аи95.
@@СергейКорягин-ч9г ..например улучшена антидетонационная стойкость, что например могло бы поднять на 1-2 единицу ОЧ
@@Den-08 могло бы согласен, но не обязательно. Заявлен аи95 по факту аи95.
Я лично заправляю аи95 с очищающими присадками, дак я и не жду что там окажется 97 ОЧ
Такое ощущение, что слежка из прошлого ролика за вами была не случайна, и "детектив" всё же выяснил в какую лабораторию вы отдали пробы. Ребята из любой компании могли просто заплатить за всех, поскольку образцы бензина были обезличены. 100-200 тыс эксперту - пшик, по сравнению с тем, какой репутационный урон могла нанести правда в видео при нарушении показателей.
Куда платить за повторную экспертизу? :))
Хорошая теория, но все же мы не сразу в лабораторию поехали, а только на следующий день) так что вряд ли
Да это их знакомый. Для остроты ролика😂
Я думаю так все и было. Эксперт был в интересе..
что за теории заговоров, никто ради этого будет заморачиваться.
Огромной компании дела нет на видео в ютубе.
А к серьезным и оф. проверкам, естсественно компании подготовятся. Но тут то дело иное.
@@АлександрКастырин-ф3д эксперт рискует не только работой но и уголовным преследованием за подлог. Оно ему надо?
Мужик из завода вызывает доверие, понятно, что маленький прибор не может весь спектр измерить за секунду, но изменение отследить - вполне, приятно, что светлые умы все еще работают на наших производствах!
Предназначение разводилы вызывать у ЛОХОВ доверие. Поздравляю.😃😃😃
Боби Боба, пять балов! ))) А все эти петрики и дальше продолжат вешать лапшу на уши лапухам, которые лечатся Биокорректорами и готовы хоть каждый день платить за воздух. ))
@@Bobi-Boba-potantsyem.лох не мамонт , его даже термоядерный заряд не берет
Ребята, спасибо за видео, ждем от вас обзор на Дт
В любом случае спасибо ребята вам, заморочились , поездили и проверили, конечно вопросы есть к самим экспертам тоже, но вам отдельно спасибо за проделанный труд 😊👍
Да , ребята поработали, но эксперты свели на нет их труд!
Проведите экспертизу дизтоплива, на разных заправках... Хотелось бы узнать результаты.
Жаль не попробовали прибором проверить обычную воду))
Или этому чепушиле на экспертизу отнести..
Соточка?
Интересный вариант померить разные жидкости )
И мочу
Прибор измеряет просто электропроводность! Октан в воде будет выше, так как очевидно примесей масел меньше )
Огромная работа!!! Жалко, что не узнавали названия НПЗ на заправках. Все-таки хотелось бы знать производителя топлива. Один НПЗ продает бензин разным сетям. Плюс сама заправка франшиза или своей сети.
НПЗ бензин на заправки не продает. Он его продает на нефтебазы, а вот что с ним там вытворяют вопрос загадочный. Так что сертификат о происхождении бензина не даёт гарантии , что из пистолета льется не шмурдяк
@@АндрейЗахарчев-ч3ху меня дядька на нефтебазе работает, перегружает из вагонов в резервуары, а потом в бензовозы. При мне работал, ничего не разбавляют, перегрузили, и всё. Ну естественно себе в бак тоже засыпает оттуда, из 50 тонн 50 литров капля в море, думаю начальство знает это, поэтому не проверяют и не спрашивают.
Спасибо. Что делаете проверку за нас и для нас.
И ещё будем проверять!
Все мы хотим жить в идеальном мире, но каждый из нас ждет, пока идеальным это мир сделают окружающие.
А ещё за наши бабки...
Лично у меня большее доверие вызывает "изобретатель прибора", чем "эксперт"... В нашей стране эксперты и их лаборатории не предназначены для объективного исследования, скорее для выдачи нужного результата для заказчика, в данном случае результат, я полагаю, был выдан, чтобы никто не обиделся.
Да, он же сразу объявил, что всё соответствует ГОСТу, что бы ни у кого не было желания судиться с данной лабораторией, лаборант понимает, что судиться с Лукойлом или Газпромом, такое себе занятие, поэтому они решили - рисуем что всё в норме, берём деньги и все довольны. Как говорится: и волки сыты и овцы целы.
Изобретатель чёрным побелому сказал - надо калибровать под конкретный вид топлива, так-то прибор посути показывает отколнение в диэлектрической проницаемости, которое может быть как плюс так и минус и к сожалению коллерирует не только с октановым числом
вот поэтому у нас всякие лохотроны до сих пор живы и здравствуют. Люди верят всяким шарлатанам, потому что они говорят то, во что люди верят благодаря своему невежеству, а не специалистам
@@Борисыч_1это так сказать необходимый маркетинговый трюк, врятли большинство покупателей сначала бы занимались калибровкой а затем расшифровкой того или иного отклонения с помощью лаборатории, в стране, в которой официально, на министерском уровне признана гомеопатия - это норма, хотя в отличии от гомеопатии, этот прибор(после загрузки модифицированной умельцами прошивки ) имеет хоть какую-то полезную функцию позволяющую как минимум в большинстве случаев обнаружить изменение состава относительно предыдущего измерения, в какую сторону и в каком большинстве случаев - другой вопрос
Не нужно говорить такие громкие слова не имея в этом компентенции. "В нашей стране эксперты и их лаборатории не предназначены для объективного исследования..выдача нужного результата". Специалисты абсолютно разные как и отношение к делу. Откаты всегда были, даже в суд мед экспертизе, но это уже бюрократия. В нормальных конторах, где люди работают за ИДЕЮ и хорошую ЗП , подставными цифирками не занимаются. Например, фармацевтическая отрасль постоянно подвергается проверкам компетенции, правильности выполнения, достоверности первичных данных.
Молодцы ребята,большую работу проделали. А вот если бы экспертизу за границей сделать я думаю что она разнилась бы с нашей.Уж как то неправдоподобно что б на всех наших убогих заправках были одинаковые показатели.Я в полной мере не могу доверять нашей экспертизе
Я тоже засомневался в выборе заправки мной в тот момент как начал отмывать двигатель от замасленных пятен причем свежих не пригоревших и что вы думаете бензин их не отмывает от слова совсем , словно водой поливает на замасляные пятна и пытаешься отмыть причем с применением зубной щетки , раньше когда ездил на мотоцикле а это было примерно в 2003-2008 годах заливал 80й бензин так сказать для моторных лодок но и 76 не брезгали так этим же бензином и отмывали и двигатели и карбюраторы от разного рода масляных загрязнений, Татарский бензин на котором ездил последнее время очень сильно огорчил поливает на пятна масло и он как бы сушит и высыхает не размачивая грязь , да и пахнет он какой-то химозой явно не бензином как раньше, судя хотя бы по таким наблюдениям Запах и Как отмачивает бензин масляные пятна , можно сделать выводы где хороший а где сивушный бензин , это как с Пельменями при СССР , Домашние пельмени невзрачный внешний товарный вид но максимум вкуса , сытности , и качества, И Магазинные сделанные машинным путем , Красивый внешний вид , на вкус как туалетная бумага и несытные.
Наконец-то, долго ждал это видео!
Мы тоже, понравилось? На какую тему ещё снять?
@@proboknet_ сделайте тест топлива на детонацию в двигателе. Например возьмите один автомобиль и так же на топливе с разных колонок с октаном 95 сделайте замены по детонации. Двигателю, особенно турбовому пофигу, что показывают всякие индикаторы и т.д., ему самое главное не поймать детонацию особенно летом в жару
@@proboknet_ дизтопливо в Беларуси :D
@@proboknet_ А может заправка обманывать, приходишь на заправку оплачиваешь за 95+,а наливают 92???
Отличный выпуск. Дядька все честно сказал про прибор. Важно, что он не является средством измерения. Такая информация является важной, в технических вузах для инженеров рассказывают о метрологических измерениях. Люди любят покупать разные игрушки, например, умные весы, определители заболеваний, выводители токсинов и т.д. пусть играют интересно же)))
да прибор на самом деле нормальный и является индикатором от совсем ослиной мочи, с двигателем ничего не случится если вместо 95 окажется 92, а если там какой то 76 или еще ниже (бывает когда попадает вода) то не стоит такой лить в бак. Но шуйский говорит что это игрушка т.к. с точностью до десятых долей не определяет разбодяженный бензин.
Спасибо за работу. Интересно было смотреть.
Спасибо за проделанную работу!
Очень полезная и нужная информация.
Надеюсь у Вас дойдут руки до 98/100, понимаю, что заинтересованных в дизеле будет гораздо больше, поэтому буду ждать)
Дизель надо точно проверять, по нему и обмана больше
Спасибо за поддержку)
@@proboknet_ даешь проверку дизеля как и бензина в масса☺️ эхххх придеться(отсылка к мему "мыш кродеться") донатитб(отсылка к сталкеру) 🤣🤣🤣🤣🤣
Минус в том, что проверка актуальна только на партию с которой взяты пробы. Какое зелье привезут следующим бензовозом - х.з.
Ну в некотором приближении всё же можно судить о качестве. Поставщики плюс минус те же, а значит стандарты производства и контроля должны быть стабильны во времени.
Спасибо, ждем проверку дизельного топлива!
Молодцы. Это настоящий журналист.
95.8 у всех крупных игроков - это Лукоил, Роснефть, ВР .
Говорит о том , что льется и везется из одной бочки !
За работу, всем большое спасибо!
BP пренадлежало 19% акций Роснефти. Нефть магистраль так же закупают топливо у Роснефти
Как я понял, разработчик прибора имел в виду, что его можно использовать для отслеживания изменений, если вы у одного поставщика закупаете. Сделали например первый раз экспертизу, вас устроил бензин, в нем 95. Прибор замерил 100.
В дальнейшем вам не обязательно каждую поставку на экспертизу направлять, а достаточно мерить прибором и если будут существенные отклонения, например прибор покажет вдруг 95, то это будет поводом для разбирательств, и проверок в лаборатории.
Так что докопались вы зря
Ну кстати логика в этом есть, только не понятно как он делает хим.анализ и сможет ли он понять действительно важные изменения в бензине
Да этот шульский, так, контент пилит, какою то левую лабораторию нашел и аха, всё идеально)
Поддерживаю. Чувак же всё предельно ясно объяснил про фракционный состав. Условно говоря, если вы всё время заправляетесь на BP и "индикатор" показывает 95, то он и должен там всегда показывать в этом районе. А если на нонейме 101 и по лаборатории это 95-й, то там он всегда должен показывать ~101. И это будет 95-й.
Ну и ещё он сказал что опытные пользователи умеют этим прибором пользоваться, это как тестер у электриков, там много разных настроек, и одной настройкой все не измеришь. Тут либо к экспертам либо самому учиться пользоваться. А так на шару, со сложным тестером) да с уровнем знаний, поверхностно изучивши инструкцию, а то и не делая этого, можно кучу выводов наделать)
Разработчик прибора просто жулик: прибор не меряет октановое число. Скорее всего измеряется плотность жидкости. Это как сейчас развелись экспресс "нитратомеры" которые якобы меряют уровень нитратов в продуктах, а по факту меряют электропроводность образца
Эксперт всё доступно объяснил. Спасибо всем
Было бы неплохо, если бы вы ещё поставщиков топлива и сертификаты показали, со всех этих заправок где брали пробы, так для интереса)
Спасибо за видео 👍
Эх, перед надо было вам сказать "лаборанту" что все образцы 92 бензина, он бы 92 октана и нашел бы 😄
Думаете, его подкупили?)
Так он же вообще был не в курсе что это за бензин) Конечно, интереса ради можно было сунуть пару бутылей 92ого или вообще адового зелья какого-нибудь
@@proboknet_ xaxaxaxa , чего смеётесь? Это Россия 🙃🤣
@@proboknet_ очевидно что вас развели на сто касарей, поэтому он и спросил где какой бензин что бы под это октановое число подвести, да и не делали они ничего, так нарисовали чисто
@@vladstelleckiy1060 согласен
Журнал «За рулём», к сожалению, перешёл в разряд жёлтой прессы. Самое рекламное издание.😂
Спасибо за вашу работу, ребята!! Предложение: оставьте эти образцы на полгода, а после снова проведите экспертизу прибором и в лаборатории. Октановое число понизится??
Конечно понизится. Бензин это ацкая смесь разных углеводородных соединений, большая часть из которых нестабильна и в зависимости от условий хранения октановое число неизбежно упадет
Благодарю за обзоры, огонь! Сделайте обзор по дизельному топливу, пожалуйста. Буду ждать)
сколько же горелых жоп в комментариях. Это те самые люди которые говорят что у нас в стране только 80 бенз делают а все остальное присадками доводят... ну ну. Да, ради объективности можно было две пробы налить 92 и 100 бензин, ради интереса, было бы объективней, либо с нонейм заправки залить, коих даже в Москве и области хватает. Но не вижу повода для подрыва жоп зрителей. На заправках нет смысла обманывать людей по качеству топлива(исключение - солярка), если только по объему заливаемого топлива, и то не более 3-5% от объема, иначе палево. 10% уже заметно будет сильно. По этому ставлю этому ролику лайкос, Автор и его команда проделали большую работу, за что им можно сказать только спасибо, но для будущих тестов я думаю они выводы сделают, и тестирование проведут более объективно.
Александр, благодарю за проделанную работу!
В сводной таблице заметил неточность, перепутали названия: 5 проба это Лукойл "улучшенный", а 6 проба Лукойл "обычный".
Как было указано в экспертизе 6:18
Спасибо за отличный тест! Нельзя было в одну из банок смешать 95 и 92 например, чтобы убедиться в правдивости лаборатории?
или просто в одну бутылку 92 налить и под видом 95 отдать в лабораторию
@@TMA93 или вискаря₽))
Ну вы даёте! Тема выявить актановое число бензина,а не проверить лабораторию на вшивость! 🙆
@@АВАРИЙНЫЙМЕХАН просто когда за ранее знаешь правильный ответ,то чтобы не показаться глупым даешь и сам этот правильный ответ. Поэтому думаю стоило бы сказать что там в перемешку 95 и 92 в разных бутылках и нужно
Тоже не верю, что весь бенз, прям, один в один. Лаба, скорее всего, прикормленная
Вам все правильно сказали, то есть речь о том, что для бензина с разным соотношением фракций требуется соответствующая калибровка. То есть делаем так - выбрали бензин (например, Лукойл 95) , отвезли его в лабу - получили его число, померили прибором, посчитали разность, и далее можно этот бензин измерять прибором вычитая разность, и вы можете на разных заправках лукойла в дальнейшем контролировать соответсвует ли бенз тому который вы в Москве проверяли
Спасибо за выпуск. За проделанную работу)
Спасибо вам за проделанную работу. Ждём инфу по дизелю
ничесе, наш завод имени Дегтярева показали) я так рад что мой город засветился на этом канале!
3:07 Вы лоханулись! Не надо было говорить какой там был бензин. Он сразу спросил- Заявленная характеристика будет стоять?. Этот вопрос его очень интересовал.)))
3:46 Он мог бы вам тут же и ответить- ДЕВЯНОСТО ПЯТЫЙ!
Да мы это и изначально оговаривали. Главное, он марки не знал
Лоханулись вы сказав ему про 95.
@@АлександрШумский-ч7ф Психолог бы сказал что он врёт! Посмотрите как он уводит взгляд, смотрит в пол, качается в кресле. Признаки того что он врёт процентов 90.
@@АлександрШумский-ч7ф Надо было сказать разный бензин. Деньги на ветер!
Ну вы видимо врать как он не умеете) На лбу у вас написано что порядочные, а он хитрюга и спросил про заявленный. Готовится надо к таким мероприятиям, оговаривать возможные варианты)))
@@АлександрШумский-ч7ф экспертиза вышла на уровне прибора, сотка на ветер, но эксперт доволен халяве от буратин..
Судя по стоимости экспертизы, один образец как прибор стоит. Правильно сказали, что это индикатор, для частного использования, увидел 90 вместо 95, поехал на другую заправку. Справедливости ради нужно этот прибор на откровенно паленых заправках опробовать и убедиться, что он от палёнки предупреждает, если это он сможет показать, то его функционал полностью себя оправдывает.
Вы где такого эксперта нашли? И экспертиза глядя на эксперта под большим сомнением.
Мне кажется вы совершили большую ошибку сообщив им сразу актановое число. Они легко могли выдумывать цифры и на вешал лапши.
Странно что вы не сделали какую нибудь уловку в виде другого бензина или смешивания 2 разных бензинов как можно доверять без проверки на вшивость?)
Просто 100к в пустую и время на просмотр так же..
В общем *НЕ О ЧЕМ...*
Эксперт ни о чём. Ребята, сто тысяч в трубу.
@@АлександрИгоревичЧ-т3е Походу он сытый сидит с этих бабок и за колбы даж не брался получая свой гешефт.
@@Ustin993 надо было в одну из бутылок дизеля налить, и получить результат - всё по госту, октан 95...
@@Den-08 а лучше ещё и нассать с дизелем вместе...😁
По поводу бензина с ЛУКОЙЛа, по показаниям измерения прибором в предыдущем видео было показано что аи 95+ показывал 95, а аи 95 показывал 90, когда в этом видео в таблице сравнения значения перепутаны) возможно и не только это некорректно транслируется
Я согласен с ребятами, он эксперт и Вы слышали как он сказал часто приходят даже фиц лица проверить. Возможно они знают каждого бензина состав, по этому когда принесли они по составу понимали чей бензин. И никому не хочется проблем с крупными компаниями. По этому надо было не меньше трём лабораториям отвезти образцы.
Александр, спасибо большое за Ваш труд! Если позволите пару ремарок: очень хотелось бы увидеть тест дизеля. При сдаче в экспертизу сделайте пару дублей т.е. сдайте пару образцов в двух разных бутылках.
Так а зачем такие тесты делать? Толку от него. Этот эксперт скажет что все норм. Или очкует, или денег дали. Скорее всего очкует
@@АлександрСтрижаков-т3к проверить эксперта - у двух одинаковых проб результаты должны совпасть
@@tsv83 ну они этого делать конечно же не будут😀
На 00:41 и 14:03 в таблице по Лукойлу Вы указали неверные результаты (согласно предыдущего видео), там просто 95й показал 90, а 95й+ показал 95 - единственный из всего замера "чудо-прибором".
Огромное спасибо за Ваше расследование! Очень интересно и познавательно!
Будем ещё такие делать, самим понравилось!
Классный ролик! Обзор уникальный. Спасибо вашей отважной команде!!
Я думал все таки посмотрят и покажут состав топлива, вредных примесей, с помощью каких присадок все таки достигается данное октановое число, оттуда уже и отталкиваться можно о качестве топлива, видео снято 2года назад может повторить данное видео?)
Просто опираясь на данные по октановому числу считаю не корректно
Ждём Дт. Очень интересно! Только в другой лаборатории. Эта какая-то мутная.
Полезно. Спасибо большое за работу. Всё вполне объективно. А по прибору мужик объяснил же. Дело в том, что прибор измеряет только один параметр. И на точность измерения сильно влияют примеси. Вы бы сравнили количество примисей в лабораторных листах тех образцов, где прибор завысил с нормой и было бы все понятно. Дядя и не покривил душой то. А пользоваться им конечно неудобно. На левую заправку заехал и фиг его знает. Примиси искажают или бензин гавно....
Бензин сейчас как растворитель пахнет раньше запах был именно бензиновый
Сидит мужик и бензины нюхает, а потом в комменты жалуется, что приход слабый 😂😂😂😂
"Мужик" сказал, что может какой-то бензин из газового конденсата производят, поэтому прибор у него октановое число выше показывает. Так вот, из газового конденсата нельзя даже 90-й выгнать, а то, что кто-то в высокооктановый бензин добавляет газовый конденсат, чтобы октановое число уменьшать - думается мне вообще полный бред. Поэтому прибору "большой привет", и что еще раз подтверждает, что пулеметом октановое число бензина замерять конечно можно, но если только тебе не важно, сколько раз потом пулемет выстрелит 👌
Вас изобретатель всё толково объяснил. Прибор для сравнительной оценки, когда заправляетесь в одном месте. Но показывает не октан )
нужно было в двух лабораториях делать тесты. и двумя приборами) чтобы уже наверняка!Р)) ;)
спасибо за видос!)
Отличный выпуск, очень интересно. Хотелось бы ещё проверить 98 - й и(или) 100 - й, это действительно актуально, так как становится всё больше турбированных автомобилей и машин с непосредственным впрыском топлива, которые к этому более чувствительны. Кстати, на некоторых автомобилях, вы можете подключившись к мозгам посмотреть октан топлива в блоке управления двигателем.
Это как? На ВАГ можно?
@@Виталий-э8в2г только на ВАЗ, собранных совместно с заводом имени Дегтярева
@@Виталий-э8в2г на ваг все можно
Поддерживаю, много у кого Ваг прошит под 100
Мужик всё правильно объяснил по телефону за свой индикатор. Просто вы его недопоняли. Сделайте с ним видеобеседу.
Разработчик прибора правильно сказал что газовый конденсат покажет большее значение за счёт большего испарения .
Надо было лаборатории дать еще несколько образцов другого октанового числа, для проверки их работы
Хорошим делом заниматься ваш канал ❤
ИМХО, ни кому не верю и только статистика покажет середину. Автору посоветую обратиться сразу в несколько фирм где можно сделать замер качества топлива. Спасибо за видео, тема очень актуальна.
Да по эксперту видно что там не такие показатели мне кажется если он бы знал где какие заправки то тогда он бы сделал другую экспертизу
ну этот прибор своего рода тоже маркетинг. А представитель имел ввиду, что на одной и той же заправке прибор должен показывать стабильно одинаковое число. Если оно меняется значит и в топливе что-то поменялось. Но в целом я понял что каждая заправка все же дорожит репутацией и льёт не ниже ГОСТа. За это спасибо
Он же сказал, некоторые пользователи его калибруют сами
Спасибо, за информацию!
Отлично. Давайте проверку ДТ.
Кстати вполне отлично все рассказал Юрий Викторович! Я ему больше доверяю, чем лаборатории) У лаборатории заметно больше причин подтасовать результаты, ведь у них все "официально", а этот приборчик, как и сказали - бытового назначения и требовать с него ничего особо-то и не будут!
Меня больше заинтересовала настройка о которой говорил Юрий на 17:14 :)
Всё верно рассказывает, конденсат заливают и вот результат.
а Юрий Викторович рассказал, КАК именно они измеряют октановое число?
@@alexi337 так если этот "индикатор" не позволяет отличить конденсат/не конденсат, какой в нем смысл ? Набодяжили черти что, а он 100 показывает, и человек довольный заливает бурду
Взял денег у подписчиков и денег у заправок . Всё в карман , 👍👍👍другу "эксперту" привет.
Давайте тест 100 бензина. Сравнить между другими сотками и намного ли он лучше 95
Ну да все же 100 в основном льют
Да там кроме октанового числа параметров буранище. Теплота сгорания как пример очень важного параметра.
@@AbobaEboba а почему нет ? в турбовые моторы положен 100й бензин.
@@AbobaEboba как бы машин сейчас до фига, требующих не ниже 98. Это практически все авто немецких марок с турбомоторами, и даже Мазда со Скайактивом в идеале должна заправляться не 95, а 98-100.
для этого моторный стенд нужен и этим кстати толь АР толь ЗР занимались, а чисто по лаборатории разница в ОЧ будет и в присадках в рамках погрешности
10:00 - это ожидаемо, что процент некачественного топлива высок, если компании и люди приносят его на анализ уже после того как поимели некоторые проблемы, это процент от обращений, а не от общего объёма подаваемого топлива...
Наглядный пример ошибки выжившего
Лет 10-12 назад была передача про бензин, и там сказали, что чем ярче бензин, тем больше там присадок для поднятия акта нового числа.
Был какой то старый видос как минимум 5 летней давности. Там тоже выяснилось что все более чем в норме на всех заправках даже 100й был 101. Так что не очкуем)) А эту хрень для экспресс тестирования уже давно пора было выкинуть )
Пора давно посадить производителей и продованов за мошеничество
Охренеть можно сколько стоит экспертиза! 😱
Спасибо за видео! 👍
Хочется поставить много лайков, но нет возможности! 😉
как инженер работающий в этой сфере это нормальная цена
Да интересно будет и дизель посмотреть, ждём новых видосов😉✌
Чтобы проверить заодно и лабораторию на точность - Надо было по каждой колонке сделать две бутылки с разными номерами и тогда мы бы поняли, что эта лаборатория не купленная и не испугавшаяся, что к ним потом придут нефтепроизводители с битами!
или две пробы с другим октаном, 92 и 100, и в одну бутылку дизеля.
Александр!!!
Сделайте пожалуйста экспертизу на дт на качество, а особенно на точность колонки
Так как заправляемся на АЗС как минимум от 300 - 500л до 1000 - 1200л за один раз
И в провинции ещё исследовать АЗС, вот будет бомбическое видео.
Смешно, 12 проб и у всех без исключения октановое число 96±0.3.
Тот случай, когда аппарат показал более логичный разброс, ибо у нас не может такого быть, чтобы было всё так гладко и идеально.
то "у нас всё из одной бочки льется(а сколько у нас нефтезаводов то на самом деле?)" то "не может быть так одинаково". люди, определитесь или то или то. если всё из одной бочки то логично ж что все одинаковые.
Этот «аппарат» никакого отношения не имеет к измерению октанового числа