Downsizing in der Praxis- Ein Vergleich
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ต.ค. 2024
- In diesem Video möchte ich einen Testbericht vorstellen, in welchem der Kraftstoffverbrauch eines BMW 318i getestet wurde.
Im Vergleich dazu stelle ich euch auch vor, welchen Durchschnittsverbrauch ich mit meinem BMW 335i über eine längere Gesamtstrecke erzielen konnte.
Zum Vergleich beider Fahrzeuge:
318i: Reihen 3 Zylinder, 1,5 Liter Hubraum, 136PS , 220Nm , Baujahr 2015 (Modellreihe F30)
335i: Reihen 6 Zylinder, 3 Liter Hubraum, 306 PS, 400 Nm, Baujahr 2015
(Modellreihe F30)
Übrigens trage ich in dem Video am Anfang eine sogenannte Blaulichtfilter-Brille, die das Arbeiten am Bildschirm in den Abendstunden sehr viel angenehmer macht und auch für die Augen gesünder ist. Ich mache dazu bei Gelegenheit auch noch ein Video.
Und jetzt viel Spaß beim Schauen des Videos "Downsizing in der Praxis"!
Hier ist noch der Testbericht aus der Süddeutschen Zeitung:
www.sueddeutsc...
![[ 🔴LIVE ] Minecraft : Day1 ลุยโลกสี่เหลี่ยมกันนน](http://i.ytimg.com/vi/dt81BapyZLQ/mqdefault.jpg)
fahre einen E46 DIESEL BJ 2004 mit M47TÜ 204D4 (150PS 330NM 1995ccm)es sind auf der Autobahn, also Urlaubsfahrten mit 130km/h 1250km mit 63 l Tankinhalt möglich! =5,123? l /100km
im regulären Linz-St.Pölten Autobahnbetrieb liege ich bei 5,4l/100km es macht übrigens keinen messbaren unterschied ob ich 100 oder 130km/h mit Tempomat fahre, der Verbrauch ist der selbe, bzw. Messtoleranz! ABER AB 140km/h STEIGT DER SPRITVERBRAUCH EXPONDENZIELL AN! es sind auch 28l/100km möglich, wenn der Werner wieder mal das Gaspedal festgespaxt hat!
Kombiniert waren die letzten 6Jahre immer 6,4l/100km, aber seit nem Jahr bin ich wo hingezogen wo die Straßen gelinde gesagt einfach beschissen sind (alle 500m beschleunigen, bremsen, kurven, ) da ist mein Verbrauch auf 7,1 über 7,2 nach 7,4 letzte Woche noch 8,1 immer weiter ansteigend bis jetzt auf 8,4l/100km angestiegen!!!
->Fazit, ich übersiedle hier in einem Jahr schon wieder weg!!!! das ist nämlich nicht tolerierbar!
Ich muss dazu sagen, das ich in all der Zeit immer schon wie ein IRRER fahre, normale Leute also NPCs würden deutlich weniger verbrauchen als ich, die würden mit ihrer Fahrweise allerdings den Motor schrotten! ein Diesel braucht Belastung, wenn der nicht fast Ständig auf 100% Last betrieben wird versottet der so dermaßen...
Leute die immer nur gemächlich rumfahren müssen sich eigentlich zwingend ein Auto anschaffen das nur 60-70PS hat, das sind aber meist die mit den Fetten Motoren die Ständig in der Werkstatt stehen!
Ich habe mein Auto jetzt bereits 7Jahre und noch nie was am Motor machen müssen! und da es der M47TÜ ist läuft er auch nach 2Millionen Kilometern noch! (habe aber auch schon jmd getroffen der zusammen mit seinen Kumpels 4/5 Motoren hochgehen lassen hat! ich so immer mit viel Drehzahl gefahren gell, er so JA, ich darauf alles klar! der Motor ist grundsolide und quasi unkaputtbar, aber bei allem über 3000U/min zerlegt er sich selbst! -Ja richtig gelesen der nutzbare Drehzahlbereich liegt also nur zwischen 1800 und 2500U/min !!!
meiner hat jetzt +400.000km drauf und ist 2019 schon mal rückwärts gelaufen #rückwärts anrennen lassen aber mit erstem Gang😅
🙄hoffe mein Beitrag ist für irgend jemanden nützlich,
lg
BMW verspricht minimalistischste Verbrauchswerte? Dafür aber maximalste Reparaturkosten wenn was dran ist.
Ihren Verbrauch mit V6 kann ich so bestätigen. Ich bin 19 Jahre und 260000km einen Mercedes CLK320 gefahren, mit echten 3,2 Liter Hubraum. Urlaubsfahrten über annähernd 1000km Fahrtstrecke auf der AB und Tempomat zwischen 120-140 lag der Verbrauch immer zwischen 7,7-7,9 Liter. Ich schraube seit 40 Jahren an Autos und sage ihnen, alles downgesizte Motoren sind nur absolut unwirtschaftlich und motorschädenanfällig!
Ich bin mit BMW zufrieden, denke nicht dass es wo anders viel billiger ist. Aber die stark verkleinerten Motoren mit hoher Leistung sind halt grundsätzlich anfälliger, da ja auch alle Bauteile, wie z.B. die Steuerkette kleiner sind und damit schneller kaputt gehen. Das zweite ist eben, dass höher verdichtet werden muss und somit der Motor sehr viel höheren Belastungen ausgesetzt ist. Kommt ja öfter zu plötzlichen Motorschäden bei den kleinen Motoren, vor Allem bei den total überzüchteten (Bsp. 1,4L und 200 PS) 1,5L mit 136 PS ist vom Verhältnis ja noch ok.
Einfach keine Freude am Fahren mehr. Naja, wer least, dem interessiert es nicht, ob der Motor nach 60 tkm hinüber ist.
Ja, das stimmt. Und es macht halt auch mehr Spaß mit 6 Zylinder. Mehr Schub, mehr Freude am Fahren und der Klang ist einfach schön.
Generell macht sich der Hubraum aber schon eindeutig bzgl. Spritverbrauch bemerkbar. Ich halte das Beispiel nicht allgemein für den Sachverhalt repräsentativ
Das kommt einzig und allein auf das Fahrprofil an. Schauen Sie sich mal mein anderes Video zur Theorie an (Link s.u.). Man kann mit dem Energieerhaltungssatz sehr gut zeigen, dass der Energie- und damit der Spritverbrauch fahrzeugtechnisch fast nur von der Masse abhängt. Klar, ein großer Motor braucht länger bis er auf Temperatur ist, d.h. zu Beginn braucht er etwas mehr. Wenn er aber warm ist eben nicht mehr. Kurzstrecke ist hinsichtlich Spritverbrauch damit für größere Motoren ungünstiger. Ebenso Stadtfahrten, wo das Auto häufiger steht (sofern man Start/Stop ausschält). Auf lange Strecken macht es sich aber nicht mehr bemerkbar, da ein kleiner Motor einfach mehr Hübe macht (höhere Drehzahl hat) bei kleinerem Hubraum, der größere Motor dagegen kommt mit weniger (dafür aber größeren) Hüben aus. Leistung ist ein produkt aus Drehmoment und Drehzahl. Der große Motor hat von vorn herein ein größeres Drehmoment und kommt mit entsprechend kleinerer Drehzahl aus, während der kleine Motor ein kleines Drehmoment hat und somit mehr Drehzahl für dieselbe Leistung braucht.
th-cam.com/video/K2E5-VKxiPw/w-d-xo.htmlfeature=shared
mit einer durchschnittlicher Geschwindigkeit über 70 km/h bist du absolut nichts in der Stadt gefahren.. absolut logisch ist nachher dein Verbrauch. Sorry dein Test kann man wirklich nicht als Vergleich nehmen!
Na du musst es ja wissen, was und wo ich gefahren bin 😁
Wenn du den Testbericht der Zeitung mal ausführlich gelesen hättest, dann hättest du auch gesehen, dass die 2x600km Autobahn gefahren sind und dass demzufolge der Anteil an der Stadtfahrt eher vergleichsweise gering war. Ebenso war der Stadtanteil auch bei mir eher gering, deswegen auch keine so große Auswirkung auf die Durchschnittsgeschwindigkeit.
Hier mal ein kleines Rechenbeispiel, wie sich die Durchschnittsgeschwindigkeit verändert, wenn man viel auf der Autobahn und wenig in der Stadt fährt:
Man fährt z.B. 1000km weit auf der Autobahn mit durchschnittlich 80 km/h und 100 km in der Stadt mit durschnittlich vielleicht 30 km/h. Dann ergibt sich folgende Durchschnittsgeschwindigkeit= (80000+3000)/1100= 75,5 km/h. Und selbst bei 200 km Stadt (=20%) wäre man noch über 70 km/h. Also 100km Stadtfahrt würden meine Durchschnittsgeschwinidigkeit hier um gerade mal 5,5% senken. Klar ist, dass man in der Stadt normalerweise weniger Strecke zurücklegt als auf der Autobahn.
Außerdem bin ich insgesamt ca. 2500 km gefahren, d.h. mein Stadtanteil könte absolut gesehen sogar noch größer sein, ohne dass sich die Durchschnittsgeschwindigkeit stark verändert. Wie gesagt mein Fahrprofil war ähnlich dem im Test. Großer Anteil Autobahn (ca. 1700km), dann noch ein deutlich kleinerer Teil Überland (ca.600-700 km) und ein kleiner Teil Stadt (100-200km).