В защиту Шермана нужно упомянуть про стабилизатор орудия. Да, он не работал на высоких скоростях, но уже можно было не останавливаться для точного выстрела, а это сильно снижает уязвимость машины
Ну стабилизатор орудия был ещё на легком танке Т-26, но тогда это считалось новинкой и технически ещё не готовы были. Лишь в конце войны, постепенно начали оснащать им Т-54, и некоторые экспериментальные танки.
@@warlord9259 там не стабилизатор орудия а прицела, когда наводчик нажимал на спуск то выстрела не происходило до момента совмещения оси прицела с осью ствола
Не помню, наверное вторая модификация шермана, где на борту наваривали доп броне пластины для усиления бронезащиты боеукладки, но сыграло на оборот, была хорошая подсказка противнику, и любая пушка, кроме мелкоколиберных могла заслать "сюрприз"
По мне так фильм не про танк, а про быт и реальность экипажа, их взаимоотношения. И саму реальность и быт войны. Ну и как бы американцы не показаны в фильме святыми или гуманистами - дедовщина в отношении новичка Нормана, расстрел пленных, белый фосфор, четкое и понятное отношение к нацистам (расстрел офицера СС на месте, при сдаче в плен, убийство пленного немца, выбранного в качестве мишени для обучения Нормана) и т.д. И самое главное, что показали как сами американцы получали от этого удовольствие, от возмездия к врагу и ощущения силы над ним. Бывалые вояки прям испытывали кайф от издевательств (горение белого фосфора, убийство СС). Как показаны сцены мародерства убитых немцев, офицера СС. Но в тоже время были мощные сцены эмоционального стресса, вначале фильма у Бреда Питта, а также в сцене с засадой немецких детей, с фаустпатронами, гибель подружки Нормана. Это реалистичное отображение войны и воинов, что в них есть и человеческое и нечеловеческое. Есть дуга развития персонажей, особенно Нормана...как маменькин сынок и городкой парень, стал воином. А не тот цирк, который показали в Т34...выпивание спиртного с нацистами, рукопожатие с нацистами, вызов на честную танковую дуэль, бравада и показная крутизна...полный бред короче. И никакой дуги развития персонажей.
Ну в т34 как раз показана бравада немцев что имело место быть. Они считали себя высшей расой и вели себя соответственно. И их снисхождение к иванам тоже имело место быть. Что они себя мнили благородными рыцарями. Так что думаю доля правды в браваде со стороны немца офицера в т-34 была
Спирт с нацистами не пили. Но "рыцарские поединки" были, см. "Экипаж машины боевой". Фильм на основании реального боевого эпизода, только в реале наш экипаж был на Т-34-76. Да, и удовольствие от глумления над пленными не получали. Дедовщина - вообще абсурд, до первого боя, зарвавшегося отморозка пристрелят.
На то время "наши западные партнеры" ещё были партнерами, поэтому в российском кино Кремль как-бы просил прощения у Запада, что СССР выиграл войну. Да и что говорить, почти во всех российских фильмах СССР поливают помоями.
Наш фильм Т-34 снял дебил и сволочь. Читаю в книге танкиста Пфеча:,,..ворвались русские танки, они развалили едва вырытые окопы, стреляли во все, что движется, намотали всех раненых на гусеницы..." Думаю, немцы вели себя примерно также.
Фьюри это конечно хорошо, но я был сильно удивлен, когда узнал, что один из успешных экипажей союзников ездил на Шермане с названием Великие Луки! Вот это имя, так имя :)
Подполковник Клейтон Абрамс (в будущем генерал, командующий во Вьетнаме 1968-1971 гг) в своем танковом батальоне наварил всем Шерманам дополнительный лист на ВЛД. От болванок "четверок" точно спасала. Кстати, танкисты пушку Пантеры боялись больше - она была точнее и чуть более пробивной - дело не в калибре а в длине ствола.
@@-Ostwind-, самая распространенная модель немецкого танка Pz-IV. В 1944 Вермахт располагал последними вариантами Pz-IVH и Pz-IVJ с 75-мм пушками 48 калибров. На расстоянии 1км пробитие 80-100 мм в зависимости от качества наконечников. К 1944 оно сильно просело - не хватало вольфрама и молибдена, что иногда спасало наши и танки союзников.
Немного не согласен с Климом, я чуть сильнее погружен в бронетанковую тему, есть моменты, которые я бы уточнил: 1. Шерманы первых модификаций были не беспомощны против немецкого зверинца: достаточно посмотреть отчеты НИИБТ об испытаниях обстрелом трофейного тигра - американские 75-мм снаряды, в силу лучшего качества, были немного эффективнее наших снарядов 76,2 мм для танковых пушек. 2. 76-мм пушка новых Шерманов - американский хэнд-мейд, англичане к этой пушке отношения не имеют, их знаменитая 17-ти фунтовка отношения к американскому «хоботу» отношения не имеет. 3. До конца войны в частях Шерманы были перемешаны между собой, потому что снаряды 75-мм были эффективнее против пехоты (взрывчатки больше в фугасе), а на всякие там броневички и штуги хватало и обычной болванки, длинноствольные Шерманы - скорее как средство усилинения на случай встречи с заезжей «Пантерой». 4. Вообще, стоит отметить, что «Тигр» и «Королевский Тигр» особого впечатления на союзников не оказали, потому что их было мало, и средств борьбы с ними было больше, у нас, к сожалению, в силу качества снарядов, с этим было хуже. Союзников куда сильнее пугала «Пантера», особенно в Нормандии.
Нечего обсуждать Жуков шарит в бронетехнике хуже меня, человека который что-то почитывает. Жуков ляпнул, что "Ярость" - это М4А2 (76), это не правильно, это М4А3Е8 (76), он же "easy eighth", легкая восьмерка то есть... От уже специалист, страшный!
@@flamingskull1171 У ваших сейчас штаны мокрые под Артемовском и бегут ваши с обоссаными штанами как и фашисты бежали в 1945г. Кстати ждем тебя хероя на передовой и мокрую боеукладку взять не забудь ))))
@@МистерДигл-е9чкого они там пробивали?😂 У них толпой еще были шансы против тигра, а один на один-это просто мишень в тире. А сколько экипажей т34 сгорело из за баков во лбу, так это не счесть.
сварные швы корпуса и башни Т-34 выполнялись автоматической сваркой теткой из деревни, а корпуса и башни панцервагенов собирались в шип-паз на прихватки!, ангы и амеры собирали корпуса и башни на болтах!!!. и где технологичность выше? если есть желание oбocpaть сварные швы на танках времен 2мв - РД-03-606 в помощь, и в музей!
У армии каждой, абсолютно каждой страны есть провальные операции. Будь то оборонительная, либо наступательная операция. И да, если брать Конец июня 1941го года, то для нас это был полнейший провал, равно так же как и для немцев. У них впервые были такие потери. Но это всё относительно.
По поводу пушки Ярости - это еще вопрос . В фильме это не джамбо, а обычная е8 (причем на самом деле это е2, "играющий" роль е8) c башней T23, а значит орудие старое, М3. Не образец 1945 года
Танки с дизелями поставлялись исключительно в СССР и в корпус морской пехоты США (называется М4А2). Танк Фьюри - M4A3 (76) W HVSS с бензиновым двигателем Ford GAA V-8 мощностью 500 л.с. Пушка на нем М1 изготовлена на базе 76мм зенитки (о чем свидетельствуют цифры "76" в названии), по мощности аналогична 85 мм Т-34, но слабее английской 17-фунтовки, устанавливаемой на танке Шерман Файерфляй (шел на вооружении исключительно британской армии). Слабая против Пантеры и Тигра пушка - 75 мм (на базе полевой пушки времен 1МВ), где-то аналогична нашей Ф-34 танка Т-34-76. "Мокрая боеукладка" - это бак- стеллаж (сотовая конструкция с индивидуальными ячейками для каждого снаряда), заполненный раствором воды с этиленгликолем (ни какой нефти там нет). Буква "W" в названии танка как раз указывает на наличие "мокрой боеукладки". Да, немецкая броня стала хуже, но не из-за отсутствия редкоземельных металлов, а из-за отсутствия легирующих присадок.
конспектируем: 10:40 - "в танке самое главное уверенная, быстрая, гарантированная взаимозаменяемость" 8:30 - "в танке самое дорогое это не танк, а экипаж"
В танке главное его заменяемость, а самое ценное, это экипаж, ибо танк построить - ну примерно неделя и несколько тонн стали, а экипаж обучить 3 месяца - для просто что бы поехал и мог стрелять, а для тактики и различным хитростям и того больше времени нужно обучать экипаж.
Где можно почитать, как Шерман с 75/76мм орудием проваливал тигра в лоб с 1км? А то как-то не сильно верится, это не ИС-2 По Дискавери смотрел, как Пантера гоняла эти Шерманы, пока не приехал Першинг с 90мм орудием, такой вот случай, в 45 году был.
Блин ну военный же историк... Длина ствола вторична, важнее патрон... У немцев пороха в 75 мм было 2 кг, против 800 гр в 76 мм у 34 и КВ, соответсвенно и пробитие в 2 раза выше
@@НадеждаЧерноморева читал, даже смотрел, не все зависит от порохового заряда, надеюсь про стволы повышенного давления рассказать не нужно? И что Шерман пробивал тигра в лоб гарантированно это из рыбачьих рассказов. Смотрел по Дискавери, про пантеру , которая , по моему, в Кельне не ушла за реку, несмотря на приказ, и она последние модификации Шерманов , щелкала как орехи , пока не приехал Першинг и не пробил ее в борт своими 90мм , так что извините, не верю, что ББ Шерман пробивал Тигра в лоб с полукилометра
1)Fury - это M4A3 не A2, A2 не использовались в армии, шли на ленд - лиз, и ограниченно использовались в КМП США, в Нормандии не применялись. 2)Шерман с Британским орудием 17-Pdr в Американских войсках не использовался, Американская 76 пушка была сделана на основе (как и почти все длинноствольные танковые орудие) зенитного орудия, в Американском случае - это морская зенитка mk.10.
была система преодоления рек по дну!погуглите!но о практике нет данных!что то вроде через кабеля маус мауса снабжал эл энергией!часто эту версию встречал!так и 68 т королевского тигра то же для многих мостов запредельно,но справлялись же!
Вот вам в помощь инфа: башню т-34 за 4 часа варила вчерашняя пэтэушница, башню тигера 10 часов варили 4 опытнейших сварщика. Это не я пр думал , это слова профессора кафедры материаловедения московского ВУЗа
а отремонтировать т-34 мог экипаж с кувалдой и какой то матерью в поле.тигр же надо было на завод на поезде в фатерлянд тащить.а там партизаны.всякое могло с поездом случится.
@@ВэриГлэдтуби Всё-таки нет, сварной у Т-34 только корпус. Башня у него литая. На некоторых машинах были штампованные башни, но вот сварных не было. Вы можете легко в этом убедиться, рассмотрите внимательно башню любого Т-34, стоящего на постаменте. Очень хорошо видно, что это грубое литьё с пористой, шероховатой поверхностью.
Танк Тигр в Англии это брошенный Тигр в Ливии,. Когда англичане взяли первый трофейный Тигр, то сам Черчилль прилетел его посмотреть и своим приказом дал транспорт чтоб его вне очереди отправить в Англию. Характерный признак у него, сзади разворочена (кажись левая) выхлопная труба, кожух имеет пробитие, его так и оставили. Заклиненная башня от рикошетного касание по стволу, потому и бросили.
Самый потенциально удачный танк на шасси Шермана, мог бы стать австралийский АС4, там и высота небольшая, и наклон влд в 68 градусов, там и 17 фунтовка британская. Доведи австралийцы его до ума вместе с американцами - и тиграм было бы очень больно.
Клим Саныч, редкоземельные металлы к броне отношения не имеют. Речь может идти о легирующих добавках. В состав броневой стали входят никель, хром, марганец, молибден, кобальд, алюминий, медь, титан. Это все не редкоземельные металлы.
Про точность длинного ствола чего то не то. Длинее ствол больше амплитуда вибрации ствола. Т е случайная перпендикулярная составляющая скорости. Выход повышение жёсткости ствола но это утолщение и увеличение массы ствола который и так длинный.
Не знаю про танки, знаю про двигатели, дизель больше приспособлен для бездорожья, там максимальный тяговый момент смещён на низкие обороты, на хорошей дороге выигрывает бензин
Перед нападением немцев на ссср у нас было около 25 тысяч танков, что не помогло и половина была слита за пол года просто на раз два. Да и самое крупное танковое сражение под бродами было проиграно. Что еще раз говорит, что количество танков это очень важная характеристика, но во первых не должно быть серьезного отставания в технологиях, а во вторых нужна логистика и умение эти танки применять. Блицкриг это логистика и комуникация. Обычная канистра сделала больше, чем все тигры вместе взятые
Не надо далеко ходить по музеям, в Кубинке в музее стояли три машины наши, три немецкие и три американские и вот глядя на это все понимали что танки США это какой то позор..
По поводу как дизтопливо может рвануть (может но не мощнее бензина) и как оно потом лобовой лист выносило (ага, и кормовой прицепом, а уж бортовые так просто рвало в щебень) уже столько раз разобрано и пережовано.. а они все никак не успокоятся с этой мегавзрывоопасной солярочкой.. чего же в современных (погодовно дизельные) ничего от баков не выносит?)
Алеша, взрывается полупустой бак. И именно выносило лобовой лист. И современные взрываются так же. Не пытайся выпасть на умняк. Разница только в том, что современные баки в корме. Но взрывом бака выбрасывает двигатель метров на 25. И бочка полупустая с радостью ждёт твоего окурка.
Не полупустой а почти пустой с парами дт и воздухом. По хорошему надо баки азотом заполнять как в авиации, ибо наддув выхлопными газами для дизеля эффекта не даст, там кислорода много. Но по тем временам сложно видать было
Фильм Ярость хороший... Если полностью отключить мозги. Сюжет - на уровне наших игр в войну в 12 лет. Я понимаю, что сейчас не найти военного консультанта времён ВОВ. Но, ёлки, хотя бы современного военного консультанта с боевым опытом можно найти. Ирак. Афган. А если сходить к Евреям, то можно найти офицера с реальным боевым опытом боёв даже приблизительно равных по силе. Но нет. Снимали идиоты для идиотов, потому смотреть человеку, который хотя бы немного разбирается в вопросе - просто нелепо. О! Для сравнения: боевые действия настолько же правдоподобны, как правдоподобна "любовная линия". В общем, адская дичь.
Про комфорт в танках: Советский танк: -Вааась! -Что? -Давай побыстрей закончим и нас отсюда выпустят? Тигр: -Гааанс! Давай пдольше тут постоим и нам не придётся снова сидеть в козарме? -Согласен с тобой унтер-офицер Шпунтель! Остаёмся тут! -Ой что это?! -Ваааась, пОпАл!!
Нравится это кому-то или нет, но именно в "Ярости" показали самый крутой танковый замес в истории кино. Даже с учетом всех странностей, которые на самом деле не что иное, как отсылки. Все остальное, что мы видели на эту тему или фигово снято, или выглядит как ненаучная фантастика.
Так и в этом фильме та же самая ненаучная фантастика. В реальном бою немецкие танкисты на Тигре просто расстреляли бы всех по очереди из засады. Всё, конец фильма.
@@TurboSovok А как же тогда быть с отсылкой на последний бой Виттмана. Который подбил три "шермана" из засады, а потом попытался встретить врага в лоб, на чем и погорел? Буквально. А ведь мог расстрелять всех по очереди из засады. Всё, конец... Разница только в том, что по "тигру" Виттмана стреляли пять "шерманов". Но, видимо, столько танков на ходу просто не нашлось. В фильме полно таких пасхалок и отсылок. Один только долговязый пленный зеленый фриц с разбитой мордой чего стоит. Это прямая отсылка к фото военных лет. Есть вопросы по существу - это финальный аттракцион беспомощных фрицев. А есть доебки, которые опрокидываются реальностью. Вот чего Виттману в засаде то не сиделось? Послушал бы специалистов танковой войны по типу тебя или КСЖ - глядишь, дожил бы конца войны.
Шерман - до безобразия хреновый танк. Двухэтажный дом, отлитый из обыкновенного металлолома. Даже без наклепа. А вот немецкий Тигр таков, что каждому бойцу, который с ним встретился и не убежал или не умер от страха, то можно было Героя СССР давать.
Только вот ветераны, которые воевали на "шерманах", послали бы тебя в выхлопную трубу. Они ценили надежность "шермана" и отсутствие необходимости постоянно что-то подкручивать и регулировать. И у "шермана", в отличии от Т-34, корпус не трескался просто во время марша (недостаток легирующих присадок из-за потери месторождений). Это у Гоблина случился очередной приступ откровения, когда он не моргнув глазом начал сравнивать "шерман" и советскую ПТ-САУ? А я еще дальше пойду и сравню Т-34-85 с немецким "хетцером". Ну и кто тут теперь высоченный сарай?
@@АртёмШамбурский Вот кого надо послать в " выхлопную трубу", так это тебя. Я в военном училище ( танковом), учился тогда, когда ещё случались фронтовики в професорско- преподавательском составе. И отношение к шерманам и тридцатьчетверкам ( особенно после увеличения калибра пушки) , у них однозначное. Шерман - г......но, для комфортной езды на пикник или рыбалку. Не более того.! Полки прорыва вооружались только 34- ми. Шерманы неспособны были выполнить даже ближайшую задачу. Для последующей машин не осталось бы. Так как более менее увесистый снаряд , встречая Шерман под любым углом, надёжно останавливал его.
@@Ордынец-э4р У меня вопрос: А когда дело-то было? Ты не поинтересовался у этих "франтавиков" - А какого лешего СССР в годы войны руководила банда идиотов, которые с удовольствием брали по ленд-лизу один только хлам? И у тебя часом преподавали не те ли "франтавики", один из которых на страницах книги Артема Драбкина "Я дрался на Т-34" рассказывает каким говном был американский танк "Валентайн". И этот кадр, заметь, тоже считается фронтовиком. Фронтовиком, который даже не знает, с какой техникой имел дело. Который травит неимоверный бред про то, как ударил кувалдой по лобовой броне "американского" танка "Валентайн" и кувалда наполовину ушла в броню. А знаешь почему? Потому что броня у американцев вязкая! Твою то мать! Чел просто сидел в красном уголке и занимался политпросвещением, но ему тоже хочется показать себя хероем войны, позоря честь фронтовиков. Все кто реально воевал на "шермане", отмечают его высоту (метацентрическую, а не реальную) и возможность перевернуться при маневрировании, слабый фугасный снаряд у пушки 76,2 мм, не особо хорошее сцепление гусениц с грунтом. Но при этом указывают на комфортные условия работы экипажа, из-за чего и скорострельность "шермана" была выше, чем у Т-34-85, вспоминают надежность танка, более высокую бронебойность американской пушки, отличные углы склонения орудия, из-за чего "шерман" отлично подходил для засад. А вот про бронирования говорят - Такой же картон, как и Т-34, особенно в конце войны. Видимо только ветераны пропагандистского фронта из своих красных уголков могут разглядеть, как при общей поражаемости танка Т-34 в 90%, начиная с 1943 г. и при гораздо более плотной компоновке, любой снаряд при этом его не останавливал. Видать, экипаж танковал медалями. Тем и отличаются ветераны от косящих под ветеранов пропагандонов, что видят как недостатки, так и достоинства импортной техники. И только кувшинные рыла - предки нынешних правдорубов из телевизора, все мажут только одной, разрешенной начальством краской.
@@АртёмШамбурский Это ваша голодоморская банда идиотов, руководит стадом в щенявмерлии. Для меня нынешние " руководители" в России с их пропагандонскими каналами, такие же враги, как и гитлер когда то. Ленд Лиз - взятка штатам, что бы они не присоединились к гитлеровской коалиции или не стали их вооружать легально, а не втихушку через третьи страны аж до 44 года ( к примеру движители для торпед). СССР платил золотом. " Вязкая броня"? Брони вообще, как таковой на шерманах небыло. Просто железо. Все! Алюминиевый корпус двигателя был только на 34. Преимущества не буду расписывать. Наружный слой брони - всегда твердый, а затем идёт вязкость по линии углубления. Объяснять надо - почему? Только СССР имело такую технологию. Комфорт в бою - сомнительная роскошь. Главное ремонтопригодность, дешевизна, массовость.
@@Ордынец-э4р Владимир Вольфович, займитесь, наконец обустройством РФ. Прекратите катать комменты под видео КСЖ, изображая буйнопомешанного, у вас это изображение слишком хорошо получается.
Что он несёт, что дизель что бензин горят одинаково, преимущества дизельных двигателей в экономии топлива, у немцев были бензиновые двигатели из-за нехватки дизельного топлива
Возможно, следует сообщить данным ребятам о некоем Чесак, Григорий Сергеевич, Герой Советского Союза. Уработал 3х Тигров из "гораздо более слабой пушки" 76мм из танка Т-34. После чего, покинув свой танк, заминировав поле своими же снарядами, подорвали еще 1 тигр, захватив который, и далее вели бой против противника. Было бы желание ( и умение )
Я не согласен, что к концу войны в Тиграх сидели сплошь прям профи. Это глупость, в конце войны в Вермахте был большой кадровый голод. И вообще, собеседник много внимания уделяет профессионализму противника. Однако не побитый мировой рекорд по уничтоженным танкам в одном бою поставил советский ас Колобанов. Выжил, кстати, и прошел всю войну.
Про плохую оптику советских танковых прицелов неправда. Те же англичане, испытав в 1943 Т-34, оценили прицел гораздо выше, чем немецкий, который у них тоже был.
Два шароголовых ни хрена не смыслят в баллистике .Нарезку в стволе делают для прямолинейного полета снаряда ,жертвуют в какой то степени начальной скорости для приданияза счет быстрого вращения снаряда прямолинейного движения .Гироскопический эфект.вас дураков не навело на эту мысль появления стобилизаторов у снарядов в гладкоствольных орудиях . Вот если бы клим чугункин отучился в учебке на наводчика ,он бы знал об этом А мне здается он об армии имеет смутное представление , а если и служил , то судя по шайбе поваром
"Каждый выход тяжёлого танка превращался в маленькую войсковую операцию" - как сказал генерал танковых войск Фридолин фон Зенгер унд Миттерлинк.
В защиту Шермана нужно упомянуть про стабилизатор орудия. Да, он не работал на высоких скоростях, но уже можно было не останавливаться для точного выстрела, а это сильно снижает уязвимость машины
Это вообще казалось фантастикой тогда. До этого такое только на кораблях было
Ну стабилизатор орудия был ещё на легком танке Т-26, но тогда это считалось новинкой и технически ещё не готовы были. Лишь в конце войны, постепенно начали оснащать им Т-54, и некоторые экспериментальные танки.
@@warlord9259 там не стабилизатор орудия а прицела, когда наводчик нажимал на спуск то выстрела не происходило до момента совмещения оси прицела с осью ствола
Не помню, наверное вторая модификация шермана, где на борту наваривали доп броне пластины для усиления бронезащиты боеукладки, но сыграло на оборот, была хорошая подсказка противнику, и любая пушка, кроме мелкоколиберных могла заслать "сюрприз"
@@warlord9259, а Вы уверены, что Т-54 успел повоевать в ТОЙ войне?..
По мне так фильм не про танк, а про быт и реальность экипажа, их взаимоотношения.
И саму реальность и быт войны.
Ну и как бы американцы не показаны в фильме святыми или гуманистами - дедовщина в отношении новичка Нормана, расстрел пленных, белый фосфор, четкое и понятное отношение к нацистам (расстрел офицера СС на месте, при сдаче в плен, убийство пленного немца, выбранного в качестве мишени для обучения Нормана) и т.д.
И самое главное, что показали как сами американцы получали от этого удовольствие, от возмездия к врагу и ощущения силы над ним.
Бывалые вояки прям испытывали кайф от издевательств (горение белого фосфора, убийство СС).
Как показаны сцены мародерства убитых немцев, офицера СС.
Но в тоже время были мощные сцены эмоционального стресса, вначале фильма у Бреда Питта, а также в сцене с засадой немецких детей, с фаустпатронами, гибель подружки Нормана.
Это реалистичное отображение войны и воинов, что в них есть и человеческое и нечеловеческое.
Есть дуга развития персонажей, особенно Нормана...как маменькин сынок и городкой парень, стал воином.
А не тот цирк, который показали в Т34...выпивание спиртного с нацистами, рукопожатие с нацистами, вызов на честную танковую дуэль, бравада и показная крутизна...полный бред короче.
И никакой дуги развития персонажей.
Ну в т34 как раз показана бравада немцев что имело место быть. Они считали себя высшей расой и вели себя соответственно. И их снисхождение к иванам тоже имело место быть. Что они себя мнили благородными рыцарями. Так что думаю доля правды в браваде со стороны немца офицера в т-34 была
Спирт с нацистами не пили. Но "рыцарские поединки" были, см. "Экипаж машины боевой". Фильм на основании реального боевого эпизода, только в реале наш экипаж был на Т-34-76. Да, и удовольствие от глумления над пленными не получали. Дедовщина - вообще абсурд, до первого боя, зарвавшегося отморозка пристрелят.
На то время "наши западные партнеры" ещё были партнерами, поэтому в российском кино Кремль как-бы просил прощения у Запада, что СССР выиграл войну. Да и что говорить, почти во всех российских фильмах СССР поливают помоями.
Наш фильм Т-34 снял дебил и сволочь. Читаю в книге танкиста Пфеча:,,..ворвались русские танки, они развалили едва вырытые окопы, стреляли во все, что движется, намотали всех раненых на гусеницы..." Думаю, немцы вели себя примерно также.
Фьюри это конечно хорошо, но я был сильно удивлен, когда узнал, что один из успешных экипажей союзников ездил на Шермане с названием Великие Луки! Вот это имя, так имя :)
Он как раз и завалил судя по всему Виттмана.
Подполковник Клейтон Абрамс (в будущем генерал, командующий во Вьетнаме 1968-1971 гг) в своем танковом батальоне наварил всем Шерманам дополнительный лист на ВЛД. От болванок "четверок" точно спасала. Кстати, танкисты пушку Пантеры боялись больше - она была точнее и чуть более пробивной - дело не в калибре а в длине ствола.
Чо за четверки?
@@-Ostwind-, самая распространенная модель немецкого танка Pz-IV. В 1944 Вермахт располагал последними вариантами Pz-IVH и Pz-IVJ с 75-мм пушками 48 калибров. На расстоянии 1км пробитие 80-100 мм в зависимости от качества наконечников. К 1944 оно сильно просело - не хватало вольфрама и молибдена, что иногда спасало наши и танки союзников.
Немного не согласен с Климом, я чуть сильнее погружен в бронетанковую тему, есть моменты, которые я бы уточнил: 1. Шерманы первых модификаций были не беспомощны против немецкого зверинца: достаточно посмотреть отчеты НИИБТ об испытаниях обстрелом трофейного тигра - американские 75-мм снаряды, в силу лучшего качества, были немного эффективнее наших снарядов 76,2 мм для танковых пушек. 2. 76-мм пушка новых Шерманов - американский хэнд-мейд, англичане к этой пушке отношения не имеют, их знаменитая 17-ти фунтовка отношения к американскому «хоботу» отношения не имеет. 3. До конца войны в частях Шерманы были перемешаны между собой, потому что снаряды 75-мм были эффективнее против пехоты (взрывчатки больше в фугасе), а на всякие там броневички и штуги хватало и обычной болванки, длинноствольные Шерманы - скорее как средство усилинения на случай встречи с заезжей «Пантерой». 4. Вообще, стоит отметить, что «Тигр» и «Королевский Тигр» особого впечатления на союзников не оказали, потому что их было мало, и средств борьбы с ними было больше, у нас, к сожалению, в силу качества снарядов, с этим было хуже. Союзников куда сильнее пугала «Пантера», особенно в Нормандии.
ЦИПСО методичку смени, для тебя укробота все пендосовское всегда не имеет аналогов в мире! ))))
Нечего обсуждать Жуков шарит в бронетехнике хуже меня, человека который что-то почитывает.
Жуков ляпнул, что "Ярость" - это М4А2 (76), это не правильно, это М4А3Е8 (76), он же "easy eighth", легкая восьмерка то есть... От уже специалист, страшный!
Сидишь слушаешь двух старичков , попивая чай . Такой приятный чил )
А потом поедешь на СВО, потому что Пучков хочет, чтобы ты воевал )
@@vasyapupkin69cyber Если государство посчитает это необходимым - поеду, желания Пучкова это лишь его желания
@@Lk-nx7zz сейчас езжай.
@@vasyapupkin69cyber Зачем ?
@@Lk-nx7zz чтобы победить нацистов. Или ты за нацистов?
мокрая боеукладка американского танка - это штаны экипажа, когда он замечает тигр
ХХАХхахахахха
как и у наши 34-ок.
@@flamingskull1171 У ваших сейчас штаны мокрые под Артемовском и бегут ваши с обоссаными штанами как и фашисты бежали в 1945г. Кстати ждем тебя хероя на передовой и мокрую боеукладку взять не забудь ))))
@@flamingskull1171 Наши тридцатьчетвёрки уверенно пробивали тигры, пусть и не в любое место. Ты либо антисоветчик, либо ципсошник.
@@МистерДигл-е9чкого они там пробивали?😂 У них толпой еще были шансы против тигра, а один на один-это просто мишень в тире. А сколько экипажей т34 сгорело из за баков во лбу, так это не счесть.
Спасибо за информацию про танки. Было интересно
Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно же 👍👍
Сразу вспомнилось из WOT - танкист с досылателем крупного калибра ищет танкистку с мокрой боеукладкой для создания взвода .😁
❤
Хороший танк был в передаче Каламбур.Там даже перископ поднимался.
Ну так - та машина "намного опередила своё время", их нельзя сравнивать)
У Бред Пита не М4А2, а М4А3. 17 фунтовые QF 76,2 мм вроде только на английских М4 применялись, а у американцев была своя пушка М1 76 мм
все верно потому шерман и назывался Пита М4А3 76w если был бы м4а2 то там были бы узкие гусеницы
Ребят, я вас огорчю, но вы не правы. У Пита м4а3е8 шерман, тот же м4а3 76 w, но у них разница в катках, просто взгляните в поисковике
@@sanych9255
Мчазев))
сварные швы корпуса и башни Т-34 выполнялись автоматической сваркой теткой из деревни, а корпуса и башни панцервагенов собирались в шип-паз на прихватки!, ангы и амеры собирали корпуса и башни на болтах!!!. и где технологичность выше? если есть желание oбocpaть сварные швы на танках времен 2мв - РД-03-606 в помощь, и в музей!
1:26 "уж кто кто,а американцы идиотоми никогда не были" - операция по захвату острова "Кыска"
ДаДа) Веселая операция
Просто типичная самоуверенность
У армии каждой, абсолютно каждой страны есть провальные операции. Будь то оборонительная, либо наступательная операция. И да, если брать Конец июня 1941го года, то для нас это был полнейший провал, равно так же как и для немцев. У них впервые были такие потери. Но это всё относительно.
@@АлександерАфанасенкофф там скорее ближе поговорка -"у страха глаза велики")))
@@МихаилСергеевич-к2п провал советской армии был из за предательства генералов. У нас хватало предателей и в элите и в армии, троцкисты сидели в тылу
@@jamshot6899 и что? это отменят тот факт что у каждой страны есть провальные операции?
7:17 - просто шедевр!))
По поводу пушки Ярости - это еще вопрос . В фильме это не джамбо, а обычная е8 (причем на самом деле это е2, "играющий" роль е8) c башней T23, а значит орудие старое, М3. Не образец 1945 года
Танки с дизелями поставлялись исключительно в СССР и в корпус морской пехоты США (называется М4А2). Танк Фьюри - M4A3 (76) W HVSS с бензиновым двигателем Ford GAA V-8 мощностью 500 л.с. Пушка на нем М1 изготовлена на базе 76мм зенитки (о чем свидетельствуют цифры "76" в названии), по мощности аналогична 85 мм Т-34, но слабее английской 17-фунтовки, устанавливаемой на танке Шерман Файерфляй (шел на вооружении исключительно британской армии). Слабая против Пантеры и Тигра пушка - 75 мм (на базе полевой пушки времен 1МВ), где-то аналогична нашей Ф-34 танка Т-34-76. "Мокрая боеукладка" - это бак- стеллаж (сотовая конструкция с индивидуальными ячейками для каждого снаряда), заполненный раствором воды с этиленгликолем (ни какой нефти там нет). Буква "W" в названии танка как раз указывает на наличие "мокрой боеукладки".
Да, немецкая броня стала хуже, но не из-за отсутствия редкоземельных металлов, а из-за отсутствия легирующих присадок.
Нефти нет, этилен гликоль (тосол) разве не нефтепродукт?
Хром, марганец, молибден - разве не легирующие элементы?
@@romanbru9504 Не совсем. 2хатомный спирт. Продукт органической химии, непосредственно к нефти отношения не имеет.
@@adamantane1985 Легирующие. Но Клим их назвал редкоземельными (скандий, иттрий, лантан), что в корне не верно.
@@АндрейМ-ж8ь, тогда абсолютно согласен с Вами!
конспектируем:
10:40 - "в танке самое главное уверенная, быстрая, гарантированная взаимозаменяемость"
8:30 - "в танке самое дорогое это не танк, а экипаж"
Танк заменять, а экипаж сохранять, как раз для следующего
В танке главное его заменяемость, а самое ценное, это экипаж, ибо танк построить - ну примерно неделя и несколько тонн стали, а экипаж обучить 3 месяца - для просто что бы поехал и мог стрелять, а для тактики и различным хитростям и того больше времени нужно обучать экипаж.
@@evgenii_orwell а война это мероприятие не особо длительное. Набитое на события, но относительно истории не долго.
@@evgenii_orwell опытный экипаж бесценен. Никакой новый с 3 месячным обучением не сравнится с прожженными ветеранами.
В танке главное- не бздеть.
клим то много знает про танковую войну в реальности ))
Главное в танке- не бздеть😃
Где можно почитать, как Шерман с 75/76мм орудием проваливал тигра в лоб с 1км?
А то как-то не сильно верится, это не ИС-2
По Дискавери смотрел, как Пантера гоняла эти Шерманы, пока не приехал Першинг с 90мм орудием, такой вот случай, в 45 году был.
Обычный тигр шерман с 76мм под прямым углом спокойно пробивает
@@K451M 76мм орудие ББ снарядом, да метров со 100 имело незначительный шанс пробить Тигр, остальное фантазии.
Пробитие М1 было выше советской 85мм С-53 на 34ке. А 75 мм окурка выше, чем 76,2 мм Ф-34 и ЗиС-5...
Блин ну военный же историк... Длина ствола вторична, важнее патрон... У немцев пороха в 75 мм было 2 кг, против 800 гр в 76 мм у 34 и КВ, соответсвенно и пробитие в 2 раза выше
@@НадеждаЧерноморева читал, даже смотрел, не все зависит от порохового заряда, надеюсь про стволы повышенного давления рассказать не нужно?
И что Шерман пробивал тигра в лоб гарантированно это из рыбачьих рассказов.
Смотрел по Дискавери, про пантеру , которая , по моему, в Кельне не ушла за реку, несмотря на приказ, и она последние модификации Шерманов , щелкала как орехи , пока не приехал Першинг и не пробил ее в борт своими 90мм , так что извините, не верю, что ББ Шерман пробивал Тигра в лоб с полукилометра
почитайте книгу ГСС Дмитрия Лозы "Как я воевал на иномарке". В ней он подробно раскрыл сравнительные боевые возможности Шерманов иТридцатьчетверок
Как говорил мой старшина роты: в танке главное не обосра.....
)))))
1)Fury - это M4A3 не A2, A2 не использовались в армии, шли на ленд - лиз, и ограниченно использовались в КМП США, в Нормандии не применялись.
2)Шерман с Британским орудием 17-Pdr в Американских войсках не использовался, Американская 76 пушка была сделана на основе (как и почти все длинноствольные танковые орудие) зенитного орудия, в Американском случае - это морская зенитка mk.10.
Путаница с танками из-за того что в фильме снимали отреставриванный M4A3E2, который замаскировали под E8 (коим он должен быть на бумаге)
Как не хватает в БТВ. Этих двоих.
Судя по весу танка Маус, он максимум мог бы доехать до первой водной преграды...ни один мост не выдержит.
Один Маус направили повоевать в Цоссен, но при попытке переместить его с одного перекрестка на соседний двигатель сгорел, пришлось подорвать.
была система преодоления рек по дну!погуглите!но о практике нет данных!что то вроде через кабеля маус мауса снабжал эл энергией!часто эту версию встречал!так и 68 т королевского тигра то же для многих мостов запредельно,но справлялись же!
@@ЮрийЗизевский-о6н нет смыла писать ура-ПОЦреотам они гуглить не умеют... как и думать
Вот вам в помощь инфа: башню т-34 за 4 часа варила вчерашняя пэтэушница, башню тигера 10 часов варили 4 опытнейших сварщика. Это не я пр думал , это слова профессора кафедры материаловедения московского ВУЗа
а отремонтировать т-34 мог экипаж с кувалдой и какой то матерью в поле.тигр же надо было на завод на поезде в фатерлянд тащить.а там партизаны.всякое могло с поездом случится.
Башню т34 целиком выплавляли, а не варили.
@@Lynx-817 выплавляли это как? Что ты ерунду городишь? Выплавка и отливка не одно и то же, на 34-х башня сварная. И не спорь.
@@ВэриГлэдтуби Всё-таки нет, сварной у Т-34 только корпус. Башня у него литая.
На некоторых машинах были штампованные башни, но вот сварных не было.
Вы можете легко в этом убедиться, рассмотрите внимательно башню любого Т-34, стоящего на постаменте. Очень хорошо видно, что это грубое литьё с пористой, шероховатой поверхностью.
@Tpakmopucm дно башни к крышке? Тоже литье? Приварных деталей на башне любого танка - много. Внутрянка, опять же... Лурк море.
Танк Тигр в Англии это брошенный Тигр в Ливии,. Когда англичане взяли первый трофейный Тигр, то сам Черчилль прилетел его посмотреть и своим приказом дал транспорт чтоб его вне очереди отправить в Англию. Характерный признак у него, сзади разворочена (кажись левая) выхлопная труба, кожух имеет пробитие, его так и оставили. Заклиненная башня от рикошетного касание по стволу, потому и бросили.
......................Друзья!!!!!! Главное в танке, - ....это .........НЕ ОБОСРАТЬСЯ!!!!
В фильме задействован не М4А2(76), а М4А3(76) судя по подвеске.
по подвеске судить не следует, такая подвеская называлась hvss и на m4a2 так же устанавливалась, было произведено больше тысячи m4a2(76) HVSS.
Самый потенциально удачный танк на шасси Шермана, мог бы стать австралийский АС4, там и высота небольшая, и наклон влд в 68 градусов, там и 17 фунтовка британская. Доведи австралийцы его до ума вместе с американцами - и тиграм было бы очень больно.
Это который с большим достоинством вместо пулемета ? )))
@@Сергей-е9ю1т ага, ранняя версия этим могла похвалиться.
Это средство психологического давления на пехоту
Залеззьте в в МТЛБ .Двигатель,баки,акамуляторы...
250 тысяч марок ТИГР
Пантера 120 тысяч
Четверка 115 тысяч
Что то я видел ролик что , тот самый тигр из фильма это т3485 немного переделанный так как на съёмки музей не дал добро снимать ..
Клим Саныч, редкоземельные металлы к броне отношения не имеют. Речь может идти о легирующих добавках. В состав броневой стали входят никель, хром, марганец, молибден, кобальд, алюминий, медь, титан. Это все не редкоземельные металлы.
Спросите у Витмана ,как он оценивает Шерман!!..;)..Ему то точно было с чем сравнить!
чет про танковую войну в реальности, а тем более в "ярости" почти ничего в ролике не было. Чисто за танчики речь
Не надо тут. 76мм пушка шермана была сделана на базе зенитного орудия. Шерманы со 17-ти фунтовкой это отдельная тема
Про точность длинного ствола чего то не то. Длинее ствол больше амплитуда вибрации ствола. Т е случайная перпендикулярная составляющая скорости. Выход повышение жёсткости ствола но это утолщение и увеличение массы ствола который и так длинный.
Ярость странный фильм, фантастический.
Как из далёкой галактики
Вот фильм Т-34 - это прямо-таки слепок реальности.
@@АртёмШамбурский да ладно, такое же...
@@АртёмШамбурский сравнивать эти два фильма - это как сравнивать два сорта дерьма.
Почему всегда сравнивают тяжа с среднем танком? У немцев были средние,а у нас тяжёлые вот и сравнивайте.
ну исы на ура фашисткий зверинец колотили.а еще были ИСУ-152 по прозвищу зверобой.
Самый продуктивный Т67 .
Сделаю небольшую поправку. У Пита танк м4а3е8 шерман. Разница между м4а3 76 w в катках
Танк, мы берем тебя в плен! Танк: - Ну ок.
Так когда Жуков в танкисты пойдёт?
Иногда пересматриваю момент битвы ярости с тигром, потом захожу в WOT и играю на Fury
Не знаю про танки, знаю про двигатели, дизель больше приспособлен для бездорожья, там максимальный тяговый момент смещён на низкие обороты, на хорошей дороге выигрывает бензин
А в чём прикол был немцам устраивать массовый суицид на том перекрёстке - я про "Ярость"...
Перед нападением немцев на ссср у нас было около 25 тысяч танков, что не помогло и половина была слита за пол года просто на раз два. Да и самое крупное танковое сражение под бродами было проиграно.
Что еще раз говорит, что количество танков это очень важная характеристика, но во первых не должно быть серьезного отставания в технологиях, а во вторых нужна логистика и умение эти танки применять. Блицкриг это логистика и комуникация. Обычная канистра сделала больше, чем все тигры вместе взятые
Не надо далеко ходить по музеям, в Кубинке в музее стояли три машины наши, три немецкие и три американские и вот глядя на это все понимали что танки США это какой то позор..
По поводу как дизтопливо может рвануть (может но не мощнее бензина) и как оно потом лобовой лист выносило (ага, и кормовой прицепом, а уж бортовые так просто рвало в щебень) уже столько раз разобрано и пережовано.. а они все никак не успокоятся с этой мегавзрывоопасной солярочкой.. чего же в современных (погодовно дизельные) ничего от баков не выносит?)
Алеша, взрывается полупустой бак.
И именно выносило лобовой лист.
И современные взрываются так же.
Не пытайся выпасть на умняк.
Разница только в том, что современные баки в корме. Но взрывом бака выбрасывает двигатель метров на 25.
И бочка полупустая с радостью ждёт твоего окурка.
Не полупустой а почти пустой с парами дт и воздухом. По хорошему надо баки азотом заполнять как в авиации, ибо наддув выхлопными газами для дизеля эффекта не даст, там кислорода много. Но по тем временам сложно видать было
Опасен на двигатель точнее его топливо- точнее пары бензина! Бензин пары вспыхнет от удара искры окалины
Соляр нет
Отличный от других
И всё таки я не могу понять ,вот слабая у нас оптика , до сих пор не лучшая ,так почему на это уклон не хотят делать.
мерзкие сидения, никакого комфорта)))
3:57 я там живу
Посмотрю-ка внутри танка тигр и Шерман, освежу воспоминания🎉
Фильм Ярость хороший... Если полностью отключить мозги.
Сюжет - на уровне наших игр в войну в 12 лет.
Я понимаю, что сейчас не найти военного консультанта времён ВОВ. Но, ёлки, хотя бы современного военного консультанта с боевым опытом можно найти.
Ирак. Афган. А если сходить к Евреям, то можно найти офицера с реальным боевым опытом боёв даже приблизительно равных по силе.
Но нет. Снимали идиоты для идиотов, потому смотреть человеку, который хотя бы немного разбирается в вопросе - просто нелепо.
О! Для сравнения: боевые действия настолько же правдоподобны, как правдоподобна "любовная линия".
В общем, адская дичь.
Спасибо! Но в фильме ТУПЫХ недочетов просто множество! 1 момент. Взять бой с "Тигром". на хрена он вылез из засады????
Витман, когда его угробили толпой, в переди себя в Вальгалу отправил не один экипаж союзников...
Танк у Питта был другой - не "М4А2 76", а M4A3E8 Easy Eight, и движок там был бензиновый V8... Вы что???
Проблемы с броней были всегда и вовсех странах.
Про комфорт в танках:
Советский танк:
-Вааась!
-Что?
-Давай побыстрей закончим и нас отсюда выпустят?
Тигр:
-Гааанс! Давай пдольше тут постоим и нам не придётся снова сидеть в козарме?
-Согласен с тобой унтер-офицер Шпунтель! Остаёмся тут!
-Ой что это?!
-Ваааась, пОпАл!!
Потом они файрфлай придумали.
это модернизация от Британцев
У нас в СССР бригада Кривошеина штурмовала Берлин на Шерманах.
Странная нарезка
😮
арабам что то с евреями не сильно то и помогло количество ))
Клим Саныч, военная история 20-21 века не для вас.
А поконкретней?🤔
В танке главное - не усраться!
Не зря гансы называли его Томми-печь или Ролсен, типо зажигалка...
Климсаныч если вы так разбираетесь в танках идите туда служить.
А что кадровый голод?
@@ВезучийКГБ такой ведь специалист. И жнец и Швец и на дуде игрэць. Такие нужны в БТВ
что за вальты бубновые
Снимите про Калашникова
"если бы был паршивый, то не выпустили столько": бред сумасшедшего, аргумент ребёнка первоклассника! был он простое говно, вот и выпустили кучу
Нравится это кому-то или нет, но именно в "Ярости" показали самый крутой танковый замес в истории кино. Даже с учетом всех странностей, которые на самом деле не что иное, как отсылки. Все остальное, что мы видели на эту тему или фигово снято, или выглядит как ненаучная фантастика.
Так и в этом фильме та же самая ненаучная фантастика. В реальном бою немецкие танкисты на Тигре просто расстреляли бы всех по очереди из засады. Всё, конец фильма.
@@TurboSovok
А как же тогда быть с отсылкой на последний бой Виттмана. Который подбил три "шермана" из засады, а потом попытался встретить врага в лоб, на чем и погорел? Буквально. А ведь мог расстрелять всех по очереди из засады. Всё, конец... Разница только в том, что по "тигру" Виттмана стреляли пять "шерманов". Но, видимо, столько танков на ходу просто не нашлось. В фильме полно таких пасхалок и отсылок. Один только долговязый пленный зеленый фриц с разбитой мордой чего стоит. Это прямая отсылка к фото военных лет.
Есть вопросы по существу - это финальный аттракцион беспомощных фрицев. А есть доебки, которые опрокидываются реальностью. Вот чего Виттману в засаде то не сиделось? Послушал бы специалистов танковой войны по типу тебя или КСЖ - глядишь, дожил бы конца войны.
@@TurboSovok так неинтересно.а как же Бред Питт?
Чайникиииии😂😂😂
Ахахаха ты вреш я у артемуки танки только 55, 62 сейчас служба
Шерман - до безобразия хреновый танк. Двухэтажный дом, отлитый из обыкновенного металлолома. Даже без наклепа. А вот немецкий Тигр таков, что каждому бойцу, который с ним встретился и не убежал или не умер от страха, то можно было Героя СССР давать.
Только вот ветераны, которые воевали на "шерманах", послали бы тебя в выхлопную трубу. Они ценили надежность "шермана" и отсутствие необходимости постоянно что-то подкручивать и регулировать. И у "шермана", в отличии от Т-34, корпус не трескался просто во время марша (недостаток легирующих присадок из-за потери месторождений). Это у Гоблина случился очередной приступ откровения, когда он не моргнув глазом начал сравнивать "шерман" и советскую ПТ-САУ? А я еще дальше пойду и сравню Т-34-85 с немецким "хетцером". Ну и кто тут теперь высоченный сарай?
@@АртёмШамбурский Вот кого надо послать в " выхлопную трубу", так это тебя. Я в военном училище ( танковом), учился тогда, когда ещё случались фронтовики в професорско- преподавательском составе. И отношение к шерманам и тридцатьчетверкам ( особенно после увеличения калибра пушки) , у них однозначное. Шерман - г......но, для комфортной езды на пикник или рыбалку. Не более того.! Полки прорыва вооружались только 34- ми. Шерманы неспособны были выполнить даже ближайшую задачу. Для последующей машин не осталось бы. Так как более менее увесистый снаряд , встречая Шерман под любым углом, надёжно останавливал его.
@@Ордынец-э4р
У меня вопрос: А когда дело-то было? Ты не поинтересовался у этих "франтавиков" - А какого лешего СССР в годы войны руководила банда идиотов, которые с удовольствием брали по ленд-лизу один только хлам? И у тебя часом преподавали не те ли "франтавики", один из которых на страницах книги Артема Драбкина "Я дрался на Т-34" рассказывает каким говном был американский танк "Валентайн". И этот кадр, заметь, тоже считается фронтовиком. Фронтовиком, который даже не знает, с какой техникой имел дело. Который травит неимоверный бред про то, как ударил кувалдой по лобовой броне "американского" танка "Валентайн" и кувалда наполовину ушла в броню. А знаешь почему? Потому что броня у американцев вязкая! Твою то мать! Чел просто сидел в красном уголке и занимался политпросвещением, но ему тоже хочется показать себя хероем войны, позоря честь фронтовиков.
Все кто реально воевал на "шермане", отмечают его высоту (метацентрическую, а не реальную) и возможность перевернуться при маневрировании, слабый фугасный снаряд у пушки 76,2 мм, не особо хорошее сцепление гусениц с грунтом. Но при этом указывают на комфортные условия работы экипажа, из-за чего и скорострельность "шермана" была выше, чем у Т-34-85, вспоминают надежность танка, более высокую бронебойность американской пушки, отличные углы склонения орудия, из-за чего "шерман" отлично подходил для засад. А вот про бронирования говорят - Такой же картон, как и Т-34, особенно в конце войны.
Видимо только ветераны пропагандистского фронта из своих красных уголков могут разглядеть, как при общей поражаемости танка Т-34 в 90%, начиная с 1943 г. и при гораздо более плотной компоновке, любой снаряд при этом его не останавливал. Видать, экипаж танковал медалями. Тем и отличаются ветераны от косящих под ветеранов пропагандонов, что видят как недостатки, так и достоинства импортной техники. И только кувшинные рыла - предки нынешних правдорубов из телевизора, все мажут только одной, разрешенной начальством краской.
@@АртёмШамбурский Это ваша голодоморская банда идиотов, руководит стадом в щенявмерлии. Для меня нынешние " руководители" в России с их пропагандонскими каналами, такие же враги, как и гитлер когда то. Ленд Лиз - взятка штатам, что бы они не присоединились к гитлеровской коалиции или не стали их вооружать легально, а не втихушку через третьи страны аж до 44 года ( к примеру движители для торпед). СССР платил золотом. " Вязкая броня"? Брони вообще, как таковой на шерманах небыло. Просто железо. Все! Алюминиевый корпус двигателя был только на 34. Преимущества не буду расписывать. Наружный слой брони - всегда твердый, а затем идёт вязкость по линии углубления. Объяснять надо - почему? Только СССР имело такую технологию. Комфорт в бою - сомнительная роскошь. Главное ремонтопригодность, дешевизна, массовость.
@@Ордынец-э4р
Владимир Вольфович, займитесь, наконец обустройством РФ. Прекратите катать комменты под видео КСЖ, изображая буйнопомешанного, у вас это изображение слишком хорошо получается.
Что он несёт, что дизель что бензин горят одинаково, преимущества дизельных двигателей в экономии топлива, у немцев были бензиновые двигатели из-за нехватки дизельного топлива
А на подводные лодки хватало.
у них соляра на флот шла.
Ха ха ха опять пургу несут про английскую пушку на 76(W) при несении хуйни главное нести ее уверенно!
Жуков ляпнул М4А2 (76), это не правильно, это М4А3Е8 (76), он же "easy eighth", легкая восьмерка то есть... От уже специалисты, страшні!
Дизель горит лучше , бензин.
Возможно, следует сообщить данным ребятам о некоем
Чесак, Григорий Сергеевич, Герой Советского Союза. Уработал 3х Тигров из "гораздо более слабой пушки" 76мм из танка Т-34. После чего, покинув свой танк, заминировав поле своими же снарядами, подорвали еще 1 тигр, захватив который, и далее вели бой против противника. Было бы желание ( и умение )
а потом из пистолета 50 самолотов сбил и 20 подлодок
@@ekabuishvili7634 мимо проходите, пожалуйста
Т_72 отличный от других.
Т 64 лучше..хоть и места меньше.т 72 это упрощенный вариант.
Два старпера и ноль по теме, 3 минуты выдержал.
Дохуя танкист
Хелл посмотрел, сидит теперь в шоке от обзора товарищей
Я не согласен, что к концу войны в Тиграх сидели сплошь прям профи. Это глупость, в конце войны в Вермахте был большой кадровый голод. И вообще, собеседник много внимания уделяет профессионализму противника. Однако не побитый мировой рекорд по уничтоженным танкам в одном бою поставил советский ас Колобанов. Выжил, кстати, и прошел всю войну.
это все правда , но среди немецких танкистов тоже были ассы , почитайте на досуге
😮
Сварные швы то бабы варили, да дети. Как вы хотите?
Про плохую оптику советских танковых прицелов неправда. Те же англичане, испытав в 1943 Т-34, оценили прицел гораздо выше, чем немецкий, который у них тоже был.
какие нахрен немцы, вермахту оптику делал „ Цейс" в „ нейтральной" Швейцарии
К.С все таки леберал. Что значит, второй по численности танк, да у них выхода др. не было!
М4А3Е8 это модификация бреда пита
Жукову твёрдая 2ка читать читать и ещё раз читать и учить историю! иначе удаляй видео и не позорься. 😂
Два шароголовых ни хрена не смыслят в баллистике .Нарезку в стволе делают для прямолинейного полета снаряда ,жертвуют в какой то степени начальной скорости для приданияза счет быстрого вращения снаряда прямолинейного движения .Гироскопический эфект.вас дураков не навело на эту мысль появления стобилизаторов у снарядов в гладкоствольных орудиях . Вот если бы клим чугункин отучился в учебке на наводчика ,он бы знал об этом А мне здается он об армии имеет смутное представление , а если и служил , то судя по шайбе поваром