@@Alexey_Ch ваще самый сок , подчеркивает , контрастирует на фоне того что история рассказов происходит и Советстких , Американских , Японских , Итальянских ,Французких и т.д стран о флоте , авиации . Скорее всего Ты тупой школьник или троль недоделаный , сам такого как он даже и 5% сделать не сможешь ,а сидишь тут шляпу какую то гоняешь.
@@Alexey_Ch мне не похуй? Что стало , то стало ,аналогичный вопрос ,а что стало с теми кто был в белогвардейской форме защищающих Романовых ? Аргументы у Тебя так себе девочка Ты моя
Чисто субъективное мнение ..но если говорим о линейных крейсерах то красивые однозначно тройка немецких Дерфлингеров(ну ещё британский Худ,или Тайгер,но это на любителя)
Вообще формы американских артиллерийских кораблей последней эпохи (начиная с Каролины и Уичиты) отличаются своей узнаваемой, и ИМХО, необычнайно красивой, формой с компоновкой 3×3
Кстати, о 3х3! Разве крейсера не должны охватывать голову строя и стрелять назад? Как в Цусимской битве. По идее у всех линейных крейсеров пушки должны быть в корме, тем более чтоб снизить центр тяжести. И это я видел только на немецких лёгких крейсерах... Вот они реально продуманы: останавливать купца можно и одной башней в носу, а отстреливаться от преследования - две башни. Единственные правильные крейсера, а все остальные - какие-то тупые концепции применения...непомерные амбиции...
@@Andrey.youtubeопыт Цусимы уже к Ютланду был малость неактуальным, а ко Второй Мировой вообще неадекватным, оправдалась концепция крейсеров-тяжеловесов по подобию японских и поздних американских, а не истребителей торговли, «Сан-Франциско» при Гуадалканале например изрешетил линкор «Хиэй» так, что тот потерял управление и был позже затоплен, а «Бойс» у Эсперанса нанёс фатальные повреждения «Фурутаке» - у обоих 2/3 и 3/5 артиллерии соответственно были сосредоточены в носу
Супер. Спасибо. А про Нельсона и Родни можно сказать, что утюги утюгами, формы (надводные по крайней мере) как детская поделка ножом из брусочка, но мы ж не императорскую яхту обсуждаем.
Как обычно - великолепный видос. И как уже говорили в комментах - хоть в реале кАляска и была бесполезным корытом, в игре это очень фановая лодка и очень красивая. И пожалуй кАляску можно даже назвать лучшим крейсером 9 уровня. Теперь ждем видео про аналогичные проекты СССР. Я думаю там материала можно набрать на 1 видео сразу по нескольким.
Нифига себе. Я почему-то был уверен что это бумажные корабли и никогда не были построены, во дела... Спасибо за видео, всегда рад твоим фильмам именно по кораблям)
Спасибо Вам за видео, интересный корабль, опаздавший на битву японскими тяжёлыми крейсерами. Боюсь Вы правы, пр встрече с одноклассниками с 283мм ("Шарнхорст"), 305мм ("Кронштадт", мало ли грянет операция "Немыслимое"), 310мм (построились японцы), 320мм старые "итальянцы" или 330мм ("вишистский" "Дюнкерк") ничего хорошего не получилось. Про бой с японскими быстроходными линкорами типа "Конго" лучше не думать. Артиллерия главного калибра конечно без нареканий, а универсалок можно было воткнуть и 16-20 штук, по зенитным автоматам, на Тихом океане много не бывает. По защите, пардон, пояс такой, буд-то Ютланда не было от слова совсем, или в Штатах о нем не слышали. ПТЗ, не понимаю проблемы конструкторов, копируй ПТЗ "Айовы", можно убавить разнесение между переборками, сократить одну из пяти, увеличив их толщину, но оставить так... Интересно получилось, если бы истребитель японских "вашингтоцев" "наловил бы" от противника 610мм торпед и погиб бы сам. Впрочем слышал мнение, что ПТЗ "Айовы" тоже могло пробиваться японскими "Лонг Лэнсами". Ещё раз спасибо, замечательный рассказ. Творческих Вам успехов.
Хороший обзор. Понравились не просто сухие цифры, а продуманный сценарий повествования , аналитика и выводы. Особо отмечу подписи к фото - уместно . Благодарю за добросовестную работу.
Интересный ролик, спасибо! А можно что - нибудь услышать, в будущем, о германских кораблях времён первой мировой? Интересуют линкоры и линейные крейсеры.
Как по-мне родни-нельсон были самыми оптимальными линкорами, башни в носу позволили сократить длинну, вес и цену корабля, валы были короткие, без вибраций. Самая оптимальная компоновка.
Отдельное спасибо за поставленную речь и интонацию. Утомился уже слушать людей с травмой рта на других каналах, когда Г произносят как Х и еще картавят сильно. А тут в качестве бонуса к интересному материалу приятное восприятие на слух!
Надо иметь талант, что бы при таком водоизмещении вышла такая "Беда", помню, их еще в старой крейсерской серии МК "нахваливали"... Исчадие перепроизводства, строились от жиру.
Автор прав,именно крейсера типа Аляска должны были бороться с японскими тяжёлыми крейсерами, поэтому что крейсера типа Балтимор проигрывали японским тяж крейсерам,а пускать против яп тяж крейсеров линкоры полноценные не рентабельно
А все равно Аляска топчик! И с виду, и в игре. (За Аляску лайкос сразу). А по поводу хэйта...ну Аляска, просто красавица с виду, и можете что угодно говорить)
Думаю Аляска полезнее любого линкора. С крейсерами и эсмами она могла воевать? Могла. От авиков в скорости она не отставала? Не отставала, в отличии от большинства линкоров. Поэтому могла их прикрыть (ПВО норм). А то что артиллерийские корабли (ВСЕ), устарели к этому времени и уступили морской авиации, это уже другое дело.
@@alexhoff8514 Аляски не были принципиально быстрее Айов(эти так же вполне обгоняли авики), но стоили почти так же. По сути, теми же затратами, могли еще две Айовы построить. Отсюда и основные претензии к кораблю. Был бы ценник Балтимора - был бы другой разговор.
Пожалуй их можно было использовать как декорации для фильмов. Голливуд мог бы скупить эту парочку и спокойно финансировать содержание, а в промежутках между съёмками запускать туристов внутрь как в музей. Неужели в стране развитого капитализма до такого не додумались.
Пожалуй действительно шокирует что американцы на фоне остальных своих кораблей выпустили это, да ещё и подобного размера. Особенно на фоне проработки и обкатки других проектов.
"...бесполезный...бесполезный...бесполезный..." - ну и видео... - с чего вы взяли? За всё время видео я ничего кроме противоминной защиты не услышал про них плохого - обычная ситуация обычных "хороших" кораблей - построенных с опозданием, которых адмиралы не смогли удачно использовать. Корабли просто не попали в своё время.
Получается, что линейный крейсер "Кронштадт", заложенный на пару лет раннее и очень похожий на линейный крейсер "Аляска", тоже был бы конструктивно неудачным?
Меня давно мучает вопрос-как подбирают камуфляжную окраску для линкоров и линейных крейсеров?И для чего она-реально ли закамуфлировать такие огромные корабли?)
Спрятать конечно не получится) Задача была затруднить противнику определение курса и скорости корабля, чтобы прицел был не точен. Камуфляж «ломает» очертания кораблей, особенно на больших дистанциях.
Что тут сказать, я обожаю Аляску и Гуам, очень красивые суда, и всё, ведь служили они не долго, хотя они вполне могли хорошо послужить миротворческим силам.
Большие крейсера все таки существовали до того как этот термин придумали американцы..речь идёт о броненосных и линейных крейсерах кайзеровской Германии времён первой мировой...что линейные(Зейдлиц,Дерфлингер,Фон Дер Танн,Гинденбург,Лютцов,Мольтке,Гебен)что броненосные(Шанхорст,Роон,Фюрст Бисмарк, Йорк,Гнейзенау,Фридрих Карл) у немцев именовались "Große Kreuzer"(Гроссе крейсер,дословно с немецкого "Большой крейсер")
4:17--Мне очень нравится японский тяжёлый крейсер "Тоне"!! Я на нём вел бои против союзников в игре "Баттлстэйшн Пасифик"-- особенно-в миссии "Разгром сил АБДАКОМ"!! По сравнению с "Могами"-- он намного круче! Во всех остальных миссиях за японцев, крейсер "Тоне"-- выше всяких похвал! Имея на борту мощную артиллерию,мощное ПВО,торпедные аппараты,да ещё и 3 гидросамолета,этот крейсер в миссиях очень меня выручал!! Особенно в миссии "Атака на Мидуэй"-- "Тоне" работал в бою и за ПВО,и против эсминцев США,против крейсеров,применялся при захвате первой базы на атолле Мидуэй ,а в конце боя ещё и уничтожал авианосцы!! Ну а в финальной битве у Гавайских островов,когда после разгрома флота США,линкор "Ямато" входит бухту Сан-Франциско,где на его борту американский генерал-неудачник-- Мак-Артур подписывает Акт капитуляции США перед Японской Империей(!!)-- крейсер "Тоне" играет одну из самых важных ролей ,вместе с авиацией,в разгроме американского флота!!! Жаль,что такая классная игра не получила дОлжного развития...!!! Иногда и сейчас,через СТОЛЬКО лет,в неё играю,младший сын с меня угорает...!)))))) А мне--нравится,не смотря ни на что,и даже "Вар Шип"-- не так "цепляет", как "Пасифик"!!!!))))
А Ямато, Мусаси и Тирпиц были полезными? Они вроде как тоже чуть ли ни разу свой главный калибр никак не использовали. А учитывая их размер и стоимость...
Мусаси с Тирпицем постреляли из ГК по самолётам. Ямато и по кораблям. А так большей части новых линкоров не слишком сильно удалось себя проявить в бою с другими линкорами. Исключение- в основном Кинг Джорджи и удачно применённые Вашингтон с Массачусетсом. А, еще Бисмарка забыл, но там всё закончилось быстро и печально, хоть и очень ярко.
Советяне уже после Войны строили лин. крейсера типа "Сталинград". Но Хрущ все почикал. Хотя их можно было переделать в ракетные крейсера или подарить китайцам. Один такой в нашем городе был заложен...
Насколько я знаю, крейсера типа Аляска строились для того, чтобы иметь превосходство над любыми тяжелыми крейсерами Японии, которые имели калибр 203 мм. Исключительно и против флота Японии они строились. Против Германии нет, и также некорректно сравнивать крейсер Аляска с линкорами Бисмарк и т.д. Для этого у американцев были свои линкоры типа Айова. И повторюсь американцы нацелены были на морскую войну с Японией больше, а не с Германией. Задумка в том, что Аляска превосходила любой тяжелый крейсер Японии (ну и все что легче и меньше его тоже разумеется). В ответ японцы проектировали крейсера типа Азумы с 9 орудиями 310 мм главного калибра, который превосходил любой тяжелый крейсер США. И да, это таки большие крейсера, а не линейные крейсера.
некорректная информация. Наименования кораблям не присваивались. Крейсера B-65 проектировались как раз как контрмера против Аляски, а не эфемерных тяжелых крейсеров и в целом получились куда удачнее. Сравнивать Аляску с линкорами как раз нужно, потому что стоила она почти столько же, а пользы - пшик, как и шансов против любого линкора в бою.
А главное новшество этих кораблей в Мировом кораблестроении - стик-мачты, дымовая труба - мачта., далее их стали применять на ракетных крейсерах., а байки о бронировании годятся только для ,,игруль'' - к их игровым условностям, к жизни и войне они не имет ни какого отношения - корабли от Ютланда уже ,,не сходились в ,,линейных'' сражениях - главные достоинством стали скорость, мореходность, маневренность и дальнобойность и действенность оружия.., средств обнаружения - т.е элементы ,,активной защиты'', а ,,пассивная защита'' - постольку - поскольку.. А корабль - красавец...
@@FuriousHistory А в Датском проливе что сходилиссь линейныйе колонны - бой на макс. дистанциях и скоростях, и как помогли ,,Худу'' те тысячи тонн брони что он нес., а ,,Бисмарка'' угробила дохленькая авиационная торпеда, которой и потопить-то можно было только старую баржу...
@@FuriousHistory Я узнал о них из книги "Суперлинкоры Сталина". У СССР тоже ничего не было реализовано, но в книге все же были представлены чертежи, рисунки, модели, фотографии отдельным элементов и т. п. Просто любопытно, что там не так с проектом. Или банально они рассматривались как тупик в эпоху доминирования авиации?
ни каких нельзя "наказывать" конструкторов, создавших такие машины, это огромный труд, просто игрухи и история разные вещи! Алексей Карук Алексей Карук 1 час назад Урраа, кАляска! Мой любимый корабль....... ну чё это!?
Ямато хотя бы напугал авианосцы и поспособствовал падению 10 самолетов. Тирпиц пугал всю Британию несколько лет и причинял таким образом экономический ущерб. Ну, Мусаси наверное да, был более бесполезен - он вообще по-моему ничего не сделал за свою короткую жизнь...
Вы забыли добавить ещё и Итальянские линкоры, что в первой, что во второй мировой войне,в первую сцались выйти против таких же слоупочных австрийцев...а во второй сцались более тихоходных и старых британских калош типа Куин Элизабет и Ривендж)....тут роль сыграла выучка экипажей и более грамотное руководство англичан
@@erichhartmann1294 а оно им надо было???(итальянцам) они лучшие повара-кулинары чем вояки)))))им бы пасту готовить да футбол смотреть-а их Дуче воевать заставил(((((вот так они и воевали))))
@@viktorivanov1781 ну ладно во второй мировой,ну а в первой,практически тоже самое,австрияки хоть изредка свои дредноуты и додредноуты выводили...а эти тупо в базе простояли(я имею ввиду линкоры,итальянские пловцы и торпедные катера проявили себя прекрасно в обеих войнах,в отличии от линкоров)
По мне так путевые крейсеры. Если бы японцы на перл харбор сделали третью волну, то война была бы на два года дольше)) поэтому крейсеры вполне себе бы повоевали. По сравнению с советскими крейсерами проекта 68-бис, которые входили в строй в 50-60гг., Аляски хоть на полгода на войну успели, а не являлись анахронизмом еще со стадии чертежей.
@@FuriousHistory рекламу от ютюба в сами ролики, что бы была монетизация( и ролики в попадали в "рекомендации" у новых *зрителей YT) Насколько известно, ролики без монетизации не попадают в рекомендации YT . Желаю больше зрителей твоему каналу.
Для меня как для моделиста и любителя флота, красивые корабли хорошо, что их сделали и плавали.
Как приятно послушать от Артура про историю кораблей , прям бальзам на душу )
@@Alexey_Ch о да ,прям наслышан , и на наишнл историк канале расказывали (на самом деле сарказм)
@@Alexey_Ch ваще самый сок , подчеркивает , контрастирует на фоне того что история рассказов происходит и Советстких , Американских , Японских , Итальянских ,Французких и т.д стран о флоте , авиации . Скорее всего Ты тупой школьник или троль недоделаный , сам такого как он даже и 5% сделать не сможешь ,а сидишь тут шляпу какую то гоняешь.
@@Alexey_Ch мне не похуй? Что стало , то стало ,аналогичный вопрос ,а что стало с теми кто был в белогвардейской форме защищающих Романовых ? Аргументы у Тебя так себе девочка Ты моя
@@Alexey_Ch во первых Я не в Гейропе , во вторых Гейропе класть на Меня , также как и Мне на неё, также и на Тебя .
один из самых красивых кораблей прошлого века
Чисто субъективное мнение ..но если говорим о линейных крейсерах то красивые однозначно тройка немецких Дерфлингеров(ну ещё британский Худ,или Тайгер,но это на любителя)
Вообще формы американских артиллерийских кораблей последней эпохи (начиная с Каролины и Уичиты) отличаются своей узнаваемой, и ИМХО, необычнайно красивой, формой с компоновкой 3×3
Кстати, о 3х3! Разве крейсера не должны охватывать голову строя и стрелять назад? Как в Цусимской битве. По идее у всех линейных крейсеров пушки должны быть в корме, тем более чтоб снизить центр тяжести. И это я видел только на немецких лёгких крейсерах... Вот они реально продуманы: останавливать купца можно и одной башней в носу, а отстреливаться от преследования - две башни. Единственные правильные крейсера, а все остальные - какие-то тупые концепции применения...непомерные амбиции...
@@Andrey.youtubeопыт Цусимы уже к Ютланду был малость неактуальным, а ко Второй Мировой вообще неадекватным, оправдалась концепция крейсеров-тяжеловесов по подобию японских и поздних американских, а не истребителей торговли, «Сан-Франциско» при Гуадалканале например изрешетил линкор «Хиэй» так, что тот потерял управление и был позже затоплен, а «Бойс» у Эсперанса нанёс фатальные повреждения «Фурутаке» - у обоих 2/3 и 3/5 артиллерии соответственно были сосредоточены в носу
Расскажи о крейсерах типа "Des Moines"
Может не нужно? Или вам нравятся сказки на ночь от автора? Видите ли, он начитался совкобреда, а мозгом подумать не смог...
@@lord_igorious1426 ты что говоришь?
@@lord_igorious1426 а ты чей бред читаешь? или своим мозгом сам всё придумываешь?
@@valentinka2514 Да у него нет его - мозга..., есть ТВ..
@@fleur-de-rocaille Слишком много неточностей и домыслов. Не только про Аляски, но и про другие корабли.
Самый бесполезный, но самый красивый (как по мне) корабль США.
плавбатарея неплохая
Супер. Спасибо. А про Нельсона и Родни можно сказать, что утюги утюгами, формы (надводные по крайней мере) как детская поделка ножом из брусочка, но мы ж не императорскую яхту обсуждаем.
Как обычно - великолепный видос.
И как уже говорили в комментах - хоть в реале кАляска и была бесполезным корытом, в игре это очень фановая лодка и очень красивая. И пожалуй кАляску можно даже назвать лучшим крейсером 9 уровня.
Теперь ждем видео про аналогичные проекты СССР. Я думаю там материала можно набрать на 1 видео сразу по нескольким.
В каком месте это великолепный видос? Аляски списали из-за стоимости содержания, а не по причини плохих характеристик.
Давайте уж оценивать всё по фактам а не по хотелкам? Сможем?
Не советую играть в эту помойку. Обчистит эта Леста как меня и никто пальцем не пошевелит из техподдержки.
«Франклин Делано Рузвельт голосует за 2 линейных крейсера»🤣
Спасибо Furious))) Жалко немцев больше нет. Тогда хотелось бы узнать побольше про Фолкленды, сколько кораблей Royal Navy участвовали, какие и пр.
Сходи на канал "Роман Андреев" там весьма обстоятельно про фолклендскую войну и не только
Огромное спасибо за все передачи! Очень хочется разбор крейсеров военного времени постройки.
Нифига себе. Я почему-то был уверен что это бумажные корабли и никогда не были построены, во дела... Спасибо за видео, всегда рад твоим фильмам именно по кораблям)
Спасибо Вам за видео, интересный корабль, опаздавший на битву японскими тяжёлыми крейсерами. Боюсь Вы правы, пр встрече с одноклассниками с 283мм ("Шарнхорст"), 305мм ("Кронштадт", мало ли грянет операция "Немыслимое"), 310мм (построились японцы), 320мм старые "итальянцы" или 330мм ("вишистский" "Дюнкерк") ничего хорошего не получилось. Про бой с японскими быстроходными линкорами типа "Конго" лучше не думать. Артиллерия главного калибра конечно без нареканий, а универсалок можно было воткнуть и 16-20 штук, по зенитным автоматам, на Тихом океане много не бывает. По защите, пардон, пояс такой, буд-то Ютланда не было от слова совсем, или в Штатах о нем не слышали. ПТЗ, не понимаю проблемы конструкторов, копируй ПТЗ "Айовы", можно убавить разнесение между переборками, сократить одну из пяти, увеличив их толщину, но оставить так... Интересно получилось, если бы истребитель японских "вашингтоцев" "наловил бы" от противника 610мм торпед и погиб бы сам. Впрочем слышал мнение, что ПТЗ "Айовы" тоже могло пробиваться японскими "Лонг Лэнсами". Ещё раз спасибо, замечательный рассказ. Творческих Вам успехов.
Очень красивыи корабль ☝️!
Спасибо . Лайк сразу, а как на счёт более ранних кораблей, вплоть до парусных. Которые сыграли роль в истории. Или просто интересных.
Если такое будет я даже знаю 100% участника такого видео)
О додредноутном броненосном паровом флоте было бы очень круто - в таком тщательном изложении. Любимый период - такое разнообразие конструкций!)
Ещё про Святой Павел Ушкова попроси, и фотографии ,что бы были.
И невпопад и не остроумно. Шутки - это не твоё, дружище.
@@Александр-ъ2з7в плюсую, начать с Гражданской в США, вроде именно там начали строить корабли боевого типа только на пару 🤔
Отдельный лайк за «мнение, которое натянули на глобус»!
Хороший обзор.
Понравились не просто сухие цифры, а продуманный сценарий повествования , аналитика и выводы.
Особо отмечу подписи к фото - уместно .
Благодарю за добросовестную работу.
нравится проработка Артура
за исключением мелочей оч монументально... ЛАЙКИЩЕ
Хорошее видео. Дальше было бы интересно посмотреть на контрасте про труженика тихого океана CV-6
Enterprise engage
Да как так-то? Почему нет видео про главную легенду ТВД. Не порядок
Спасибо за ролик! Как всегда очень интересно и познавательно!
Ну, как всегда, обзор супер! Спасибо, смотрел с удовольствием!
Очень интересно. Спасибо за инфо.
Я смотрю ваши работы исключительно про авиацию, Но, вот решил посмотреть таки и про корабли, понравилось. Спасибо за труд!)👍
Интересный ролик, спасибо! А можно что - нибудь услышать, в будущем, о германских кораблях времён первой мировой? Интересуют линкоры и линейные крейсеры.
Спасибо Вам. Очень интересно рассказываете.
Хотелось бы услышать про Кинг Джордж 5
Как по-мне родни-нельсон были самыми оптимальными линкорами, башни в носу позволили сократить длинну, вес и цену корабля, валы были короткие, без вибраций. Самая оптимальная компоновка.
Ну это точно подписка. Спасибо за интересный контент! Канал нашёл случайно, искал видео про «Тирпиц» и появился ваш материал.
на самом деле это грустно :( обидно, что было затрачено столько денег и человеко-часов ради того, чтобы потом пойти на металл
Докеры зато не внакладе остались.
Деньги в любом случае остались в Америке
Отдельное спасибо за поставленную речь и интонацию. Утомился уже слушать людей с травмой рта на других каналах, когда Г произносят как Х и еще картавят сильно. А тут в качестве бонуса к интересному материалу приятное восприятие на слух!
Я посмеялся
Вот это кораблики, спасибо очень познавательно!
Как всегда информативно и приятно-смотрибельно👍
Как всегда интересно!!!!!! Спасибо за классный контент!!!!!!
Будет выпуск про советские эсминцы предвоенной постройки?
Предвоенных проектов.
Возможно про отдельные, типа Ташкента
Надо иметь талант, что бы при таком водоизмещении вышла такая "Беда", помню, их еще в старой крейсерской серии МК "нахваливали"... Исчадие перепроизводства, строились от жиру.
Спасибо большое за информацию 👌👏👍
Интересно узнать про корабли, заодно и военную историю 🤗
Вот про Алжери чётко сказано.
Спасибо за ролик, как всегда Отлично!
Автор прав,именно крейсера типа Аляска должны были бороться с японскими тяжёлыми крейсерами, поэтому что крейсера типа Балтимор проигрывали японским тяж крейсерам,а пускать против яп тяж крейсеров линкоры полноценные не рентабельно
А все равно Аляска топчик! И с виду, и в игре. (За Аляску лайкос сразу). А по поводу хэйта...ну Аляска, просто красавица с виду, и можете что угодно говорить)
СОгласен. кАляска имхо лучший крейсер 9. Люто фановый аппарат.
Думаю Аляска полезнее любого линкора. С крейсерами и эсмами она могла воевать? Могла. От авиков в скорости она не отставала? Не отставала, в отличии от большинства линкоров. Поэтому могла их прикрыть (ПВО норм). А то что артиллерийские корабли (ВСЕ), устарели к этому времени и уступили морской авиации, это уже другое дело.
@@alexhoff8514 Аляски не были принципиально быстрее Айов(эти так же вполне обгоняли авики), но стоили почти так же. По сути, теми же затратами, могли еще две Айовы построить. Отсюда и основные претензии к кораблю. Был бы ценник Балтимора - был бы другой разговор.
Мне прям контент заходит. Очень хорошо получаеться тружусь под твоей рассказ. Благодарю.
Пожалуй их можно было использовать как декорации для фильмов. Голливуд мог бы скупить эту парочку и спокойно финансировать содержание, а в промежутках между съёмками запускать туристов внутрь как в музей. Неужели в стране развитого капитализма до такого не додумались.
Как декорации для фильмов можно было использовать и нужные флоту корабли. А музеев у США и так навалом было.
Уряааа!! Фури спасибо друг! Сегодня был прекрасный день и вечер будет хорош🤗😋
Интересно было бы про финские броненосцы. Да и про бои на Ладоге, например.
Предлагал спонсорам такой тему, но когда они увидели названия, решили за этот вариант не голосовать. Видимо пожалели мой язык.
@@FuriousHistory Ну почему же? Например, про Вяйнемяйнен было бы очень интересно услышать...
Как всегда лайк Фьюриусу! Я бы тоже на "Шарнхорст" поставил И броня, и точность стрельбы
Круто! Спасибо! Давай ещё!
Спасибо, за классный материал!
Furious, как всегда очень интересно и познавательно!)Расскажи про Рому и Массачусетс пожалуйста!)Спасибо заранее!)
Пожалуй действительно шокирует что американцы на фоне остальных своих кораблей выпустили это, да ещё и подобного размера.
Особенно на фоне проработки и обкатки других проектов.
Хорошо рассказываете, интересно.
Спасибо!!за отличный вечер!!
Спасибо. Было интересно. 7 футов под килем!
Урраа, кАляска! Мой любимый корабль.
Да, Каляска хороша.
"...бесполезный...бесполезный...бесполезный..." - ну и видео... - с чего вы взяли? За всё время видео я ничего кроме противоминной защиты не услышал про них плохого - обычная ситуация обычных "хороших" кораблей - построенных с опозданием, которых адмиралы не смогли удачно использовать. Корабли просто не попали в своё время.
Отличное видео. Вангую, будет в топе по лайкам.
Не, слишком узкая тема
Было интересно, спасибо.
Получается, что линейный крейсер "Кронштадт", заложенный на пару лет раннее и очень похожий на линейный крейсер "Аляска", тоже был бы конструктивно неудачным?
Одно с другим никак не связано
Меня давно мучает вопрос-как подбирают камуфляжную окраску для линкоров и линейных крейсеров?И для чего она-реально ли закамуфлировать такие огромные корабли?)
Аляска в деформирующей окраске, затрудняющей определение курса и ракурса при визуальном наблюдении.
Спрятать конечно не получится) Задача была затруднить противнику определение курса и скорости корабля, чтобы прицел был не точен.
Камуфляж «ломает» очертания кораблей, особенно на больших дистанциях.
главная задача - затруднить определение дистанции до корабля, ну и в эпоху до рлс их и правда прятали
О! Класс :) Лайк за труды.... :)
Есть ли какая-нибудь информация о службе Линкоров - Дредноут и Колосус? Было бы очень интересно
Дредноут потопил подлодку с асом-подводником. Собственно всё
@@FuriousHistory ну это я знаю. А другие ранние линкоры ничего интересного не сделали?
@@otherman4093 да ну не особо. У меня про Кениг и Южную Каролину есть видео
Один из самых красивых и бесполезных кораблей за всю историю.
Что тут сказать, я обожаю Аляску и Гуам, очень красивые суда, и всё, ведь служили они не долго, хотя они вполне могли хорошо послужить миротворческим силам.
Отлично, как всегда!
Обороты речи вроде "забронировано бронёй" - это, конечно, караул.
Большие крейсера все таки существовали до того как этот термин придумали американцы..речь идёт о броненосных и линейных крейсерах кайзеровской Германии времён первой мировой...что линейные(Зейдлиц,Дерфлингер,Фон Дер Танн,Гинденбург,Лютцов,Мольтке,Гебен)что броненосные(Шанхорст,Роон,Фюрст Бисмарк, Йорк,Гнейзенау,Фридрих Карл) у немцев именовались "Große Kreuzer"(Гроссе крейсер,дословно с немецкого "Большой крейсер")
Спасибо за интересное видео
Хотелось бы USS Tennessee (BB-43) и USS California (BB-44)
4:17--Мне очень нравится японский тяжёлый крейсер "Тоне"!! Я на нём вел бои против союзников в игре "Баттлстэйшн Пасифик"-- особенно-в миссии "Разгром сил АБДАКОМ"!! По сравнению с "Могами"-- он намного круче! Во всех остальных миссиях за японцев, крейсер "Тоне"-- выше всяких похвал! Имея на борту мощную артиллерию,мощное ПВО,торпедные аппараты,да ещё и 3 гидросамолета,этот крейсер в миссиях очень меня выручал!! Особенно в миссии "Атака на Мидуэй"-- "Тоне" работал в бою и за ПВО,и против эсминцев США,против крейсеров,применялся при захвате первой базы на атолле Мидуэй ,а в конце боя ещё и уничтожал авианосцы!! Ну а в финальной битве у Гавайских островов,когда после разгрома флота США,линкор "Ямато" входит бухту Сан-Франциско,где на его борту американский генерал-неудачник-- Мак-Артур подписывает Акт капитуляции США перед Японской Империей(!!)-- крейсер "Тоне" играет одну из самых важных ролей ,вместе с авиацией,в разгроме американского флота!!! Жаль,что такая классная игра не получила дОлжного развития...!!! Иногда и сейчас,через СТОЛЬКО лет,в неё играю,младший сын с меня угорает...!)))))) А мне--нравится,не смотря ни на что,и даже "Вар Шип"-- не так "цепляет", как "Пасифик"!!!!))))
Вот это мощь жуть да и только
Ага, вообще без противоторпедной защиты. Им очень повезло , что в реальном бою они ни разу не были.
Поставил лайк согласно надписи на фото 18:09 ))
БЕС-полезный !
БЕС-грешный !
БЕС-партийный !
БЕС-божник !
БЕС-предел !
...
На войну опоздали многие танки, самолеты, корабли…
Крейсер "Аляска", почти, как "кресло-коляска".)))))
Фуриос, это мощь Америки, она всегда олимпом. Боже храни Америку 😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘😘
А Ямато, Мусаси и Тирпиц были полезными? Они вроде как тоже чуть ли ни разу свой главный калибр никак не использовали. А учитывая их размер и стоимость...
Мусаси с Тирпицем постреляли из ГК по самолётам. Ямато и по кораблям. А так большей части новых линкоров не слишком сильно удалось себя проявить в бою с другими линкорами. Исключение- в основном Кинг Джорджи и удачно применённые Вашингтон с Массачусетсом. А, еще Бисмарка забыл, но там всё закончилось быстро и печально, хоть и очень ярко.
Аляска, напоминает Айову только чуть меньше в размерах)
наконец-то... слышу родное - крейсерА! А не сухопутно - вульгарное - крейсерЫ
Оба варианта верны
Все єти аляскі айови Вашингтони алабами просто красавци самих красивиє линкори
Спасибо за видео. Лайк как всегда. Смотрим.
Спасибо!
Советяне уже после Войны строили лин. крейсера типа "Сталинград". Но Хрущ все почикал. Хотя их можно было переделать в ракетные крейсера или подарить китайцам. Один такой в нашем городе был заложен...
Насколько я знаю, крейсера типа Аляска строились для того, чтобы иметь превосходство над любыми тяжелыми крейсерами Японии, которые имели калибр 203 мм. Исключительно и против флота Японии они строились. Против Германии нет, и также некорректно сравнивать крейсер Аляска с линкорами Бисмарк и т.д. Для этого у американцев были свои линкоры типа Айова. И повторюсь американцы нацелены были на морскую войну с Японией больше, а не с Германией.
Задумка в том, что Аляска превосходила любой тяжелый крейсер Японии (ну и все что легче и меньше его тоже разумеется).
В ответ японцы проектировали крейсера типа Азумы с 9 орудиями 310 мм главного калибра, который превосходил любой тяжелый крейсер США.
И да, это таки большие крейсера, а не линейные крейсера.
некорректная информация. Наименования кораблям не присваивались. Крейсера B-65 проектировались как раз как контрмера против Аляски, а не эфемерных тяжелых крейсеров и в целом получились куда удачнее. Сравнивать Аляску с линкорами как раз нужно, потому что стоила она почти столько же, а пользы - пшик, как и шансов против любого линкора в бою.
А главное новшество этих кораблей в Мировом кораблестроении - стик-мачты, дымовая труба - мачта., далее их стали применять на ракетных крейсерах., а байки о бронировании годятся только для ,,игруль'' - к их игровым условностям, к жизни и войне они не имет ни какого отношения - корабли от Ютланда уже ,,не сходились в ,,линейных'' сражениях - главные достоинством стали скорость, мореходность, маневренность и дальнобойность и действенность оружия.., средств обнаружения - т.е элементы ,,активной защиты'', а ,,пассивная защита'' - постольку - поскольку.. А корабль - красавец...
Серьезно, не сходились? Бой в Датском проливе, в проливе Суригао, ночной бой у острова Саво и десятки других
@@FuriousHistory А в Датском проливе что сходилиссь линейныйе колонны - бой на макс. дистанциях и скоростях, и как помогли ,,Худу'' те тысячи тонн брони что он нес., а ,,Бисмарка'' угробила дохленькая авиационная торпеда, которой и потопить-то можно было только старую баржу...
@@nadejdaargenrina7691 Бисмарк был уничтожен сосредоточенным огнем линейных сил, держу в курсе
Можно сделать серию про нереализованный проект линкоров "Монтана"?
Показывать нечего
@@FuriousHistory
Я узнал о них из книги "Суперлинкоры Сталина". У СССР тоже ничего не было реализовано, но в книге все же были представлены чертежи, рисунки, модели, фотографии отдельным элементов и т. п.
Просто любопытно, что там не так с проектом. Или банально они рассматривались как тупик в эпоху доминирования авиации?
@@Иван_Иванович Да просто уже были не нужны, авиация, ядерное оружие, ракеты
Раз уж затронул аляску расскажи уже и про крейсер Сталинград
Вообще-то главный калибр на дюйм побольше чем у "Шарнхорст ов"!
Найкрасивіший корабель, імхо
Эскорт услуги для авианосца)
ни каких нельзя "наказывать" конструкторов, создавших такие машины, это огромный труд, просто игрухи и история разные вещи! Алексей Карук
Алексей Карук
1 час назад
Урраа, кАляска! Мой любимый корабль....... ну чё это!?
Огромное спасибо за Видео Автор!
Включил, уже давно идёт. 🤪
Спасибо большое очень круто
Спасибо 👍👍👍
безполезней Ямато,Мусаси и Тирпеца пока не придумали))))
Ямато хотя бы напугал авианосцы и поспособствовал падению 10 самолетов. Тирпиц пугал всю Британию несколько лет и причинял таким образом экономический ущерб. Ну, Мусаси наверное да, был более бесполезен - он вообще по-моему ничего не сделал за свою короткую жизнь...
@@LeChat_Oleksii а бисмарк худ потопил)))))хотя бы!!!
Вы забыли добавить ещё и Итальянские линкоры, что в первой, что во второй мировой войне,в первую сцались выйти против таких же слоупочных австрийцев...а во второй сцались более тихоходных и старых британских калош типа Куин Элизабет и Ривендж)....тут роль сыграла выучка экипажей и более грамотное руководство англичан
@@erichhartmann1294 а оно им надо было???(итальянцам) они лучшие повара-кулинары чем вояки)))))им бы пасту готовить да футбол смотреть-а их Дуче воевать заставил(((((вот так они и воевали))))
@@viktorivanov1781 ну ладно во второй мировой,ну а в первой,практически тоже самое,австрияки хоть изредка свои дредноуты и додредноуты выводили...а эти тупо в базе простояли(я имею ввиду линкоры,итальянские пловцы и торпедные катера проявили себя прекрасно в обеих войнах,в отличии от линкоров)
Спасибо
По мне так путевые крейсеры. Если бы японцы на перл харбор сделали третью волну, то война была бы на два года дольше)) поэтому крейсеры вполне себе бы повоевали. По сравнению с советскими крейсерами проекта 68-бис, которые входили в строй в 50-60гг., Аляски хоть на полгода на войну успели, а не являлись анахронизмом еще со стадии чертежей.
Как всегда красавец 👍
Не будем останавливаться на радарах и система управления огнём... вот тю смешной! И союзников и был лучший флот из за этих систем.
Отлично.
Побольше бы таких видио.
Каких именно?
@@FuriousHistory про линкоры и линейные крейсера.
У меня как-то и так всё про линкоры) народ любит побольше
Фуриус, привет.
Ты рекламу то ставь,чтобы видео попадали в рекомендации.
Какую рекламу?
@@FuriousHistory рекламу от ютюба в сами ролики, что бы была монетизация( и ролики в попадали в "рекомендации" у новых *зрителей YT)
Насколько известно, ролики без монетизации не попадают в рекомендации YT .
Желаю больше зрителей твоему каналу.
Да вроде везде есть реклама