"Cunoasterea" Transcendentului nu e o problema a gradului de cunoastere,pentru ca atunci cand vorbim de cunoastere,vorbim despre descriere,despre pregatire,si nu despre ceva deja implinit,despre marea intalnire.Sa nu fii atacat de fiarele pamantului pentru ca ai legamant si cu pietrele campului e mai bine decat sa stai ascuns de ele in buncarul ratiunii/comoditatii/obisnuintei.
Intorsatura din finalul transmisiei merita discutata mai mult, fiindca pune in cauza substanta adevarului. Este oare adevarul indivizibil un model ( printre altele) de reprezentare a realitatii, fie testat, fie netestat ? Belarmino raspunde cu Da ( mai ales ca Galilei nu testase, desi credea in coerenta adevarului afirmat ca fiind a realitatii). Ceea ce este caracteristic spatiului - timp deschis. Avusese oare aceasta intuitie ? Adevarul pentru Galilei se poate suprapune realitatii, numai daca realitatea este inchisa, finita. Or peste timp, modelele cosmologice de azi , netestabile, imprumuta aceeasi caracteristica pe care a precizat-o Belarmino : adevarul este o reprezentare a realitatii. Testarea acestei reprezentari nu se poate face decat cu supozitia de univers inchis ( si acesta este felul prin care avansam in domeniul legilor fizicii).
Adica, in fizica, frumusetea, tangent la teatru, ar trebui sa insemne, clasica zicere ca, daca in primul act e o arma agatata pe perete, in unul dintre urmatoarele acte, trebuie neaparat sa fie folosita!
Relativitatea unui "adevar" stiintific al unei teorii sau ipoteze este asemanatoare unui comentariu partial. Partialitatea este un narav nu numai politic dar si academic. Din anumite motive sau interese se vorbeste în favoarea stiintelor tehnologice si în acelas timp împotriva stiintelor umane, si vice-versa. Adj. «relativ», conditionat, limitat, variabil, depinde de un termen în absenta caruia ar fi fara sens, al aceluia de absolut (totalitatea infinita a fenomenelor si interactiunile manifestarilor) asemanator joucului de puzzle.
@@plouainbmw-uri454 Din păcate mai si CENZUREAZĂ comentarii trimițând la eseistica filosofică a Isabelei Vasiliu-Scraba. Iată, de pildă, un comentariu despre academicianul Mircea Eliade șters pe 18 oct. 2022 de DANA JALOBEANU: Administratorul „Cezărică” a avut buna idee să introducă fișa (/articolul de dicționar) „Mircea Eliade, O fotografie veche de 14 ani” în Wikipedia, conspectând opinii despre povestire din sursele mai la vedere, printre care și părerile acad. Eugen Simion. La încercarea de a adăuga un link cu noua interpretare a ISABELEI VASILIU-SCRABA, un „Donarius” a îndepărtat-o după trei minute (13 dec. 14:47), îndată ce a sesizat numele autoarei, fiindcă în 3 minute nu a putut ghici ideile cuprinse în exegeza propusă (isabelavs2.wordpress.com/mircea-eliade/isabela-vasiliu-scraba-fotografie-mircea-eliade/ ). După vreo cinci ore, wikipedistul „Donarius” a motivat ștergerea și ștampilarea ca „spam”, scriind la Discuții că Isabela Vasiliu-Scraba n-ar aduce nici o noutate, „reluând interpretările existente deja în articolul din Wikipedia” (Donarius, 13 dec. 2020, 19:18). Cum în cinci ore este posibil să fi aflat conținutul ideatic al noii interpretări, reproșul că au fost reluate interpretările existente s-a ivit probabil din neputința de a deosebi între noua hermeneutică bazată pe ideea unui Dumnezeu viu acționând în lume și afirmația lui Eugen Simion după care tema nuvelei ar fi Dumnezeu „ca și mort pentru lume”. De unde reiese că Wikipedia dă „ucazuri” de interpretare prin analfabeți funcționali care nu pricep nimic din ce citesc. Incrâncenarea lui „Donarius” împotriva scrisului Isabelei Vasiliu-Scraba s-a mai văzut la distanță de o lună când a venit cu noi așa-zise argumente pentru reîndepărtarea textului Harismele Duhului Sfânt si fotografia „de 14 ani” . Intâi l-a „identificat ca vandalism”, cf. Donarius, 23:21, 14 ian.2021, indentificarea ca „spam” fiind deja ivocată pe 13 dec. 2020. Apoi, fără a-și argumenta prostiile, a scris absurditatea că noua hermeneutică la nuvela O fotografie veche de 14 ani ar „promova teoria conspirației” (cf. Donarius, 23:27, 14 ian 2021. După ce-au mai trecut două zile, același Donarius, pitit acum după pseudonimul „Accipiter GentilisQ”, a propus spre stergere fișa „Isabela Vasiliu-Scraba” din Wikipedia (vezi nota 5 din interpretarea la Dayan, isabelavs2.wordpress.com/mircea-eliade/isabela-vasiliu-scraba-dayan-transparenta-matematica-a-realitatii/ ). Citind în confiscata wikipedie așa-zisele argumente de cenzurare, se poate presupune că în zilele noastre s-a împlinit și profeția Sfântului Arsenie Boca: „Cei slabi, nimicnici și fățarnici vor crede că numai ei sînt atotputernici și atoateștiutori” (vezi Isabela Vasiliu-Scraba, Miracolul Bisericii de la Drăgănescu şi o profeţie a Sfântului Arsenie Boca, isabelavs2.wordpress.com/parintele-arsenie-boca/isabelavs-bisericadraganescu11/ ).
1:31:00 stiinta, prin fizica, chiar ofera adevarul absolut prin teoria relativitatii generalizata, teorie care se extinde si la propriul EU. Cei care cauta in alta parte adevarul absolut sunt niste fiziceni pierduti, as putea spune ca nu au fost niciodata fiziceni. Daca chiar insistati pe adevarul absolut promovat in credinta 1:30:00 doar pt a va satisface propria neputinta am sa va dau o veste proasta, universul nu este obligat sa respecte propriile perceptii despre inceput, sfarsit si "EU" ca existenta. Universul este infinit si infinitatea o da dimensiunea temporala care exista si in absenta materiei. Materia este doar interferenta dintre diferitele variatii temporale. Atata timp cat va considerati buricul universului nu veti intelege acest aspect al fizicii. Incercati sa aplicati teoria relativitatii la propria persoana, la propia gandire! Sunteti prizonierii trecutului!
Pentru data viitoare, daca tema va fi magia, eu voi fi incapatanat si sa va propun sa adresati si elefantul din camera, chiar daca o veti face tangential doar, in lipsa unor foarte multe date si mai ales unor date foarte bine argumentate. Si ma refer din nou, da, :) la disrationalitate. (dysrationalia). De ce este un mare elefant? Pentru ca: Daca oameni inteligenti si foarte inteligenti, oameni aflati in zona de varf a inteligent(i)ei umane, etc., cad prada gadirii magice, irationalitatii, sunt vulnerabili in fata sarlatanilor, sau a tot felul de idei, pseudostiintifice, fara nici o legatura cu stiinta si metodele sale, atunci noi...noi muritorii de rand, noi ce multi si mediocri, sau submediocri. Noi, cei, mai putin, sau deloc, inteligenti. Noi, ce şanse avem!? :) ................Inclusiv in contextul pandemiei. / Am convingerea, poate gresesc in mediocritatea mea, ca este una din intrebarile mari la care umanitatea va trebui sa raspunda. Dar e si foarte dificil sa provoci o discutie, in care inteligenta sa accepte sa analizeze, elefantul, la modul serios, stiintific. :)
Daca un om inteligent cade prada magiei atunci ori a baut ceva, ori a tras pe nas, ori nu se mai afla in acel varf, ori poate nu a fost niciodata acolo si chiar el a fost un sarlatan la randul lui. Doar un intelegent poate cu adevarat valida un alt inteligent, ceilalti pot accepta acest lucru pur si simplu sau din contra orgoliul lor, teama sa ii determine sa incercerce sa-l distruga, sa-l invalideze. Oamenii sunt primordial animale iar animalelor le este frica de necunoscut si pot fi pacalite usor de un confort temporar obtinut de la un sarlatan.
Oameni ca domnul Vlad Zografi merita o statuie inca din timpul vietii. Multumiri pentru aceasta discutie tuturor participantilor!!!
Ridicarea de statui in timpul vieții e ceva cat se poate de curent, th-cam.com/video/kIncND7cU60/w-d-xo.html
"Cunoasterea" Transcendentului nu e o problema a gradului de cunoastere,pentru ca atunci cand vorbim de cunoastere,vorbim despre descriere,despre pregatire,si nu despre ceva deja implinit,despre marea intalnire.Sa nu fii atacat de fiarele pamantului pentru ca ai legamant si cu pietrele campului e mai bine decat sa stai ascuns de ele in buncarul ratiunii/comoditatii/obisnuintei.
Intorsatura din finalul transmisiei merita discutata mai mult, fiindca pune in cauza substanta adevarului. Este oare adevarul indivizibil un model ( printre altele) de reprezentare a realitatii, fie testat, fie netestat ? Belarmino raspunde cu Da ( mai ales ca Galilei nu testase, desi credea in coerenta adevarului afirmat ca fiind a realitatii). Ceea ce este caracteristic spatiului - timp deschis. Avusese oare aceasta intuitie ? Adevarul pentru Galilei se poate suprapune realitatii, numai daca realitatea este inchisa, finita. Or peste timp, modelele cosmologice de azi , netestabile, imprumuta aceeasi caracteristica pe care a precizat-o Belarmino : adevarul este o reprezentare a realitatii. Testarea acestei reprezentari nu se poate face decat cu supozitia de univers inchis ( si acesta este felul prin care avansam in domeniul legilor fizicii).
Adica, in fizica, frumusetea, tangent la teatru, ar trebui sa insemne, clasica zicere ca, daca in primul act e o arma agatata pe perete, in unul dintre urmatoarele acte, trebuie neaparat sa fie folosita!
Relativitatea unui "adevar" stiintific al unei teorii sau ipoteze este asemanatoare unui comentariu partial. Partialitatea este un narav nu numai politic dar si academic. Din anumite motive sau interese se vorbeste în favoarea stiintelor tehnologice si în acelas timp împotriva stiintelor umane, si vice-versa.
Adj. «relativ», conditionat, limitat, variabil, depinde de un termen în absenta caruia ar fi fara sens, al aceluia de absolut (totalitatea infinita a fenomenelor si interactiunile manifestarilor) asemanator joucului de puzzle.
Se leaga oarecum cu ideea cu biletele.
Hermeneutica (th-cam.com/video/p_ciDXjSHrs/w-d-xo.html) filozofului Mircea Vulcănescu îmi pare mult mai interesantă si mai demnă de aprofundat.
tanti te-ai pus sa spamezi in fiecare postare?
@@oauabei Stadiul avansat de imbecilizare culturală este confirmat de mulțimea Dumneavoastră (Dylan Harq) de admiratori/admiratoare pe toutube,
@@plouainbmw-uri454 Din păcate mai si CENZUREAZĂ comentarii trimițând la eseistica filosofică a Isabelei Vasiliu-Scraba. Iată, de pildă, un comentariu despre academicianul Mircea Eliade șters pe 18 oct. 2022 de DANA JALOBEANU: Administratorul „Cezărică” a avut buna idee să introducă fișa (/articolul de dicționar) „Mircea Eliade, O fotografie veche de 14 ani” în Wikipedia, conspectând opinii despre povestire din sursele mai la vedere, printre care și părerile acad. Eugen Simion. La încercarea de a adăuga un link cu noua interpretare a ISABELEI VASILIU-SCRABA, un „Donarius” a îndepărtat-o după trei minute (13 dec. 14:47), îndată ce a sesizat numele autoarei, fiindcă în 3 minute nu a putut ghici ideile cuprinse în exegeza propusă (isabelavs2.wordpress.com/mircea-eliade/isabela-vasiliu-scraba-fotografie-mircea-eliade/ ). După vreo cinci ore, wikipedistul „Donarius” a motivat ștergerea și ștampilarea ca „spam”, scriind la Discuții că Isabela Vasiliu-Scraba n-ar aduce nici o noutate, „reluând interpretările existente deja în articolul din Wikipedia” (Donarius, 13 dec. 2020, 19:18). Cum în cinci ore este posibil să fi aflat conținutul ideatic al noii interpretări, reproșul că au fost reluate interpretările existente s-a ivit probabil din neputința de a deosebi între noua hermeneutică bazată pe ideea unui Dumnezeu viu acționând în lume și afirmația lui Eugen Simion după care tema nuvelei ar fi Dumnezeu „ca și mort pentru lume”. De unde reiese că Wikipedia dă „ucazuri” de interpretare prin analfabeți funcționali care nu pricep nimic din ce citesc. Incrâncenarea lui „Donarius” împotriva scrisului Isabelei Vasiliu-Scraba s-a mai văzut la distanță de o lună când a venit cu noi așa-zise argumente pentru reîndepărtarea textului Harismele Duhului Sfânt si fotografia „de 14 ani” . Intâi l-a „identificat ca vandalism”, cf. Donarius, 23:21, 14 ian.2021, indentificarea ca „spam” fiind deja ivocată pe 13 dec. 2020. Apoi, fără a-și argumenta prostiile, a scris absurditatea că noua hermeneutică la nuvela O fotografie veche de 14 ani ar „promova teoria conspirației” (cf. Donarius, 23:27, 14 ian 2021. După ce-au mai trecut două zile, același Donarius, pitit acum după pseudonimul „Accipiter GentilisQ”, a propus spre stergere fișa „Isabela Vasiliu-Scraba” din Wikipedia (vezi nota 5 din interpretarea la Dayan, isabelavs2.wordpress.com/mircea-eliade/isabela-vasiliu-scraba-dayan-transparenta-matematica-a-realitatii/ ). Citind în confiscata wikipedie așa-zisele argumente de cenzurare, se poate presupune că în zilele noastre s-a împlinit și profeția Sfântului Arsenie Boca: „Cei slabi, nimicnici și fățarnici vor crede că numai ei sînt atotputernici și atoateștiutori” (vezi Isabela Vasiliu-Scraba, Miracolul Bisericii de la Drăgănescu şi o profeţie a Sfântului Arsenie Boca, isabelavs2.wordpress.com/parintele-arsenie-boca/isabelavs-bisericadraganescu11/ ).
1:31:00 stiinta, prin fizica, chiar ofera adevarul absolut prin teoria relativitatii generalizata, teorie care se extinde si la propriul EU. Cei care cauta in alta parte adevarul absolut sunt niste fiziceni pierduti, as putea spune ca nu au fost niciodata fiziceni. Daca chiar insistati pe adevarul absolut promovat in credinta 1:30:00 doar pt a va satisface propria neputinta am sa va dau o veste proasta, universul nu este obligat sa respecte propriile perceptii despre inceput, sfarsit si "EU" ca existenta. Universul este infinit si infinitatea o da dimensiunea temporala care exista si in absenta materiei. Materia este doar interferenta dintre diferitele variatii temporale. Atata timp cat va considerati buricul universului nu veti intelege acest aspect al fizicii. Incercati sa aplicati teoria relativitatii la propria persoana, la propia gandire! Sunteti prizonierii trecutului!
Pentru data viitoare, daca tema va fi magia, eu voi fi incapatanat si sa va propun sa adresati si elefantul din camera, chiar daca o veti face tangential doar, in lipsa unor foarte multe date si mai ales unor date foarte bine argumentate. Si ma refer din nou, da, :) la disrationalitate. (dysrationalia). De ce este un mare elefant? Pentru ca: Daca oameni inteligenti si foarte inteligenti, oameni aflati in zona de varf a inteligent(i)ei umane, etc., cad prada gadirii magice, irationalitatii, sunt vulnerabili in fata sarlatanilor, sau a tot felul de idei, pseudostiintifice, fara nici o legatura cu stiinta si metodele sale, atunci noi...noi muritorii de rand, noi ce multi si mediocri, sau submediocri. Noi, cei, mai putin, sau deloc, inteligenti. Noi, ce şanse avem!? :) ................Inclusiv in contextul pandemiei. / Am convingerea, poate gresesc in mediocritatea mea, ca este una din intrebarile mari la care umanitatea va trebui sa raspunda. Dar e si foarte dificil sa provoci o discutie, in care inteligenta sa accepte sa analizeze, elefantul, la modul serios, stiintific. :)
Daca un om inteligent cade prada magiei atunci ori a baut ceva, ori a tras pe nas, ori nu se mai afla in acel varf, ori poate nu a fost niciodata acolo si chiar el a fost un sarlatan la randul lui. Doar un intelegent poate cu adevarat valida un alt inteligent, ceilalti pot accepta acest lucru pur si simplu sau din contra orgoliul lor, teama sa ii determine sa incercerce sa-l distruga, sa-l invalideze. Oamenii sunt primordial animale iar animalelor le este frica de necunoscut si pot fi pacalite usor de un confort temporar obtinut de la un sarlatan.
la canal au murit oameni.........acum inteleg de ce....