Lo que entiendo que hoy en día, no importa el objeto o elemento que segun es arte, lo verdaderamente importante es la historia o el rollo que te tiren de lo que supuestamente significa y esa historia es lo que le da valor al objeto. En fin lo unico que se es que cuando roban arte siempre roban arte clasico y no contemporaneo, por algo debe ser.
Yo personalmente rechazo este arte, y no puedo ver en ello más que al artista y al espectador jactándose de ideas intrínsecamente vacías de contenido, pero que mencionadas resultan extravagantes, reivindicativas o algo por el estilo. Al igual que en el cine y en otros artes, el uso del efectismo y elementos crudos, morbosos o de contraste no sirven más que para llamar nuestra atención, para luego quedarnos en blanco, y tener la sensación de que hemos visto algo importante, cuando sencillamente ha sido algo impactante, y así estamos, mareados y poco sorprendidos de tanto impacto.
¡Muy interesante! Soy artista contemporáneo y tengo que lidiar con muchos de esos aspectos mencionados. Dejar a un lado la estética o salir del soporte tradicional es válido; pero creo que no siempre culmina en una verdadera obra de arte. Podría más bien llamarse experimento, acción plástica o lo que se le ocurra al autor. Sé que mi juicio es tan subjetivo como el de otros. Hago esta reflexión como respuesta a la gentil motivación del Sr. Rafael López
Yo creo que todo ese arte es un fraude, producto de la Sociedad de consumo, que necesita vender mucho y rápido. Te venden hasta un concepto. Por culpa de este Arte los Museos se están quedando sin visitantes, la gente que va es tratada como ignorante si no le gusta lo expresado y no lo entiende, estamos mal cuando el arte necesita explicación para uno sentir emoción al estar frente a una pieza en un Museo.
En pocas palabras: el arte contemporáneo se aprecia y se crea despreciando a todos los elementos que, desde el inicio de los tiempos, siempre han caracterizado al arte.
10 หลายเดือนก่อน
En las cuevas de Altamira no se si eran conscientes de que hacían arte o en la Grecia clásica no pasaban de meros artesanos, en época de Velázquez era un oficio que al usar las manos no pretendía ennoblecerse. Ese invento del arte es algo posterior a todos ellos.
@ Por supuesto, porque el concepto de “arte” no existía, pero aún así en ese momento la gente que se dedicaba a ello plasmaba en lo que hacía las características por las que el arte se distingue. Se le llama arte a esa manifestación, a ese producto de nuestra capacidad y sensibilidad humana de crear y comunicar. Que en su momento no le hayan dado nombre ni definición, no quiere decir que no lo fuera
Hola Rafael, soy alumna de la uned del grado de historia del arte y tus vídeos me están ayudando muchísimo para comprender mejor la asignatura "últimas tendencias del arte". Muchísimas gracias por tu trabajo! Es muy divulgativo. Saludos.
Quando una persona dice que arte contemporânea no es arte, deveria estudiar un poco sobre contexto histórico pues lo que hoy es arte, a ejemplo del impressionismo, en su momento no se considerava arte y recibio muchas críticas. Los artistas de hoy estan con vistas hacia su imaginacion, interpretacion, de su forma de ver el mundo. Decir que en su opinion algo no es arte, no hace con que no sea.
Si vendo un cuadro (estando permitido)en plena galería a bajo costo, y luego del pago no se la doy, generare una reacción. Mi obra se llamaría "la estafa". ¿sería arte moderno?
Hola, soy estudiante de profesorado de artes visuales. Gracias por tus videos. Me podrías recordar como se llama el artista que mencionas al principio de tu video en pintura/escultura expandida?
Las artes en general se han rebajado para que no necesiten de virtuosos, lo que ahora importa es incrementar la producción de arte y las ganancias económicas. Es muy fácil crear 1000 obras de readymade en comparación con una sola obra de un virtuoso
Los virtuosos del Arte no son solo los grandes pintores y escultores. Son los genios que saben leer su epoca! En la época de la reproducción técnica el arte debió evolucionar para adaptarse, el Arte es la vida misma, el arte y la vida no están separados, y ese Arte rebajado que mencionas es un proyección de la cultura de masas en la que vivimos.
@@juancarlosfernandezcid8554 jaja tu comentario es digno de una obra de arte contemporáneo, palabras vacías que divagan sin ningún fundamento. Si sabes lo que significa virtuoso en el ámbito del arte? O vas a seguir inventando definiciones?
Muchas gracias! Me ayudó a entender mejor al arte contemporáneo. Me gustaría que comentarás acerca de las obras que más que provocar parece que se están burlando de espectador. Cómo la reciente obra del plátano pegado con cinta a la pared y se venden por miles de dólares.
4 ปีที่แล้ว +2
Hola. Tienes un vídeo en el canal dedicado a la obra de Maurizio CATTELAN que tal vez te puede ayudar. También tienes otro dedicado a la crítica de arte en TH-cam que tal vez te puede ayudar con el tema
Arte y mas Arte, lo que me pregunto ahora es cómo o qué tipo de arte o creación pueden dar cuenta de una forma mas fehaciente sobre nuestros problemas actuales y solucionar de alguna manera esta brecha entre realidad y arte, es muy dificil aun hoy y después de tantos esfuerzos de muchos artistas e intelectuales, convencer a la gran mayoria de personas sobre la ineficacia de la belleza estética para insidir en la transformación y compresión del mundo, es increible como la gente sólo supone que hay ganancia en las imagenes mas bonitas o tecnicamente mejor logradas y aprovechando los temas mas viejos y tontos, esto sí que es algo que me gustaría que se estudie a profundidad: la cultura de los likes. Gracias.
Creo que el título describe bien el video, pues explica como debe entenderse este tipo de arte, me gustaría que explicara cual es la relevancia de este arte o porqué los exponen en museos, porque podría considerar que casi todo mi entorno son obras de arte conceptual, por ejemplo lo primero que veo es mi librero desordenado, y este no tiene mucha estética, además el soporte no es un lienzo como en lo tradicional, también le puedo asignar un significado, y por último parricipo activamente con el librero, es decir lo puedo leer como si fuera arte conceptual, lo cual no quiere decir que tenga un valor artístico, solo que lo puedo entender como arte conceptual.
Me parece interesante , lo que dices .Pero hay una clara diferencia entre bellas artes y arte contemporáneo , el arte comtenporaneo no es otra cosa que la expresión de una idea de lo que quieres transmitir ya sea una idea analítica una reflexión sobre algún tema , y la forma para hacerlo puede variar dependiendo del, o los elementos que se ocupen y que por cierto ya fueron fabricados antes, más que crear es simbolizar algo atravez de .lo que claramente provocará una reacción positiva de agrado o bien de desagrado frente a tal cosa , como el inodoro que te puede provocar solo asco ...las bellas artes como arte pictórico busca plasmar una composición en base al color la luz y a texturas de la manera más armoniosa y estética posible . creo que arte contemporáneo no tiene nada que ver con bellas artes ya que su nombre lo dice todo . Lo demás sólo es expresión libre de lo estético y anti estético . Y que se puede usar en múltiples contextos .e ideas .
@@gusr.331 Hombre, que un pintor hiperrealista si no tiene validación de las instituciones, tampoco será catalogado como arte. Remitamos a Bourdieu, el artista es aquel que los demás artistas dicen que es artista.
Oye y que quiso expresar el que pego el plátano en la pared, en ese caso su arte dura en lo que el platano se malluga o que 🤷♀️😂😂😂hasta pena me dio🤦🏻♀️
Osea que el arte contemporáneo cumple su objetivo con el solo hecho de que me encabrone con ver tanta pendejada y estupidez que les parece arte 😂😂😂 pus que simplónes son esos dizque artistas 🤷♀️😂😂😂🤦🏻♀️
muy didáctica tu presentación ; tengo una pregunta: bajo todas esas premisas o claves, se puede entonces calificar una obra de arte contemporáneo como buena o mala? y en que nos basaríamos en ese caso? gracias de antemano .
8:05 Nos preguntan? Uno puede suponer por ejemplo que las pinturas negras de Goya nos "preguntan" acerca de la condicióm humana, pero nada más lejos de la realidad. Las pinturas negras no las hizo Goya salvo para que fuesen vistas por él mismo.
5:40 El arte no es arte por estar en un museo, sino que está en un museo por ser arte. Tal y como entiendo la obra, la fuente no es arte por querer provocar sino pq presenta una metfora conceptual entre el título de la obra y el urinario presentado, es decir básicamente es un poema visual.
Gracias Rafael. Te agradezco el que compartas éstos contenidos. Nos es de mucha utilidad. Sobre la manera de acercarse a estás tendencias contemporáneas.
Hola, me parecen geniales tus vídeos, no creo haberlos visto todos pero , en tanto al entendimiento del arte , me gustaría saber su opinión sobre Thomas McEvilley Saludos
Pues la verdad que me a ayudado mucho a empezar a entenderlo y a intentar mirar el mensaje de detrás , antes que la belleza estética de la obra... Muy bien explicado.
Yo creo que el artista....como en su época lo hizo Picasso...debe demostrar que no es solo arte innovador...sino que tiene un manejo apropiado de técnicas, investigación y propuesta...no es solo llevar un banano y hablar bonito...el arte es emoción..
Hola me gustan muchos tus videos y los ejemplos para exponer las ideas que nos explicas, pero luego a la hora de buscar a los artistas que mencionas se me hace complicado porque no se escribir los nombres solo con escucharlo. Me encantaría que a la hora de editar los videos pudieras los nombres de las obras u artistas cuando los mencionas.
@ En el libro «El fraude del arte contemporáneo», de Avelina Lesper, se abordan los paradigmas sobre los que se sustenta este falso "arte".
2 ปีที่แล้ว +1
Yo te recomiendo leer mi último libro Como entender el arte contemporáneo. Así puedes contrastar y crear una opinión propia. No cabe duda que Lesper y yo no coincidimos en nada.
0:44 Superado en qué sentido? Se puede superar la idea de belleza? Se puede decir que es superior el concepto a lo bello (lo bello en sentido amplio como estético)? Aparte, no es la metafora conceptual por naturaleza también bella?
Según estos argumentos cualquier chisme, objeto, vídeo o lo que sea que exprese algo es automáticamente arte si consigues que te lo pongan en algún museo. NO es arte para mí. El arte debe causar admiración entre otras cosas, con independencia de donde esté la obra y sin necesidad de condimentarla con un texto no ya para contextualizarla sino más bien para dar algún sentido al absurdo conceptual. El mal llamado arte conceptual deberían llamarlo comunicación conceptual o algo así, pero no arte. Es mi opinión.
หลายเดือนก่อน
Es una opinión equivocada pero al poder dejarla te conviertes en un héroe contemporáneo
Despertar las conciencias y transmitir ideas esta bien, pero la belleza en el arte creo que es muy importante, la belleza que emociona es una pena dejarla de lado, por si sola puede dar sentido a la obra artística. Son conceptos diferentes que pueden convivir sin excluirse mutuamente.
Interesante, aunque la verdad desde que leí y conocí Avelina Lésper entiendo ambas posturas y me inclino con la de ella porque la palabra "contemporáneo" ha sido rezagado con fines lucrativos y en realidad el discurso "conceptual" no es más que un capricho para pertenecer al mundo artístico que nunca lograrán. La aceptación ya está y ese es su único objetivo, más no habrá un lenguaje que comunique algo o que realmente impacte en la sociedad como una fotografía por ejemplo.
Hablo como simple aficionado (no tengo conocimientos relevantes sobre arte): el problema que me encuentro es que si bien hay que conocer el contexto para entender la obra, muchas veces estás se presentan sin el más mínimo detalle al respecto... Por ejemplo Paul Insect , me encanta su reciente estilo pero desconozco completamente el mensaje que encierra y me cuesta preguntar por el dado que tengo entendido que cada obra debe significar una cosa para cada individuo y me da cierta vergüenza. Otro artista que me escama es Cleon Peterson... En fin, gracias por tus vídeos;)
5 ปีที่แล้ว +3
La didáctica es esencial, si una obra no se ve en su contexto será culpa de la institución
@, no entiendo el porqué de la didáctica, qué tal que veo una obra cuya 'fuerza' atraviesa la sensibilidad de espectadores de diferentes épocas, en diferentes lugares, cómo resuelvo esto?
Una obra de arte tiene que conmoverte decirte algo , sin tener que estudiarla ni saber l forma en que el autor te la vende . Sino no es arte, es marqueting.
La obra de arte debe decirte algo? Ninguna obra de arte dice nada. Y por aquello de "tiene que conmover", el detonante para conmover es diferente en cada persona. El Mkt es otra cosa.
@@juliangarmal2010 entonces que caso tiene que exista este tipo de arte? Si no transmite nada seria mejor que la persona que lo hiciera se lo quedara en casa donde solo el lo puede comprender
@@yokatzin2718 Hola. Un gusto saludarte. Me refiero a lo siguiente: considero que es importante (sobre todo cuando hablamos de arte), diferenciar entre "comunicar" e "interpretar". Toda pieza artística es resultado de un proceso de sensibilidad de su autor, es decir, el autor en plena epifanía; el autor seducido por su musa inspiradora; el autor en su momento aurático, su momento único y del que el único testigo es él mismo. Así se concibe una obra. Te aseguro que nadie puede saber al 100% lo que un artista siente al momento de crear su obra. Hacer una obra es un proceso íntimo de introspección del propio artista; solo de él. En ese sentido, el mundo del arte está sumergido en la subjetividad. Por ejemplo, solo Da Vinci sabía el "trasfondo sensible" de su monalisa; ningún espectador de la monalisa TIENE LA CERTEZA de lo que ocurrió en Da Vinci al crear su obra. Ante eso, el buen espectador solo puede interpretar el acto artístico que tiene enfrente. Lo que está plasmado en una obra es la sensibilidad de su creador, y queda en el espectador hacer un proceso sensible-creativo para darle sentido a esa obra. Y cuando le das sentido la obra llega a conmoverte sin necesidad de que "te diga algo". El mundo de la subjetividad solo se interpreta. Eso de que una obra de arte debe CONMOVERTE es totalmente subjetivo. Mucha gente, al ver una película de drama o romántica, llora. Pero no todos lloran o se conmueven de la misma manera. Algunos ni se conmueven. ¿Y como a mí no me conmovió, entonces la descalifico y digo que no es obra de arte? Esa es una visión muy obtusa e injusta. Conmoverse "no está" en las piezas de arte, conmoverse está en los espectadores, Y dependerá de cada persona. Las obras, aunque a muchos les duela reconocerlo, en esencia son solo "cosas", "objetos", y no dicen ni transmiten nada...y que bueno que no digan nada, porque así pueden interpretarse de muchísimas maneras. No se trata de lo que "nos transmita" la obra, se trata de lo que interpretamos de ese acontecimiento creativo. La interpretación es la aportación creativa de todo espectador activo, imaginativo e inquieto.
No existe tal cosa como la meritocracia en el arte, los "grandes maestros" de antaño lo son también debido al marketing, el mecenazgo de la iglesia o alguna familia poderosas es lo que permitía a los artistas llevar a cabo sus obras. Probablemente habían artistas igual o mejores en esas épocas de los cuales no sabemos nada porque no recibieron apoyo y sus obras se debieron perder o destruir. Me aburre la gente que argumenta desde la cursileria "Una obra de arte tiene que conmoverte decirte algo" o "si hay que explicarlo no es arte" la mayoría de las obras antiguas también manejaban códigos con los que armaban las obras para expresar algo en particular y para las personas sin el debido estudio de esos códigos pasan desapercibidos, así que no justifiquemos la flojera intelectual con cosas tan subjetivas como el "conmoverse" ya que ahí depende de cada persona, por ejemplo yo tuve la suerte de ver a la Gioconda en vivo y de ver a mi equipo de futbol levantar una copa y créeme que me emocione mas que esta ultima.
El espectador siempre ha sido un sujeto activo, el problema es que ahora se le dice que debe sentir al exponerse frente a "cosas" que no tienen nada que ofrecer más que su precio y un texto que lo justifique. Y los cánones de belleza no se refieren a la belleza física sino también a la búsqueda superior del intelecto y el espíritu. Lo único contemporáneo acá es la vergüenza que deberían sentir estos personajes sin talento ni honestidad.
Hola a todos. Respeto cuaquier punto de vista,pero para mi esto no es arte...son ideas egocéntricas que a algunos payasos perezosos les ha dado por formar con objetos ya diseñados y tener el descaro de llamar a dicha formación dizque: arte contemporáneo.. Abusando de los museos y de las galerías para exponer tales cosas,cobrar una gran suma de dinero y hacerles creer a algunos ingenuos que es arte..sabiendo que no llega ni a artesanía;es más algunas artesanias dicen algo artistico,pero esto no dice sino insultos y afrentas hacia el arte mismo en su esencia. Bendiciones dentro de la libre expresión
El arte & el coronavirus Cuando pase esta pandemia, cuando ya haya gastado el estado hasta lo que no tiene para contenerla, y el indigente sea más pobre, y los médicos, con las enfermeras sean los indiscutibles héroes de las patrias ¿Que será del arte? Cuando todo esto pase como una pesadilla ¿los deslucidos burgueses decadentes seguirán exponiendo sus basuras en los museos? ¿Seguirá el estado excretando a los artistas que esculpen, dibujan y pintan? ¿Las academias de arte seguirán usurpada por los charlatanes de carrera? Europa fue una gran decepción y vergüenza, venían exponiendo en sus salas de arte trapos manchados con sangre, cajas viejas, bolsas de plástico, y un embustero curador les decía a los embrutecidos europeos (sin memoria histórica) que esa basura era arte, un administrador deshonesto le hacía de abogado y el dueño de la sala se prestaba a la farsa por dinero. Para eso se usaba el dinero público en Europa para malgástalo en mediocres y charlatanes, y al que advertía la estafa lo trataban de ignorante. Ahora que seremos todos más pobres ¿seguiremos afirmando como idiotas que es arte un mingitorio en desuso o un rollo de alambre oxidado? Después del coronavirus los estados serán más racionales y austeros, ya no podremos darnos el lujo de adherir a la pared con una cinta a una banana y decirle al oprimido que eso es arte, tampoco conseguiremos tratar de ignorante a quien descubra el fraude. Es hora de que el arte vuelva a generar una empatía estética con nuestras inteligencias, que se devele en la obra un singular trabajo y conocimiento. Es hora que la crítica sea honesta, y no una adulación de secta donde mediocres y figurines se protegen como rebaño, apropiándose de los recursos del estado, de las academias, de las salas de arte y los muesos, consiguiendo que todos los artistas sean expulsados de los contextos relacionados con el arte, como si fuesen todos unos despreciables ‘’Van Gogh’’ en pleno siglo XXI. Queremos que el estado vuelva a estar presente pero como una institución comprometida, instruida y seria. Y que el arte retorne para ser generado por los artistas y no por los indecentes lenguaraces. Guillermo César Gómez 11-04-2020
La didáctica es _importantísima_ porque sin ella se caen muchísimas de las obras. No es bueno generalizar casi en ningún caso, y como en todo hay bueno y malo, pero no hay manera de justificar como "arte" obras como el vaso con agua de Wilfredo Prieto. Por más rebuscada que sea la explicación, no quita que es un vaso con agua. Yo creo que para poder entender el panorama actual del arte, tomando en cuenta toda su historia, es necesario redefinir el arte, y para mí el arte son ideas que se transmiten. De esta manera un poema y una pintura o una pieza de música pueden caber dentro de una misma definición. Así podemos ver qué hay ideas más o menos interesantes y mejor o peor transmitidas. Entonces podemos tomar el vaso con agua de Wilfredo y ver qué es una idea totalmente carente de interés, y una ejecución prácticamente inexistente, ya que ponerle agua a un vaso no requiere nada de esfuerzo.
Como disfruto con tus vídeos Rafael, lo bien que explicas y la mentalidad tan abierta y dispuesta a sorprenderse que tienes. Muchas gracias por compartir connocimiento! Un abrazo desde UK
El arte & el coronavirus Cuando pase esta pandemia, cuando ya haya gastado el estado hasta lo que no tiene para contenerla, y el indigente sea más pobre, y los médicos, con las enfermeras sean los indiscutibles héroes de las patrias ¿Que será del arte? Cuando todo esto pase como una pesadilla ¿los deslucidos burgueses decadentes seguirán exponiendo sus basuras en los museos? ¿Seguirá el estado excretando a los artistas que esculpen, dibujan y pintan? ¿Las academias de arte seguirán usurpada por los charlatanes de carrera? Europa fue una gran decepción y vergüenza, venían exponiendo en sus salas de arte trapos manchados con sangre, cajas viejas, bolsas de plástico, y un embustero curador les decía a los embrutecidos europeos (sin memoria histórica) que esa basura era arte, un administrador deshonesto le hacía de abogado y el dueño de la sala se prestaba a la farsa por dinero. Para eso se usaba el dinero público en Europa para malgástalo en mediocres y charlatanes, y al que advertía la estafa lo trataban de ignorante. Ahora que seremos todos más pobres ¿seguiremos afirmando como idiotas que es arte un mingitorio en desuso o un rollo de alambre oxidado? Después del coronavirus los estados serán más racionales y austeros, ya no podremos darnos el lujo de adherir a la pared con una cinta a una banana y decirle al oprimido que eso es arte, tampoco conseguiremos tratar de ignorante a quien descubra el fraude. Es hora de que el arte vuelva a generar una empatía estética con nuestras inteligencias, que se devele en la obra un singular trabajo y conocimiento. Es hora que la crítica sea honesta, y no una adulación de secta donde mediocres y figurines se protegen como rebaño, apropiándose de los recursos del estado, de las academias, de las salas de arte y los muesos, consiguiendo que todos los artistas sean expulsados de los contextos relacionados con el arte, como si fuesen todos unos despreciables ‘’Van Gogh’’ en pleno siglo XXI. Queremos que el estado vuelva a estar presente pero como una institución comprometida, instruida y seria. Y que el arte retorne para ser generado por los artistas y no por los indecentes lenguaraces. Guillermo César Gómez 11-04-2020
@@guillermogomez9775 Concuerdo contigo en mucho de lo que has dicho y en el sentimiento de rechazo hacia algunos artistas emergentes/contemporáneos. He tenido la oportunidad de estudiar Bellas Artes en Inglaterra y muchas veces me he frustrado intentando descifrar lo que mis compañeros, profesores e infinidad de ensayistas soltaban por la boca. Por no hablar de la risa que me entra cuándo ellos mismos intentan buscarle sentido a la primera gilipollez que han ''creado''. Las escuelas de arte buscan enseñarte a pensar y crear conceptos, perdiéndose por el camino y olvidando toda instrucción práctica y técnica (por lo menos en Reino Unido), por no hablar del sistema que tienen montado, si no tienes un duro o sponsors olvídate de llegar a nada, de exhibir, de entrar en el círculo, a no ser que te encuentres en circunstancias privilegiadas (casa pagada, buenos contactos, ahorros, muuuucha suerte...) Es un mundo elitista pensado para mantener instituciones a flote donde las habilidades de manejar una disciplina (o más de una) no pesan nada, cuenta la capacidad inventiva y persuasiva que tengas, el morro que le eches y lo mucho que tu te creas que eres guay, tú y todo lo que haces. Hay que encontrar un equilibro entre lo contemporáneo (ideas, conceptos) y el dominio de una o más disciplinas (lenguaje artístico). Tener una idea, un pensamiento es algo ordinario por mucho que se empeñen en venderlo como arte. Lo único bueno que hacen algunos artistas contemporáneos es la cantidad de investigación y lectura que hay detrás para sustentar sus proyectos u obras, investigación que por otro lado queda en segundo plano si el artista y la institución que lo representa falla al ponerlo a disposición de un público. El arte es y ha sido siempre un medio de expresión para el artista pero también ha sido siempre y debería seguir siendo así, un producto de consumo cultural, algo que la audiencia entiende y a lo que se puede acceder. El arte actual sobre todo el conceptual queda fuera de la vida cotidiana y la mayoría de las personas no lo entienden, mucho menos si no te metes en el contexto o lo estudias. Por otra parte creo que la variedad es riqueza y algunas obras de arte conceptual son maravillosas. Opino que la clave está en separar la paja del trigo, algo que le corresponde a las instituciones, curadores, y profesionales en el mundo del arte, y por supuesto garantizar que los artistas que siguen eligiendo dedicar su practica artística a medios más tradicionales, sigan siendo visibles, representados y RESPETADOS. La didáctica y educación cultural esta muy abandonada todavía, y eso debería es una prioridad absoluta en cualquier institución artística y cultural, lo que pasa que de donde no hay pues no se puede sacar. En estos momentos me encuentro indagando un poco sobre escribir ficción y la profesión de autor y no paro de encontrarme una y otra vez con este consejo: ''hay que ir al grano, sin florituras, hay que minimizar lo que se dice y pensar si es realmente necesario.'' Todo lo contrario a lo que me encuentro en el arte, sobre todo en catálogos, o ''artist statements'', tengo que leerlo veinte veces y sigo sin ser capaz de procesar lo que dice. Y te aseguro que no soy la única. Un saludo!
Hola amigo. Quiero pedirle algo. Había tenido depresión mayor durante muchos años, y luwgo de salir de eso, he vuelto a pintar , en realidad no tengo tirria contra ninguna tendencia o corriente estética y artística. Por tanto, quiero pedirle una lista de libros que me ayuden a actualizarme y comprender mejor el arte actual para producir bajo esas premisas del conocimiento que tendré, en realidad estoy como camarón en sopa de granos. Jaja Saludos
10 หลายเดือนก่อน +2
Hola César. Yo tengo un libro que se llama “Como entender el arte contemporáneo” que puede servirte para explicar tendencias actuales y abrir nuevas guías de investigación por su abundante bibliografía. Espero pueda ayudarte
entonces soy un artista yo tambien porque mancho un lienzo sin direccion ni forma de las pinceladas y por ultimo aviento chorros de pintura porque quise ver que figura hacia al impactar la pintura sobre el lienzo... también soy un artista porque colgué en la pared unas hojas de maíz.... espero que mis OBRAS sean reconocidas mundialmente......
ปีที่แล้ว
Si, si. Es así como tú dices. Lo que no se es a qué esperas para ganar mucho dinero con esos maravillosos trabajos
No me gusta el arte contemporáneo, sin importar de estética, uno debe saber de qué habla la exposición para saber de qué trata la pintura, foto, escultura etc. Para saber el trasfondo además de muy poco valor y caracterización como las manos sucias, el arte contemporáneo para mí es de flojos que prefieren no esforzarse, si saco del museo esa foto de las manos sucias y la pongo en mi casa quien Cataño sabría qué significa porfavor
quizás a veces el flojo es el espectador, que espera ir al museo a ver unas pinturitas bonitas de la misma forma en la que va al cine a ver la ultima de Avengers (que a mi me gustan) sin querer realmente comprometer nada de si, es como ver cosas en instagram. Concuerdo si, de que hay mucho arte contemporáneo muy mediocre y flojo. Sobre lo de sacar las obras de arte de los museo creo que también pasa con las obras clásicas, casi de seguro que muchas personas que piensan como tu, si vieran un van gogh en el hall de entrada de un edificio cualquiera no le darían ni bola. Al final todos somos propensos a la propaganda y son pocas las personas que realmente se forma una opinión estética personal de lo que es el arte. Es como sentirse mas inteligente por escuchar Mozart y decir que la música moderna no tiene valor... en fin pura petulancia infantil.
10:12 Nos ayudan a comprender mejor la obra porque el formato plástico no tiene la facilidad del poético para presentar metáforas, por lo que necesitan "bastones" para poder explicitar su obra.
EL ARTE DEBE EXALTAR LA EMOTIVIDAD DEL ESPECTADOR Y ALIMENTAR SU ESPÍRITU CON LA APRECIACIÓN ESTÉTICA, EL ARTE CONTEMPORÁNEO LO HACE (CUANDO ESTA REALIZADO CON RESPONSABILIDAD) PERO CUANDO ES SOLO UN REGOCIJO DEL EGO DEL "ARTISTA" HACE QUE EL ESPECTADOR SE SIENTA MENOSCABADO POR QUE SU GOCE ESTÉTICO NO HA SIDO SATISFECHO, Y ELLO NO QUIERE DECIR NECESARIAMENTE QUE ESE GOCE SEA SIEMPRE "BELLO" O "ACEPTABLE" PUEDE LA OBRA DE ARTE SERLE INVASIVA, OFENSIVA, PERO NUNCA INDIFERENTE
Básicamente el "Arte contemporáneo" puede ser cualquier cosa. Si yo me autonombro "artista" y cago sobre una piñata, y digo que eso es "Mi arte" y mi manera de expresar el "arte" entonces soy un "artista contemporáneo". Aun sin la intención de nada?.
3 ปีที่แล้ว
Te animo a hacerlo y vender luego tu obra. Estoy seguro que será un éxito.
@ Agradezco la invitación pero soy académico y la simulación y mediocridad no va conmigo. Pero aplaudo que existan valientes que apuesten por el arte contemporáneo.
3 ปีที่แล้ว
Siendo académico te vendría bien estudiar un poquito más. Este canal no es para ti, puedes saciar tu hedonismo cognitivo en otros muchos
@ típico del hamparte. Intolerancia a la crítica y siempre a la defensiva. A todo esto, tuviste tiempo para todo. Menos para responder a mi comentario original.
3 ปีที่แล้ว
Te recomiendo mi libro La obra de arte en el siglo XXI, ahí tienes la respuesta
Creo q el arte es sentir, sentir lo bueno, bonito, lo q me agrada. Cierto que la creación es difícil y admirable, pero nunca salirse del buen gusto. Lo contemporáneo es subjetivo y especulación. Creo q esos autores deben f respetar el espectador.
Y qué? ¿entonces no sería enteramente cierto que el cine es otro soporte, y que es mucho más comunicativo, complejo y significante que los "soportes" pauperizados tan usuales en el arte contemporáneo? Para mí, el arte figurativo tradicional no desapareció por la emergencia del arte abstracto o el arte conceptual, sino que desapareció porque emergieron tecnologías más completas para la representación de la realidad: la fotografía y el cine, principalmente. Los artistas tradicionales, incluso los contempos, son todos unos caducos que defienden ideas artísticas del XIX y la figura del artista-genio-creador de conceptos sin siquiera darse cuenta de lo que hacen al seguir anclados a ideas como la "sublimidad del arte".
No se de arte,,,pero mi pregunta se relaciona con el urinario,,,,un mural objetivo,,,por decír algo ,,,lleno de significado,,poesía y estética,,,frente a un elemento,, valioso subjetivamente pero fuera de contexto,,, que no dice nada al que no sabe que es una obra de arte porque no conoce los conceptos subjetivos del actor,,,,,,,zz
Lo malo del arte contemporáneo es lo dificil de adivinar "la idea o contexto" que el artista propone. En mi percepción de muchas obras (la gran mayoría) es lo borroso de dichas ideas. En lo personal creo que les falta contexto. Si se tomaran la molestia de elaborar un manual impreso con documentos que ayuden a contextualizar la obra (fotografías, citas, entrevistas, gráficos, estadísticas, etc.) habría mas entendimiento por parte del público. En pocas palabras creo que este arte vendrìa mejor impreso en catàlogos que en galerías.
Gracias una vez más por tus videos. Yo que soy muy reacio al arte contemporáneo me ha ayudado un poco más a verlo de manera distinta si me apoyo en la 4 premisas que comentas.
5 ปีที่แล้ว +1
HoraZioZamora gracias Horacio. Me alegra mucho que sea así
Puedes darle la vuelta que gustes, pero un urinario no es una obra de arte. Incluso si lo que buscaba el ''artista'' era ser provocador, y lo logra, no significa que sea arte, sino solamente eso, un artefacto provocador.. Otra cosas sería una obra artística que pueda alcanzar las mismas reacciones, pero entonces hablamos de otra cosa.
ปีที่แล้ว
Venga, lee un poco sobre el tema que te vendrá bien.
@ Leer nunca viene mal, es cierto. Pero no apagar la inteligencia, no matar el sentido común, no dejarse llevar por corrientes de supuestas mentes ''elevadas'' (que charlatanes que se sienten iluminados ha habido tantos como la arena), son elementos igualmente importantes. El arte, la materialización de la elevación del ser interior, no puede ser rebajado vulgarmente a un urunario. Que encima, no fue siquiera construido por el ''artista'' que lo presentó. En todo los casos sería un simplón plagio.
ปีที่แล้ว
Si intentaras comprender las motivaciones de Duchamp para lo que está haciendo tal vez no lo criticarías de esa manera. Pero para eso hay que investigar sobre el tema.
El Coloso no es un cuadro de Goya, o así dicen los expertos ahora, aunque en la escuela nos enseñaban lo contrario. Yo suspendí un exámen por ese cuadro. A mi me gusta el arte contemporáneo cuando tiene humor.
Para mi el arte considera la aplicación de una técnica o una habilidad depurada a través del tiempo, representada o interpretada esta en una obra. Cualquiera pone un balde con agua... Pero pintar la última cena no podría jamás
¿Quien decide que algo es una obra de arte contemporáneo ? Porque si no se tiene en cuanta la técnica, la belleza, el uso de materiales, la composición...lo tendrá que decidir el que lo observa y le produce una emoción. No todo el mundo que contempla una obra, experimenta lo mismo. Aquí tiene mucho que ver el marketing.
4 ปีที่แล้ว +1
El sistema del arte decide lo que es una obra de arte sancionándolo a través de galerías, museos o ventas
@ Digo galerista respecto a las salas de arte privados con un único fin comercial que invierte en lanzar a un artista , como puedo decir un funcionario que tiene el poder de decidir quien expone en una sala municipal, fundación...
Si quitas la belleza y estética al arte deja de serlo. Artista ahora cualquiera lo es😂😂 ya no necesitas tener talento, practicar y practicar etc olvidesen de eso. Ahora sólo se nesecita una extravagancia y ya sos un "artista". Ninguno de esos seudoartistas sería capaz de hacer una obra como la Mona Lisa o el David de Migue Angel. Es más si sacas todo ese "arte" de una sala o museo. La mayoría de personas lo verán por lo que es: Basura.
Es posible que en el arte contemporáneo hayan demasiados urinarios? Me refiero al la idea, la provocación, rozar los límites, creo que se repite tanto que cansa
Mira que veo videos, llevo toda la vida pintando y de todo, pero es que sólo le encuentro el sentido temporal al termino, con todos el respeto del mundo, siento que el trabajo lo hace el público y el que escribe los carteles, me sabe mal porque os escucho siempre.
Esfuerzo, dedicación, estilo, y muchas cosas más echadas al tachó por el arte contemporáneo
No sé porqué, pero cuando veo arte contemporáneo me viene a la mente el tango "cambalache".
Lo que entiendo que hoy en día, no importa el objeto o elemento que segun es arte, lo verdaderamente importante es la historia o el rollo que te tiren de lo que supuestamente significa y esa historia es lo que le da valor al objeto. En fin lo unico que se es que cuando roban arte siempre roban arte clasico y no contemporaneo, por algo debe ser.
Yo personalmente rechazo este arte, y no puedo ver en ello más que al artista y al espectador jactándose de ideas intrínsecamente vacías de contenido, pero que mencionadas resultan extravagantes, reivindicativas o algo por el estilo. Al igual que en el cine y en otros artes, el uso del efectismo y elementos crudos, morbosos o de contraste no sirven más que para llamar nuestra atención, para luego quedarnos en blanco, y tener la sensación de que hemos visto algo importante, cuando sencillamente ha sido algo impactante, y así estamos, mareados y poco sorprendidos de tanto impacto.
¡Muy interesante! Soy artista contemporáneo y tengo que lidiar con muchos de esos aspectos mencionados. Dejar a un lado la estética o salir del soporte tradicional es válido; pero creo que no siempre culmina en una verdadera obra de arte. Podría más bien llamarse experimento, acción plástica o lo que se le ocurra al autor. Sé que mi juicio es tan subjetivo como el de otros. Hago esta reflexión como respuesta a la gentil motivación del Sr. Rafael López
Sigue experimentando, ahí la llevas...
@@JorgeHernandez-gq2oo Gracias!
!!! Que bien, ya todo el mundo es artista !!!
Yo creo que todo ese arte es un fraude, producto de la Sociedad de consumo, que necesita vender mucho y rápido. Te venden hasta un concepto. Por culpa de este Arte los Museos se están quedando sin visitantes, la gente que va es tratada como ignorante si no le gusta lo expresado y no lo entiende, estamos mal cuando el arte necesita explicación para uno sentir emoción al estar frente a una pieza en un Museo.
Muchas gracias. Estoy aprendiendo mucho. Gracias, gracias.
Este comentario está mejor que el mismo video. Hola soy estudiante de Artes plásticas, y concuerdo con usted.
Cualquier elemento cotidiano según esta perspectiva puede ser arte,,,,,,,,😮
En pocas palabras: el arte contemporáneo se aprecia y se crea despreciando a todos los elementos que, desde el inicio de los tiempos, siempre han caracterizado al arte.
En las cuevas de Altamira no se si eran conscientes de que hacían arte o en la Grecia clásica no pasaban de meros artesanos, en época de Velázquez era un oficio que al usar las manos no pretendía ennoblecerse. Ese invento del arte es algo posterior a todos ellos.
@ Por supuesto, porque el concepto de “arte” no existía, pero aún así en ese momento la gente que se dedicaba a ello plasmaba en lo que hacía las características por las que el arte se distingue. Se le llama arte a esa manifestación, a ese producto de nuestra capacidad y sensibilidad humana de crear y comunicar. Que en su momento no le hayan dado nombre ni definición, no quiere decir que no lo fuera
es usted un gran pensador señor docente saludame crack master pantera mastodonte tifon number one dios
Concuerdo
Hola Rafael, soy alumna de la uned del grado de historia del arte y tus vídeos me están ayudando muchísimo para comprender mejor la asignatura "últimas tendencias del arte". Muchísimas gracias por tu trabajo! Es muy divulgativo. Saludos.
Que bonitos argumentos, una pregunta abierta a tod@s: ¿cuantas piezas de arte conceptual has adquirido en los últimos 5 años?...
Da que pensar, ante la difícil interpretación del arte contemporáneo.
Quando una persona dice que arte contemporânea no es arte, deveria estudiar un poco sobre contexto histórico pues lo que hoy es arte, a ejemplo del impressionismo, en su momento no se considerava arte y recibio muchas críticas. Los artistas de hoy estan con vistas hacia su imaginacion, interpretacion, de su forma de ver el mundo. Decir que en su opinion algo no es arte, no hace con que no sea.
Muchas gracias por esa conferencia, magnífica me sirvió mucho para reafirmar los conceptos que tengo sobre la poesía contemporánea.
Si vendo un cuadro (estando permitido)en plena galería a bajo costo, y luego del pago no se la doy, generare una reacción. Mi obra se llamaría "la estafa". ¿sería arte moderno?
Concuerdo que sería basura nos quieren llenar la cabeza con arte basura
Hola, muy buen video, esta explicación me sirvio bastante. ❤
gracias rafael....muy grato bueno buen pedagogo eres...
Hola, soy estudiante de profesorado de artes visuales. Gracias por tus videos. Me podrías recordar como se llama el artista que mencionas al principio de tu video en pintura/escultura expandida?
Interesante muy didáctico y sobre todo ayuda al conocimiento del arte contemporaneo muy bien explicado Gracias un gran abrazo universal
Las artes en general se han rebajado para que no necesiten de virtuosos, lo que ahora importa es incrementar la producción de arte y las ganancias económicas. Es muy fácil crear 1000 obras de readymade en comparación con una sola obra de un virtuoso
Los virtuosos del Arte no son solo los grandes pintores y escultores. Son los genios que saben leer su epoca! En la época de la reproducción técnica el arte debió evolucionar para adaptarse, el Arte es la vida misma, el arte y la vida no están separados, y ese Arte rebajado que mencionas es un proyección de la cultura de masas en la que vivimos.
@@juancarlosfernandezcid8554 jaja tu comentario es digno de una obra de arte contemporáneo, palabras vacías que divagan sin ningún fundamento. Si sabes lo que significa virtuoso en el ámbito del arte? O vas a seguir inventando definiciones?
Muy bien explicado , muy claro y conciso, asi da gusto , Entender el Arte Contemporaneo
Muchísimas gracias. Me ayudan mucho estos consejos para empezar a aprender del Arte Contemporáneo. Excelente y Muy didáctico.
No te pierdas el vídeo del próximo martes donde tratamos de definir el arte contemporáneo. Gracias por seguirme
Muchas gracias! Me ayudó a entender mejor al arte contemporáneo. Me gustaría que comentarás acerca de las obras que más que provocar parece que se están burlando de espectador. Cómo la reciente obra del plátano pegado con cinta a la pared y se venden por miles de dólares.
Hola. Tienes un vídeo en el canal dedicado a la obra de Maurizio CATTELAN que tal vez te puede ayudar. También tienes otro dedicado a la crítica de arte en TH-cam que tal vez te puede ayudar con el tema
Arte y mas Arte, lo que me pregunto ahora es cómo o qué tipo de arte o creación pueden dar cuenta de una forma mas fehaciente sobre nuestros problemas actuales y solucionar de alguna manera esta brecha entre realidad y arte, es muy dificil aun hoy y después de tantos esfuerzos de muchos artistas e intelectuales, convencer a la gran mayoria de personas sobre la ineficacia de la belleza estética para insidir en la transformación y compresión del mundo, es increible como la gente sólo supone que hay ganancia en las imagenes mas bonitas o tecnicamente mejor logradas y aprovechando los temas mas viejos y tontos, esto sí que es algo que me gustaría que se estudie a profundidad: la cultura de los likes. Gracias.
Explicas mejor que mi profesor, sigue así.
Vengo del video con Antonio GV. Interesante video. Nuevo sub :)
Creo que el título describe bien el video, pues explica como debe entenderse este tipo de arte, me gustaría que explicara cual es la relevancia de este arte o porqué los exponen en museos, porque podría considerar que casi todo mi entorno son obras de arte conceptual, por ejemplo lo primero que veo es mi librero desordenado, y este no tiene mucha estética, además el soporte no es un lienzo como en lo tradicional, también le puedo asignar un significado, y por último parricipo activamente con el librero, es decir lo puedo leer como si fuera arte conceptual, lo cual no quiere decir que tenga un valor artístico, solo que lo puedo entender como arte conceptual.
Muy claro y didáctico, gracias!!!
Muy claro !! Gracias 👍🏻
Me parece interesante , lo que dices .Pero hay una clara diferencia entre bellas artes y arte contemporáneo , el arte comtenporaneo no es otra cosa que la expresión de una idea de lo que quieres transmitir ya sea una idea analítica una reflexión sobre algún tema , y la forma para hacerlo puede variar dependiendo del, o los elementos que se ocupen y que por cierto ya fueron fabricados antes, más que crear es simbolizar algo atravez de .lo que claramente provocará una reacción positiva de agrado o bien de desagrado frente a tal cosa , como el inodoro que te puede provocar solo asco ...las bellas artes como arte pictórico busca plasmar una composición en base al color la luz y a texturas de la manera más armoniosa y estética posible . creo que arte contemporáneo no tiene nada que ver con bellas artes ya que su nombre lo dice todo . Lo demás sólo es expresión libre de lo estético y anti estético . Y que se puede usar en múltiples contextos .e ideas .
Ignacio Esparza exacto, el verdadero arte no necesita un museo, a estas obras contemporáneas les quitas el museo y son nada
Ignacio Espa
@@gusr.331 Hombre, que un pintor hiperrealista si no tiene validación de las instituciones, tampoco será catalogado como arte. Remitamos a Bourdieu, el artista es aquel que los demás artistas dicen que es artista.
Oye y que quiso expresar el que pego el plátano en la pared, en ese caso su arte dura en lo que el platano se malluga o que 🤷♀️😂😂😂hasta pena me dio🤦🏻♀️
Osea que el arte contemporáneo cumple su objetivo con el solo hecho de que me encabrone con ver tanta pendejada y estupidez que les parece arte 😂😂😂 pus que simplónes son esos dizque artistas 🤷♀️😂😂😂🤦🏻♀️
muy didáctica tu presentación ; tengo una pregunta: bajo todas esas premisas o claves, se puede entonces calificar una obra de arte contemporáneo como buena o mala? y en que nos basaríamos en ese caso? gracias de antemano .
Estos maestros deben estar en las clases trabajando explicas bien felicidades
"Lo llamo fuerte hermosura" - Un "artista"
Creditos del artista: Calamardo
Gracias a tus videos pude aprobar historia del arte moderno y contemporáneo. Mil gracias!
Buff vaya responsabilidad. Aprobarías porque has estudiado y lo mereces
MUY CLARO Y SIMPLE, GRACIAS
8:05 Nos preguntan? Uno puede suponer por ejemplo que las pinturas negras de Goya nos "preguntan" acerca de la condicióm humana, pero nada más lejos de la realidad. Las pinturas negras no las hizo Goya salvo para que fuesen vistas por él mismo.
Como siempre, fantástico!!
Excelente video
5:40 El arte no es arte por estar en un museo, sino que está en un museo por ser arte. Tal y como entiendo la obra, la fuente no es arte por querer provocar sino pq presenta una metfora conceptual entre el título de la obra y el urinario presentado, es decir básicamente es un poema visual.
Gracias Rafael. Te agradezco el que compartas éstos contenidos. Nos es de mucha utilidad. Sobre la manera de acercarse a estás tendencias contemporáneas.
Hola, me parecen geniales tus vídeos, no creo haberlos visto todos pero , en tanto al entendimiento del arte , me gustaría saber su opinión sobre Thomas McEvilley
Saludos
Pues la verdad que me a ayudado mucho a empezar a entenderlo y a intentar mirar el mensaje de detrás , antes que la belleza estética de la obra... Muy bien explicado.
Sinceramente, pienso que gracias a estas tendencias el arte ha perdido todo el respeto y por ello nadie se lo toma en serio.
Pero hay esperanza. Hay que denunciar lo que no es arte
Yo creo que el artista....como en su época lo hizo Picasso...debe demostrar que no es solo arte innovador...sino que tiene un manejo apropiado de técnicas, investigación y propuesta...no es solo llevar un banano y hablar bonito...el arte es emoción..
Le agradezco mucho por sus consejos. Excelente trabajo por su parte
Muy bien explicado.. gracias por compartir
Muchas gracias por el vídeo y por tu compromiso diario con el arte! Un saludo desde Valladolid.
Gracias a ti por verlo y compartirlo
Muy claro. Mil gracias
Hola me gustan muchos tus videos y los ejemplos para exponer las ideas que nos explicas, pero luego a la hora de buscar a los artistas que mencionas se me hace complicado porque no se escribir los nombres solo con escucharlo. Me encantaría que a la hora de editar los videos pudieras los nombres de las obras u artistas cuando los mencionas.
Excelente video. Gracias ✨
¿Entonces el arte contemporáneo no es un fraude como la copa de un pino?
¿Hay alguna cosa interesante?
Pues desde mi punto de vista no lo es. Y tiene múltiples aspectos interesantes que a mi personalmente me atrapan. Solo hay que investigar sobre ellos
@
En el libro «El fraude del arte contemporáneo», de Avelina Lesper, se abordan los paradigmas sobre los que se sustenta este falso "arte".
Yo te recomiendo leer mi último libro Como entender el arte contemporáneo. Así puedes contrastar y crear una opinión propia. No cabe duda que Lesper y yo no coincidimos en nada.
0:44 Superado en qué sentido? Se puede superar la idea de belleza? Se puede decir que es superior el concepto a lo bello (lo bello en sentido amplio como estético)? Aparte, no es la metafora conceptual por naturaleza también bella?
Según estos argumentos cualquier chisme, objeto, vídeo o lo que sea que exprese algo es automáticamente arte si consigues que te lo pongan en algún museo. NO es arte para mí. El arte debe causar admiración entre otras cosas, con independencia de donde esté la obra y sin necesidad de condimentarla con un texto no ya para contextualizarla sino más bien para dar algún sentido al absurdo conceptual. El mal llamado arte conceptual deberían llamarlo comunicación conceptual o algo así, pero no arte. Es mi opinión.
Es una opinión equivocada pero al poder dejarla te conviertes en un héroe contemporáneo
Despertar las conciencias y transmitir ideas esta bien, pero la belleza en el arte creo que es muy importante, la belleza que emociona es una pena dejarla de lado, por si sola puede dar sentido a la obra artística. Son conceptos diferentes que pueden convivir sin excluirse mutuamente.
Interesante, aunque la verdad desde que leí y conocí Avelina Lésper entiendo ambas posturas y me inclino con la de ella porque la palabra "contemporáneo" ha sido rezagado con fines lucrativos y en realidad el discurso "conceptual" no es más que un capricho para pertenecer al mundo artístico que nunca lograrán. La aceptación ya está y ese es su único objetivo, más no habrá un lenguaje que comunique algo o que realmente impacte en la sociedad como una fotografía por ejemplo.
Buenos días, puedes decirme quién es el artista de las manos sucias?
Es una obra de Ignasi Aballi
@ gracias, muy buena
@ encontré hace una semana tus vídeos y me parecen interesantes, gracias por compartirlos
Sí sí gracias bien ☺️ muy interesante y didáctico gracias
Cómo siempre un embeleso escuchar tus conferencias, muchas gracias, estimado Rafael :)
Hablo como simple aficionado (no tengo conocimientos relevantes sobre arte): el problema que me encuentro es que si bien hay que conocer el contexto para entender la obra, muchas veces estás se presentan sin el más mínimo detalle al respecto... Por ejemplo Paul Insect , me encanta su reciente estilo pero desconozco completamente el mensaje que encierra y me cuesta preguntar por el dado que tengo entendido que cada obra debe significar una cosa para cada individuo y me da cierta vergüenza. Otro artista que me escama es Cleon Peterson...
En fin, gracias por tus vídeos;)
La didáctica es esencial, si una obra no se ve en su contexto será culpa de la institución
@, no entiendo el porqué de la didáctica, qué tal que veo una obra cuya 'fuerza' atraviesa la sensibilidad de espectadores de diferentes épocas, en diferentes lugares, cómo resuelvo esto?
Exacto también utilizamos todo tipo de arte como arte escultura , murales
Una obra de arte tiene que conmoverte decirte algo , sin tener que estudiarla ni saber l forma en que el autor te la vende . Sino no es arte, es marqueting.
La obra de arte debe decirte algo? Ninguna obra de arte dice nada. Y por aquello de "tiene que conmover", el detonante para conmover es diferente en cada persona. El Mkt es otra cosa.
@@juliangarmal2010 entonces que caso tiene que exista este tipo de arte? Si no transmite nada seria mejor que la persona que lo hiciera se lo quedara en casa donde solo el lo puede comprender
@@yokatzin2718 Hola. Un gusto saludarte. Me refiero a lo siguiente: considero que es importante (sobre todo cuando hablamos de arte), diferenciar entre "comunicar" e "interpretar". Toda pieza artística es resultado de un proceso de sensibilidad de su autor, es decir, el autor en plena epifanía; el autor seducido por su musa inspiradora; el autor en su momento aurático, su momento único y del que el único testigo es él mismo. Así se concibe una obra. Te aseguro que nadie puede saber al 100% lo que un artista siente al momento de crear su obra. Hacer una obra es un proceso íntimo de introspección del propio artista; solo de él. En ese sentido, el mundo del arte está sumergido en la subjetividad. Por ejemplo, solo Da Vinci sabía el "trasfondo sensible" de su monalisa; ningún espectador de la monalisa TIENE LA CERTEZA de lo que ocurrió en Da Vinci al crear su obra. Ante eso, el buen espectador solo puede interpretar el acto artístico que tiene enfrente. Lo que está plasmado en una obra es la sensibilidad de su creador, y queda en el espectador hacer un proceso sensible-creativo para darle sentido a esa obra. Y cuando le das sentido la obra llega a conmoverte sin necesidad de que "te diga algo". El mundo de la subjetividad solo se interpreta. Eso de que una obra de arte debe CONMOVERTE es totalmente subjetivo. Mucha gente, al ver una película de drama o romántica, llora. Pero no todos lloran o se conmueven de la misma manera. Algunos ni se conmueven. ¿Y como a mí no me conmovió, entonces la descalifico y digo que no es obra de arte? Esa es una visión muy obtusa e injusta. Conmoverse "no está" en las piezas de arte, conmoverse está en los espectadores, Y dependerá de cada persona. Las obras, aunque a muchos les duela reconocerlo, en esencia son solo "cosas", "objetos", y no dicen ni transmiten nada...y que bueno que no digan nada, porque así pueden interpretarse de muchísimas maneras. No se trata de lo que "nos transmita" la obra, se trata de lo que interpretamos de ese acontecimiento creativo. La interpretación es la aportación creativa de todo espectador activo, imaginativo e inquieto.
No existe tal cosa como la meritocracia en el arte, los "grandes maestros" de antaño lo son también debido al marketing, el mecenazgo de la iglesia o alguna familia poderosas es lo que permitía a los artistas llevar a cabo sus obras. Probablemente habían artistas igual o mejores en esas épocas de los cuales no sabemos nada porque no recibieron apoyo y sus obras se debieron perder o destruir. Me aburre la gente que argumenta desde la cursileria "Una obra de arte tiene que conmoverte decirte algo" o "si hay que explicarlo no es arte" la mayoría de las obras antiguas también manejaban códigos con los que armaban las obras para expresar algo en particular y para las personas sin el debido estudio de esos códigos pasan desapercibidos, así que no justifiquemos la flojera intelectual con cosas tan subjetivas como el "conmoverse" ya que ahí depende de cada persona, por ejemplo yo tuve la suerte de ver a la Gioconda en vivo y de ver a mi equipo de futbol levantar una copa y créeme que me emocione mas que esta ultima.
El espectador siempre ha sido un sujeto activo, el problema es que ahora se le dice que debe sentir al exponerse frente a "cosas" que no tienen nada que ofrecer más que su precio y un texto que lo justifique. Y los cánones de belleza no se refieren a la belleza física sino también a la búsqueda superior del intelecto y el espíritu. Lo único contemporáneo acá es la vergüenza que deberían sentir estos personajes sin talento ni honestidad.
Hola a todos.
Respeto cuaquier punto de vista,pero para mi esto no es arte...son ideas egocéntricas que a algunos payasos perezosos les ha dado por formar con objetos ya diseñados y tener el descaro de llamar a dicha formación dizque: arte contemporáneo..
Abusando de los museos y de las galerías para exponer tales cosas,cobrar una gran suma de dinero y hacerles creer a algunos ingenuos que es arte..sabiendo que no llega ni a artesanía;es más algunas artesanias dicen algo artistico,pero esto no dice sino insultos y afrentas hacia el arte mismo en su esencia.
Bendiciones dentro de la libre expresión
TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!!!!!!!!!!! Saludos desde Buenos Aires!
El arte & el coronavirus
Cuando pase esta pandemia, cuando ya haya gastado el estado hasta lo que no tiene para contenerla, y el indigente sea más pobre, y los médicos, con las enfermeras sean los indiscutibles héroes de las patrias ¿Que será del arte?
Cuando todo esto pase como una pesadilla ¿los deslucidos burgueses decadentes seguirán exponiendo sus basuras en los museos? ¿Seguirá el estado excretando a los artistas que esculpen, dibujan y pintan? ¿Las academias de arte seguirán usurpada por los charlatanes de carrera?
Europa fue una gran decepción y vergüenza, venían exponiendo en sus salas de arte trapos manchados con sangre, cajas viejas, bolsas de plástico, y un embustero curador les decía a los embrutecidos europeos (sin memoria histórica) que esa basura era arte, un administrador deshonesto le hacía de abogado y el dueño de la sala se prestaba a la farsa por dinero.
Para eso se usaba el dinero público en Europa para malgástalo en mediocres y charlatanes, y al que advertía la estafa lo trataban de ignorante.
Ahora que seremos todos más pobres ¿seguiremos afirmando como idiotas que es arte un mingitorio en desuso o un rollo de alambre oxidado?
Después del coronavirus los estados serán más racionales y austeros, ya no podremos darnos el lujo de adherir a la pared con una cinta a una banana y decirle al oprimido que eso es arte, tampoco conseguiremos tratar de ignorante a quien descubra el fraude.
Es hora de que el arte vuelva a generar una empatía estética con nuestras inteligencias, que se devele en la obra un singular trabajo y conocimiento.
Es hora que la crítica sea honesta, y no una adulación de secta donde mediocres y figurines se protegen como rebaño, apropiándose de los recursos del estado, de las academias, de las salas de arte y los muesos, consiguiendo que todos los artistas sean expulsados de los contextos relacionados con el arte, como si fuesen todos unos despreciables ‘’Van Gogh’’ en pleno siglo XXI.
Queremos que el estado vuelva a estar presente pero como una institución comprometida, instruida y seria.
Y que el arte retorne para ser generado por los artistas y no por los indecentes lenguaraces.
Guillermo César Gómez
11-04-2020
Muy interesante su explicación. Gracias y un saludo desde México.
Me pidieron ver tu video hasta el minuto 6 pero lo sigi viendo
A MI IGUAL SKEKFK
La didáctica es _importantísima_ porque sin ella se caen muchísimas de las obras.
No es bueno generalizar casi en ningún caso, y como en todo hay bueno y malo, pero no hay manera de justificar como "arte" obras como el vaso con agua de Wilfredo Prieto. Por más rebuscada que sea la explicación, no quita que es un vaso con agua.
Yo creo que para poder entender el panorama actual del arte, tomando en cuenta toda su historia, es necesario redefinir el arte, y para mí el arte son ideas que se transmiten. De esta manera un poema y una pintura o una pieza de música pueden caber dentro de una misma definición. Así podemos ver qué hay ideas más o menos interesantes y mejor o peor transmitidas.
Entonces podemos tomar el vaso con agua de Wilfredo y ver qué es una idea totalmente carente de interés, y una ejecución prácticamente inexistente, ya que ponerle agua a un vaso no requiere nada de esfuerzo.
Como disfruto con tus vídeos Rafael, lo bien que explicas y la mentalidad tan abierta y dispuesta a sorprenderse que tienes. Muchas gracias por compartir connocimiento! Un abrazo desde UK
El arte & el coronavirus
Cuando pase esta pandemia, cuando ya haya gastado el estado hasta lo que no tiene para contenerla, y el indigente sea más pobre, y los médicos, con las enfermeras sean los indiscutibles héroes de las patrias ¿Que será del arte?
Cuando todo esto pase como una pesadilla ¿los deslucidos burgueses decadentes seguirán exponiendo sus basuras en los museos? ¿Seguirá el estado excretando a los artistas que esculpen, dibujan y pintan? ¿Las academias de arte seguirán usurpada por los charlatanes de carrera?
Europa fue una gran decepción y vergüenza, venían exponiendo en sus salas de arte trapos manchados con sangre, cajas viejas, bolsas de plástico, y un embustero curador les decía a los embrutecidos europeos (sin memoria histórica) que esa basura era arte, un administrador deshonesto le hacía de abogado y el dueño de la sala se prestaba a la farsa por dinero.
Para eso se usaba el dinero público en Europa para malgástalo en mediocres y charlatanes, y al que advertía la estafa lo trataban de ignorante.
Ahora que seremos todos más pobres ¿seguiremos afirmando como idiotas que es arte un mingitorio en desuso o un rollo de alambre oxidado?
Después del coronavirus los estados serán más racionales y austeros, ya no podremos darnos el lujo de adherir a la pared con una cinta a una banana y decirle al oprimido que eso es arte, tampoco conseguiremos tratar de ignorante a quien descubra el fraude.
Es hora de que el arte vuelva a generar una empatía estética con nuestras inteligencias, que se devele en la obra un singular trabajo y conocimiento.
Es hora que la crítica sea honesta, y no una adulación de secta donde mediocres y figurines se protegen como rebaño, apropiándose de los recursos del estado, de las academias, de las salas de arte y los muesos, consiguiendo que todos los artistas sean expulsados de los contextos relacionados con el arte, como si fuesen todos unos despreciables ‘’Van Gogh’’ en pleno siglo XXI.
Queremos que el estado vuelva a estar presente pero como una institución comprometida, instruida y seria.
Y que el arte retorne para ser generado por los artistas y no por los indecentes lenguaraces.
Guillermo César Gómez
11-04-2020
@@guillermogomez9775 Concuerdo contigo en mucho de lo que has dicho y en el sentimiento de rechazo hacia algunos artistas emergentes/contemporáneos. He tenido la oportunidad de estudiar Bellas Artes en Inglaterra y muchas veces me he frustrado intentando descifrar lo que mis compañeros, profesores e infinidad de ensayistas soltaban por la boca. Por no hablar de la risa que me entra cuándo ellos mismos intentan buscarle sentido a la primera gilipollez que han ''creado''. Las escuelas de arte buscan enseñarte a pensar y crear conceptos, perdiéndose por el camino y olvidando toda instrucción práctica y técnica (por lo menos en Reino Unido), por no hablar del sistema que tienen montado, si no tienes un duro o sponsors olvídate de llegar a nada, de exhibir, de entrar en el círculo, a no ser que te encuentres en circunstancias privilegiadas (casa pagada, buenos contactos, ahorros, muuuucha suerte...) Es un mundo elitista pensado para mantener instituciones a flote donde las habilidades de manejar una disciplina (o más de una) no pesan nada, cuenta la capacidad inventiva y persuasiva que tengas, el morro que le eches y lo mucho que tu te creas que eres guay, tú y todo lo que haces.
Hay que encontrar un equilibro entre lo contemporáneo (ideas, conceptos) y el dominio de una o más disciplinas (lenguaje artístico). Tener una idea, un pensamiento es algo ordinario por mucho que se empeñen en venderlo como arte. Lo único bueno que hacen algunos artistas contemporáneos es la cantidad de investigación y lectura que hay detrás para sustentar sus proyectos u obras, investigación que por otro lado queda en segundo plano si el artista y la institución que lo representa falla al ponerlo a disposición de un público. El arte es y ha sido siempre un medio de expresión para el artista pero también ha sido siempre y debería seguir siendo así, un producto de consumo cultural, algo que la audiencia entiende y a lo que se puede acceder. El arte actual sobre todo el conceptual queda fuera de la vida cotidiana y la mayoría de las personas no lo entienden, mucho menos si no te metes en el contexto o lo estudias. Por otra parte creo que la variedad es riqueza y algunas obras de arte conceptual son maravillosas. Opino que la clave está en separar la paja del trigo, algo que le corresponde a las instituciones, curadores, y profesionales en el mundo del arte, y por supuesto garantizar que los artistas que siguen eligiendo dedicar su practica artística a medios más tradicionales, sigan siendo visibles, representados y RESPETADOS. La didáctica y educación cultural esta muy abandonada todavía, y eso debería es una prioridad absoluta en cualquier institución artística y cultural, lo que pasa que de donde no hay pues no se puede sacar. En estos momentos me encuentro indagando un poco sobre escribir ficción y la profesión de autor y no paro de encontrarme una y otra vez con este consejo: ''hay que ir al grano, sin florituras, hay que minimizar lo que se dice y pensar si es realmente necesario.'' Todo lo contrario a lo que me encuentro en el arte, sobre todo en catálogos, o ''artist statements'', tengo que leerlo veinte veces y sigo sin ser capaz de procesar lo que dice. Y te aseguro que no soy la única.
Un saludo!
Hola amigo. Quiero pedirle algo. Había tenido depresión mayor durante muchos años, y luwgo de salir de eso, he vuelto a pintar , en realidad no tengo tirria contra ninguna tendencia o corriente estética y artística. Por tanto, quiero pedirle una lista de libros que me ayuden a actualizarme y comprender mejor el arte actual para producir bajo esas premisas del conocimiento que tendré, en realidad estoy como camarón en sopa de granos. Jaja Saludos
Hola César. Yo tengo un libro que se llama “Como entender el arte contemporáneo” que puede servirte para explicar tendencias actuales y abrir nuevas guías de investigación por su abundante bibliografía. Espero pueda ayudarte
@ Genial. Muy gentil. Gracias. Lo compraré en Kindle
👏
Encantado!
Muchas gracias por la explicacion. Muy interesante.
Hay puntos de compatibilidad entre el arte contemporaneo y el arte abstracto?
Desde mi punto de vista puedes hacer arte abstracto pero el discurso conceptual tiene que ser suficientemente fuerte para sostenerse
@ Entiendo. Gracias!
entonces soy un artista yo tambien porque mancho un lienzo sin direccion ni forma de las pinceladas y por ultimo aviento chorros de pintura porque quise ver que figura hacia al impactar la pintura sobre el lienzo...
también soy un artista porque colgué en la pared unas hojas de maíz....
espero que mis OBRAS sean reconocidas mundialmente......
Si, si. Es así como tú dices. Lo que no se es a qué esperas para ganar mucho dinero con esos maravillosos trabajos
No me gusta el arte contemporáneo, sin importar de estética, uno debe saber de qué habla la exposición para saber de qué trata la pintura, foto, escultura etc. Para saber el trasfondo además de muy poco valor y caracterización como las manos sucias, el arte contemporáneo para mí es de flojos que prefieren no esforzarse, si saco del museo esa foto de las manos sucias y la pongo en mi casa quien Cataño sabría qué significa porfavor
Eso es ... como puede haber gente que le gusta eso ..
@@pedronav8632 El arte es subjetivo
quizás a veces el flojo es el espectador, que espera ir al museo a ver unas pinturitas bonitas de la misma forma en la que va al cine a ver la ultima de Avengers (que a mi me gustan) sin querer realmente comprometer nada de si, es como ver cosas en instagram. Concuerdo si, de que hay mucho arte contemporáneo muy mediocre y flojo. Sobre lo de sacar las obras de arte de los museo creo que también pasa con las obras clásicas, casi de seguro que muchas personas que piensan como tu, si vieran un van gogh en el hall de entrada de un edificio cualquiera no le darían ni bola. Al final todos somos propensos a la propaganda y son pocas las personas que realmente se forma una opinión estética personal de lo que es el arte. Es como sentirse mas inteligente por escuchar Mozart y decir que la música moderna no tiene valor... en fin pura petulancia infantil.
¿No hay concepto en la obra anterior a nuestro tiempo?
10:12 Nos ayudan a comprender mejor la obra porque el formato plástico no tiene la facilidad del poético para presentar metáforas, por lo que necesitan "bastones" para poder explicitar su obra.
EL ARTE DEBE EXALTAR LA EMOTIVIDAD DEL ESPECTADOR Y ALIMENTAR SU ESPÍRITU CON LA APRECIACIÓN ESTÉTICA, EL ARTE CONTEMPORÁNEO LO HACE (CUANDO ESTA REALIZADO CON RESPONSABILIDAD) PERO CUANDO ES SOLO UN REGOCIJO DEL EGO DEL "ARTISTA" HACE QUE EL ESPECTADOR SE SIENTA MENOSCABADO POR QUE SU GOCE ESTÉTICO NO HA SIDO SATISFECHO, Y ELLO NO QUIERE DECIR NECESARIAMENTE QUE ESE GOCE SEA SIEMPRE "BELLO" O "ACEPTABLE" PUEDE LA OBRA DE ARTE SERLE INVASIVA, OFENSIVA, PERO NUNCA INDIFERENTE
Solo piensan en escandalizar, justificar cosas sin sentido y lo mas importante ganar dinero de con basura
Básicamente el "Arte contemporáneo" puede ser cualquier cosa. Si yo me autonombro "artista" y cago sobre una piñata, y digo que eso es "Mi arte" y mi manera de expresar el "arte" entonces soy un "artista contemporáneo". Aun sin la intención de nada?.
Te animo a hacerlo y vender luego tu obra. Estoy seguro que será un éxito.
@ Agradezco la invitación pero soy académico y la simulación y mediocridad no va conmigo. Pero aplaudo que existan valientes que apuesten por el arte contemporáneo.
Siendo académico te vendría bien estudiar un poquito más. Este canal no es para ti, puedes saciar tu hedonismo cognitivo en otros muchos
@ típico del hamparte. Intolerancia a la crítica y siempre a la defensiva. A todo esto, tuviste tiempo para todo. Menos para responder a mi comentario original.
Te recomiendo mi libro La obra de arte en el siglo XXI, ahí tienes la respuesta
El coloso según el padro no es de Goya sino de AJ Asensio Juliá uno de sus discúpulos.
el salto de volumen del final... es necesario?
Amo el arte, y gracias a este maravilloso video lo comprendo todo.
GRACIASSSS
Que buen video!!!!
Muy didáctico ! Abramos la mente para percibir las nuevas tendencias del arte. El arte ahora busca otras cosas, otros mensajes y conceptos.
Creo q el arte es sentir, sentir lo bueno, bonito, lo q me agrada. Cierto que la creación es difícil y admirable, pero nunca salirse del buen gusto. Lo contemporáneo es subjetivo y especulación. Creo q esos autores deben f respetar el espectador.
Y qué? ¿entonces no sería enteramente cierto que el cine es otro soporte, y que es mucho más comunicativo, complejo y significante que los "soportes" pauperizados tan usuales en el arte contemporáneo? Para mí, el arte figurativo tradicional no desapareció por la emergencia del arte abstracto o el arte conceptual, sino que desapareció porque emergieron tecnologías más completas para la representación de la realidad: la fotografía y el cine, principalmente. Los artistas tradicionales, incluso los contempos, son todos unos caducos que defienden ideas artísticas del XIX y la figura del artista-genio-creador de conceptos sin siquiera darse cuenta de lo que hacen al seguir anclados a ideas como la "sublimidad del arte".
Bien, muy clara la exposición. Gracias
Graciassss!!!!!!!!!!!!!!
No se de arte,,,pero mi pregunta se relaciona con el urinario,,,,un mural objetivo,,,por decír algo ,,,lleno de significado,,poesía y estética,,,frente a un elemento,, valioso subjetivamente pero fuera de contexto,,, que no dice nada al que no sabe que es una obra de arte porque no conoce los conceptos subjetivos del actor,,,,,,,zz
Lo malo del arte contemporáneo es lo dificil de adivinar "la idea o contexto" que el artista propone. En mi percepción de muchas obras (la gran mayoría) es lo borroso de dichas ideas. En lo personal creo que les falta contexto. Si se tomaran la molestia de elaborar un manual impreso con documentos que ayuden a contextualizar la obra (fotografías, citas, entrevistas, gráficos, estadísticas, etc.) habría mas entendimiento por parte del público. En pocas palabras creo que este arte vendrìa mejor impreso en catàlogos que en galerías.
Gracias una vez más por tus videos. Yo que soy muy reacio al arte contemporáneo me ha ayudado un poco más a verlo de manera distinta si me apoyo en la 4 premisas que comentas.
HoraZioZamora gracias Horacio. Me alegra mucho que sea así
Puedes darle la vuelta que gustes, pero un urinario no es una obra de arte. Incluso si lo que buscaba el ''artista'' era ser provocador, y lo logra, no significa que sea arte, sino solamente eso, un artefacto provocador.. Otra cosas sería una obra artística que pueda alcanzar las mismas reacciones, pero entonces hablamos de otra cosa.
Venga, lee un poco sobre el tema que te vendrá bien.
@ Leer nunca viene mal, es cierto. Pero no apagar la inteligencia, no matar el sentido común, no dejarse llevar por corrientes de supuestas mentes ''elevadas'' (que charlatanes que se sienten iluminados ha habido tantos como la arena), son elementos igualmente importantes. El arte, la materialización de la elevación del ser interior, no puede ser rebajado vulgarmente a un urunario. Que encima, no fue siquiera construido por el ''artista'' que lo presentó. En todo los casos sería un simplón plagio.
Si intentaras comprender las motivaciones de Duchamp para lo que está haciendo tal vez no lo criticarías de esa manera. Pero para eso hay que investigar sobre el tema.
El Coloso no es un cuadro de Goya, o así dicen los expertos ahora, aunque en la escuela nos enseñaban lo contrario. Yo suspendí un exámen por ese cuadro.
A mi me gusta el arte contemporáneo cuando tiene humor.
Para mi el arte considera la aplicación de una técnica o una habilidad depurada a través del tiempo, representada o interpretada esta en una obra.
Cualquiera pone un balde con agua... Pero pintar la última cena no podría jamás
¿Quien decide que algo es una obra de arte contemporáneo ? Porque si no se tiene en cuanta la técnica, la belleza, el uso de materiales, la composición...lo tendrá que decidir el que lo observa y le produce una emoción. No todo el mundo que contempla una obra, experimenta lo mismo. Aquí tiene mucho que ver el marketing.
El sistema del arte decide lo que es una obra de arte sancionándolo a través de galerías, museos o ventas
@ Digo galerista respecto a las salas de arte privados con un único fin comercial que invierte en lanzar a un artista , como puedo decir un funcionario que tiene el poder de decidir quien expone en una sala municipal, fundación...
Si quitas la belleza y estética al arte deja de serlo. Artista ahora cualquiera lo es😂😂 ya no necesitas tener talento, practicar y practicar etc olvidesen de eso. Ahora sólo se nesecita una extravagancia y ya sos un "artista". Ninguno de esos seudoartistas sería capaz de hacer una obra como la Mona Lisa o el David de Migue Angel. Es más si sacas todo ese "arte" de una sala o museo. La mayoría de personas lo verán por lo que es: Basura.
3:34 tengo una obra de arte en casa y no me di cuenta 😅
Es posible que en el arte contemporáneo hayan demasiados urinarios?
Me refiero al la idea, la provocación, rozar los límites, creo que se repite tanto que cansa
Tienes el enlace de donde viste la obra de las manos manchadas en el Congreso de los Diputados!?? lo he buscado pero no me aparece nada
osea que, el arte contemporaneo pude ser todo o cualquie objeto y darles un significado porque todo es arte y nosotros somos arte.?
Hola Rafael, gusto saludarte!!
Es muy buena la explicación muy interesante la información un saludo Rafael
Mira que veo videos, llevo toda la vida pintando y de todo, pero es que sólo le encuentro el sentido temporal al termino, con todos el respeto del mundo, siento que el trabajo lo hace el público y el que escribe los carteles, me sabe mal porque os escucho siempre.