Los que sois alumnos de Fuentes en La Complutense, ¿podríais convencerlo de que haga públicas sus clases, a través de vídeos en youtube? No he visto jamás una exposición más brillante sobre la Modernidad. Deberíamos poder acceder todos los Españoles a las clases de este hombre. Muchas gracias a cualquiera que pueda hacerse eco de esta petición. Hay otro vídeo en el que analiza un documental "El pan nuestro de cada día" sobre nuestras sociedades consumistas. Pero no encuentro ningún otro. Saludos.
Hola buenas, yo tengo los audios de unos cuantos cursos suyos de 9 meses. Puedo compartirlos con quien le interese: alejandroapariciosanchez95@gmail.com
@@rdm5687 En 2009 publicó un libro muy interesante titulado «La impostura freudiana: una mirada antropológica crítica sobre el psicoanálisis freudiano como institución» en el que trata algunos asuntos de este debate, en especial, si no recuerdo mal, en el capítulo ocho.
1:13 fuentes 5:03 detallazo por parte de fuentes con liria y callejo 6:03 inicio 15:08 fallo radical del pensamiento marxista y moderno. El economicismo. El reduccionismo del ser a un modo de ser Confundir medio y fin. Confundir ese modo de ser, del ser humano y la sociedad, que es un medio, con el otro modo de ser, que es el fin. Si trabajamos para ganar dinero es para descansar y tener lo que queremos, y no al revés 24:26 ¿qué es lo que se está perdiendo? ¿Qué es lo que se está negando que sea (al subsumirlo bajo otro modo de ser)?. Las relaciones comunitarias. Fuentes es comunitarista 31:45 la cuestión es la relación trabajo comunidad. ¿Trabajamos para tener comunidad o al revés? 36:17 el drama de la historia universal (kant, modernidad). En cierto sentido parece que fuentes sea seguidor del análisis de marzoa de marx y la modernidad 41:27 por eso chesterton se hizo católico 42:23 pistas chesterton 46:59 tres formas de entender la naturaleza. Como belleza, como algo extraño o como algo explotable 55:09 el anarquista
Me emociono muchisimo la mencion a Lovecraft en 1:02:55 Chesterton es mi primer autor favorito, seguido por el anterior y siempre he lamentado que el escritor de Providence jamas hubiese leido al londinense.
Magistral. Pero cómo encaja el profesor que Domingo desaparece y aparece la cruz y se oye: "podréis beber del cáliz que yo beberé"? Es obviamente Dios, y la idea de Dios incluye en sí todo lo que dice Fuentes
La expresión quizá no sea muy acertada. Creo que me refería a que da una sensación de que todo encaja muy bien pero tampoco deja tiempo a que el espectador pueda buscar el sentido profundo de su discurso y quizás sus puntos de partida son muy esperanzadores pero sus conclusiones se han distorsionado por el camino
Aquí Io que importa es la seducción del estilo discursivo y la fuerza expositiva. Se trata más de un acto performático, creo yo. Como diría un amigo mío hay ciertos profesores que ¨crean escena¨ y otros que, aunque sean buenísimos, pues no. Pudiendo estar más de acuerdo con Liria (y hasta ahí...) la potencia pedagógica de Fuentes es superior. Eso que llamas el ¨brillo del discurso¨ es justamente lo que incita a pensar, a experimentar el pensamiento y eso no es poca cosa. Qué pena que no estén por ahí las clases que impartió años atrás sobre Freud y las distintas escuelas de psicología.
La potencia pedagógica de Fuentes es superior porque también lo es su potencia argumentativa. No es sólo una cuestión de "estilo" o de "forma", entendiendo que después lo que hay sea un mero flatus vocis, es que Fuentes dice cosas, y muy poderosas, y de forma sistemática, de tal manera que todo su discurso resulta "redondo". La cuestión yo la pondría aquí, en lo sistemático. Y eso determina la forma del discurso de Fuentes, me parece evidente
Son buenos oradores los dos, quizá Juan se mejor y Liria tiene un estilo "particular". Sin embargo Juan tiene un pensamiento más idealista y me reconozco mucho más en la construcción materialista historica de Liria
Juan Bautista es un excelente y claro orador, se le entiende muy bien, otra cosa es que piense certeramente; y no hay que cegarse por el brillo del discurso. Carlos tiene una cabeza mejor amueblada pero una lengua ocasionalmente de trapo. De todas formas siempre me quedaré con Felipe Martínez Marzoa.
Los que sois alumnos de Fuentes en La Complutense, ¿podríais convencerlo de que haga públicas sus clases, a través de vídeos en youtube? No he visto jamás una exposición más brillante sobre la Modernidad. Deberíamos poder acceder todos los Españoles a las clases de este hombre. Muchas gracias a cualquiera que pueda hacerse eco de esta petición. Hay otro vídeo en el que analiza un documental "El pan nuestro de cada día" sobre nuestras sociedades consumistas. Pero no encuentro ningún otro. Saludos.
Hola buenas, yo tengo los audios de unos cuantos cursos suyos de 9 meses. Puedo compartirlos con quien le interese: alejandroapariciosanchez95@gmail.com
¡O al menos convencerle de que cuando se jubile empiece a destilar sus conocimientos publicando un puñado de libros!
@@rdm5687 En 2009 publicó un libro muy interesante titulado «La impostura freudiana: una mirada antropológica crítica sobre el psicoanálisis freudiano como institución» en el que trata algunos asuntos de este debate, en especial, si no recuerdo mal, en el capítulo ocho.
1:13 fuentes
5:03 detallazo por parte de fuentes con liria y callejo
6:03 inicio
15:08 fallo radical del pensamiento marxista y moderno. El economicismo. El reduccionismo del ser a un modo de ser
Confundir medio y fin. Confundir ese modo de ser, del ser humano y la sociedad, que es un medio, con el otro modo de ser, que es el fin. Si trabajamos para ganar dinero es para descansar y tener lo que queremos, y no al revés
24:26 ¿qué es lo que se está perdiendo? ¿Qué es lo que se está negando que sea (al subsumirlo bajo otro modo de ser)?. Las relaciones comunitarias. Fuentes es comunitarista
31:45 la cuestión es la relación trabajo comunidad. ¿Trabajamos para tener comunidad o al revés?
36:17 el drama de la historia universal (kant, modernidad). En cierto sentido parece que fuentes sea seguidor del análisis de marzoa de marx y la modernidad
41:27 por eso chesterton se hizo católico
42:23 pistas chesterton
46:59 tres formas de entender la naturaleza. Como belleza, como algo extraño o como algo explotable
55:09 el anarquista
Me emociono muchisimo
la mencion a Lovecraft en 1:02:55
Chesterton es mi primer autor favorito, seguido por el anterior
y siempre he lamentado que el escritor de Providence
jamas hubiese leido al londinense.
Su maestro es Bueno, ¿no?
No conozco a nadie que no piense certeramente...conozco a personas cuyas posturas (fruto de su modo de pensar) puedo compartir o no.
Magistral. Pero cómo encaja el profesor que Domingo desaparece y aparece la cruz y se oye: "podréis beber del cáliz que yo beberé"? Es obviamente Dios, y la idea de Dios incluye en sí todo lo que dice Fuentes
Magníficos profesores los dos.
La expresión quizá no sea muy acertada. Creo que me refería a que da una sensación de que todo encaja muy bien pero tampoco deja tiempo a que el espectador pueda buscar el sentido profundo de su discurso y quizás sus puntos de partida son muy esperanzadores pero sus conclusiones se han distorsionado por el camino
Que mal el sonido, x D.
Juan Bautista es un crack
Aquí Io que importa es la seducción del estilo discursivo y la fuerza expositiva. Se trata más de un acto performático, creo yo. Como diría un amigo mío hay ciertos profesores que ¨crean escena¨ y otros que, aunque sean buenísimos, pues no. Pudiendo estar más de acuerdo con Liria (y hasta ahí...) la potencia pedagógica de Fuentes es superior. Eso que llamas el ¨brillo del discurso¨ es justamente lo que incita a pensar, a experimentar el pensamiento y eso no es poca cosa.
Qué pena que no estén por ahí las clases que impartió años atrás sobre Freud y las distintas escuelas de psicología.
La potencia pedagógica de Fuentes es superior porque también lo es su potencia argumentativa. No es sólo una cuestión de "estilo" o de "forma", entendiendo que después lo que hay sea un mero flatus vocis, es que Fuentes dice cosas, y muy poderosas, y de forma sistemática, de tal manera que todo su discurso resulta "redondo". La cuestión yo la pondría aquí, en lo sistemático. Y eso determina la forma del discurso de Fuentes, me parece evidente
¿En qué aula se celebró?
Son buenos oradores los dos, quizá Juan se mejor y Liria tiene un estilo "particular".
Sin embargo Juan tiene un pensamiento más idealista y me reconozco mucho más en la construcción materialista historica de Liria
Juan Bautista es un excelente y claro orador, se le entiende muy bien, otra cosa es que piense certeramente; y no hay que cegarse por el brillo del discurso.
Carlos tiene una cabeza mejor amueblada pero una lengua ocasionalmente de trapo.
De todas formas siempre me quedaré con Felipe Martínez Marzoa.