Io mi ricordo che Julian Assange più di 10 anni fa godeva di molta più considerazione di oggi. Certamente è stato spavaldo, ma probabilmente perché all'epoca sapeva di godere di un grosso appoggio, appoggio che evidentedemente poi è venuto meno. Assange era un eroe, mentre oggi è poco conosciuto. In mezzo tra il prima ed l'adesso vi è stata una campagna di fango contro di lui e poi molti giornalisti che seguivano il suo filone sono stati ricattati o messi da una parte.
finendo in cattività il tempo ha fatto il suo corso, cioè lenito la sua memoria. Mi chiedo se non sia stata voluta questa cosa. tenendolo lontano dai riflettori. In ogni caso c' è una marea di indignazione internazionale diffusa. Sono stato a bruxelles qualche giorno fa dove c' è stato un evento internazionale su Assange. Pensa c' erano anche due ragazze partite appositamente dalla Bolivia. Se non fai parte di qualche gruppo di attivisti e se ti interessa dare il tuo contributo se vuoi cerco di indirizzarti in qualche gruppo che stanno seguendo il caso Assange da tempo. Fammi sapere.
@@antoniocaprari4167 Noti una differenza di come è sentito il caso Assange in Italia e all'estero dove sei stato? Sia dal punto di vista di attivisti, gente normale, e stampa?
Ma quelle sarebbe il fango le due condanne x stupro o il fatto che a divulgazione dèi nomi di persone civili e i loro indirizzi questo che c'entra con fare giornalismo non capisco poi se è innocente xchè e più di dieci anni che fa di tutto x non farsi processare sembra la stessa tecnica usata da Berlusconi il problema è che x lui non può sopraggiungere la prescrizione come x Berlusconi e travaglio quindi vada a farsi processare è si difendi in tribunale Io lo pensavo anche x Berlusconi quindi non vedo xchè devo cambiare idea ma Io sono una persona coerente a diversità di travaglio che lo ha ripetuto x anni x Berlusconi e invece x assange vuole che sfuga a un processo poi come al solito le condanne che gli piacciono a lui non sì discutono quelle che non gli piacciono vanno stigmatizzate ma il difanatore seriale europeo antisemita travaglio e famoso x questo e non è neanche l'unico Ciao
@@GuidoMantovani-ur7dpnon sai veramente nulla di Assange. Intanto l'accusa per stupro è dovuto perché ha avuto due rapporti sessuali, bada bene, CONSENSUALI con due donne in Svezia ma senza preservativo. E in Svezia avere rapporti occasionali senza preservativo viene considerato stupro. Ecco che gli usa quando vennero a sapere utilizzarono il fatto per i loro scopi. Tant e vero che le due donne ritirarono la denuncia quando vennero a sapere della strumentazione del fatto. Sono stati gli inglesi che hanno obbligato l'accusa svedese di nn interrogarlo all' ambasciata dell Ecuador, richiesta fortemente da Julian, perché lo volevano tenere ostaggio. Ma perché certa gente parla senza sapere un caxxo. Studia capra e poi dai aria alla bocca
Usare l'espediente del segreto di stato per nascondere un crimine di guerra dovrebbe a sua volta essere un crimine, o comunque qualcosa da non giustificare. Non è molto gratificante scoprire che anche Shy, sempre così attento ai valori della democrazia, si abbassi a queste forme di retorica collaborazionista (suona esagerato?). E la parte del "se fosse per me lo ospiterei a casa mia" lascia decisamente il tempo che trova. E non mi piace neanche il tranello che si fa nel tirare fuori l'esempio di Navalny, come se le nefandezze russe servissero a sminuire le nostre (e badate che ho detto nostre, perché nonostante tutto ritengo ancora valida questa Alleanza). Questo è un brutto tranello che porta solo a discussioni inutili se non addirittura folli.
Shy attento hai valori della democrazia, ahahahahah, ma quando, forse sè con democrazia intendi, gli USA sono il bene, l'Europa come il paradiso in terra, e in linea con tutta la narrazione di TV e giornali, anche se poi fa finta di esserne l'antidoto. Shy è solo un grande paraculo, e un Mentana 2.0. Niente di diverso nei contenuti, solo nell'esposizione. E si, è un maestro della supercazzola, che riesce a spacciare come analisi approfondita e superpartes.
Hai ragione shy, gli USA e in generale gli stati occidentali sono molto diversi dalla Russia e i segreti di stato hanno senso, ma questo particolare caso è ridicolo (come hai fatto intendere anche tu), un crimine di guerra non dovrebbe essere un segreto di stato e soprattutto non bisognerebbe condannare qualcuno perché lo rivela, in questo caso non c'entrava la sicurezza nazionale, ma la protezione della reputazione dello stato, e sono due cose molto diverse. P.S. Quando hai detto che delle persone sono finite in prigione pensavo che stessi per nominare chi ha coperto quel segreto, non chi ha aiutato a diffonderlo, per me è veramente assurdo.
La legge è uguale per tutti*. *A meno che tu non sia colui che la legge la determina e applica o tu non abbia sufficienti risorse per non soffrire delle consegne di quella legge.
Dunque il fatto che il possesso di un file compromettente l'imputato in un processo, se secreto, costituirebbe una giustificazione o quantomeno una attenuante per lo stesso? Come se assistendo ad un omicidio in casa del vicino, filmando con il cellulare, la versione non solo non venisse creduta ma anche invalidità perché violante la privacy di chi commette il reato? Mi sembra una visione un pó mafiosa della realtà.
@@leandropoli8434 Nel 1971 veramente la corte suprema ha emesso questasentenza:«Nel primo emendamento i padri fondatori hanno dato alla libera stampa la protezione che essa deve avere per realizzare il suo essenziale ruolo nella nostra democrazia. La stampa doveva servire i governati, non i governanti. Il potere del governo di censurare la stampa fu abolito affinché la stampa rimanesse per sempre libera di censurare il governo. La stampa fu protetta affinché potesse rivelare i segreti del governo ed informare il popolo. Solo una stampa libera ed indomita può effettivamente svelare gli inganni del governo.» Poi ora magari l'hanno cambiata non ho guardato.
Quando si compara il caso Assange alla persecuzione di dissidenti in Russia e Cina, non è per giustificare queste ultime. Il problema sta nel fatto che gli Stati Uniti si pongono come i difensori delle libertà individuali e polizia del mondo. Da uno stato con queste responsabilità ci si aspetta giustamente un comportamento diverso, soprattutto per quando riguarda le loro azioni all'estero. Non dovrebbero loro forse essere da esempio? Putin rimane un mostro con o senza Assange. È una questione di principio e le sfumature non sono molto utili, soprattutto quando vengono sbiadite da propaganda e sofismi. Il caso Assange serve per mettere in luce una profonda ipocrisia e chiedersi se veramente vogliamo stare dietro a una nazione che compie queste azioni senza ripercussioni internazionali e senza controllo. Oggi è Assange. Domani chi sarà?
Ma dal momento che l'Unione Europa risulta non pervenuta come entità politica compatta, quale sarebbe l'alternativa? Non vogliamo seguire gli Stati Uniti, va bene. E quindi che si fa? Autarchia in italico suolo? Con questo non voglio dire che tu non abbia ragione, anzi sono d'accordo con te, ma il punto non è dipingere gli USA come santi, ma sottolineare come siano comunque migliori di Russia e Cina.
@@stefanoturri5053 Va bene poi lo chiedo anche a loro, ma già che ci sei puoi rispondermi anche tu 😂. E quindi che si fa? P.S. Non ho capito la Corea comunque, parli della Corea del Nord?
@@Kesukyou parlo della guerra di Corea che ha portato alla divisione nord sud. Io direi che prima di arrivare a qualche milione di morti bisognerebbe usare la diplomazia per esempio. Ma mi pare che si è già deciso il futuro. E cioè armi, guerra e distruzione.
@@stefanoturri5053 facciamo un'altro po' di benaltrismo: dillo all'Afghanistan, a Cuba, all'Etiopia, al Vietnam, alla Corea (la divisione è iniziata col governo comunista promosso dall'URSS) o magari a tutta l'Europa dell'Est, Asia Centrale ed altre regioni che si sono viste colpite in qualche modo da politiche pro-URSS (e quindi Russia) o dall'URSS stessa e dalla Cina. Finchè non ci sarà un'Europa unita meglio stare dalla parte del male minore che non stare da nessuna parte e frammentarsi.
3:48: "Sono convinto che tutti mentano tranne i media che seguo io", hai riassunto alla perfezione questi "scettici" moderni ignari che lo scettico si forma un'opinione a partire da quanta più informazione riesca a reperire, invece di partire prevenuti e cercare di confermare i suoi bias, come lo fa un qualsivoglia dogmatico.
Non so però forse un inviato nel posto che intervista le persone delle quali si parla nelle tv e nei giornali forse racconta la verità forse meglio di chi oltre che essere editore di giornali produce anche quelle armi che Zelensky sta chiedendo
@@kappino le persone chi? Quelle costrette sotto intimidazione (o per lo meno "gentilmente" spronate) a parlare bene dei russi che hanno occupato le città dove avvengono le suddette interviste?
@@Dany2100. non credo che sentendo solo gli ucraini si possa avere un resoconto imparziale della situazione così come non credo che se la Russia chiede di essere ascoltata al consiglio di sicurezza delle nazioni unite riguardo ai fatti di Bucha non le si debba dare nemmeno udienza… poi magari si scopre che le prove che porta non servono, chissà, ma intanto io la farei parlare… invece chissà come mai non si vogliono sentire le loro ragioni… strano no?
Penso che la gravità dei fatti che ha rivelato Assange sia sufficiente per scagionarlo da qualsiasi accusa, in quanto ci ha messo al corrente di crimini contro l'umanità compiuti da un Paese che di democratico gli e' rimasta solo la dialettica. È un dovere morale essere a favore della libertà di quest'uomo, infatti avrei preferito una posizione piu' netta di questo video a riguardo. Davvero interessante e dettagliato il servizio di Presadiretta sul caso Assange (diviso in tre parti) th-cam.com/video/qKhG1pPdIhs/w-d-xo.html. Come sostiene Noam Chomsky: "Assange should be honoured for his service. Instead, he's brutally persecuted by British Authorities serving Washington demand that he must be harshly punished for revealing what US power wishes to be kept hidden for reasons of what's called "security", which means security of the powerful from public awareness of their actions and their plans. Julian Assange should not only be freed, but should be accorded the great respect that he deserves for his contribution."
Eh, peccato per gli effetti collaterali dei leak di Wikileaks sull'Afghanistan e la sua popolazione. Un giusto processo resta legittimo. Anzi, mi sorprende che questo lato alternativo non è stato sfiorato nel recap del video. PS, Chomsky, che nega genocidi in europa e fa il filo a Putin, spero si svegli poco caldo.
Ha ANCHE rivelato un sacco di corrispondenza diplomatica di interesse pubblico praticamente nullo... Anche quello è un reato! Poi se non va neanche processato perché Assange è buono, lo faccio anche io: mi metto a rubare un po' perché in passato ho fatto taaanto volontariato e se mi condannano faccio passare l'idea che ha n ocondannato il mio altruismo! PS Manning è stato graziato dal Presidente degli Stati Uniti.
Il problema sta nel fatto che la divisione dei poteri non conta niente anche se ci piace pensare il contrario. Se tu ti metti contro uno stato in un modo talmente aggressivo da metterlo in ridicolo e letteralmente mostrare tutta la schifezza che nasconde, non puoi pretendere che lo stesso Stato non si adoperi interamente per perseguitarti. Impegnando ogni singola forma di governo ecc. In America i civili pensano che il loro Stato sia magnifico, il migliore, che il loro esercito sia encomiabile e che ogni soldato merita rispetto. C'è una cultura dei veterani mooolto più permissiva e acclamata che da noi. Talmente tanto che esiste un sacco di gente che si finge veterana di guerra solo per gli innumerevoli benefici. Come se una persona che ha svolto quel lavoro dovesse avere diritto a tutti i benefici offerti. Restando in tema con Assange però, è una cosa sciocca che sia lo stesso Stato che letteralmente compie crimini di guerra e contro l'umanità infrangendo i diritti umani (come il diritto alla vita ed alla dignità) e poi è sempre lui a decidere che quelle cose debbano essere considerate segrete e non di pubblico dominio. Dovrebbe esistere un'istituzione non governativa e indipendente da ogni Stato che si occupa di attingere ad OGNI SINGOLA informazione di questo genere e decidere cosa dovrebbe essere secretato e cosa no.
Coprire crimini di guerra contro l’umanità con la segretezza di stato ha un leggero retrogusto di ipocrisia… ma sono io che ultimamente ho le papille gustative guaste
Ho davvero paura a premere play. Dopo anni in cui hai snobbato la questione Assange ( ma non ti sottraevi a tirare frecciatine alla questione Wikileaks), hai fatto video sulla libertà di stampa partendo da fonti che non citavano affatto Assange (classico elefante nella stanza) e considerando che spesso le tue fonti sono Il Foglio o La Stampa che su Assange hanno spesso e volentieri diffuso fake news, devo ammettere che ho davvero paura a premere play. Non tanto per le fake news ma per la retorica e il sottotesto spesso vomitevole con coi farcisci i tuoi video(come l'ultimo sul "vittimismo" dei pacifisti dove paragonavi le loro lamentele, legittime visto i l trattamento, a quelle dei nazisti, totalmente campate in aria visto le loro idee malsane, come se le due cose fossero minimamente paragonabili). Vediamo se le paure sono fondate, va...
Non sono d'accordo su una cosa. I segreti di stato vengono dichiarati come tali da autorità che hanno una connotazione politica, e non sono sempre notizie legate alla sicurezza del paese. Prendi per esempio le mail di Hillary Clinton su Sanders, quelle non erano un problema "del paese", casomai avrebbero potuto essere (ed in parte lo sono state) un problema per la sua carriera politica. La mia sensazione è che voglia far passare per segreto di stato anche comportamenti di abuso da parte di persone che semplicemente non ne vogliono rispondere.
Senza andare troppo distante in quanto a segreti di stato vorrei ricordare gli anni di Piombo in Italia dove il governo ha ammazzato decine di persone mascherando il tutto come atti di terrorismo. Io non trovo sia giusto esistano cose che devono rimanere segrete a prescindere, anche perche il 99% delle volte sono ingerenze verso noi cittadini.
Faccio un'osservazione: da una parte giustamente Shy sottolinea la differenza che c'è tra attivista politico e persona che rende pubblici documenti altrimenti secretati. Dall'altra però i primi spesso si battono proprio perchè qualcuno ha fatto uscire delle notizie, anche in maniera fraudolenta, per amore di verità, per informazione. Certamente è vero che negli Usa e in Europa puoi fare politica senza problemi e in Russia e Cina ad esempio questo non è del tutto possibile. D'altra parte da appartenente ad una società democratica vorrei che proprio in un caso come quello di Assange venisse marcata la differenza tra i sistemi
Ma il problema di Assange è che ha pubblicato davvero una marea di materiale e se non erro il reato negli USA è considerato per ogni singola violazione e cumulabile, il che significa che difficilmente avrà una pena bassa (anche perché tanti leaks non erano così fondamentali per la collettività). Si dovrebbe parlare più di Manning perché la sua storia rimarca bene questa differenza tra oriente e occidente: condannato a una trentina d'anni di carcere per la legge marziale (era un militare), è stato graziato dal Presidente degli Stati Uniti... Un po' di differenza con chi avvelena col Novichok c'è!
@@TheSpartanS196 ai tempi dei fatti era ancora un uomo e non sapevo esattamente che genere usare, ma attaccarsi a questo non è "nel merito" e francamente fa cadere le braccia.
doppiopesismo allucinante ahahah che bootlicker! ci sta che non parli mai di assange perché sarebbe difficile giustificare come mai chi svela i segreti del governo cinese è un eroe e chi smaschera la propaganda americana invece infrange la legge!
Incredibile come di Assange si siano spesi 20 secondi solo sul tg3. E poi noi occidente siamo la patria della libertà di parola e della libera informazione!
@@gabrieleporru4443 in una società democratica ideale, dove il diritto di parola è tutelato, quando i documenti secretati non costituiscono pericolo (per la società, non per le forze dell'ordine/militari/politici) ed espongono dei crimini di guerra e crimini contro l'umanità, la segretezza non dovrebbe valere più. E di sicuro non dovrebbe valerti 175 anni di carcere.
@@capitanp.findus6576 no, prima di tutto è un reato, la cui pena è molto, molto pesante In secondo luogo, non può decidere un cittadino quando un documento desecretato è pericoloso o no, nel momento in cui è capace di desecretarne qualsiasi Nonostante questo penso che da un lato le strutture governative statunitensi si debbano aggiornare, secretando in maniera più selettuva e proteggere meglio e Assange non dovrebbe rischiare tutti 30 anni di carcere
Ciao sono un attivista del gruppo europeo Free Assange Wave. sono stato di recente al rally europeo per chiedere la liberazione di Julian Assange. Ho visto il video e per quello che conosco della vicenda mi sembra tu sia stato abbastanza preciso e puntuale. Ho apprezzato quando hai detto che fosse per te gli daresti asilo politico. Nel caso ci fossero sit in in Italia cerco di coinvolgerti per eventuali interventi in speak corner ? io opero nella zona di Roma. E' tutto in fieri ma intanto sondo un pò il terreno. Grazie dei tuoi video, sempre molto interessanti.
Questa non è semplificazione, è diffamazione. Ti mancano leggermente le basi del giornalismo e del diritto internazionale. È pieno di banalizzazioni e omissioni cruciali. Che brutto mestiere che fai.
condivido con te che guardare i talk show sia il modo peggiore per farsi un'opinione corretta... però poi mi accorgo che nei tuoi "monologhi" senza contraddittorio, come in questo che spacci come analisi oggettiva e neutrale del condizionamento mediatico, tu stesso non manchi di fare le tue battute "condite" dal tuo giudizio personale e piuttosto arbitrario. In questo l'hai fatta su uno tra i tanti personaggi attualmente strumentalizzati: Il Prof. Orsini (peraltro esperto riconosciuto di geopolitica internazionale più volte interpellato dal Parlamento Italiano proprio sulla crisi Ucraina al suo inizio), quindi dimostrandoti anche tu molto in linea con la strategia giornalistica filogovernativa basata sul ridicolizzare e sminuire le opinioni di chi solleva dubbi su come si sta muovendo Italia e Europa in questa crisi. Peraltro con battute piuttosto ridicole come il fatto che riceva delle mail da luoghi dove a tuo dire "non c'è la corrente" (potresti sicuramente fare di meglio anche tu applicandoti). Naturalmente hai citato Orsini per caso eh! Tu sei un analista serio, informato e soprattutto indipendente...
"Mentre io mi sento un combattente nel mondo della cultura, e dopo due mesi sento che ho sconfitto tutti i miei nemici. Se guarda ciò che è successo in questi ultimi due mesi e passa in rassegna uno per uno i nomi che mi hanno calunniato, che hanno cercato di impedirmi di andare in Rai, che hanno cercato di mistificare le mie parole io ho sconfitto tutte queste persone. È possibile che perderò questa battaglia, non posso immaginare i miei avversari che cosa faranno, in genere i miei nemici sono dei grandissimi vigliacchi e delle persone molto scorrette, ma in questo momento sono dominante nel campo di battaglia che è la cultura"... Parole di Orsini. A me, più che un esperto di fama, sembra un tizio che ha trovato nella guerra la gallina dalle uova d'oro per promuovere la sua immagine. Se avesse voluto più seriamente promuovere le sue argomentazioni, avrebbe potuto evitare di ritrovarsi su tutti i programmi manco fosse l'ultima fiamma lasciata dal calciatore
OOOOOoooooo!! io ho più di cinquant'anni, mi guardo anche la sette quando capita, ma mi vedo sempre il tuo cazpita di telgiornale, ch'è anche il mio preferito in rete da quando ancora ti crescevano male i baffi, anche adesso, ma spero di essermi spiegato
Vabbè ma prendono le notizie come chi lavora in questo canale. O avete una linea diretta con Putin e Zelensky? La trovo un po' oziosa come argomentazione Fate un riassunto di quello che pensate di aver capito rispetto a quello che avete saputo NON direttamente, come tutti. Non capisco il valore aggiunto di questo canale. È tipo un bigino d'informazione per pigri?
Ed ecco che alcune delle mie paure scritte nell'altro commento sono state confermate. Partiamo dall'inizio. Perchè dovrebbe essere semplice capire l'apertura di un'indagine ai danni di Assange? O meglio cosa c'è da capire. Perchè se intendi che sia semplice capire che l'indagine fu aperta solo come pretesto per imprigionare un giornalista che ha rilevato a tutti quanto il tuo Stato sia criminale, ti do perfettamente ragione, ma se lo vuoi considerare una specie di atto dovuto, come quando muore qualcuno si apre d'ufficio un'indagine come è giusto che sia, bhe allora non è semplice capirlo nemmeno per sbaglio. Le notizie erano vere e ben documentate. Assange ha fatto il suo lavoro e il suo dovere, l'inchiesta doveva partire ai danni dei criminali di guerra e non verso Assange. Tanto è vero che spessissimo giornalisti fanno uscire notizie secretate e a loro non viene richiesto come hanno ricevuto l'informazione, non viene avviata alcuna accusa di spionaggio. Quindi "dati secretati" non è il punto perchè i giornalisti rilevano dati secretati in continuazione e non subiscono ciò che ha subito Assange. Infatti il punto è cosa dicono quei dati segretati. E dicono a chiare lettere che gli *USA, in generale l'Occidente, sono dei criminali di guerra.* Fosse coinvolta la Russia o la Cina, tu quella sfilza di notizie sugli ultimi scandali non l'avresti data con tutta quella leggerezza, com'è giusto che sia. Quindi non è che tu sia filo-USA ma che, oltre a essere dichiaratamente Atlantista, usi due pesi e due misure quando tratti di determinati argomenti. Su una cosa hai ragione, altrove basta molto meno per finire in prigione o assassinati. Le nostre democrazie non sono paragonabili con le varie dittature. Ma ciò vale solamente quando si parla di casa propria. In Afghanistan, come hai ricordato, furono uccisi giornalisti e civili. Furono commessi crimini di guerra. E nonostante noi siamo liberi di parlarne, i criminali non vengono arrestati, non vengono processati, sono liberi di vivere la propria vita come se non fosse successo nulla. E nel frattempo chi ha rivelato quei crimini rischia 175 anni di carcere. I distinguo vanno bene, le sfumature perfette ma poi se le strumentalizzi non ti lamentare se fanno lo stesso gli altri. Altri che io condanno perchè ledono la causa per Assange. Le dittature non sono uguale alle democrazie, il problema è che le nostre democrazie sono marce e questo significa che per qualche popolo straniero, e per qualche concittadino Occidentale, tale differenza non c'è, non si nota affatto. Concludo dicendo che finalmente siamo ritornati al "è più complesso di così" chissà perchè per altri argomenti, tipo guerra in Ucraina, non è poi così complesso. Ben tornata complessità
Se hai cosa tanta paura a premere play su un video del genere vuol dire che il tuo coinvolgimento emotivo e probabile bias cognitivo è a livelli critici. Riguardo la complessità, l'unica realmente degna di essere ritenuta tale è quella che analizza scrupolosamente gli innumerevoli fatti senza pregiudizi cognitivi, non è quella porcheria che annacqua l'etica nel tentativo di ostentare relativismo banale in ogni questione.
@@deceiver157 Ma nemmeno per sbaglio. Seguo Shy quasi dagli esordi quando era nella sua cameretta con il Signor Fregacazzi e nonostante nell'ultimo periodo guardi solo determinati video e non tutti come facevo un tempo, posso affermare con ragionevole certezza che chi è fortemente biased su questo argomento è proprio Shy. Vero che non lo trattava da tempo come lui stesso ammette ma ha più volte trattato argomento libertà di stampa e immancabilmente Assange non era mai pervenuto. Pubblicò perfino un sito che faceva la lista dei giornalisti uccisi e imprigionati dove mancava Assange. Ma che razza di sito è uno che fa la lista di giornalisti perseguitati dove manca Assange? Non l'ha mai citato nemmeno per sbaglio e tutto il video era c'entrato su quanto fosse repressa la libertà di stampa in determinati Stati. La mancanza di critiche alla libertà di stampa nei paesi Occidentali era il classico elefante nella stanza. Per non parlare dell'ultimo video dove si scaglia contro i pacifisti accusandoli di vittimismo quando letteralmente c'è una certa stampa che fa liste di proscrizione di chi non è d'accordo all'invio di armi. E ultimo ma non ultimo, nell'ultimo periodo usa fonti come Il foglio e La Stampa che da sempre si sono scagliati contro Assange diffondendo fake news sullo spionaggio ed esultando quando Assange veniva arrestato. Insomma, la lista degli episodi che giustificano un minimo di paura è bella lunga. E tale paura non è stata infondata, infatti il video ha trattato della fallacia argomentazione sulla pubblicazione di informazioni secretate senza considerare che a piede libero e senza mai essere stati processati girano giornalisti che ci hanno vinto pure premi sulla pubblicazione di materiale secretato. Questo dimostra che il problema non fu la pubblicazione di materiale secretato ma proprio cosa quel materiale dimostrava. E guarda caso dimostrava crimini di guerra, omicidi di giornalisti e civili scomodi. Cosa che fanno gli odiati dittatori. Questo non è relativismo ma è un dato di fatto. Solo una semplice descrizione oggettiva della realtà. Questo non significa, come già detto, che dittature e democrazie Occidentali siano uguali mai detto e mai pensato ma la nostra libertà e la nostra ricchezza la pagano altri popoli e giusto qualche conterraneo che non è disposto, come voi, a giustificare dei crimini di guerra nel nome di chissà che cosa., cazzi vostri.
Scusa ma tu quali prove hai in merito alle presunte bugie di Orsini? Ti sembra il modo di fare una critica? Che argomentazioni sono? Ma vergognati, se ci riesci.
17:57 "c'è un mondo di sfumature da tenere in considerazione, difficile da riassumere in un video così breve" Io preparo il popocorn, la birra, il blocco appunti. In attesa del video "non breve" su Assange e dintorni. La vostra prima "monotematica" senza ospite. Avanti ;)
Senza parlare di servizi segreti, basta pensare ad esempio alle persone che vivono sotto il programma di protezione testimoni (perché si sono esposte contro la mafia) o ai dettagli sui piani di sicurezza di edifici come il parlamento: i segreti di stato ogni tanto sono necessari...poi, purtroppo, gli stati ne possono abusare...ma è necessario che uno stato possa poter proteggere delle informazioni...anche se poi si torna all'annosa questione di quid custodiet ipsos custodes..
Uno su quattro non crede alle notizie sui media, mi sembra realistico, nel mio piccolo quotidiano li vedo, ma ci aggiungerei anche che probabilmente dei rimanenti tre una enorme percentuale s'informa meno di quanto dovrebbe e sostanzialmente va dal "ne so qualcosa ma non mi va di discuterne con il pazzo farneticante" al "mi lascio convincere da chiunque mi parla con convinzione", fino ad arrivare al "non mi frega un cazzo di niente, lasciatemi in pace". E questo spiega perchè c'è la percezione che chi strilla di avere le verità lanciando palle di sterco a tutti sembri essere parte della maggioranza, sono pochi quelli che hanno voglia di discuterci perchè il tempo è poco, la vita è breve, e certe conversazioni la rendono un tormento infinito.
Mi sembra che a molti non sia chiaro di quali cose è realmente accusato Assange. Sono cose molto serie, non solo l'avere denunciato errori e crimini delle forze armate USA (che già conoscevano tutti). Faccio solo l'esempio dei nomi dei collaboratori USA in Afghanistan che lui ha reso pubblici. Diversi di questi probabilmente sono stati uccisi per questo, e non c'era nessun bisogno di rivelare i loro nomi.
Oggi ho compiuto 25 anni, e da circa 4-5 anni mi sono fortemente interessato alla politica ( soprattutto estera ). Sto seguendo molto la vicenda ucraina, sia nei media 'classici' e non, insieme a mio padre che rientra nella fascia 'boomer'. Posso dire solo che ho visto e letto cose allucinanti, c'è una fetta abbastanza consistente di persone fortemente scettiche e intellettualmente disoneste. Ho visto persino persone che pur di dare ragione alla Russia, hanno negato e dichiarato fake notizie ufficiali rilasciate dal Cremlino stesso. Senza fondamento, dati o altro. Ormai c'ho fatto il callo e ho capito che a una parte della popolazione non interessa sapere la verità ( che per ora nemmeno è del tutto chiara ). Continueranno a vedere, descrivere e diffondere la loro personale visione delle cose, utilizzando le informazioni che reputano interessanti e screditando tutto il resto, persino cose che sono accertate. Sinceramente se mio padre si comportasse ,ragionasse e argomentasse così, un po' me ne vergognerei. Fortunatamente non è questo il caso ( nonostante io e mio padre abbiamo posizioni non del tutto congruenti ).
Sei ancora giovane, ma ti posso assicurare che questi fenomeni esistono da molto tempo. Già al tempo dell'attentato alla maratona di Boston c'erano un sacco di cospirazionisti su internet che sostenevano che le vittime fossero tutti attori, passando per la sparatoria nella scuola di Sandy Hook, caso tristemente famoso perché Alex Jones arrivò addirittura ad attaccare personalmente le famiglie delle vittime diffamandole per difendere la sua tesi che anche quelli fossero degli attori pagati
Magari dovresti abbandonare il senso di superiorità dovuto al fatto di non essere un "boomer". È vero che le persone più anziane trovano più difficoltà abbandonare vecchi schemi mentali, ma è anche vero che di cose ne hanno viste di più e che quello che ad un giovane sembra nuovo per uno più grande sono cose già viste. I giovani hanno anche la tendenza a buttarsi a capofitto su idee che poi in seguito si rivelano sbagliate, vedendo tutto come bianco e nero: il giovanilismo era anche uno degli armamentari della propaganda fascista e probabilmente tante persone anziane del tempo avranno pensato che i giovani del loro oggi erano impazziti con questo entusiasmo per la guerra, il passo dell'oca e il saluto romano. Ora possiamo dire che i vecchi avevano ragione e i giovani torto.
@@lorenzomilani9611, ma infatti. Questo dare giudizî morali è un po' come andare nella savana e indicare i leoni che sbranano le gazzelle dicendo che hanno torto.
Un po' cerchiobottista come discorso, ma comunque è buono che qualcuno faccia il liberale per davvero e non solo di facciata. Comunque la questione Assange è grave proprio perché avviene in una democrazia liberale. In un sistema politico che viene innalzato a modello per tutto il mondo (al punto che qualcuno parlava, qualche anno fa, di "fine della storia"), descritto come il "migliore dei mondi possibili", questa vicenda assume un connotato molto grave. P.S.: sulla vicenda Assange, qualche tempo fa ci aveva dedicato una puntata, fatta veramente bene, Presadiretta, che vale la pena guardare
@@DukeOfCurling che tu provi a spiegare ma poi esce con "No ma putin è lì per liberare il donbass" "L'ucraina infatti non esiste, esiste la galizia e il donbass" e "Vai su wikipedia a cercare la strage di Odessa" a quel punto non c'è l'ho fatta più
non importa chi sei, importa ascoltare quello che dici e riconoscere il filo logico che segui. Ma spesso la mia generazione ha ancora troppi bias per aprire gli occhi
Non me ne intendo di statistica e sondaggi in generale, ma questi ultimi sondaggi che cita Shy quanto sono attendibili? Cioè 1012 persone è solitamente un buon numero?
Sì, se il campione è selezionato correttamente. Per alcuni sondaggi vengono utilizzate pure meno persone. Ovviamente non è oro colato (si tratta pur sempre di un campione e non della popolazione intera, quindi c'è un errore standard da tenere in considerazione), ma comunque dovrebbe essere attendibile
"Immagino rappresentativi", il problema è proprio questo. Nessuno, nessuno dei sondaggi condivisi sui giornali riportano mai un minimo dettaglio sui metodi della loro realizzazione, e i metodi, per capire l'attendibilità del risultato, sono tutto! Questi 1000 (che già così sono un campione mooolto piccolo contro i 60 milioni di italiani), per quanto ne sappiamo, potrebbero essere tutti boomers che guardano "Fuori dal coro". Dal punto di vista scientifico-statistico, questi numeri non valgono un fico secco. th-cam.com/video/iwY-_XBMsFo/w-d-xo.html
@@letstalkaboutmath2121 Vedi il problema sta appunto sul riuscire a definire il campione rappresentativo, e ammesso che vi sia buona fede e un corretto metodo di acquisizione dei dati, più il campione è piccolo più è soggetto alla legge dei piccoli numeri ovvero alla possibilità che i risultati siano talmente soggetti al caso che non siano affatto rappresentativi della realtà. Ti rimando all'articolo di Daniel Kahneman "Belief in the law of small numbers" che approfondisce con estrema cura proprio questo aspetto.
Rientra tranquillamente nel margine di errore di 3 punti percentuali richiesto per un sondaggio per essere attendibile I sondaggi poi sono fatti per essere letti assieme, come qualsiasi altra ricerca, no uno per uno
Poi peraltro, il discorso è: con un margine del 3% un sondaggio politico può cambiare enormemente, data l'importanza di raggiungere una maggioranza in un voto Ma in un sondaggio che determina quale frazione dei maggiorenni italiani abbia una di 3/4 opinioni, cosa vuoi che cambi tra il 25 e il 22 e il 28 percento di persone che dicono "l'informazione è pilotata"? Insomma, francamente, mi sembri piuttosto fuori strada sul merito della questione
in realtà, e' l'ex marine che avrebbe dovuto essere processata per spionaggio, Assange a mio avviso e' stato solo un pollo a prendere quei files militari e a rivelarli a testate giornalistiche nel mondo.
1/4 ritengono che tutto quello che arriva sia propaganda di kiev Allo stesso tempo il 30% non si considera informato sufficientemente. O sono gli stessi, o io ci aggiungerei anche quel 1/4 che Magari molto probabilmente crede di saperne più di tutti.
si, direi che viene da sé che quelli che sono convinti che sia tutta una messa in scena si ritengano meglio informati di noialtri. L'effetto Dunning-Kruger imperversa e la propaganda russa lo cavalca
@@nomenomenomen301 esattamente. Appena ci provi a dibattere con questi, ti invitano ad aprire gli occhi, a svegliarti, ad informarti passando canali telegram, immagini dei simpson e stupidaggini varie. Credo che un requisito MINIMO per poter per lo meno dare la propria opinione in merito in cose così complesse sia ALMENO, di saper scrivere due parole in italiano. Che credibilità vogliono avere altrimenti. E guarda caso, i più svegli sono sempre loro. Ma io dico sempre che questa non è più semplice ignoranza. È malafede totale. Perché sanno benissimo di non sapere niente in merito alla vicenda. Cercano semplicemente tutto quello che trovano per sostenere quello che hanno voluto credere dal giorno 1 ed avere ragione nel loro piccolo. Loro lo sanno Di valere zero. Altro che.
@@kaladbolg7126 cosa dovevo trarre da un messaggio contenente pregiudizi generalizzati verso un gruppo di persone ignote che neanche esiste. Per fortuna rispetto il requisito minimo sulla lingua italiana, sennò al democratico Lorenzo sarebbe tanto piaciuto privarmi della parola, ma ahimè, so parlare italiano e sono studiato (nella media, non ho la presunzione di sentirmi "di più") eppure la penso diversamente da te ed esattamente come quasi 1/2 del campione preso in analisi dalla statistica, diffido fortemente dai media... c'est la vie, l'unica cosa che posso dire è che messaggi come il tuo servono solo a una cosa, polarizzare ancora di più quello che tu vedi come nemico :)
Uno che dice chiaro e tondo quello che fa e che non dice lo stato é un dissidente in tutti i paesi. Si allontana dal favore del governo. La questione é se questo debba o non debba essere il limite della libertá di stampa. Se secreto uno sterminio resta uno sterminio.
3 quando nn si è elettorato nn si viene manco considerato?...?conta solo il prezzo di quello che si gode nn il voto x dare analisi a parer mio...la preferenza personale è secondaria al tempo dedicato al costo del servizio imposto
Chi, in maniera ridicola, prende ad esempio il caso Assange per dire che in Occidente non c'è libertà di espressione, e che in fondo la Russia e gli USA/Europa non sono così diversi, non è in grado di vedere tutte le differenze del caso. Su tutte: Assange, che deve rimanere libero, sta passando dei guai per avere pubblicato documenti secretati o riservati; in Russia rischi la galera se usi la parola "guerra" o ti mettono il polonio nel té se racconti cose che sono sotto gli occhi di tutti, né riservate e né secretate, ma che infastidiscono il dittatore preferito dei complottisti di tutto il mondo.
qui il problema non sono le dittature, sono dittature e sono cosi, il problema che qui parliamo del liberissimo occidente che si straccia le vesti per la libertà di espressione, e a quanto pare cosi libero poi non è... non saprei dare un nome a quello che stanno facendo ad Assange, forse tortura è riduttivo?
@@alerivelli7479si chiama custodia in attesa dell'estradizione ed è contemplata dalle leggi. Se hai prove di torture vai a denunciare, quello che ha vissuto dentro l'ambasciata dell"Ecuador è tutta responsabilità sua perché l'ha fatto solo per sfuggire alla cattura (su cui c'è mandato internazionale).
certo che confrontare europa e usa con russia è da ignoranti o da ipocriti ed è sputare sulla liberta, ma i segreti di stato in un paese democratico non ci dovrebbero essere. perche le stragi in italia sono coperte da segreto di stato vedi ustica ? perche l omicidio kennedy è coperto da sgreto di stato =? occhio qui non sto vaneggiando è COPERTO DA SEGRETO DI STATO non è un idea complottista mia. quindi se è coperto vuol dire che la gente il popolo NON PUO sapere, ma cazzo !!! il popolo comanda, è al potere, elegge i suoi rappresentanti e NON PUO SAPERE ' addiriturra non puo sapere perche IL SUO PRESIDENTE è stato assassinato da chi ?? ma stiamo scherzando. ?? ma certo che la russia è 1000 1 milione di volte peggio, nemmeno mi azzardo a confrontare, ma queste di cui sto parlkando sono pecche gravissime in una democrazia, un segreto di stato è antidemocratico per definizione. non puoi dirmi di no, . Assange non stava vendendo informazioni a governi stranieri , stava divulgando pubblicamente cose che dovrebbero essere pubbliche in una vera democrazia. Non è legale ? ok, non lo è allora il problema è delle nostre democrazie che non sono poi cosi democratiche. Non mi sta simpatico Assange, ma non posso che ritenere che quello che gli sta succendo sia terribile per il mondo libero e una grande ingiustizia.
@@marcobucchi7101 tortura è anche una violenza psicologica, se tutti i giorni della tua vita subisci una ingiustizia, continua ,incessante, quella è tortura, le leggi umane non sono ancora abbastanza evolute da poter legiferare in questo modo, ma ci arriveranno.... con il tempo...potrei fare mille esempi attuali, pensa anche al tempo di Galileo la legge era che la chiesa aveva ragione e gli altri no, le leggi non sempre sono giuste, anche shy lo spiega bene, alcuni documenti potrebbe essere giusto secretarli , altri li secreti per non perdere la faccia, e se fai questa ultima cosa, contravvieni al mio diritto di sapere cosa stai combinando con i miei soldi, con i soldati della mia nazione e via dicendo, gli USA si sono macchiati di crimini di guerra e questo era sicuramente un onta, tutto il resto puoi chiamarlo come ti pare, leggi ,regolamenti, mandati internazionali, per me rimane solo la chiesa che nega la terra sferica a Galileo
Di omicidi tentati omicidi politici ce ne sono anche da noi l'unica differenza tra i nostri e quelli della Russia è che i nostri i media tendono a coprirli censurarli mentre quelli in paesi autocratici vengono sempre analizzati in maniera approfondita e critica un esempio Ahmad Chalabi morto d'infarto il particolare poco pubblicizzato è che il giorno prima aveva rilasciato un ' intervista a una giornalista francese nella quale si diceva pronto a fare i nomi delle persone alle quali aveva dato le informazioni con le quali sono stati fabbricati i falsi rapporti d'intelligence che hanno portato all' invasione dell'Iraq , non ci sono prove di omicidio ma data la tempistica perchè l'ipotesi non è stata presa in considerazione?
Ma infatti...qui non si tratta tra chi è più cattivo, o più buono...si tratta di capire dove si preferisce vivere e con quale regime. Qui da noi il margine di libertà d'opinione è più ampio, di quello della Russia, o della Cina, ma solo qui in Italia, dove però ce n'è meno che altrove, in altri pesi democratici. Senza andare all'estero di omicidi politici la storia italiana è piena e solo guardando dal '45. Omicidi per congelare lo status quo di una politica che non deve cambiare nulla. Ormai gli italiani dovrebbero averlo capito!
Si, SATISPAY è un *Ottimo* servizio, a cui sono iscritto da più di un anno con soddisfazione, purtroppo con Pessimi commerciali, incapaci di parlare con gli esercenti. A Firenze è tutto bloccato e a differenza di Milano dove con Satispay paghi un po' ovunque , anche alla Coop, a Firenze ormai i posti dove si può pagare sono quelli lì e NON ci sono passi avanti. In pratica il commerciale di Satispay per la Toscana credo sia il picchio di Homer Simpson, se ricordate la puntata sulla centrale nucleare...
Solidarietà ad Assange
Free Assange
Io mi ricordo che Julian Assange più di 10 anni fa godeva di molta più considerazione di oggi. Certamente è stato spavaldo, ma probabilmente perché all'epoca sapeva di godere di un grosso appoggio, appoggio che evidentedemente poi è venuto meno. Assange era un eroe, mentre oggi è poco conosciuto. In mezzo tra il prima ed l'adesso vi è stata una campagna di fango contro di lui e poi molti giornalisti che seguivano il suo filone sono stati ricattati o messi da una parte.
finendo in cattività il tempo ha fatto il suo corso, cioè lenito la sua memoria. Mi chiedo se non sia stata voluta questa cosa. tenendolo lontano dai riflettori.
In ogni caso c' è una marea di indignazione internazionale diffusa. Sono stato a bruxelles qualche giorno fa dove c' è stato un evento internazionale su Assange.
Pensa c' erano anche due ragazze partite appositamente dalla Bolivia. Se non fai parte di qualche gruppo di attivisti e se ti interessa dare il tuo contributo se vuoi cerco di indirizzarti in qualche gruppo che stanno seguendo il caso Assange da tempo. Fammi sapere.
@@antoniocaprari4167 Noti una differenza di come è sentito il caso Assange in Italia e all'estero dove sei stato? Sia dal punto di vista di attivisti, gente normale, e stampa?
Ma quelle sarebbe il fango le due condanne x stupro o il fatto che a divulgazione dèi nomi di persone civili e i loro indirizzi questo che c'entra con fare giornalismo non capisco poi se è innocente xchè e più di dieci anni che fa di tutto x non farsi processare sembra la stessa tecnica usata da Berlusconi il problema è che x lui non può sopraggiungere la prescrizione come x Berlusconi e travaglio quindi vada a farsi processare è si difendi in tribunale Io lo pensavo anche x Berlusconi quindi non vedo xchè devo cambiare idea ma Io sono una persona coerente a diversità di travaglio che lo ha ripetuto x anni x Berlusconi e invece x assange vuole che sfuga a un processo poi come al solito le condanne che gli piacciono a lui non sì discutono quelle che non gli piacciono vanno stigmatizzate ma il difanatore seriale europeo antisemita travaglio e famoso x questo e non è neanche l'unico
Ciao
@@GuidoMantovani-ur7dpnon sai veramente nulla di Assange. Intanto l'accusa per stupro è dovuto perché ha avuto due rapporti sessuali, bada bene, CONSENSUALI con due donne in Svezia ma senza preservativo. E in Svezia avere rapporti occasionali senza preservativo viene considerato stupro. Ecco che gli usa quando vennero a sapere utilizzarono il fatto per i loro scopi. Tant e vero che le due donne ritirarono la denuncia quando vennero a sapere della strumentazione del fatto. Sono stati gli inglesi che hanno obbligato l'accusa svedese di nn interrogarlo all' ambasciata dell Ecuador, richiesta fortemente da Julian, perché lo volevano tenere ostaggio. Ma perché certa gente parla senza sapere un caxxo. Studia capra e poi dai aria alla bocca
Usare l'espediente del segreto di stato per nascondere un crimine di guerra dovrebbe a sua volta essere un crimine, o comunque qualcosa da non giustificare.
Non è molto gratificante scoprire che anche Shy, sempre così attento ai valori della democrazia, si abbassi a queste forme di retorica collaborazionista (suona esagerato?). E la parte del "se fosse per me lo ospiterei a casa mia" lascia decisamente il tempo che trova.
E non mi piace neanche il tranello che si fa nel tirare fuori l'esempio di Navalny, come se le nefandezze russe servissero a sminuire le nostre (e badate che ho detto nostre, perché nonostante tutto ritengo ancora valida questa Alleanza). Questo è un brutto tranello che porta solo a discussioni inutili se non addirittura folli.
Shy attento hai valori della democrazia, ahahahahah, ma quando, forse sè con democrazia intendi, gli USA sono il bene, l'Europa come il paradiso in terra, e in linea con tutta la narrazione di TV e giornali, anche se poi fa finta di esserne l'antidoto.
Shy è solo un grande paraculo, e un Mentana 2.0. Niente di diverso nei contenuti, solo nell'esposizione.
E si, è un maestro della supercazzola, che riesce a spacciare come analisi approfondita e superpartes.
Hai ragione shy, gli USA e in generale gli stati occidentali sono molto diversi dalla Russia e i segreti di stato hanno senso, ma questo particolare caso è ridicolo (come hai fatto intendere anche tu), un crimine di guerra non dovrebbe essere un segreto di stato e soprattutto non bisognerebbe condannare qualcuno perché lo rivela, in questo caso non c'entrava la sicurezza nazionale, ma la protezione della reputazione dello stato, e sono due cose molto diverse.
P.S. Quando hai detto che delle persone sono finite in prigione pensavo che stessi per nominare chi ha coperto quel segreto, non chi ha aiutato a diffonderlo, per me è veramente assurdo.
La legge è uguale per tutti*.
*A meno che tu non sia colui che la legge la determina e applica o tu non abbia sufficienti risorse per non soffrire delle consegne di quella legge.
@@SelftecNet Dalle mie parti si dice:"La legge è uguale per tutti,ma non tutti sono uguali per la legge"
La questione pensavo fosse crimini di guerra. Invece è segreto di stato. Silly me.
Dunque il fatto che il possesso di un file compromettente l'imputato in un processo, se secreto, costituirebbe una giustificazione o quantomeno una attenuante per lo stesso? Come se assistendo ad un omicidio in casa del vicino, filmando con il cellulare, la versione non solo non venisse creduta ma anche invalidità perché violante la privacy di chi commette il reato? Mi sembra una visione un pó mafiosa della realtà.
fede hai riassunto al meglio..purtroppo anche shy è vittima dei meccanismi di youtube..
è proprio così in realtà. se la prova non viene accettata perchè acquisita senza rispettare le normative viene annullata dal giudice.
concordo in pieno....
@@leandropoli8434 Nel 1971 veramente la corte suprema ha emesso questasentenza:«Nel primo emendamento i padri fondatori hanno dato alla libera stampa la protezione che essa deve avere per realizzare il suo essenziale ruolo nella nostra democrazia. La stampa doveva servire i governati, non i governanti. Il potere del governo di censurare la stampa fu abolito affinché la stampa rimanesse per sempre libera di censurare il governo. La stampa fu protetta affinché potesse rivelare i segreti del governo ed informare il popolo. Solo una stampa libera ed indomita può effettivamente svelare gli inganni del governo.» Poi ora magari l'hanno cambiata non ho guardato.
Quando si compara il caso Assange alla persecuzione di dissidenti in Russia e Cina, non è per giustificare queste ultime. Il problema sta nel fatto che gli Stati Uniti si pongono come i difensori delle libertà individuali e polizia del mondo. Da uno stato con queste responsabilità ci si aspetta giustamente un comportamento diverso, soprattutto per quando riguarda le loro azioni all'estero. Non dovrebbero loro forse essere da esempio?
Putin rimane un mostro con o senza Assange. È una questione di principio e le sfumature non sono molto utili, soprattutto quando vengono sbiadite da propaganda e sofismi.
Il caso Assange serve per mettere in luce una profonda ipocrisia e chiedersi se veramente vogliamo stare dietro a una nazione che compie queste azioni senza ripercussioni internazionali e senza controllo. Oggi è Assange. Domani chi sarà?
Ma dal momento che l'Unione Europa risulta non pervenuta come entità politica compatta, quale sarebbe l'alternativa? Non vogliamo seguire gli Stati Uniti, va bene. E quindi che si fa? Autarchia in italico suolo? Con questo non voglio dire che tu non abbia ragione, anzi sono d'accordo con te, ma il punto non è dipingere gli USA come santi, ma sottolineare come siano comunque migliori di Russia e Cina.
@@Kesukyou si
Dillo al cile, Salvador, Somalia, Vietnam, Corea, Iraq, afganistan, Palestina, Iran,......
@@stefanoturri5053 Va bene poi lo chiedo anche a loro, ma già che ci sei puoi rispondermi anche tu 😂. E quindi che si fa?
P.S. Non ho capito la Corea comunque, parli della Corea del Nord?
@@Kesukyou parlo della guerra di Corea che ha portato alla divisione nord sud.
Io direi che prima di arrivare a qualche milione di morti bisognerebbe usare la diplomazia per esempio.
Ma mi pare che si è già deciso il futuro. E cioè armi, guerra e distruzione.
@@stefanoturri5053 facciamo un'altro po' di benaltrismo: dillo all'Afghanistan, a Cuba, all'Etiopia, al Vietnam, alla Corea (la divisione è iniziata col governo comunista promosso dall'URSS) o magari a tutta l'Europa dell'Est, Asia Centrale ed altre regioni che si sono viste colpite in qualche modo da politiche pro-URSS (e quindi Russia) o dall'URSS stessa e dalla Cina. Finchè non ci sarà un'Europa unita meglio stare dalla parte del male minore che non stare da nessuna parte e frammentarsi.
3:48: "Sono convinto che tutti mentano tranne i media che seguo io", hai riassunto alla perfezione questi "scettici" moderni ignari che lo scettico si forma un'opinione a partire da quanta più informazione riesca a reperire, invece di partire prevenuti e cercare di confermare i suoi bias, come lo fa un qualsivoglia dogmatico.
Non so però forse un inviato nel posto che intervista le persone delle quali si parla nelle tv e nei giornali forse racconta la verità forse meglio di chi oltre che essere editore di giornali produce anche quelle armi che Zelensky sta chiedendo
@@kappino le persone chi? Quelle costrette sotto intimidazione (o per lo meno "gentilmente" spronate) a parlare bene dei russi che hanno occupato le città dove avvengono le suddette interviste?
@@Dany2100. no, lui intende le altre
P
@@Dany2100. non credo che sentendo solo gli ucraini si possa avere un resoconto imparziale della situazione così come non credo che se la Russia chiede di essere ascoltata al consiglio di sicurezza delle nazioni unite riguardo ai fatti di Bucha non le si debba dare nemmeno udienza… poi magari si scopre che le prove che porta non servono, chissà, ma intanto io la farei parlare… invece chissà come mai non si vogliono sentire le loro ragioni… strano no?
Free Assange.
La paura di sbilanciarti su Assange ti si legge negli occhi.
Io mi stupirei più di quel 50% che sostiene che le informazioni non sono distorte dai media
Niente non convinci nessuno
Assange libero
Ho 64 anni e negli ultimi 20 anni avrò guardato sì e no 10 volte un talk show
Penso che la gravità dei fatti che ha rivelato Assange sia sufficiente per scagionarlo da qualsiasi accusa, in quanto ci ha messo al corrente di crimini contro l'umanità compiuti da un Paese che di democratico gli e' rimasta solo la dialettica. È un dovere morale essere a favore della libertà di quest'uomo, infatti avrei preferito una posizione piu' netta di questo video a riguardo. Davvero interessante e dettagliato il servizio di Presadiretta sul caso Assange (diviso in tre parti) th-cam.com/video/qKhG1pPdIhs/w-d-xo.html.
Come sostiene Noam Chomsky: "Assange should be honoured for his service. Instead, he's brutally persecuted by British Authorities serving Washington demand that he must be harshly punished for revealing what US power wishes to be kept hidden for reasons of what's called "security", which means security of the powerful from public awareness of their actions and their plans. Julian Assange should not only be freed, but should be accorded the great respect that he deserves for his contribution."
Eh, peccato per gli effetti collaterali dei leak di Wikileaks sull'Afghanistan e la sua popolazione. Un giusto processo resta legittimo.
Anzi, mi sorprende che questo lato alternativo non è stato sfiorato nel recap del video.
PS, Chomsky, che nega genocidi in europa e fa il filo a Putin, spero si svegli poco caldo.
Ha ANCHE rivelato un sacco di corrispondenza diplomatica di interesse pubblico praticamente nullo... Anche quello è un reato! Poi se non va neanche processato perché Assange è buono, lo faccio anche io: mi metto a rubare un po' perché in passato ho fatto taaanto volontariato e se mi condannano faccio passare l'idea che ha n ocondannato il mio altruismo!
PS Manning è stato graziato dal Presidente degli Stati Uniti.
Il problema sta nel fatto che la divisione dei poteri non conta niente anche se ci piace pensare il contrario.
Se tu ti metti contro uno stato in un modo talmente aggressivo da metterlo in ridicolo e letteralmente mostrare tutta la schifezza che nasconde, non puoi pretendere che lo stesso Stato non si adoperi interamente per perseguitarti. Impegnando ogni singola forma di governo ecc.
In America i civili pensano che il loro Stato sia magnifico, il migliore, che il loro esercito sia encomiabile e che ogni soldato merita rispetto. C'è una cultura dei veterani mooolto più permissiva e acclamata che da noi. Talmente tanto che esiste un sacco di gente che si finge veterana di guerra solo per gli innumerevoli benefici. Come se una persona che ha svolto quel lavoro dovesse avere diritto a tutti i benefici offerti. Restando in tema con Assange però, è una cosa sciocca che sia lo stesso Stato che letteralmente compie crimini di guerra e contro l'umanità infrangendo i diritti umani (come il diritto alla vita ed alla dignità) e poi è sempre lui a decidere che quelle cose debbano essere considerate segrete e non di pubblico dominio.
Dovrebbe esistere un'istituzione non governativa e indipendente da ogni Stato che si occupa di attingere ad OGNI SINGOLA informazione di questo genere e decidere cosa dovrebbe essere secretato e cosa no.
Coprire crimini di guerra contro l’umanità con la segretezza di stato ha un leggero retrogusto di ipocrisia… ma sono io che ultimamente ho le papille gustative guaste
LIBERTÀ PER ASSANGE
FREEDOM FOR ASSANGE
FREE INFORMATION
Sempre video di qualità, complimenti!
Riflette il rapporto conflittuale non con la stampa ma con "l'alfabetizzazione funzionale".
Free JulianAssange, journalism is not crime
Indeed!😢
Ho davvero paura a premere play. Dopo anni in cui hai snobbato la questione Assange ( ma non ti sottraevi a tirare frecciatine alla questione Wikileaks), hai fatto video sulla libertà di stampa partendo da fonti che non citavano affatto Assange (classico elefante nella stanza) e considerando che spesso le tue fonti sono Il Foglio o La Stampa che su Assange hanno spesso e volentieri diffuso fake news, devo ammettere che ho davvero paura a premere play. Non tanto per le fake news ma per la retorica e il sottotesto spesso vomitevole con coi farcisci i tuoi video(come l'ultimo sul "vittimismo" dei pacifisti dove paragonavi le loro lamentele, legittime visto i l trattamento, a quelle dei nazisti, totalmente campate in aria visto le loro idee malsane, come se le due cose fossero minimamente paragonabili). Vediamo se le paure sono fondate, va...
👏🏻👏🏻👏🏻
Non sono d'accordo su una cosa.
I segreti di stato vengono dichiarati come tali da autorità che hanno una connotazione politica, e non sono sempre notizie legate alla sicurezza del paese.
Prendi per esempio le mail di Hillary Clinton su Sanders, quelle non erano un problema "del paese", casomai avrebbero potuto essere (ed in parte lo sono state) un problema per la sua carriera politica.
La mia sensazione è che voglia far passare per segreto di stato anche comportamenti di abuso da parte di persone che semplicemente non ne vogliono rispondere.
già
ma le mail della clinton non erano segreto di stato.
Senza andare troppo distante in quanto a segreti di stato vorrei ricordare gli anni di Piombo in Italia dove il governo ha ammazzato decine di persone mascherando il tutto come atti di terrorismo. Io non trovo sia giusto esistano cose che devono rimanere segrete a prescindere, anche perche il 99% delle volte sono ingerenze verso noi cittadini.
Faccio un'osservazione: da una parte giustamente Shy sottolinea la differenza che c'è tra attivista politico e persona che rende pubblici documenti altrimenti secretati. Dall'altra però i primi spesso si battono proprio perchè qualcuno ha fatto uscire delle notizie, anche in maniera fraudolenta, per amore di verità, per informazione.
Certamente è vero che negli Usa e in Europa puoi fare politica senza problemi e in Russia e Cina ad esempio questo non è del tutto possibile. D'altra parte da appartenente ad una società democratica vorrei che proprio in un caso come quello di Assange venisse marcata la differenza tra i sistemi
Ma il problema di Assange è che ha pubblicato davvero una marea di materiale e se non erro il reato negli USA è considerato per ogni singola violazione e cumulabile, il che significa che difficilmente avrà una pena bassa (anche perché tanti leaks non erano così fondamentali per la collettività).
Si dovrebbe parlare più di Manning perché la sua storia rimarca bene questa differenza tra oriente e occidente: condannato a una trentina d'anni di carcere per la legge marziale (era un militare), è stato graziato dal Presidente degli Stati Uniti... Un po' di differenza con chi avvelena col Novichok c'è!
@@marcobucchi7101 condannatA* graziatA°
Marco Bucchi L' Agenzia di intelligenza centrale degli Stati Uniti ne ha fatti di danni in giro per il mondo.
@@TheSpartanS196 ai tempi dei fatti era ancora un uomo e non sapevo esattamente che genere usare, ma attaccarsi a questo non è "nel merito" e francamente fa cadere le braccia.
Illuminaci, qual è la differenza? In entrambi i sistemi si rischia di finire in galera a vita a quanto pare.
Sentito una arrampicata sugli specchi pure qui, a 600km di distanza………
Free Julian Assange! Shame on US and UK! Julian Assange should receive the Nobel Peace price each year.
doppiopesismo allucinante ahahah che bootlicker! ci sta che non parli mai di assange perché sarebbe difficile giustificare come mai chi svela i segreti del governo cinese è un eroe e chi smaschera la propaganda americana invece infrange la legge!
LE OUTRO STANNO RAGGIUNGENDO PICCHI INIMMAGINABILI
Ti voglio bene. Tutto qui.
Ma quali sfumature? Hanno sparato a dei civili in mezzo alla strada e ridevano nel farlo... Quali sfumature?
Mi sono registrato a Satispay proprio ieri, dimenticandomi del tuo codice.
Ora quei 5 euro persi bruciano forte nella mia anima.
Incredibile come di Assange si siano spesi 20 secondi solo sul tg3. E poi noi occidente siamo la patria della libertà di parola e della libera informazione!
Desecretare documenti non è proprio "libertà di parola"
@@gabrieleporru4443 in una società democratica ideale, dove il diritto di parola è tutelato, quando i documenti secretati non costituiscono pericolo (per la società, non per le forze dell'ordine/militari/politici) ed espongono dei crimini di guerra e crimini contro l'umanità, la segretezza non dovrebbe valere più. E di sicuro non dovrebbe valerti 175 anni di carcere.
@@capitanp.findus6576 no, prima di tutto è un reato, la cui pena è molto, molto pesante
In secondo luogo, non può decidere un cittadino quando un documento desecretato è pericoloso o no, nel momento in cui è capace di desecretarne qualsiasi
Nonostante questo penso che da un lato le strutture governative statunitensi si debbano aggiornare, secretando in maniera più selettuva e proteggere meglio e Assange non dovrebbe rischiare tutti 30 anni di carcere
@@gabrieleporru4443 anche pubblicare video dove i soldati americani sparano sui civili è illegale? Chiedo per un amico
@@marcobaldesarra8814 e io che ti devo rispondere? Vai a controllare se è illegale nella legislazione statunitense e datti la risposta
“Accuse che non c’entrano nulla con i leaks” pls
Ciao sono un attivista del gruppo europeo Free Assange Wave. sono stato di recente al rally europeo per chiedere la liberazione di Julian Assange. Ho visto il video e per quello che conosco della vicenda mi sembra tu sia stato abbastanza preciso e puntuale. Ho apprezzato quando hai detto che fosse per te gli daresti asilo politico.
Nel caso ci fossero sit in in Italia cerco di coinvolgerti per eventuali interventi in speak corner ? io opero nella zona di Roma. E' tutto in fieri ma intanto sondo un pò il terreno.
Grazie dei tuoi video, sempre molto interessanti.
Provochi una sensazione di amarezza
Siete consumatori. Non esseri senzienti. Attenetevi al vostro ruolo e continuate a desiderare oggetti. Grazie.
È veramente sconfortante. Sono sempre più convinta che la colpa sia dell’ignoranza. La mancanza di discernimento, di senso critico
Ahhhh... l'America e la sua fantastica democrazia. Mlmlml
mamma che rumore di unghie sui vetri😂
Questa non è semplificazione, è diffamazione. Ti mancano leggermente le basi del giornalismo e del diritto internazionale. È pieno di banalizzazioni e omissioni cruciali. Che brutto mestiere che fai.
condivido con te che guardare i talk show sia il modo peggiore per farsi un'opinione corretta... però poi mi accorgo che nei tuoi "monologhi" senza contraddittorio, come in questo che spacci come analisi oggettiva e neutrale del condizionamento mediatico, tu stesso non manchi di fare le tue battute "condite" dal tuo giudizio personale e piuttosto arbitrario. In questo l'hai fatta su uno tra i tanti personaggi attualmente strumentalizzati: Il Prof. Orsini (peraltro esperto riconosciuto di geopolitica internazionale più volte interpellato dal Parlamento Italiano proprio sulla crisi Ucraina al suo inizio), quindi dimostrandoti anche tu molto in linea con la strategia giornalistica filogovernativa basata sul ridicolizzare e sminuire le opinioni di chi solleva dubbi su come si sta muovendo Italia e Europa in questa crisi. Peraltro con battute piuttosto ridicole come il fatto che riceva delle mail da luoghi dove a tuo dire "non c'è la corrente" (potresti sicuramente fare di meglio anche tu applicandoti).
Naturalmente hai citato Orsini per caso eh! Tu sei un analista serio, informato e soprattutto indipendente...
"Mentre io mi sento un combattente nel mondo della cultura, e dopo due mesi sento che ho sconfitto tutti i miei nemici. Se guarda ciò che è successo in questi ultimi due mesi e passa in rassegna uno per uno i nomi che mi hanno calunniato, che hanno cercato di impedirmi di andare in Rai, che hanno cercato di mistificare le mie parole io ho sconfitto tutte queste persone. È possibile che perderò questa battaglia, non posso immaginare i miei avversari che cosa faranno, in genere i miei nemici sono dei grandissimi vigliacchi e delle persone molto scorrette, ma in questo momento sono dominante nel campo di battaglia che è la cultura"... Parole di Orsini. A me, più che un esperto di fama, sembra un tizio che ha trovato nella guerra la gallina dalle uova d'oro per promuovere la sua immagine. Se avesse voluto più seriamente promuovere le sue argomentazioni, avrebbe potuto evitare di ritrovarsi su tutti i programmi manco fosse l'ultima fiamma lasciata dal calciatore
Shy è molto bravo nell'esporre le sue opinioni, ma tali rimangono. Assolutamente fazioso sulla questione ucraina..
OOOOOoooooo!! io ho più di cinquant'anni, mi guardo anche la sette quando capita, ma mi vedo sempre il tuo cazpita di telgiornale, ch'è anche il mio preferito in rete da quando ancora ti crescevano male i baffi, anche adesso, ma spero di essermi spiegato
Oh, finalmente qualcuno come me... almeno per l'età e le abitudini televisive! 😁
Sto tizio e' peggio di fede e Fazio messi assieme
Ti ho ascoltato 10 secondi i peggio spesi nella mia vita
Ne hai perso altri 10 a scrivere questo commento
ASSANGE EROE
Sei riuscito su Assange a raccogliere più informazioni di Amnesty Iternational, che dire se non BRAVO.
Vabbè ma prendono le notizie come chi lavora in questo canale. O avete una linea diretta con Putin e Zelensky? La trovo un po' oziosa come argomentazione
Fate un riassunto di quello che pensate di aver capito rispetto a quello che avete saputo NON direttamente, come tutti. Non capisco il valore aggiunto di questo canale. È tipo un bigino d'informazione per pigri?
Usare i 5€ di satispay per comprare un albero su treedom.... Co co co combo breaker !
gli alberi costan minimo 15
Ed ecco che alcune delle mie paure scritte nell'altro commento sono state confermate.
Partiamo dall'inizio.
Perchè dovrebbe essere semplice capire l'apertura di un'indagine ai danni di Assange? O meglio cosa c'è da capire. Perchè se intendi che sia semplice capire che l'indagine fu aperta solo come pretesto per imprigionare un giornalista che ha rilevato a tutti quanto il tuo Stato sia criminale, ti do perfettamente ragione, ma se lo vuoi considerare una specie di atto dovuto, come quando muore qualcuno si apre d'ufficio un'indagine come è giusto che sia, bhe allora non è semplice capirlo nemmeno per sbaglio. Le notizie erano vere e ben documentate. Assange ha fatto il suo lavoro e il suo dovere, l'inchiesta doveva partire ai danni dei criminali di guerra e non verso Assange. Tanto è vero che spessissimo giornalisti fanno uscire notizie secretate e a loro non viene richiesto come hanno ricevuto l'informazione, non viene avviata alcuna accusa di spionaggio. Quindi "dati secretati" non è il punto perchè i giornalisti rilevano dati secretati in continuazione e non subiscono ciò che ha subito Assange. Infatti il punto è cosa dicono quei dati segretati. E dicono a chiare lettere che gli *USA, in generale l'Occidente, sono dei criminali di guerra.*
Fosse coinvolta la Russia o la Cina, tu quella sfilza di notizie sugli ultimi scandali non l'avresti data con tutta quella leggerezza, com'è giusto che sia. Quindi non è che tu sia filo-USA ma che, oltre a essere dichiaratamente Atlantista, usi due pesi e due misure quando tratti di determinati argomenti.
Su una cosa hai ragione, altrove basta molto meno per finire in prigione o assassinati. Le nostre democrazie non sono paragonabili con le varie dittature. Ma ciò vale solamente quando si parla di casa propria. In Afghanistan, come hai ricordato, furono uccisi giornalisti e civili. Furono commessi crimini di guerra. E nonostante noi siamo liberi di parlarne, i criminali non vengono arrestati, non vengono processati, sono liberi di vivere la propria vita come se non fosse successo nulla. E nel frattempo chi ha rivelato quei crimini rischia 175 anni di carcere. I distinguo vanno bene, le sfumature perfette ma poi se le strumentalizzi non ti lamentare se fanno lo stesso gli altri. Altri che io condanno perchè ledono la causa per Assange. Le dittature non sono uguale alle democrazie, il problema è che le nostre democrazie sono marce e questo significa che per qualche popolo straniero, e per qualche concittadino Occidentale, tale differenza non c'è, non si nota affatto.
Concludo dicendo che finalmente siamo ritornati al "è più complesso di così" chissà perchè per altri argomenti, tipo guerra in Ucraina, non è poi così complesso. Ben tornata complessità
Se hai cosa tanta paura a premere play su un video del genere vuol dire che il tuo coinvolgimento emotivo e probabile bias cognitivo è a livelli critici. Riguardo la complessità, l'unica realmente degna di essere ritenuta tale è quella che analizza scrupolosamente gli innumerevoli fatti senza pregiudizi cognitivi, non è quella porcheria che annacqua l'etica nel tentativo di ostentare relativismo banale in ogni questione.
@@deceiver157 Ma nemmeno per sbaglio. Seguo Shy quasi dagli esordi quando era nella sua cameretta con il Signor Fregacazzi e nonostante nell'ultimo periodo guardi solo determinati video e non tutti come facevo un tempo, posso affermare con ragionevole certezza che chi è fortemente biased su questo argomento è proprio Shy.
Vero che non lo trattava da tempo come lui stesso ammette ma ha più volte trattato argomento libertà di stampa e immancabilmente Assange non era mai pervenuto. Pubblicò perfino un sito che faceva la lista dei giornalisti uccisi e imprigionati dove mancava Assange. Ma che razza di sito è uno che fa la lista di giornalisti perseguitati dove manca Assange? Non l'ha mai citato nemmeno per sbaglio e tutto il video era c'entrato su quanto fosse repressa la libertà di stampa in determinati Stati. La mancanza di critiche alla libertà di stampa nei paesi Occidentali era il classico elefante nella stanza.
Per non parlare dell'ultimo video dove si scaglia contro i pacifisti accusandoli di vittimismo quando letteralmente c'è una certa stampa che fa liste di proscrizione di chi non è d'accordo all'invio di armi.
E ultimo ma non ultimo, nell'ultimo periodo usa fonti come Il foglio e La Stampa che da sempre si sono scagliati contro Assange diffondendo fake news sullo spionaggio ed esultando quando Assange veniva arrestato.
Insomma, la lista degli episodi che giustificano un minimo di paura è bella lunga.
E tale paura non è stata infondata, infatti il video ha trattato della fallacia argomentazione sulla pubblicazione di informazioni secretate senza considerare che a piede libero e senza mai essere stati processati girano giornalisti che ci hanno vinto pure premi sulla pubblicazione di materiale secretato. Questo dimostra che il problema non fu la pubblicazione di materiale secretato ma proprio cosa quel materiale dimostrava. E guarda caso dimostrava crimini di guerra, omicidi di giornalisti e civili scomodi. Cosa che fanno gli odiati dittatori. Questo non è relativismo ma è un dato di fatto. Solo una semplice descrizione oggettiva della realtà. Questo non significa, come già detto, che dittature e democrazie Occidentali siano uguali mai detto e mai pensato ma la nostra libertà e la nostra ricchezza la pagano altri popoli e giusto qualche conterraneo che non è disposto, come voi, a giustificare dei crimini di guerra nel nome di chissà che cosa., cazzi vostri.
Shy: La questione è piena di sfumature grigie, per questo e quest'altro motivo.
commenti: è tutto nero perché si.
Grigio? Grigio? Ma non esiste, la complessità è per quegli intellettuali che vogliono comandare il mondo e prendono in giro noi gente del popolo.
ma infatti il problema sono le persone che devono sempre polemizzare. esattamente come se fossero su twitter.
Su Julian Assange straconsiglio il video fatto dal canale Nova Lectio che riassume con molta precisione tutta la sua storia
Anche molta disinformazione...
Grazie 🙏🏻🌍💪🏻
Scusa ma tu quali prove hai in merito alle presunte bugie di Orsini? Ti sembra il modo di fare una critica? Che argomentazioni sono? Ma vergognati, se ci riesci.
17:57 "c'è un mondo di sfumature da tenere in considerazione, difficile da riassumere in un video così breve"
Io preparo il popocorn, la birra, il blocco appunti. In attesa del video "non breve" su Assange e dintorni.
La vostra prima "monotematica" senza ospite.
Avanti ;)
sarebbe bello un video di approfondimento al mese su tematiche come quella che hai detto tu.
Senza parlare di servizi segreti, basta pensare ad esempio alle persone che vivono sotto il programma di protezione testimoni (perché si sono esposte contro la mafia) o ai dettagli sui piani di sicurezza di edifici come il parlamento: i segreti di stato ogni tanto sono necessari...poi, purtroppo, gli stati ne possono abusare...ma è necessario che uno stato possa poter proteggere delle informazioni...anche se poi si torna all'annosa questione di quid custodiet ipsos custodes..
Hey bro!
Uno su quattro non crede alle notizie sui media, mi sembra realistico, nel mio piccolo quotidiano li vedo, ma ci aggiungerei anche che probabilmente dei rimanenti tre una enorme percentuale s'informa meno di quanto dovrebbe e sostanzialmente va dal "ne so qualcosa ma non mi va di discuterne con il pazzo farneticante" al "mi lascio convincere da chiunque mi parla con convinzione", fino ad arrivare al "non mi frega un cazzo di niente, lasciatemi in pace".
E questo spiega perchè c'è la percezione che chi strilla di avere le verità lanciando palle di sterco a tutti sembri essere parte della maggioranza, sono pochi quelli che hanno voglia di discuterci perchè il tempo è poco, la vita è breve, e certe conversazioni la rendono un tormento infinito.
ovvio che non ci crediamo. sono servetto racconta palle
Il mio ragazzo è così 😂
Mi sembra che a molti non sia chiaro di quali cose è realmente accusato Assange.
Sono cose molto serie, non solo l'avere denunciato errori e crimini delle forze armate USA (che già conoscevano tutti). Faccio solo l'esempio dei nomi dei collaboratori USA in Afghanistan che lui ha reso pubblici. Diversi di questi probabilmente sono stati uccisi per questo, e non c'era nessun bisogno di rivelare i loro nomi.
Oggi ho compiuto 25 anni, e da circa 4-5 anni mi sono fortemente interessato alla politica ( soprattutto estera ). Sto seguendo molto la vicenda ucraina, sia nei media 'classici' e non, insieme a mio padre che rientra nella fascia 'boomer'.
Posso dire solo che ho visto e letto cose allucinanti, c'è una fetta abbastanza consistente di persone fortemente scettiche e intellettualmente disoneste. Ho visto persino persone che pur di dare ragione alla Russia, hanno negato e dichiarato fake notizie ufficiali rilasciate dal Cremlino stesso. Senza fondamento, dati o altro. Ormai c'ho fatto il callo e ho capito che a una parte della popolazione non interessa sapere la verità ( che per ora nemmeno è del tutto chiara ). Continueranno a vedere, descrivere e diffondere la loro personale visione delle cose, utilizzando le informazioni che reputano interessanti e screditando tutto il resto, persino cose che sono accertate.
Sinceramente se mio padre si comportasse ,ragionasse e argomentasse così, un po' me ne vergognerei. Fortunatamente non è questo il caso ( nonostante io e mio padre abbiamo posizioni non del tutto congruenti ).
Sei ancora giovane, ma ti posso assicurare che questi fenomeni esistono da molto tempo. Già al tempo dell'attentato alla maratona di Boston c'erano un sacco di cospirazionisti su internet che sostenevano che le vittime fossero tutti attori, passando per la sparatoria nella scuola di Sandy Hook, caso tristemente famoso perché Alex Jones arrivò addirittura ad attaccare personalmente le famiglie delle vittime diffamandole per difendere la sua tesi che anche quelli fossero degli attori pagati
Magari dovresti abbandonare il senso di superiorità dovuto al fatto di non essere un "boomer". È vero che le persone più anziane trovano più difficoltà abbandonare vecchi schemi mentali, ma è anche vero che di cose ne hanno viste di più e che quello che ad un giovane sembra nuovo per uno più grande sono cose già viste. I giovani hanno anche la tendenza a buttarsi a capofitto su idee che poi in seguito si rivelano sbagliate, vedendo tutto come bianco e nero: il giovanilismo era anche uno degli armamentari della propaganda fascista e probabilmente tante persone anziane del tempo avranno pensato che i giovani del loro oggi erano impazziti con questo entusiasmo per la guerra, il passo dell'oca e il saluto romano. Ora possiamo dire che i vecchi avevano ragione e i giovani torto.
la russia ha sicuramente torto, ma ha semplicemente fatto quello che qualsiasi altra superpotenza avrebbe fatto. crimini di guerra annessi.
@@lorenzomilani9611, ma infatti. Questo dare giudizî morali è un po' come andare nella savana e indicare i leoni che sbranano le gazzelle dicendo che hanno torto.
Ciao, monoidrossido di alluminio ☺
Un po' cerchiobottista come discorso, ma comunque è buono che qualcuno faccia il liberale per davvero e non solo di facciata.
Comunque la questione Assange è grave proprio perché avviene in una democrazia liberale.
In un sistema politico che viene innalzato a modello per tutto il mondo (al punto che qualcuno parlava, qualche anno fa, di "fine della storia"), descritto come il "migliore dei mondi possibili", questa vicenda assume un connotato molto grave.
P.S.: sulla vicenda Assange, qualche tempo fa ci aveva dedicato una puntata, fatta veramente bene, Presadiretta, che vale la pena guardare
Lotta lotta...
È bello vedere dopo anni di Breaking Italy il modo di shy di vendere il prodotto sia rimasto shy. Un abbraccione e un saluto alla redazione 🖖
16:26 Leggi di apparati autoritari che di democratico e liberale hanno solo il nome
C'è limes e penso sia abbastanza
Imparziale
A pasqua ho cacciato di casa mio zio perchè ha riempito il tavolo di propaganda putiniana
Hai fatto bene.
Hahahahahahaha
Grande!!! Hai fatto bene 👏👏👏👏👏👏👏
@@DukeOfCurling che tu provi a spiegare ma poi esce con "No ma putin è lì per liberare il donbass" "L'ucraina infatti non esiste, esiste la galizia e il donbass" e "Vai su wikipedia a cercare la strage di Odessa" a quel punto non c'è l'ho fatta più
@El Presidente e bravo, ora chi è il dittatore?
non importa chi sei, importa ascoltare quello che dici e riconoscere il filo logico che segui. Ma spesso la mia generazione ha ancora troppi bias per aprire gli occhi
condividete la spesa...
Ciao hai detto che non è successo solo ad assange ma anche ad altri, a chi? Come succede in Russia e in altri paesi?
Non me ne intendo di statistica e sondaggi in generale, ma questi ultimi sondaggi che cita Shy quanto sono attendibili? Cioè 1012 persone è solitamente un buon numero?
Nemmeno io me ne intendo ma da quello che so se il campione è rappresentativo della popolazione l’errore è di +/- qualche punto percentuale
se il campione è selezionato correttamente è un buon numero per ottenere quei dati
Sì, se il campione è selezionato correttamente. Per alcuni sondaggi vengono utilizzate pure meno persone. Ovviamente non è oro colato (si tratta pur sempre di un campione e non della popolazione intera, quindi c'è un errore standard da tenere in considerazione), ma comunque dovrebbe essere attendibile
Ha un margine di errore del 3%, soglia entro la quale si richiede normalmente di rientrare a un sondaggio
Grazie 👍🏼
"Immagino rappresentativi", il problema è proprio questo. Nessuno, nessuno dei sondaggi condivisi sui giornali riportano mai un minimo dettaglio sui metodi della loro realizzazione, e i metodi, per capire l'attendibilità del risultato, sono tutto! Questi 1000 (che già così sono un campione mooolto piccolo contro i 60 milioni di italiani), per quanto ne sappiamo, potrebbero essere tutti boomers che guardano "Fuori dal coro". Dal punto di vista scientifico-statistico, questi numeri non valgono un fico secco.
th-cam.com/video/iwY-_XBMsFo/w-d-xo.html
Se il campione è effettivamente rappresentativo con 1000 persone si ottengono percentuali che sono sbagliate al più di 3 punti percentuali.
Se qualcosa viene spacciato per "sondaggio" mi risulta che, per legge, debba essere realizzato con tutti i crismi su selezione del campione, ecc.
@@letstalkaboutmath2121 Vedi il problema sta appunto sul riuscire a definire il campione rappresentativo, e ammesso che vi sia buona fede e un corretto metodo di acquisizione dei dati, più il campione è piccolo più è soggetto alla legge dei piccoli numeri ovvero alla possibilità che i risultati siano talmente soggetti al caso che non siano affatto rappresentativi della realtà. Ti rimando all'articolo di Daniel Kahneman "Belief in the law of small numbers" che approfondisce con estrema cura proprio questo aspetto.
Rientra tranquillamente nel margine di errore di 3 punti percentuali richiesto per un sondaggio per essere attendibile
I sondaggi poi sono fatti per essere letti assieme, come qualsiasi altra ricerca, no uno per uno
Poi peraltro, il discorso è: con un margine del 3% un sondaggio politico può cambiare enormemente, data l'importanza di raggiungere una maggioranza in un voto
Ma in un sondaggio che determina quale frazione dei maggiorenni italiani abbia una di 3/4 opinioni, cosa vuoi che cambi tra il 25 e il 22 e il 28 percento di persone che dicono "l'informazione è pilotata"? Insomma, francamente, mi sembri piuttosto fuori strada sul merito della questione
Sono qui solo per leggere i commenti, più tardi magari ascolto anche il video ma so già che il massimo dell'intrattenimento sta nella sezione commenti
Certo che un sondaggio eseguito su 1012 persone su una popolazione di 60 milioni deve essere sicuramente affidabile...
18:32 fine quello che c'e dopo è pubblicità
grazie
Bhe la decisione è arrivata… non è un mondo di grigio, è un mondo di nero…
La decisione di Pritti Patel é scontata
Sto mangiando la cena comprata tramite Satispay con i 5 euro di Breaking Italy 😄
Leggo spesso i commenti ai video di Povia, trovo sia formativo.
Ormai aspetto solo questi finali così.. Un pò strampalati come aspetto i video finali della marvel
Domani live a che ora?
in realtà, e' l'ex marine che avrebbe dovuto essere processata per spionaggio, Assange a mio avviso e' stato solo un pollo a prendere quei files militari e a rivelarli a testate giornalistiche nel mondo.
Quando hai detto Orsini mi è partito Siri, è un complotto dei poteri forti!!!!!
Io dormo presto e non li sopporto più come trasmissioni 😑
Le "ultime parti" di breaking Italy del 2022 sono spassosissime.
Non so se è voluta ma bene così XD
1/4 ritengono che tutto quello che arriva sia propaganda di kiev
Allo stesso tempo il 30% non si considera informato sufficientemente.
O sono gli stessi, o io ci aggiungerei anche quel 1/4 che
Magari molto probabilmente crede di saperne più di tutti.
si, direi che viene da sé che quelli che sono convinti che sia tutta una messa in scena si ritengano meglio informati di noialtri. L'effetto Dunning-Kruger imperversa e la propaganda russa lo cavalca
@@nomenomenomen301 esattamente.
Appena ci provi a dibattere con questi, ti invitano ad aprire gli occhi, a svegliarti, ad informarti passando canali telegram, immagini dei simpson e stupidaggini varie.
Credo che un requisito MINIMO per poter per lo meno dare la propria opinione in merito in cose così complesse sia ALMENO, di saper scrivere due parole in italiano. Che credibilità vogliono avere altrimenti.
E guarda caso, i più svegli sono sempre loro.
Ma io dico sempre che questa non è più semplice ignoranza. È malafede totale. Perché sanno benissimo di non sapere niente in merito alla vicenda. Cercano semplicemente tutto quello che trovano per sostenere quello che hanno voluto credere dal giorno 1 ed avere ragione nel loro piccolo.
Loro lo sanno Di valere zero. Altro che.
@@kaladbolg7126 c'è un po' di messaggio in questa presunzione
@@99Danys se è l’unica cosa che sei riuscito a trarre mi spiace per te
@@kaladbolg7126 cosa dovevo trarre da un messaggio contenente pregiudizi generalizzati verso un gruppo di persone ignote che neanche esiste. Per fortuna rispetto il requisito minimo sulla lingua italiana, sennò al democratico Lorenzo sarebbe tanto piaciuto privarmi della parola, ma ahimè, so parlare italiano e sono studiato (nella media, non ho la presunzione di sentirmi "di più") eppure la penso diversamente da te ed esattamente come quasi 1/2 del campione preso in analisi dalla statistica, diffido fortemente dai media... c'est la vie, l'unica cosa che posso dire è che messaggi come il tuo servono solo a una cosa, polarizzare ancora di più quello che tu vedi come nemico :)
ma quel movimento di naso a 18:44
Fortuna che un briciolo di indipendenza intellettuale t è rimasta.
Uno che dice chiaro e tondo quello che fa e che non dice lo stato é un dissidente in tutti i paesi. Si allontana dal favore del governo. La questione é se questo debba o non debba essere il limite della libertá di stampa. Se secreto uno sterminio resta uno sterminio.
Alla fine puó essere giudicato solo a posteriori
Ragazzi, comunque vi sconsiglio di condividere la spugna del bagno
Satispay❤
Io sono mesi che aspetto che Satispay mi controlli l’account 😅😅 decisamente non mi convince ora come servizio…
Quando avanza del minutaggio e cominci ad andare in panico 😂
Mi guardavo i link e nulla mi sono spoilerato le cose
3 quando nn si è elettorato nn si viene manco considerato?...?conta solo il prezzo di quello che si gode nn il voto x dare analisi a parer mio...la preferenza personale è secondaria al tempo dedicato al costo del servizio imposto
Chi, in maniera ridicola, prende ad esempio il caso Assange per dire che in Occidente non c'è libertà di espressione, e che in fondo la Russia e gli USA/Europa non sono così diversi, non è in grado di vedere tutte le differenze del caso.
Su tutte: Assange, che deve rimanere libero, sta passando dei guai per avere pubblicato documenti secretati o riservati; in Russia rischi la galera se usi la parola "guerra" o ti mettono il polonio nel té se racconti cose che sono sotto gli occhi di tutti, né riservate e né secretate, ma che infastidiscono il dittatore preferito dei complottisti di tutto il mondo.
qui il problema non sono le dittature, sono dittature e sono cosi, il problema che qui parliamo del liberissimo occidente che si straccia le vesti per la libertà di espressione, e a quanto pare cosi libero poi non è... non saprei dare un nome a quello che stanno facendo ad Assange, forse tortura è riduttivo?
@@alerivelli7479si chiama custodia in attesa dell'estradizione ed è contemplata dalle leggi. Se hai prove di torture vai a denunciare, quello che ha vissuto dentro l'ambasciata dell"Ecuador è tutta responsabilità sua perché l'ha fatto solo per sfuggire alla cattura (su cui c'è mandato internazionale).
certo che confrontare europa e usa con russia è da ignoranti o da ipocriti ed è sputare sulla liberta, ma i segreti di stato in un paese democratico non ci dovrebbero essere. perche le stragi in italia sono coperte da segreto di stato vedi ustica ? perche l omicidio kennedy è coperto da sgreto di stato =? occhio qui non sto vaneggiando è COPERTO DA SEGRETO DI STATO non è un idea complottista mia. quindi se è coperto vuol dire che la gente il popolo NON PUO sapere, ma cazzo !!! il popolo comanda, è al potere, elegge i suoi rappresentanti e NON PUO SAPERE ' addiriturra non puo sapere perche IL SUO PRESIDENTE è stato assassinato da chi ?? ma stiamo scherzando. ?? ma certo che la russia è 1000 1 milione di volte peggio, nemmeno mi azzardo a confrontare, ma queste di cui sto parlkando sono pecche gravissime in una democrazia, un segreto di stato è antidemocratico per definizione. non puoi dirmi di no, . Assange non stava vendendo informazioni a governi stranieri , stava divulgando pubblicamente cose che dovrebbero essere pubbliche in una vera democrazia. Non è legale ? ok, non lo è allora il problema è delle nostre democrazie che non sono poi cosi democratiche. Non mi sta simpatico Assange, ma non posso che ritenere che quello che gli sta succendo sia terribile per il mondo libero e una grande ingiustizia.
@@marcobucchi7101 tortura è anche una violenza psicologica, se tutti i giorni della tua vita subisci una ingiustizia, continua ,incessante, quella è tortura, le leggi umane non sono ancora abbastanza evolute da poter legiferare in questo modo, ma ci arriveranno.... con il tempo...potrei fare mille esempi attuali, pensa anche al tempo di Galileo la legge era che la chiesa aveva ragione e gli altri no, le leggi non sempre sono giuste, anche shy lo spiega bene, alcuni documenti potrebbe essere giusto secretarli , altri li secreti per non perdere la faccia, e se fai questa ultima cosa, contravvieni al mio diritto di sapere cosa stai combinando con i miei soldi, con i soldati della mia nazione e via dicendo, gli USA si sono macchiati di crimini di guerra e questo era sicuramente un onta, tutto il resto puoi chiamarlo come ti pare, leggi ,regolamenti, mandati internazionali, per me rimane solo la chiesa che nega la terra sferica a Galileo
@@marcobucchi7101 ci vuole poco essere il focus di un mandato internazionale quando riveli cose brutte sugli usa
Chi vuole condividere la spugna del bagno con me?
7:09 fine pubblicità
Di omicidi tentati omicidi politici ce ne sono anche da noi l'unica differenza tra i nostri e quelli della Russia è che i nostri i media tendono a coprirli censurarli mentre quelli in paesi autocratici vengono sempre analizzati in maniera approfondita e critica un esempio Ahmad Chalabi morto d'infarto il particolare poco pubblicizzato è che il giorno prima aveva rilasciato un ' intervista a una giornalista francese nella quale si diceva pronto a fare i nomi delle persone alle quali aveva dato le informazioni con le quali sono stati fabbricati i falsi rapporti d'intelligence che hanno portato all' invasione dell'Iraq , non ci sono prove di omicidio ma data la tempistica perchè l'ipotesi non è stata presa in considerazione?
Ma infatti...qui non si tratta tra chi è più cattivo, o più buono...si tratta di capire dove si preferisce vivere e con quale regime. Qui da noi il margine di libertà d'opinione è più ampio, di quello della Russia, o della Cina, ma solo qui in Italia, dove però ce n'è meno che altrove, in altri pesi democratici.
Senza andare all'estero di omicidi politici la storia italiana è piena e solo guardando dal '45. Omicidi per congelare lo status quo di una politica che non deve cambiare nulla. Ormai gli italiani dovrebbero averlo capito!
Beati voi che sapete cosa stia succedendo veramente in ucraina!
Si, SATISPAY è un *Ottimo* servizio, a cui sono iscritto da più di un anno con soddisfazione, purtroppo con Pessimi commerciali, incapaci di parlare con gli esercenti. A Firenze è tutto bloccato e a differenza di Milano dove con Satispay paghi un po' ovunque , anche alla Coop, a Firenze ormai i posti dove si può pagare sono quelli lì e NON ci sono passi avanti. In pratica il commerciale di Satispay per la Toscana credo sia il picchio di Homer Simpson, se ricordate la puntata sulla centrale nucleare...
Io mi trovo alla grande con il contante invece
non ci sono commerciali, credo. Io (commerciante) l'ho attivato autonomamente.