Minden évadban bemutatsz egy típust, amiről még csak nem is hallottam, ebben az Sk-105 az 😄. Köszönöm szépen a videókba fektetett idődet és energiádat.
Végre osztrák páncélos! Ilyet eddig kb sehol nem láttam, téged már november óta követlek, de számomra eddig ez a videó, volt a legérdekesebb. És csak úgy érdekességképpen, Ausztria Magyarország, az 1világháborúban, fejlesztett és hadrendbe állított páncélautókat, Romfell néven, ebből 2darab készült, de sikereket elértek.
Azért mondtam, hogy a monarchia harckocsikat nem épített, de kétségtelen, megalkották a Romfell páncélautót, sőt, az Austro-Daimler és Junovicz páncélautókat is (de sorozatban ezeket sem gyártották).
@@Elfnethu jaa, elnézést csak nem nagyon értettem azt a részt, a Daimler-ről és a Junovicz ról is tudtam, de az kétségtelen, hogy ezek nem voltak sorozat gyártásban, de a Monarchia nem is bírta volna gyártani őket
Szia jó lett a videó mint mindig. Két kérdésem lenn feléd ha nem baj. 1. Játszol-e a War Thunderrel? 2. Ha a harckocsiknak vége lesz lesz a csatornán hasonló sorozat repülőkkel, vagy tervezel olyat elkezdeni? Válaszaidat előre is köszönöm.
1.: nem játszom, mert sajnos nincs rá időm (bár időnként ránézek és irigykedek, hogy mi minden szerepel a játékban). 2.: nem valószínű. Szívesen csinálnék (valószínűleg vadászgépekkel), de a videók borzasztó sok szabadidőmet elviszik (részben a más videóktól), de majd a harckocsik végén meglátom.
5:21 Azzal vitatkoznék, hogy nem volt közvetlen kapcsolat az AMX-13 és az SK-105 között. Az SK-105-ös ugyanis nem más, mint egy FL-12 torony (1958-ban került gyártásba, ezt hordozta az AMX-13 canon de 105 Modèle 1958) összeházasítása egy Saurer 4K csapatszállítóval. A torony jóformán lényegi változtatások nélkül érkezett a franciáktól (a legjelentősebb eltérés az a másodlagos fegyverzetet és az optikát érintette, az eredeti AA-52 géppuskákat MG42/59 ill. MG74 géppuskákra cserélték), pont úgy, mint a főfegyverzet, vagy az A2 változaton a Cilas lézertávmérő (mit ád az ég, ez meg az AMX-13/90 LRF-en debütált). Az ADGZ-ről kapcsolatban annyi a véleményem, hogy bár a németek nem futtatták fel a gyártását (mivel alapból rendelkeztek hasonló, sőt, jobb képességű páncélautókkal, lásd SdKfz 232), azért az erőteljes történelemferdítés, hogy "nem tartottak rá igényt". Ha nem tartottak volna rá igényt, akkor nem vették volna használatba a zsákmányolt darabokat (lengyel hadjárat, Balkán), és nem folytatták volna tovább a gyártást az Anschluss után. Az osztrákok pedig nem csak velünk, hanem Csehszlovákiával is határosak voltak, ami vajmivel erősebb hadiiparral rendelkezett mint mi, és komolyabb ütőerőt képviselt mint kicsiny hazánk.
Ahogy a videóban is elhangzik, az SK-105-ös nem a francia FL-12-es tornyot hordozta, hanem az osztrák Steyr JT1-est, de kétségtelenül igen hasonlóak egymáshoz. A németek az ADGZ gyártására nem tartottak igényt, amit leállítottak. Az elkészült egységeket használták (egy részüket csak az SS), de mindösszesen 27 páncélautóról van szó. Az is igaz, hogy a második világháború alatt újraindult a típus gyártása, de ekkor is mindössze 25 harckocsi készült és nem a hadsereg, hanem az SS részére. Az osztrákok nem a magyaroktól féltek, mert a Magyar Népköztársaság nagyjából hasonló katonai erőt tudott felmutatni, hanem a Szovjetuniótól (az országban állomásozó szovjet haderőtől), amely Magyarországon keresztül támadhatott volna (ahogy tette azt a második világháború végén).
@@Elfnethu A JT1 az nem más mint az FL-12 osztrák gyártású, minimálisan módosított (optika és géppuska, mint azt említettem volt) változata. Tény, leállították és egy rövid széria erejéig újraindították a gyártást, bár ebben nem látok rációt, tekintve, hogy hasonló, ha nem jobb páncélautókat gyártottak Németországban akkoriban. Nem lehet amúgy, hogy megmaradt pótalkatrészekből rakták össze a másodszériát? Ez magától értetődik, pont úgy, mint, hogy a fű zöld az ég meg kék. A Vasfüggönytől nyugatra minden állam tartott a szovjetektől, onnan keletre meg minden állam tartott a NATO-tól. Mindenesetre továbbra is tartom, hogy a csehszlovákok nagyobb fenyegetést jelentettek az osztrákok számára, mint mi, vagy mint a szovjetek, mivel a szovjeteknek ugyanis csak limitáltan állt érdekében Ausztria bizonyos területeinek (Stájerország, Karintia) megszerzése és tartása, hogy ezáltal felvonulási területet szerezzenek Olaszország ellen.
@@IGLArocknroll Azt nem tudom, hogy keleten mindenki tartott-e a NATO-tól, tekintve, hogy azt (ellentétben a Varsói szerződéssel) nem egyetlen nagyhatalom és bábállamok alkották, hanem önálló demokratikus országok, amelyek közül mindenki ment a saját feje után. Ez azonban az osztrákok szempontjából irreleváns volt, lévén (szintén a videóban elhangzott módon) Ausztria nem volt tagja a NATO-nak. Emellett a keleti blokkban Csehszlovákia nagyobb fokú önállósággal (mások mellett érdemi hadiiparral) rendelkeztek, míg Magyarország a második világháború előtt és az alatt is megtámadott több, vele határos országot, ráadásul az 1968-as Prágai tavasz során Magyarország megtámadta Csehszlovákiát, míg például az 1956-os Magyarországi forradalom és szabadságharc alatt Csehszlovákia nem támadta meg Magyarországot. Azt gondolom, hogy bár a szovjetek számára Ausztria önmagában nem volt túl értékes, semlegessége miatt nem állt védelem alatt és utat nyithatott nyugat felé (plusz elvágta volna Olaszországot Németországtól).
@@Elfnethu Az osztrákok - pont úgy, mint a svédek - csak papíron voltak függetlenek a NATO-tól, úgyhogy az ő esetükben a semlegesség nem más, mint egy diplomáciai fügefalevél, amivel takarózni lehet. A gazdasági együttműködés mellett katonailag is bőven együttműködtek a Nyugattal, míg a szovjetekkel jóformán semmilyen téren sem, valamint nyílt titok, hogy a NATO mellé álltak volna egy esetleges III. Világháborúban. Ezzel szemben teszem azt Finnország és Jugoszlávia mindkét oldallal kooperált katonailag, míg Svájc vagy Írország egyetlen oldallal sem. A mondat első felével egyetértek, a csehszlovákok érdemi hadiiparral rendelkeztek, azonban a II. VH előtti és a II. VH utáni magyar megmozdulásokat nem lehet egy lapon említeni. Amennyiben Kádáron múlt volna, kimaradunk abból is, de sajnos nem tehettük meg, hacsak nem akartunk volna úgy járni mint a Ceausescu-féle Románia (nem véletlen torpant meg a '70-es évekre a román gazdaság), vagy Albánia (a keletnémeteket nem említem, lévén ők is mentek volna, de az utolsó pillanatban a szovjet vezetés felmentést adott nekik, mondván eléggé elmélyíthette volna az amúgy limitált beavatkozást, ha ők is csehszlovák területre lépnek, érthető okokból). 1968-ban a szovjetek össznépi VSZ beavatkozást akartak, viszont '56 az tisztán szovjet művelet volt, nem kértek segítséget a többi VSZ tagállamtól, pedig lettek volna, akik akkor is aktívan beszálltak volna. Egyébként meg ennyi erővel jobb harcértéket képviselünk mint a románok, teszem azt, mert mi megengedtük a légtér, Ferihegy, és a taszári légibázis (OK, ez utóbbit már picivel a NATO csatlakozás után) használatát a jugó háborúk alatt, ők meg nem? Badarság. Mindkét esetben idegen érdekeknek engedtünk. Állandó védelem alatt valóban nem állt, ez tagadhatatlan, azonban a NATO garantáltan nem ütközött volna ellenállásba, ha bevonul (sőt, valószínűsíthetően maguk az osztrákok hívták volna be őket), míg a VSZ igen. Olaszország Németországtól történő elválasztását német területen megoldotta volna a VSZ (Csehszlovákiából és Kelet-Németországból kiindulva), viszont ahhoz, hogy megakadályozzák az olasz csapatok máshova történő vezénylését, és sakkban tarthassák őket, szükséges volt a VSZ számára az, hogy osztrák vagy jugoszláv területre lépjenek. Utóbbiak komolyabb harcértéket képviseltek Ausztriánál, tetejébe Sztálin halála után rendeződött velük a viszony, mind politikailag, mind gazdaságilag, mind katonailag, ergo nem lett volna célszerű a hezitáló szövetségesből nyílt ellenséget csinálni a VSZ számára.
Nem tervezem, mert a típus nem kiemelkedő és egyetlen prototípusa sem épült, de előbb-utóbb (utóbb) valószínűleg készítek egy tüzérséges videót, amelyben futólag olyan típusok is említésre kerülnek, mint a 2B1 "Oka" és a 2Sz7 "Pion" upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/2B1_oka.jpg/1024px-2B1_oka.jpg i.pinimg.com/originals/43/17/9b/43179b8955bb2726caa7b0f78653fa38.jpg
Nagyon jó ismét! Egy olyan kérdés merült fel bennem, hogy ausztria az 1 világháború után nem renceresített olasz L3-as kisharckocsikat? (Illetve egy apró botlást vettem észre a videó elején: Ausztria nem viselt hadat az Osztrák-Magyar Monarchiával ^^)
"Belőle kivált Osztrák Királyságot sem volt képes legyőzni....." ???? Nem tudom értelmezni a mondatot:D "Területének 80%-át..." 72%-át... Kürasszír"?? Elég franciás ejtés egy német névnek nem? "Fő különbség a 105 miliméteres francia löveg volt...." Fő egyezés inkább nem? De csak kukacoskodom...:)
Az Osztrák Királyság csak nyelvbotlás - értelemszerűen Olasz Királyság. A 72% hogy jött ki? Az Osztrák-Magyar Monarchia területe 676615 km2, Ausztriáé 83879 km2: a két számot elosztva (és 100-zal megszorozva) 80,66% jön ki. A franciás kiejtésben egyetértek, lévén egy francia eredetű szóról van szó (Cuirassier; ~ ”bőr páncélzatú”) Nem, a 105 mm-es löveg nem volt fő egyezés; az AMX-13-ast eredetileg egy 75 mm-es löveggel tervezték és gyártották (a francia típus szintén bemutatásra került a sorozatban). Az AMX-13 minimális számban, kizárólag exportra gyártott 105 mm-es lövegű változata csak az 1970-es évek végén jelent meg, jóval az SK-105 után.
@@Elfnethu Ausztria területe 300.005 Km2 volt....a magyar 325411 Km2... (ne számold az OMM területet....mi sem számoljuk trianonba az ő területeket!)... .Boszniát ne számold bele az sem osztrák sem magyar nem volt hanem közös kondomínium! Ja...a löveget értem....az zavart meg hogy az is francia...:)
@@GergelyPal. 1918 előtt nem létezett Ausztria, csak Osztrák-Magyar Monarchia: a birodalomat uraló osztrákok számára a Magyar Királyság is elvesztett terület volt. Ezzel szemben a trianoni békeszerződésnél a magyarok azért csak a Magyar Királyság területét számolták, mert a magyarok nem uralták az osztrák területeket. Nem léteztek "közös" területek: az Osztrák-Magyar Monarchia egy osztrák birodalom volt, osztrák vezetéssel (a magyar királyi címet is az osztrák uralkodó viselte).
@@Elfnethu 1918 előtt is volt Ausztria....mivel az OMM egy dualista államszövetség volt osztrák és magyar tagokkal! Közös terület pedig Bosznia volt. Sajnálom de ezek tények:) hu.wikipedia.org/wiki/Osztr%C3%A1k_Cs%C3%A1sz%C3%A1rs%C3%A1g "Az Osztrák Császárság 1867-től az Osztrák-Magyar Monarchia alkotó tagállamaként rózsaszínnel (Ciszlajtánia), zölddel a Magyar Királyság, és kékkel a közösen kormányzott Bosznia és Hercegovina"
![S7E2 - FV101 „Scorpion” [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/NHlP5AVF6cU/mqdefault.jpg)
![S7E2 - FV101 „Scorpion” [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/tr.png)
![S6EB - MBT-70 [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/FForqpsHTyk/mqdefault.jpg)
![S8E4 - Tanc Românesc Model 1985 „TR-85” [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/n.gif)
Alapos munka, ezúttal is. Hozod a színvonalat nagy örömünkre ☺️
Hú, de elbújt a kicsi Hetzer! 3:15 -nél a páncélautó orrán kukucskál. Szép munka! Gratulálok!
Minden évadban bemutatsz egy típust, amiről még csak nem is hallottam, ebben az Sk-105 az 😄. Köszönöm szépen a videókba fektetett idődet és energiádat.
Örülök, hogy a csatornádra bukkantam! Profi!
Jó reggelt. Nektek is :) Köszönjük a nagyszerű videót
Végre osztrák páncélos! Ilyet eddig kb sehol nem láttam, téged már november óta követlek, de számomra eddig ez a videó, volt a legérdekesebb.
És csak úgy érdekességképpen, Ausztria Magyarország, az 1világháborúban, fejlesztett és hadrendbe állított páncélautókat, Romfell néven, ebből 2darab készült, de sikereket elértek.
Azért mondtam, hogy a monarchia harckocsikat nem épített, de kétségtelen, megalkották a Romfell páncélautót, sőt, az Austro-Daimler és Junovicz páncélautókat is (de sorozatban ezeket sem gyártották).
@@Elfnethu jaa, elnézést csak nem nagyon értettem azt a részt, a Daimler-ről és a Junovicz ról is tudtam, de az kétségtelen, hogy ezek nem voltak sorozat gyártásban, de a Monarchia nem is bírta volna gyártani őket
kiváló az eggyik kedvenc tankom
*egyik
jó lett a videó csak így tovább! plus egy kérdés. A type 100 O-I rol tervezel videót ?
Nem tervezem, mert nincsenek/nem elérhetők a megépült harckocsiról készült fotók.
Scorpion a következő.
Köszi, még így hajnali 3kor is belenézek.
Szia jó lett a videó mint mindig. Két kérdésem lenn feléd ha nem baj. 1. Játszol-e a War Thunderrel? 2. Ha a harckocsiknak vége lesz lesz a csatornán hasonló sorozat repülőkkel, vagy tervezel olyat elkezdeni? Válaszaidat előre is köszönöm.
1.: nem játszom, mert sajnos nincs rá időm (bár időnként ránézek és irigykedek, hogy mi minden szerepel a játékban).
2.: nem valószínű. Szívesen csinálnék (valószínűleg vadászgépekkel), de a videók borzasztó sok szabadidőmet elviszik (részben a más videóktól), de majd a harckocsik végén meglátom.
5:21 Azzal vitatkoznék, hogy nem volt közvetlen kapcsolat az AMX-13 és az SK-105 között. Az SK-105-ös ugyanis nem más, mint egy FL-12 torony (1958-ban került gyártásba, ezt hordozta az AMX-13 canon de 105 Modèle 1958) összeházasítása egy Saurer 4K csapatszállítóval. A torony jóformán lényegi változtatások nélkül érkezett a franciáktól (a legjelentősebb eltérés az a másodlagos fegyverzetet és az optikát érintette, az eredeti AA-52 géppuskákat MG42/59 ill. MG74 géppuskákra cserélték), pont úgy, mint a főfegyverzet, vagy az A2 változaton a Cilas lézertávmérő (mit ád az ég, ez meg az AMX-13/90 LRF-en debütált).
Az ADGZ-ről kapcsolatban annyi a véleményem, hogy bár a németek nem futtatták fel a gyártását (mivel alapból rendelkeztek hasonló, sőt, jobb képességű páncélautókkal, lásd SdKfz 232), azért az erőteljes történelemferdítés, hogy "nem tartottak rá igényt". Ha nem tartottak volna rá igényt, akkor nem vették volna használatba a zsákmányolt darabokat (lengyel hadjárat, Balkán), és nem folytatták volna tovább a gyártást az Anschluss után.
Az osztrákok pedig nem csak velünk, hanem Csehszlovákiával is határosak voltak, ami vajmivel erősebb hadiiparral rendelkezett mint mi, és komolyabb ütőerőt képviselt mint kicsiny hazánk.
Ahogy a videóban is elhangzik, az SK-105-ös nem a francia FL-12-es tornyot hordozta, hanem az osztrák Steyr JT1-est, de kétségtelenül igen hasonlóak egymáshoz.
A németek az ADGZ gyártására nem tartottak igényt, amit leállítottak. Az elkészült egységeket használták (egy részüket csak az SS), de mindösszesen 27 páncélautóról van szó.
Az is igaz, hogy a második világháború alatt újraindult a típus gyártása, de ekkor is mindössze 25 harckocsi készült és nem a hadsereg, hanem az SS részére.
Az osztrákok nem a magyaroktól féltek, mert a Magyar Népköztársaság nagyjából hasonló katonai erőt tudott felmutatni, hanem a Szovjetuniótól (az országban állomásozó szovjet haderőtől), amely Magyarországon keresztül támadhatott volna (ahogy tette azt a második világháború végén).
@@Elfnethu A JT1 az nem más mint az FL-12 osztrák gyártású, minimálisan módosított (optika és géppuska, mint azt említettem volt) változata.
Tény, leállították és egy rövid széria erejéig újraindították a gyártást, bár ebben nem látok rációt, tekintve, hogy hasonló, ha nem jobb páncélautókat gyártottak Németországban akkoriban. Nem lehet amúgy, hogy megmaradt pótalkatrészekből rakták össze a másodszériát?
Ez magától értetődik, pont úgy, mint, hogy a fű zöld az ég meg kék. A Vasfüggönytől nyugatra minden állam tartott a szovjetektől, onnan keletre meg minden állam tartott a NATO-tól. Mindenesetre továbbra is tartom, hogy a csehszlovákok nagyobb fenyegetést jelentettek az osztrákok számára, mint mi, vagy mint a szovjetek, mivel a szovjeteknek ugyanis csak limitáltan állt érdekében Ausztria bizonyos területeinek (Stájerország, Karintia) megszerzése és tartása, hogy ezáltal felvonulási területet szerezzenek Olaszország ellen.
@@IGLArocknroll Azt nem tudom, hogy keleten mindenki tartott-e a NATO-tól, tekintve, hogy azt (ellentétben a Varsói szerződéssel) nem egyetlen nagyhatalom és bábállamok alkották, hanem önálló demokratikus országok, amelyek közül mindenki ment a saját feje után.
Ez azonban az osztrákok szempontjából irreleváns volt, lévén (szintén a videóban elhangzott módon) Ausztria nem volt tagja a NATO-nak.
Emellett a keleti blokkban Csehszlovákia nagyobb fokú önállósággal (mások mellett érdemi hadiiparral) rendelkeztek, míg Magyarország a második világháború előtt és az alatt is megtámadott több, vele határos országot, ráadásul az 1968-as Prágai tavasz során Magyarország megtámadta Csehszlovákiát, míg például az 1956-os Magyarországi forradalom és szabadságharc alatt Csehszlovákia nem támadta meg Magyarországot.
Azt gondolom, hogy bár a szovjetek számára Ausztria önmagában nem volt túl értékes, semlegessége miatt nem állt védelem alatt és utat nyithatott nyugat felé (plusz elvágta volna Olaszországot Németországtól).
@@Elfnethu Az osztrákok - pont úgy, mint a svédek - csak papíron voltak függetlenek a NATO-tól, úgyhogy az ő esetükben a semlegesség nem más, mint egy diplomáciai fügefalevél, amivel takarózni lehet. A gazdasági együttműködés mellett katonailag is bőven együttműködtek a Nyugattal, míg a szovjetekkel jóformán semmilyen téren sem, valamint nyílt titok, hogy a NATO mellé álltak volna egy esetleges III. Világháborúban. Ezzel szemben teszem azt Finnország és Jugoszlávia mindkét oldallal kooperált katonailag, míg Svájc vagy Írország egyetlen oldallal sem.
A mondat első felével egyetértek, a csehszlovákok érdemi hadiiparral rendelkeztek, azonban a II. VH előtti és a II. VH utáni magyar megmozdulásokat nem lehet egy lapon említeni. Amennyiben Kádáron múlt volna, kimaradunk abból is, de sajnos nem tehettük meg, hacsak nem akartunk volna úgy járni mint a Ceausescu-féle Románia (nem véletlen torpant meg a '70-es évekre a román gazdaság), vagy Albánia (a keletnémeteket nem említem, lévén ők is mentek volna, de az utolsó pillanatban a szovjet vezetés felmentést adott nekik, mondván eléggé elmélyíthette volna az amúgy limitált beavatkozást, ha ők is csehszlovák területre lépnek, érthető okokból). 1968-ban a szovjetek össznépi VSZ beavatkozást akartak, viszont '56 az tisztán szovjet művelet volt, nem kértek segítséget a többi VSZ tagállamtól, pedig lettek volna, akik akkor is aktívan beszálltak volna. Egyébként meg ennyi erővel jobb harcértéket képviselünk mint a románok, teszem azt, mert mi megengedtük a légtér, Ferihegy, és a taszári légibázis (OK, ez utóbbit már picivel a NATO csatlakozás után) használatát a jugó háborúk alatt, ők meg nem? Badarság. Mindkét esetben idegen érdekeknek engedtünk.
Állandó védelem alatt valóban nem állt, ez tagadhatatlan, azonban a NATO garantáltan nem ütközött volna ellenállásba, ha bevonul (sőt, valószínűsíthetően maguk az osztrákok hívták volna be őket), míg a VSZ igen. Olaszország Németországtól történő elválasztását német területen megoldotta volna a VSZ (Csehszlovákiából és Kelet-Németországból kiindulva), viszont ahhoz, hogy megakadályozzák az olasz csapatok máshova történő vezénylését, és sakkban tarthassák őket, szükséges volt a VSZ számára az, hogy osztrák vagy jugoszláv területre lépjenek. Utóbbiak komolyabb harcértéket képviseltek Ausztriánál, tetejébe Sztálin halála után rendeződött velük a viszony, mind politikailag, mind gazdaságilag, mind katonailag, ergo nem lett volna célszerű a hezitáló szövetségesből nyílt ellenséget csinálni a VSZ számára.
Argentin könnyű harc kocsi, van egy tippem. :D
szerintem is argentín
Lehetne egy kérésem?
az lene, hogy tudnál csinálni egy bemutato videot a Object-261-ről ? köszi
Nem tervezem, mert a típus nem kiemelkedő és egyetlen prototípusa sem épült, de előbb-utóbb (utóbb) valószínűleg készítek egy tüzérséges videót, amelyben futólag olyan típusok is említésre kerülnek, mint a 2B1 "Oka" és a 2Sz7 "Pion"
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c8/2B1_oka.jpg/1024px-2B1_oka.jpg
i.pinimg.com/originals/43/17/9b/43179b8955bb2726caa7b0f78653fa38.jpg
@@Elfnethu köszönöm 😁
Csak nálam olyan mintha viszhagzana?
Nagyon jó ismét!
Egy olyan kérdés merült fel bennem, hogy ausztria az 1 világháború után nem renceresített olasz L3-as kisharckocsikat?
(Illetve egy apró botlást vettem észre a videó elején: Ausztria nem viselt hadat az Osztrák-Magyar Monarchiával ^^)
Nyilván az Olasz királyságra gondolt, csak félre olvasta az alámondás felvételénél.
@@irodaker persze, nem rossz indulatúan írtam, csupán felhívtam a figyelmét egy apró hibára.
@@irodaker Viszont az sem "belőle vált ki":)
@@GergelyPal. Észak Olaszország a Habsburg birodalom része volt ugyan úgy mint Magyarország!
@@irodaker Ja, de nem az egész Itália...:D
Na azért is jo ez a sorozat mert már ez a 5 ik tank amiröl.nem hallotam😁
Egy kérdés: a követlezö részben a német Scorpion-ról lesz szó?
Tudtommal a Scorpion (amennyiben az FV101 "Scorpion"-ról van szó) nem német.
@@Elfnethu Szerintem a wotból a Scorpion g akar lenni.
szerintem az argentín tam -RÓL
@@zsoltczirbusz1057 nem akarlak elkeseríteni de szerintem a wotos scorpion g nem ért a prototípus fázisba sem ért
mindenki összetéveszti az angol és a német scorpiont
🐈⬛
"Belőle kivált Osztrák Királyságot sem volt képes legyőzni....."
????
Nem tudom értelmezni a mondatot:D
"Területének 80%-át..."
72%-át...
Kürasszír"??
Elég franciás ejtés egy német névnek nem?
"Fő különbség a 105 miliméteres francia löveg volt...."
Fő egyezés inkább nem?
De csak kukacoskodom...:)
Az Osztrák Királyság csak nyelvbotlás - értelemszerűen Olasz Királyság.
A 72% hogy jött ki?
Az Osztrák-Magyar Monarchia területe 676615 km2, Ausztriáé 83879 km2: a két számot elosztva (és 100-zal megszorozva) 80,66% jön ki.
A franciás kiejtésben egyetértek, lévén egy francia eredetű szóról van szó (Cuirassier; ~ ”bőr páncélzatú”)
Nem, a 105 mm-es löveg nem volt fő egyezés; az AMX-13-ast eredetileg egy 75 mm-es löveggel tervezték és gyártották (a francia típus szintén bemutatásra került a sorozatban). Az AMX-13 minimális számban, kizárólag exportra gyártott 105 mm-es lövegű változata csak az 1970-es évek végén jelent meg, jóval az SK-105 után.
@@Elfnethu Ausztria területe 300.005 Km2 volt....a magyar 325411 Km2...
(ne számold az OMM területet....mi sem számoljuk trianonba az ő területeket!)...
.Boszniát ne számold bele az sem osztrák sem magyar nem volt hanem közös kondomínium!
Ja...a löveget értem....az zavart meg hogy az is francia...:)
@@GergelyPal. 1918 előtt nem létezett Ausztria, csak Osztrák-Magyar Monarchia: a birodalomat uraló osztrákok számára a Magyar Királyság is elvesztett terület volt.
Ezzel szemben a trianoni békeszerződésnél a magyarok azért csak a Magyar Királyság területét számolták, mert a magyarok nem uralták az osztrák területeket.
Nem léteztek "közös" területek: az Osztrák-Magyar Monarchia egy osztrák birodalom volt, osztrák vezetéssel (a magyar királyi címet is az osztrák uralkodó viselte).
@@Elfnethu
1918 előtt is volt Ausztria....mivel az OMM egy dualista államszövetség volt osztrák és magyar tagokkal!
Közös terület pedig Bosznia volt.
Sajnálom de ezek tények:)
hu.wikipedia.org/wiki/Osztr%C3%A1k_Cs%C3%A1sz%C3%A1rs%C3%A1g
"Az Osztrák Császárság 1867-től az Osztrák-Magyar Monarchia alkotó tagállamaként rózsaszínnel (Ciszlajtánia), zölddel a Magyar Királyság, és kékkel a közösen kormányzott Bosznia és Hercegovina"
@@Elfnethu en.wikipedia.org/wiki/Cisleithania
en.wikipedia.org/wiki/Austro-Hungarian_rule_in_Bosnia_and_Herzegovina