วีดีโอ

skoro ludzkość dopuściła do ludobójstwa i innych rzeczy to i wittgensteina wynosi na ołtarze. ale to zwykła grafomania. narzuca się porównanie do tymochowicza

Jeśli ktoś jak dostać pracę p. Róży, proszę dać znać. Mam tu na myśli wspomnianą pracę doktorską.

TH-cam mi podsunął, ergo algorytm docenił materiał. Sam również doceniam, wartościowy wykład. Pozdrawiam

Dzień dobry, ponawiam pytanie/prośbę o pomoc w lokalizacji cytatu: 'To borrow an expression from Wittgenstein, it is part of the grammar of "The cat is on the mat" that this is what we call "seeing that the cat is on the mat", "believing that the cat is on the mat", etc.' (Searle 1979: 136). Wertuję dzieła Wittgensteina, ale na próżno. Przypuszczam też, że Searle ułatwił sobie zadanie, włączając do bibliografii tylko PI. Bardzo proszę o odpowiedź, Ania Pietryga

Super materiał, gratuluję!

komentarz dla zasięgów

Fajne, liczę na kontynuację. Problemy z dźwiękiem nie są aż tak uciążliwe myślę

Bardzo konkretne wprowadzenie. Nie gadanie naokoło kto na kogo wpłynął, tylko esencja myśli i konkretne przykłady. Tak trzymać!

Dzięki wielkie za wprowadzenie i koniecznie kontynuujcie temat!

Ikoniczne duo!

Jak fajnie Was znów slyszeć :)

Filozofi nie ma . Była kiedyś grecka klasyczna. Zadała podstawowe pytania egzystencjalne: skąd pochodzimy , kim jest człowiek,jaki jest cel życia ,czy istnieją Bogowie, czy istnieje nie materialna cząstka czlowieka " dusza " która dalej.funkcjonuje po śmierci ciała ...Itd etc.. Czy istnieje prawda obiektywna i wolna wola? Te pytania są otwatrte. Nie ma na nie odpowiedzi , nie było I nie będzie. Dalej już tylko jeden z drugim się rano obudził I to co do głowy mu stuknęło to nazwał " filozofią" , że być może " jest tak " ? ( być może...) Ale może być też " srak"...( może) . Wszystko to tylko opinie . Ludzie też wklejają sobie gotowe odpowiedzi: religijne, naukowe, polityczne, filozoficzne. Wszystkie wymyślone mityczne I bajkowe. Rodzisz się- zapala się światło- umieramy- gaśnie . Tylko tyle jest pewne. .. Nie wiemy nic.Życie jest tajemnicą. .Jesteśmy w pozycji kota z przywiązanym do ogona pomponem kręcącym się dookoła. Bez sensu

Zastanawia mnie czy można zestawić Wolę Schopenhauera z czymś co Jung nazwał nieświadomością zbiorową. Obaj Panowie mieli bądź co bądź styczność z perspektywą hinduską.

Czy odcinek o nihilizmie eliminacyjnym Ray’a Brassier’a ukazał się gdzieś czy może jeszcze ukaże?

H +P + fundacja = H w P

Wolna wola i szybka wola ;), Gdyby każdy mikroorganizm, pierwiastek czy atom był kierowany przez swoją indywidualną wolną wolę, istniałby bardzo ładny złożony mechanizm, który byłby wolną i szybką wolą człowieka,Free Will and Fast Will ;), If every microorganism, element or atom were to be directed by its individual free will, there would be a very nice complex mechanism that would be free and fast human will,Dysleksja, powiedz mi, czy każda litera ma wolną wolę i czy chcę ułożyć litery z eksplozji alfabetu i w jakim kierunku??,Zacznijmy od litery H.., Czy litera chodzi na nogach czy na głowie, stoi czy leży??,Tylko Ty masz wolną wolę bycia tym, kim jesteś i kto decyduje o tym, że jesteśmy złożonym mechanizmem, a nie solistami??

Ta żydo-komunistka była prekursorem morsowania w Berlinie, zanim to stało się modne. Wspomnijcie i o tym. 😂

Wielu filozofów twierdzi że Boga nie ma . A może własnie Bóg jest świadomością wszechświata. Najwyższą formą istnienia jest świadomość. A wszystkie świadomosci istnieją w świadomosci Stwórcy który stal sie nim gdy zyskał swiadomość istnienia siebie . Poszukuje sie sie Boga a może on zawsze istnieje w naszej świadomosci. Jedni tam docierają a inni z marnym skutkiem szukają lub nawet juz nie szukają..

A może wszystko jest jest czestotliwoscią energią a w najwyższym stopniu świadomością 😊

Ta mysl powtarzalnosci moze też być koncepcją że istniejemy gdzieś jako swiadomość i w nieskonczoność wspominamy całe swoje życie . Nie istniejemy nigdzie juz fizycznie tylko we wlasnych wspomnieniach.

Badanie Libeta samo sobie zaprzecza. "Zdecyduj w ciągu 10 minut podjąć decyzję, którą kazałem ci podjąć". Moim zdaniem, jedno z najbardziej bezsensownych badań w historii psychologii.

Wymyśliłem też coś takiego rozmyslaniao.blogspot.com/2024/01/kim-jestes.html ale nie wiem na ile to sensowne i odkrywcze. Mogę ewentualnie prosić o pokierowanie?

Follow up: wydaje mi się, że udało mi się sformułować poprzednie przemyślenia w postaci ładnego paradoksu. Ciekaw jestem, czy gdzieś się już Pan z nim zetknął - a jeśli tak, to gdzie mógłbym o tym poczytać. Spisałem go po angielsku, ale mam nadzieję, że to nie problem. Let us start with the assumption that consciousness is a product* of some computation. So, there exists a universal Turing Machine that can perform it**. The universal TM has got some 20 internal states, the read-write head, the infinite tape, and, in essence, nothing more. Still, by the aforementioned assumption, it should be conscious. Note that the TM works in discrete steps, only a simple and small part of it is active at any given moment (let's call it "engine" for convenience), and only at most one tape cell content matters for any given moment. This gives us two quite obvious possibilities: - The consciousness of the TM is nonlocal, as it somehow depends on the static but important content of the remote parts of the tape, or - The engine is conscious. [*] I'm deliberately skipping the analysis of what "product" means - unless you think this is important here. [**] In theory, we might even replace neurons one by one with mechanical counterparts, and finally reach the TM at the technical level. But it should not matter here.

Super kanał !

Widzę, że YT "zgubił" mój komentarz. Polecam taki argument względem fizykalizmu i funkcjonalizmu: jeśli świadomość jest własnością pewnego obliczenia, to istnieje uniwersalna MT, która to obliczenie realizuje. Kłopot w tym, że uniwersalna MT działa krokowo (być może z wyjątkiem prostego mechanizmu taktującego), i - nie licząc nieskończonej taśmy - jest realizowana przez niewielką liczbę (jeśli dobrze pamiętam, 20?) stanów wewnętrznych. Jeśli fizykalizm jest stanowiskiem poprawnym, zjawisko świadomości jest więc co najmniej dziwniejsze, niż podpowiada mi intuicja - istniejące w krokach dyskretnych i w bardzo prostym układzie fizycznym. Swoją drogą - jeśli masz jakieś materiały na ten temat, byłbym wdzięczny za podrzucenie. :)

ciekawe

Ten facet brzmi jak dobra osoba, która po prostu nie miała szczęścia, by urodzić się w środowisku, w którym mogła być kimś znacznie mądrzejszym niż tym, kim się stał.

55:47 moja krytyka hipotezy symulacji idzie podobnie, jak krytyka koncepcji Kartezjusza: jesteśmy w stanie oddziaływać na stany świadomości manipulując materią, np. przy pomocy farmakologii. To zdaje się sugerować, że umysł i tak jest wytwarzany przez materię, "materialną" lub symulowaną. W tym znaczeniu "materialna" i "symulowana" są nieodróżnialne, a pytanie o hipotezę symulacji sprowadza się do (nierozstrzygalnego?) pytania o naturę materii. Żart przy okazji, bo tutaj pasuje: czy wiecie, że okazało się, że dzieł Szekspira nie napisał Szekspir, tylko inna osoba o tym samym nazwisku? Uwaga na marginesie: hipoteza istnienia Boga (zostawiam tu na boku kwestię definicji tego pojęcia) jest wersją hipotezy symulacji.

1:26:33 Pierwsze maszyny cyfrowe istotnie były rekonfigurowane ręcznie na poziomie sprzętowym przez programistów. Późniejszym odkryciem (von Neumanna) było to, że łatwiej, lepiej, i szybciej jest to robić w sposób programowy, czyli przez software. Więc zarzut nie jest do końca trafny. Zwłaszcza wobec odkrycia Turinga, że każda funkcja obliczalna da się obliczyć na uniwersalnej maszynie Turinga (patrz kolejny kometarz). Jeszcze przy okazji metaforka: samolot lata, choć nie macha skrzydłami.

1:21:56 Krytyka funkcjonalizmu: jeśli świadomość jest obliczeniem, istnieje równoważna z mózgiem maszyna Turinga wykonująca to samo obliczenie. Czy owa maszyna również jest świadoma? Jeśli tak, to _w którym miejscu_ i _w którym momencie_ istnieje owa świadomość? Przypomnę, że jedyny element MT, który działa w sposób ciągły w czasie, to głowica czytająco-pisząca. Jeśli chodzi o aspekt przestrzenny, mamy pewien bardzo niewielki, zlokalizowany zbiór stanów wewnętrznych, a poza tym taśmę rozciągłą w przestrzeni.

1:16:34 Przykład skutku bez przyczyny: rozpad promieniotwórczego jądra atomowego. Dlaczego występuje w konkretnym momencie? Albo przejście fotonu przez płytkę polaryzacyjną: czemu jeden przechodzi, drugi nie, i, co więcej, dzieje się to losowo? ;) (Wiem, rozumiem, że nie ma to związku z tematem. Ale to, że trudno jest sobie coś wyobrazić, nie wystarczy za dowód nieistnienia)

55:47 moja krytyka hipotezy symulacji idzie podobnie, jak krytyka koncepcji Kartezjusza: jesteśmy w stanie oddziaływać na stany świadomości manipulując materią, np. przy pomocy farmakologii. To zdaje się sugerować, że umysł i tak jest wytwarzany przez materię, "materialną" lub symulowaną. W tym znaczeniu "materialna" i "symulowana" są nieodróżnialne, a pytanie o hipotezę symulacji sprowadza się do (nierozstrzygalnego?) pytania o naturę materii. Żart przy okazji, bo tutaj pasuje: czy wiecie, że okazało się, że dzieł Szekspira nie napisał Szekspir, tylko inna osoba o tym samym nazwisku? Uwaga na marginesie: hipoteza istnienia Boga (zostawiam tu na boku kwestię definicji tego pojęcia) jest wersją hipotezy symulacji.

A czy jest dziedzina filozofii fraktali? Samopodobieństwa są wokól na w nas a więc....

Super materiał, dzięki! Jestem pod wrażeniem (Co piszę jako Principal NLP Engineer w dużym korpo)

Pozdrawiam

Pozdrawiam Panów z Wrocławia

ogromna wiedza Pana Jakuba. Dzięki !

Halo Adam gdzie jesteś???

Umysł to jedność mózgu, zmysłów i przestrzeni. Świadomość to stan wiedzy na chwilę obecną.

Wystarczy nazwać Ducha Wolą i już się gubią ;)

Hej, czy gdzieś jest nagranie ze streama z demonologii rewolucyjnej? Nie wiem czy to przejdzie u mnie w redakcji, ale wątek katastrofy klimatycznej i takie jego ujęcie będzie ciekawe, więc może byłbyś chętny o tym porozmawiać?

Fajnie się tego słucha; dużo robi tu pana swoboda... to raz, a dwa to... pana przygotowanie. Jest tu poziom merytoryczny, jest osobiste podejście i to jest fajna mieszanka. Podoba mi się. Nawet bardzo. Wiekowo jestem z epoki radia (lata sześćdziesiąte), tak się ten świat dla mnie zaczynał, a teraz... pyk!... i słucham takiej... audycji, takiego wykładu. Zachwycające!

Mam za sobą już choćby takie studia jak: Kulturoznawstwo, Psychologia i bardzo mnie pociąga intelektualnie, by zrobić kolejne, Filozofię, ale skręca mnie myśl o konieczności studiowania tych wszystkich doktryn filozoficznych gdzie są jakieś omamy związane z bogiem, duszą i innymi tego rodzaju fantazmatami, by nie napisać urojeniami. Nie wiem jak rozwiązać mój dylemat, zapewne nierozwiazywalny. Chęć studiowania filzofiii i uniknięcia kontaktu z rojeniami o bogu. 41:09

W naszym modernistycznym świecie władza jak najbardziej ustanawia nadal pole wiedzy. Teologia zajmująca się wiarą, której cała treść, tezy nie są falsyfikowalne, jest objęta wspomnianym polem wiedzy.

System marksistowski, w mojej opinii, nigdy nigdzie nie był wprowadzony. Poza tym chyba Marks głosił, że aby zamysł miał szansę się udać, to musiałby być wprowadzany w najbardziej rozwiniętym narodzie. Wtedy wg Marksa były, to "Niemcy". To co było w ogóle wprowadzane, miało jednak miejsce w najbardziej zacofanych narodach. Kapitalizm się trzyma, bo pojawiające się technologie skutecznie nas utrzymują w quasi niewolniczym systemie, poza tym kapitalizm się trzyma długo z punktu widzenia jednostki, a nie tzw. dziejów historii. Nadchodzą zmiany, choćby w związku z wprowadzaniem rozwiązań AI i zmianami w procesach produkcji, automatyzacji. Czy kapitalizm będzie trwał, w choćby przybliżonej znanej nam dziś formie, na koniec wieku? Nie sądzę.

Trochę dziwi tutaj zarzut względem idealizmu transcendentalnego powołujący się na domniemany początek świata. Przecież dla idealizmu transcendentalnego pojęcie początku świata nie istnieje, to raz, a dwa, pierwsza jest inteligencja, JA tworzące, Absolut z którego się świat wyłania, a więc podmiot istnieje zawsze, JA idealne jest nieskończone i jest fundamentem. To przecież od tego zaczyna się cała idealistyczna filozofia, więc nie można tego kwestionować powołując się na naukowe wyobrażenia jakie ma JA ludzkie będące już tylko pewnym etapem rozwoju JA absolutnego, gdyż są to tylko spekulacje i zwykłe abstrakcyjne. Idealizm nie daje obrazu świata a pojęcie, to raz a dwa, "naukowy obraz świata" patrzy na każdą obrazowość krytycznie (kolor jako wrażenie itp) ale nie potrafi dać pojęcia, jedynie abstrakcyjne formuły więc nie daje obrazu żadnego ani żadnego pojęcia. Nauki ścisłe są dla filozofii kompletnie bezwartościowe, modele świata czy rzeczywistości także. p.s. Hyle-materia ma być ożywioną? Przecież hyle oznacza drewno czyli coś przeciwnego żywemu drzewu, roślinie. Drzewo jest żywe, drewno jest martwym drzewem a więc jest hyle. Nie tak to ma być?

Dusza, umysł, świadomość to nie są synonimy ani zamienniki, pojęcia nie są tożsame, podobnie uczucia i emocje to nie to samo, jak i rozum i intelekt to nie to samo. Tutaj znajduje się sedno problemu, bo pomieszanie tych pojęć uniemożliwia rozpoznanie faktu, iż świadomi swojej woli nie jesteśmy i współczesna definicja jest błędna. Schopenhauer i Nietzsche właśnie rozpoznali ten fakt, iż nie jesteśmy tego świadomi, podobnie jak nie jesteśmy świadomi "rzeczy samej w sobie", co pozwoliło idealistom niemieckim skierować uwagę na samopoznanie się przez podmiot poprzez uczynienie się przedmiotem. Schopenhauer wyciąga z tego faktu wnioski negatywne, Nietzsche proponuje "wieczny powrót" jako metodę uświadamiania sobie woli, Schelling czy Hegel już proponują naukowy system.

Gdyby nie było wolnej woli to nie byłoby podstaw do skazywania przestępców?

Ciekawy wykład. Proszę o więcej.