วีดีโอ

negociar con el corredor adecuado es inevitable,,,,,

Esta es la razón por la que cambio e invierto mi dinero con Michael Jay Jenkins... confío en él.....

Michael Jay Jenkins......

el esta en instagram......

Si hay teorías que debaten de donde surge el valor de los mercados financieros, en teoría una acción de una empresa vale tanto como el nivel de solvencia de la empresa y los dividendos que paga pero también tiene valor en cuanto puede ser comerciado y vendida, por lo que el valor en los mercados financieros tiene más debate.

@@economiaatientas1763 aaAaaa gracias :') si entiendo :D

En realidad las posturas feministas son bastante amplias y pueden ser cercanas al pensamiento socialista pero también muy cercanas a las posturas liberales de mercado

No veo el engaño xd

@@economiaatientas1763 y... aprendé lo q son los derechos INNATOSSSSS. xd,xd,xdssssssss

@@arielsanz no eso no es así, la idea de que los seres humanos tienen “derechos” en un sentido legal o social, aparece con la ilustración en el siglo XVIII, es algo social, no existe en la naturaleza. Los derechos de propiedad, lo construye el ser humano. Es un producto humano y no algo natural innato.

El manifiesto comunista

gracias

gracias

Gracias

Si también aunque eso no es solo por el covid, las películas se hicieron muy malas xd

Actualmente muchas universidades las consideran disciplinas separadas, en sus inicios la economía estaba muy ligada a la política

gracias

@@economiaatientas1763 saque diez en el examen capo, gracias a tí

@fernandourrutia1045 los aportes de la Escuela Austriaca y los denominados Chicago Boys fueron en otras áreas de la economía, como el enfoque de preferencias, los mercados y las leyes de oferta y demanda, nunca hicieron un análisis histórico-político del capitalismo, las definiciones de Capitalismo son aportes de Smith, Marx y otros historiadores y sociólogos, muchos economistas modernos incluso austriacos comparten la definición marxista de capitalismo. Recuerda que la definición de capitalismo es una revisión histórica de un proceso complejo, que Marx fue el primero en teorizar.

Gracias

necesito 5

Vamos Myriam Sturma, gracias

hola, yo no diría eso, la economía feminista es una disciplina que estudia el sistema económica considerando los roles de género en la asignación del trabajo y la distribución de los recursos, también hay un video sobre socialismo en el canal, por si te interesa

Hola, no estoy de acuerdo en que el capitalismo sea lo más natural, te pongo un ejemplo, el capitalismo impuso la propiedad privada de la tierra, de pronto un bosque parte de la naturaleza paso a considerarse "propiedad" de una sola persona o varias, ¿Cómo algo tan humano y abstracto como una ley de propiedad puede considerarse parte de la naturaleza? yo diría que todo sistema económico en realidad no es natural sino un producto artificial de las relaciones sociales y como tal puede ser de mil formas distintas, no hay nada en la naturaleza que engendre algo como la propiedad, en cuanto a la libertad, la discusión es más compleja y debemos definir que entendemos por libertad.

gracias por tu comentario

@@economiaatientas1763 es cierto que es muy buen razonamiento... pero lo que lo privatizó fue el posible aprovechamiento... me explico, una montaña en sí no es privatizable, pero el derecho de explotación, qué se yo, de una cantera de mármol, sí... y lo mismo con los bosques... los campos comunales en la Inglaterra del siglo XVII eran improductivos, lo que uno sembraba lo podía cosechar otro (era fuente de continuos conflictos), y no había incentivos a la producción ni a la innovación, y solo con los "cercados" o "enclosures" se prpodujo las bases de la revolución agrícola, que, a su vez, posibilitó la revolución industrial... la libertad es inherente al ser humano y sin propiedad privada es imposible ser libre. El sistema que mejor salvaguarda la propiedad privada es el capitalismo y por ende, la LIBERTAD HUMANA

@@Useryt10 es muy simplista esa deducción, el sistema económico capitalista creó las condiciones para el rápido crecimiento de la tecnología pero el progreso técnico como tal se lo debemos a generaciones de conocimiento acumulado y a los trabajadores que hacen factible el progreso técnico. Si bien el capitalismo crea las condiciones para el progreso tecnológico también parece frenarlo en mucho sentidos, y hay mucha investigación al respecto, es un tema interesante y da para otro video ajajaj

@@economiaatientas1763 "el capitalismo impuso la propiedad privada de la tierra" El capitalismo no. La gente poderosa o los estados impusieron la propiedad privada. Una cosa es que el capitalismo se base en la propiedad privada de producción y otra que haya gente que se quede tierras por la fuerza e imponga sus normas, entre ellas sus privatizaciones a dedo. Todos los sistemas, ya sea cualquier tipo de democracia, el fascismo, el socialismo, el totalitarismo, el feudalismo, etc tienen en común un estado, un ente central dando ordenes. El capitalismo simplemente no tiene forma de imponerse, a no ser que un estado o gente poderosa lo haga o porque es elegido por la gente. El progreso técnico no deja de ser igual que el tecnológico. Ambos son fruto del conocimiento, investigación y desarrollo.

Tienes mucha razón, es de hecho justo la misma crítica que Marx hace a Proudhon cuanto este último dice que la propiedad es un robo, pero un "robo" implica propiedad, se me pasó si use esa palabra, xd, más allá de robo o cercamiento, el derecho de propiedad sobre la tierra fue un proceso muy difícil, con virtudes "productivas" si quieres pero también lleno de consecuencias fatales y traumáticas que empujaron a muchas personas al hambre y a mendigar en las ciudades, porque si bien eran improductivas desde un punto de vista de eficiencia, mantuvieron alimentadas a comunidades por siglos y no había razón para pensar que no podían seguir haciéndolo. Solo no quiero caer en que fue algo "bueno" o "malo" pero señalar todo lo que pasó, fue muy duro para muchos campesinos y muchas condiciones se deterioraron, a eso se refiere la cita de Marx y de muchos otros autores.

@@economiaatientas1763 las tierras comunales, en mi opinión, lo más que permitían era la subsistencia (en el mejor de los casos) con mucho riesgo de hambruna, lo que se llama la trampa Malthusiana... de ahí que no existiese explosión demográfica, como sí existió en el siglo XVIII, pues la mejor alimentación disminuyó en gran medida la mortandad

yo diría que está bien, aunque sobre simplificado, xd

básicamente, economía política es una disciplina que estudia a la oferta, la demanda y cómo estas variables se relacionan con factores políticos, la política económica son las medidas que toma un gobierno

Hola, muchas gracias

Hola, por definición no puedes propagar ignorancia, la ignorancia no se propaga, solo puedes propagar ideas, la ignorancia es cuando no hay ideas, pero gracias, te invito a discutir algún punto que no este de acuerdo quizá te puedo compartir bibliografía

@@economiaatientas1763 Hola, por definición, el adjetivo ignorante es: "Que carece de cultura o conocimientos." Al ofrecer una explicación falaz sobre un "por qué", estás saciando una búsqueda de conocimiento con información engañosa, ergo propagando la ignorancia en las personas, puesto que das un falso conocimiento. ¿Por qué es falaz la explicación? Solo hace falta estudiar la historia económica de los países desarrollados y subdesarrollados. Un ejemplo sencillo, la República Argentina, país que en su temprana existencia no era mas que una nación agrícola dentro de las definiciones de "país periférico" de la teoría que compartiste en el video. Luego de 1853 con una Constitución que sentaba las bases de la organización territorial y económica basada en el libre mercado, y con gobiernos que dentro de lo que cabe conservaron los ideales de la misma, la Argentina vio nacer su primera industria, ferrocarriles que conectaban todo el territorio, puertos, inmigrantes y un crecimiento económico que transformó al país en uno de los lugares mas desarrollados del mundo en aquel entonces. Para 1922 la producción industrial argentina habia superado a la agrícola (rompiendo la base fundamental de la teoría que optaste por compartir), el 71% de los productos manufacturados consumidos en el país eran de producción nacional. De los primeros países en eliminar el analfabetismo en el mundo, y podría seguir. A eso es a lo que iba, simplemente es un esquema explicativo de la economía que no es verdadero y no representa la realidad. Edit: adjunto Bibliografía si te interesa estudiar el caso: - Orlando Ferreres, 2 Siglos de Economía Argentina, Fundación Norte y Sur, Argentina (2010). I.S.B.N : 9789500205719. Páginas 11 a 16. - Alfredo M. Irigoin, La Evolución Industrial en Argentina, ESEADE, Argentina (2016). - A. Dorfman, Cincuenta años de industrialización en la Argentina, Buenos Aires, Edic. Solar, 1983, pp. 29-56. - Rougier, Marcelo. "Un Largo Y Sinuoso Camino: Auge Y Decadencia De Una Empresa Siderometalúrgica Argentina, La Cantábrica 1902- 1992." Desarrollo Económico 46, no. 183 (2006) - George Wythe, The Journal of Political Economy, abril de 1937. Pág. 213.

Hola gracias por tu respuesta, no considero que la información compartida sea falaz porque las conclusiones se deducen todo el tiempo de las premisas, una verdadera falacia es inferir cómo funciona la economía global con un solo ejemplo de un solo país durante un periodo específico como sería tomar el caso de argentina y decir que todo lo demás está mal solo porque paso así en este lugar, de hecho es una falacia de generalización. Por supuesto asumiendo de que el complejo caso Argentino pueda reducirse a solamente lo expuesto. Además la economía y las ciencias sociales en general no están cerradas, prueba de ello es que cada año aparecen nuevos modelos y principios que creíamos ya acabados, por lo que sigo sin considerar que transmitir ideas con su respectiva bibliografía sea transmitir “ignorancia” o falta de “conocimiento”, estoy abierto a debatir ideas, pero sin consideras que las ideas expuestas son “ignorantes” no creo que valga la pena para ninguno de los dos.

No digan eso, me mandaron a hacer mi tarea con este vídeo 😢

​@@margaritaavilaantonio7239 X2 xd

hola, si quieres te puedo pasar información escríbeme al correo economia.a.tientas@gmail.com

Si quieres hablar de economía política no basta con analizar la oferta y la demanda sino también debes analizar cómo se redistribuyen los recurso y cuáles son los actores políticos que tienen poder en ese proceso, la bibliografía está en la descripción del video

graacias

Mucho del crecimiento económico de ciertos países se construye sobre la miseria de otros y eso está comprobado, es perjudicial desde un criterio moral porque condena a unos a la pobreza de forma injusta y es perjudicial también desde un criterio económico de eficiencia porque la desigualdad distribuye mal las oportunidades y se "desperdicia" mucho talento que podría servirle a la humanidad, me refiero a muchas personas que no llegan a aportar nada porque no logran resolver sus bases materiales de subsistencia.

y habrá muchos más criterios, en general diría que si es perjudicial

gracias :)