Centro de Estudios Filosóficos
Centro de Estudios Filosóficos
  • 177
  • 160 845
Conciencia y emociones en Jean-Paul Sartre.
A los ojos de Sartre la Psicología es una disciplina poco prometedora cuya preocupación reside en la descripción de los hechos, omitiendo el esclarecimiento de conceptos de los que supuestamente parte (hombre, mundo, y por supuesto emoción) y olvidando que si lo que pretende es dar cuenta de la realidad humana, no es factible valerse de los métodos de las ciencias de la naturaleza. Si bien el ser humano comparte cualidades generales con el resto de los seres vivos, la distancia que lo separa de ellos es grande: hasta donde podemos observar, la coliflor difícilmente experimenta nostalgia o ira; el perro, aunque inteligente y afectuoso no muestra indicios de abrir la pregunta por su ser.
Más información:
centrodeestudiosfilosoficos.com.mx/cursos/seminarios/
centro_estudios_fil
CentroEstudiosFilosoficos/
มุมมอง: 97

วีดีโอ

¿Qué es la certeza sensible para Hegel? Seminario. La fenomenología del Espíritu.
มุมมอง 2852 ชั่วโมงที่ผ่านมา
La certeza sensible es el punto de partida de La fenomenología del espíritu. Hegel pretende desarrollar la totalidad del saber, de la conciencia y del espíritu. La conciencia en su plenitud es saber absoluto y universal. El $lósofo comienza analizando la conciencia fenoménica, un tema de estudio de la psicología. Pero esta conciencia es “yo” y, a través de su despliegue, de-viene conciencia del...
Hermenéutica y ontología de la vida: Heidegger. Segunda parte. Seminario. Introducción a Heidegger.
มุมมอง 2834 ชั่วโมงที่ผ่านมา
De la fenomenología husserliana se mantiene el impulso, es decir su radicalismo. La necesidad de partir de lo immediato; pero Heidegger sustituye "conciencia trascendental" por "vida en su factualidad", lo que supone un descenso al mundo de la existencia. Si se pretende pensar la vida en su facticidad, si se quiere partir de la existencia para llegar al pensamiento, algunas cosas cambian, por e...
Hermenéutica y ontología de la vida: Heidegger. Seminario. Introducción a Heidegger.
มุมมอง 4084 ชั่วโมงที่ผ่านมา
De la fenomenología husserliana se mantiene el impulso, es decir su radicalismo. La necesidad de partir de lo immediato; pero Heidegger sustituye "conciencia trascendental" por "vida en su factualidad", lo que supone un descenso al mundo de la existencia. Si se pretende pensar la vida en su facticidad, si se quiere partir de la existencia para llegar al pensamiento, algunas cosas cambian, por e...
"Todo lo real es racional y todo lo racional es real". Dr. Efraín Lazos Ochoa (UNAM).
มุมมอง 1177 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Hegel es el gran filósofo del idealismo, de la racionalidad moderna, de la filosofía de la historia. Pero, ¿qué significa la tesis hegeliana de que todo lo real es racional? ¿Qué interpretación podemos dar a esta tesis hegeliana? El Dr. Efraín Lazos Ochoa (UNAM) nos explica una manera de hacerlo. Más información: centrodeestudiosfilosoficos.com.mx/cursos/seminarios/la-fenomenologia-del-espiritu...
Espacio público, cuerpo y discurso. Filosofía política contemporánea.
มุมมอง 22114 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Judith Butler plantea que la temática del género no puede pensarse si no es en un contexto interdisciplinario: “El estudio de género involucra la teoría académica y la investigación empírica pero también involucra políticas que afectan la vida cotidiana de todo tipo de personas”. Para ejemplificar esto, sostiene que si se estudia el trabajo de las mujeres, si se piensa acerca de la igualdad pol...
¿Dios existe por esencia? El argumento ontológico de Anselmo. Segunda parte.
มุมมอง 18416 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Anselmo definió a Dios como «aquel del que nada más grande [que él] puede ser pensado», y argumentó que este ser debe existir en la mente, incluso en la mente de la persona que niega la existencia de Dios. Sugirió que, si el mayor ser posible existe en la mente, también debe existir en la realidad. Si sólo existe en la mente, entonces un ser aún mayor debe ser posible: uno que existe tanto en l...
¿Dios existe por esencia? El argumento ontológico de Anselmo. Primera parte.
มุมมอง 29119 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Anselmo definió a Dios como «aquel del que nada más grande [que él] puede ser pensado», y argumentó que este ser debe existir en la mente, incluso en la mente de la persona que niega la existencia de Dios. Sugirió que, si el mayor ser posible existe en la mente, también debe existir en la realidad. Si sólo existe en la mente, entonces un ser aún mayor debe ser posible: uno que existe tanto en l...
La Ética de Spinoza. Sesión 5. Segunda parte.
มุมมอง 27121 ชั่วโมงที่ผ่านมา
Baruch de Spinoza (1631-1677) fue un filósofo holandés, considerado uno de los filósofos postcartesianos más importantes de la segunda mitad del siglo XVII. Hizo importantes contribuciones al debate entre los empiristas y racionalistas, y en sus escritos podemos ver la influencia de otras corrientes y autores como el estoicismo, el judaísmo, Maquiavelo, Hobbes y una variedad de autores religios...
Entender la filosofía. Segunda parte.
มุมมอง 29021 ชั่วโมงที่ผ่านมา
¿Quieres entender la filosofía? En la historia del pensamiento filosófico ha habido varias maneras de concebir lo que es la filosofía: en primer lugar y más primordialmente, la filosofía es metafísica: así la concibieron los griegos, como un saber de las primeras causas y los primeros principios de todo lo existente. La filosofía también la concibieron, en mayor medida, los filósofos helenistas...
Entender la filosofía. Primera parte.
มุมมอง 1.1Kวันที่ผ่านมา
¿Quieres entender la filosofía? En la historia del pensamiento filosófico ha habido varias maneras de concebir lo que es la filosofía: en primer lugar y más primordialmente, la filosofía es metafísica: así la concibieron los griegos, como un saber de las primeras causas y los primeros principios de todo lo existente. La filosofía también la concibieron, en mayor medida, los filósofos helenistas...
La Ética de Spinoza. Sesión 5. Primera parte.
มุมมอง 582วันที่ผ่านมา
Baruch de Spinoza (1631-1677) fue un filósofo holandés, considerado uno de los filósofos postcartesianos más importantes de la segunda mitad del siglo XVII. Hizo importantes contribuciones al debate entre los empiristas y racionalistas, y en sus escritos podemos ver la influencia de otras corrientes y autores como el estoicismo, el judaísmo, Maquiavelo, Hobbes y una variedad de autores religios...
Kant y la posibilidad del juicio estético. Seminario sobre la Crítica del Juicio.
มุมมอง 231วันที่ผ่านมา
La crítica del juicio es una obra fundamental en la historia del arte, ya que en ésta Kant desarrolla las dos categorías que marcan una gran división. La categoría de lo bello predomina en el paradigma clásico; la representación como forma determinada rige en la composición de la obra. La categoría de lo sublime quiebra con el límite impuesto por la forma, dejando que fluyan los sentimientos má...
Explicando el paso del mito a la filosofía. Historia de la filosofía I.
มุมมอง 548วันที่ผ่านมา
El origen de esta forma superadora del pensamiento mítico se sitúa en la Grecia del siglo VI antes de nuestra era, más concretamente en Jonia, y es obra fundamentalmente de los filósofos de la escuela de Mileto: Tales, Anaximandro y Anaxímenes. Siguiendo a Guthrie, se podría decir que tal paso «se produjo cuando empezó a cobrar forma en las mentes de los hombres la convicción de que el caos apa...
La prueba de la existencia de Dios en las Meditaciones Metafísicas de Descartes.
มุมมอง 19414 วันที่ผ่านมา
En su Discurso del método, Descarte afirma que Dios nos dio la posibilidad de distinguir lo verdadero de lo falso. Puede ser ésta una condición previa para buscar la verdad en las Meditaciones. El hecho de que Descartes mencione a Dios en la "Primera meditación" en relación con la verdad y la falsedad demuestra que Dios tiene una función bien definida en este texto: ser garante de la verd...
La Ética de Spinoza. Sesión 4. Segunda parte
มุมมอง 39114 วันที่ผ่านมา
La Ética de Spinoza. Sesión 4. Segunda parte
La Ética de Spinoza. Sesión 4. Primera parte
มุมมอง 62421 วันที่ผ่านมา
La Ética de Spinoza. Sesión 4. Primera parte
La Ética de Spinoza. Sesión 3. Segunda parte.
มุมมอง 195หลายเดือนก่อน
La Ética de Spinoza. Sesión 3. Segunda parte.
La Ética de Spinoza. Sesión 3 Primera parte
มุมมอง 357หลายเดือนก่อน
La Ética de Spinoza. Sesión 3 Primera parte
La Ética de Spinoza. Sesión 2. Segunda parte.
มุมมอง 661หลายเดือนก่อน
La Ética de Spinoza. Sesión 2. Segunda parte.
¿Pueden las máquina pensar?. Seminario: Filosofía e inteligencia artificial.
มุมมอง 251หลายเดือนก่อน
¿Pueden las máquina pensar?. Seminario: Filosofía e inteligencia artificial.
Poder, biopolítica y poder soberano. Seminario: Filosofía política contemporánea.
มุมมอง 314หลายเดือนก่อน
Poder, biopolítica y poder soberano. Seminario: Filosofía política contemporánea.
El Capítulo VI de la Fenomenología del Espíritu de Hegel. El espíritu. Introducción.
มุมมอง 281หลายเดือนก่อน
El Capítulo VI de la Fenomenología del Espíritu de Hegel. El espíritu. Introducción.
La Ética de Spinoza. Sesión 2. Primera parte.
มุมมอง 501หลายเดือนก่อน
La Ética de Spinoza. Sesión 2. Primera parte.
Seminario. La Ética de Spinoza. Sesión 1. Parte 2.
มุมมอง 908หลายเดือนก่อน
Seminario. La Ética de Spinoza. Sesión 1. Parte 2.
Finitud, fragilidad y mal radical en Kant. Mtra. Jimena Portilla.
มุมมอง 395หลายเดือนก่อน
Finitud, fragilidad y mal radical en Kant. Mtra. Jimena Portilla.
Seminario. La Ética de Spinoza. Sesión 1. Parte 1.
มุมมอง 1.2Kหลายเดือนก่อน
Seminario. La Ética de Spinoza. Sesión 1. Parte 1.
Spinoza, la sustancia y nosotros. Seminario de la Ética de Spinoza.
มุมมอง 708หลายเดือนก่อน
Spinoza, la sustancia y nosotros. Seminario de la Ética de Spinoza.
Sobre el poder político. John Locke. Seminario: Hobbes y Locke. Estado, individuo y soberanía.
มุมมอง 141หลายเดือนก่อน
Sobre el poder político. John Locke. Seminario: Hobbes y Locke. Estado, individuo y soberanía.
Ilustración, modernidad y mito. La dialéctica de la ilustración. Escuela de Frankfurt.
มุมมอง 600หลายเดือนก่อน
Ilustración, modernidad y mito. La dialéctica de la ilustración. Escuela de Frankfurt.

ความคิดเห็น

  • @marafernan3601
    @marafernan3601 วันที่ผ่านมา

    como el subjetivismo idealista de Berkeley no?

  • @justopadillagoldschmidt6531
    @justopadillagoldschmidt6531 วันที่ผ่านมา

    Agradecido maestro del conocimiento...

  • @elMateo
    @elMateo วันที่ผ่านมา

    Yo opino que deberías comenzar diciendo que las palabras que "inventa" Heidegger no son más que el intento de comunicar para comprender un concepto sin carga simbólica, por ejemplo EL SERAHÍ no tiene carga simbólica como: el ser humano, ni el ser vivo, ni el ser mortal que si tienen carga simbólica. es mi opinión. porque si se entiende eso, ya se entiende todo más fácil.

  • @joel7956
    @joel7956 2 วันที่ผ่านมา

    Muchas gracias por compartir esté curso, pocas las personas que se dedican a entender y explicar a Spinoza

  • @IRREVERENDDO
    @IRREVERENDDO 2 วันที่ผ่านมา

    Bien. Gracias por el tema, excelente. Saludos desde Venezuela!

  • @FernandoLopez-wp1bs
    @FernandoLopez-wp1bs 5 วันที่ผ่านมา

    ES LO MISMO QUE DIJE EL ESPASIO ES EL PRINCIPIO Y EL FIN DE TODO LO CREADO Y POR VENIR ES ESENCIA

  • @FernandoLopez-wp1bs
    @FernandoLopez-wp1bs 6 วันที่ผ่านมา

    NADA ES PERFECTO DESDE EL PUNTO QUE EVOLUCIONA Y NO PARA

  • @kevincisneros8887
    @kevincisneros8887 9 วันที่ผ่านมา

    Pienso que la gente creía en el mithos debido al desconocimiento de las causas que oirignaban ciertos fenómenos en la naturaleza (entiéndase "naturaleza" por todo lo material). Y el mithos no creo que sea inferior al logos, pienso que es una parte de, donde uno lleva a otro, como haciendo una especie de dialéctica mítica-lógica en busca de acercarse a la verdad para dar las mejores explicaciones racionales de diferentes fenómenos. 🤔

    • @kevincisneros8887
      @kevincisneros8887 9 วันที่ผ่านมา

      Quiero comentar desde mi ignorancia que si el mithos es consecuencia de causas desconocidas, las historias producidas son puramente teorías conspiranoicas y no teorías críticas pues se cuentan historias, más no dan argumentos explicando racionalmente las causas que producen ciertos fenómenos.

  • @Psic.Rivera-g8o
    @Psic.Rivera-g8o 9 วันที่ผ่านมา

    Hola! ¿este curso còmo se llama?

    • @CentrodeEstudiosFilosóficos
      @CentrodeEstudiosFilosóficos 9 วันที่ผ่านมา

      centrodeestudiosfilosoficos.com.mx/cursos/seminarios/locura-discurso-y-subjetividad-introduccion-al-pensamiento-de-michel-foucault/

  • @ApolinarRemigio
    @ApolinarRemigio 9 วันที่ผ่านมา

    Muy buena e importante..reflexion sobre la filosofia.

  • @delvismora1971
    @delvismora1971 9 วันที่ผ่านมา

    😄👍

  • @yosethbarrios3945
    @yosethbarrios3945 10 วันที่ผ่านมา

    que buen video men, tus temáticas son muy buenas ❤

  • @marthaisabelmuelashurtado9019
    @marthaisabelmuelashurtado9019 16 วันที่ผ่านมา

    ¡Gracias por estas explicaciones! Saludos desde Univalle-Colombia.

  • @federicogasparcaro5977
    @federicogasparcaro5977 16 วันที่ผ่านมา

    Ahora entiendo porque Kant dice queTiempo y espacio son a prioris del sujeto trascendental. Yo lo veía una locura. un solipsismo total. El lenguaje ( la razón ) sacando el tiempo de la sucesión en la experiencia, crea la sustancia (concepto) para poner el punto de partida de los juicios sintéticos a priori. Y por lo tanto, el sujeto pone el tiempo o mejor "el reloj en marcha" para poder experimentar. Con el espacio sería la visión. Aunque no se que experimenta un ciego.

  • @federicogasparcaro5977
    @federicogasparcaro5977 16 วันที่ผ่านมา

    Sustancia e identidad son categorías de la razón. Son lo mismo?

  • @armandovargasvega9205
    @armandovargasvega9205 21 วันที่ผ่านมา

    Pesimo video

  • @miradalateral
    @miradalateral 22 วันที่ผ่านมา

    Excelente conferencia. Gran investigación.

  • @raultdmx2972
    @raultdmx2972 หลายเดือนก่อน

    En la física cuántica, se ha observado que el comportamiento de las partículas subatómicas depende de cómo se las mida, y que hasta que no se las observe, permanecen en un estado de superposición de posibilidades¹². Esto sugiere que la realidad física no es fija ni objetiva, sino que depende de la conciencia del observador

  • @aldofelixrodriguez3086
    @aldofelixrodriguez3086 หลายเดือนก่อน

    Lo más hermoso de esto es que hay gente que quiere compartir su conocimiento con nosotros, agradezco mucho el tiempo que dedican con pasión para hacer esto posible

  • @eduardocoli9992
    @eduardocoli9992 หลายเดือนก่อน

    El dominio subjetivo mental, de lo viviente, o restringido auto limitado a un organismo viviente. De un hombre, en el hombre, este dominio mental subjetivo singular, se extralimita y se expande en tanto que se universaliza como dominio mental, universal, espiritual. Al saltar al dominio mental subjetivo del territorio, de una población, de un ejército, de un submarino nuclear, del comercio mundial. Como dominio mental, restringido a lo singular, este se hace, salta a un dominio subjetivo universal, de lo vivo y no vivo, es decir, practicante del todo. No se limita, ni auto determina al dominio tan solo de un particular, es decir, que se universaliza como dominio mental espiritual universal al dominio y el manejo de un todo. Cada uno de nosotros como singularidad, queda subsumido sometido, orgánica y mentalmente, bajo las potestades de un dominio una explotación universal, indefinida indeterminada, poco más que inmortal, a la que ningún sujeto se puede sustraer, de la cual ningún sujeto se puede escapar, o se puede liberar. Creo que este es un problemón que no se entiende ni compren aún muy bien. Saludos.

  • @sergionavarro4203
    @sergionavarro4203 หลายเดือนก่อน

    😴🥱🥱 Ya superen al Tío Cosa Foucault y sus cuentos postmodernos

    • @s.julianabreu
      @s.julianabreu หลายเดือนก่อน

      Creo entender tu referencia a pesar de estar equivocada, supongo que quisiste hablar del tío Lucas, en cuyo caso es muy buen chiste; por otro lado sus conceptos siguen vigentes para su reflexión.

  • @Pepex-sx9ys
    @Pepex-sx9ys หลายเดือนก่อน

    … “le ponen mi cerebro al cuerpo de Juan” 😂. En la película vi … 😂 jo jo jo

  • @arrabales_
    @arrabales_ หลายเดือนก่อน

    Holaaaa

  • @Pepex-sx9ys
    @Pepex-sx9ys หลายเดือนก่อน

    Si se sigue investigando (?) a Spinoza , es porque venden sus libros, aun. 😊

  • @marypassmatinez.6841
    @marypassmatinez.6841 หลายเดือนก่อน

    Agradezco enormemente la difusión de este tema .

  • @user-ws1rb9yz4p
    @user-ws1rb9yz4p หลายเดือนก่อน

    Magnifica ponencia. Palabras claves: conciencia, estética, romanizacion, ecce homo, nuevo evangelio, anti religiosidad católica, pulsiones de la propia conciencia, transfiguracion, inversion de valores etc. Todo un mundo 🌎 que solo visualiza la trascendencia estética del hombre por el mismo hombre... una paganizacion extrema como nueva religion. Muy bien explicado todo por el dr. Villacañas, un placer oirle y aprender de él. Aplausos 👏🏻 👏🏻

  • @alvarito8496
    @alvarito8496 หลายเดือนก่อน

    Excelente!

  • @christophermunoz3847
    @christophermunoz3847 หลายเดือนก่อน

    👏🏻

  •  หลายเดือนก่อน

    Claro, directo e interesante. Gracias a la maestra!

  • @dae2761
    @dae2761 หลายเดือนก่อน

    Gracias por compartir

  • @berenisemartinezbalades6650
    @berenisemartinezbalades6650 หลายเดือนก่อน

    EN PRIMERADA TU CARA

  • @diegohmoscoso
    @diegohmoscoso หลายเดือนก่อน

    La descripción que realizan sobre el pensamiento que tiene Spinoza sobre Dios, es de cierta manera similar a la filosofía taoista. El Dios de Spinoza es la totalidad, carece de sentimientos, pensamientos y otras características "humanas", contiene en si mismo toda la vida. Es la naturaleza. Similar perspectiva tienen los taoistas respecto al TAO, pero no lo concideran un Dios o una divinidad, es el todo, la naturaleza. Buen video. Saludos desde Bolivia.

    • @CentrodeEstudiosFilosóficos
      @CentrodeEstudiosFilosóficos หลายเดือนก่อน

      Saludos! Estrenamos el próximo Martes el siguiente para que sigas tomando el curso :)

  • @user-ic6bj1kg9q
    @user-ic6bj1kg9q หลายเดือนก่อน

    ¿Donde puedo encontrar el video completo? ¡es muy interesante!

  • @enriquemichelvirgen3305
    @enriquemichelvirgen3305 หลายเดือนก่อน

    💕👁

    • @CentrodeEstudiosFilosóficos
      @CentrodeEstudiosFilosóficos หลายเดือนก่อน

      Saludos! Estrenamos el próximo Martes el siguiente para que sigas tomando el curso :)

  • @augustoedisonsalazarrios5608
    @augustoedisonsalazarrios5608 หลายเดือนก่อน

    Lo que entendí después de escucharlo 3 veces es que dios es la primera sustancia😂😂😂. Exelente! Esto deberían enseñar en las escuelas para que el estudiante razoné. Saludos desde Perú.

    • @pacoosuna-lg5pm
      @pacoosuna-lg5pm หลายเดือนก่อน

      No es la primera...es la única sustancia

    • @CentrodeEstudiosFilosóficos
      @CentrodeEstudiosFilosóficos หลายเดือนก่อน

      Saludos! Estrenamos el próximo Martes el siguiente para que sigas tomando el curso :)

  • @user-uh1rl7jn6f
    @user-uh1rl7jn6f หลายเดือนก่อน

    Quítale la música de fondo por favor

  • @eduardoduque6288
    @eduardoduque6288 หลายเดือนก่อน

    Maravilloso episodio. El esfuerzo por la divulgación filosófica es extraordinario. Saludos! ❤

  • @osvaldosandomingo
    @osvaldosandomingo 2 หลายเดือนก่อน

    👍

  • @daamoficial
    @daamoficial 2 หลายเดือนก่อน

    Mmm te fuiste por las ramas.

    • @CentrodeEstudiosFilosóficos
      @CentrodeEstudiosFilosóficos 2 หลายเดือนก่อน

      Mmm..es un video de dos horas de clase, necesitarías revisarla completa.

  • @sergiomoral3768
    @sergiomoral3768 2 หลายเดือนก่อน

    ¿Cómo puedo saber con anticipación de las conferencias virtuales del profesor Enrique? Me interesaría participar en ellas. Saludos.

  • @Expertoencostos
    @Expertoencostos 2 หลายเดือนก่อน

    Saludos estimados amigos. Este material es genial, mas por su contenido (no simplista) que por su extensión. Justo ahora retomo mis estudios doctorales y estoy estudiando a este mago personaje que ustedes describen grandemente y que facilita y da dimensión a lecturas previas realizadas. Un vivido reconocimiento a su trabajo. Dejo también mi canal abierto para ustedes. Cordialmente Javier Ramirez

  • @eresunmilagro
    @eresunmilagro 2 หลายเดือนก่อน

    🎩El universo es una metáfora porque está sujeto al tiempo. La entropía confirmará esto. El demiurgo es otra metáfora: un aspecto de la conciencia

    • @Ain-parabrahman-.-
      @Ain-parabrahman-.- 2 หลายเดือนก่อน

      Así es, y me preguntaste si era agnóstico en otro comentario y me borró la respuesta la plataforma pero te digo. no me considero agnóstico, entiendo que hay una emanación primegenia madre padre el gran Misterio que es incognoscible que abarca todo sin principio ni fin y somos sus fractales con independencia propia sin ser concientes de nuestra divinidad y que todos estos nombres Elohim YWHW IHVH, angel3s Cristo Adam Krishna vishnu Anu buda Enoc, arcontes demiurgos Adán kadmon etc etc etcs, son arqutipos para llegar a nuestro origen divino através de la experiencia , y tienen distintas capas de significados, no solo literal, eso es parte de la ilusión, por eso los textos hablan de dónde somos por qué estamos acá, la jerarquías y las dimensiones por donde vamos acordé al grado de conciencia, los distintos cuerpos energéticos ,sobre el samsara y como volver a nuestro origen divino. Por ejemplo Como fractales del Infinito madre padre el incognoscible que en los vedas llaman parabrahman, es la primera cosa conocida en la creación. Se da por sentado que el infinito ( parabrahman) siempre ha estado ahí, no se especifica aunque se sobre entiende que no había nada antes del infinito. El Infinito parabrahman se da cuenta de que “existe”. Del deseo del infinito parabrahman consciente por conocerse/experimentarse a sí mismo surge “El creador” (La Consciencia suprema, “Dios” brahman, Tao, Krishna, ahura mazda, tu , yo , Elohim YWHW etc etc etc ). Quizá este concepto sea algo difícil de digerir para la mayoría de las personas, pues se entiende que ese ser al que llamamos “Dios”, no es un ser individual que está en algún lugar en especifico allá afuera, sino que se trata del todo cuanto existe; pero el concepto se vuelve muy lógico de comprender cuando recordamos que se nos dice que “Dios” está en todas partes. El creador, decide experimentarse a sí mismo, creando el espacio. Se entiende por el espacio “la nada”, es decir, la nada tiene el potencial y capacidad de transformarse en creación. luego entonces se entiende por la nada como el espacio o espacio exterior y sus dimensiones El creador crea porciones individualizadas de si mismo El creador (“Dios”) se convierte en todo aquello que pudiera ser conocido (experimentado) por sí mismo, las porciones individualizadas del creador poco a poco tienen menos participación en el poder de la creación original, ya que la creación es una forma de consciencia que esta unificada. El creador no crea propiamente, se experimenta a sí mismo. El Creador es la concentración del infinito como un principio consciente llamado infinito inteligente. El infinito inteligente (Dios) puede focalizar el infinito en energía infinita. Esto en términos entendibles es lo que se denomina “Logos” (Logos-creador Elohim Brahman), la energía que emplea es lo que nosotros denominamos “amor”, que a menudo es asociada al concepto de Logos, que para fines prácticos es casi lo mismo. Somos el Brahman ( dios ) pero sin conciencia el Brahma individual que se desarrolla através de la conciencia experiencia para ser parte del todo madre padre parabrahman transformándose en brahman, ese Brahman tiene distintos nombres dependiendo de las escrituras y lamentablemente la conspiración hace vídeos sin colocar los significados de los nombres como yaldabaot YWHW IHVH, Quetzalcóatl , ángeles Elohim Lilith Adán Eva etc con sus distintas capas de significados y se inventa tremendas historias que les crean una realidad ilusoria en los mundos astrales ya que lo que pensamos en el mundo físico se crea en el mundo astral aunque no nos demos cuenta en el presente, esos nombres estan tergiversados en una polaridad negativa por los sacerdotes al punto que pedían sacrificios. la conciencia se empieza a adquirir desde la encarnación desde 3ra dimensión a través del aprendizaje de la toma de desiciones, en la 1ra dimensión y 2da dimensión somos conciencias pero no hay alma inteligente, pero si son almas, el reino mineral elemental primera dimensión, el reino aimal segunda dimensión pero es en la 3ra dimensión que adquiere conciencia através de la dualidad, las personas deberían estudiar los textos y no ver videos con la interpretación vaga. todos somos conciencias, la diferencia es que hay personas que no son concientes que tienen un alma que es el cuerpo energético que experimenta en la materia a través del cuerpo físico y se va desarrollando através de la conciencia y las dimensiones como lo explica la teosofia, los vedas, la ley del uno, apócrifos Zohar, y muchos textos si los estudian. Cuando digo que somos demiurgos es literal, las personas que dicen que YWHW es el demiurgo no de equivocan, en lo que se equivocan es en hacerlo antropomorfo, si estudiarán que significa YWHW entenderían el verdadero significado de por qué es el creador de la materia y por qué YHWH " nos tiene atrapados" en la materia ( nadie nos tiene atrapados, solo nuestra ignorancia) hay otro que siguen con sus conspiraciones y dicen que Sophia es la culpable de crear a YWHW y así este nos encerró como esclavos 😅, es gracioso vers estás conspiraciones. la energía femenina ( alma o espíritu Santo de los cristianos) de Dios Real madre padre( parabrahman ) la Sophia de la gnosis que cayó en el velo del olvido y creo al demiurgo, demiurgo igual a cuerpo físico y Sophia alma inconsciente de su orígen y está atrapada en el velo del olvido y limitada a los 5 sentidos olvido que es un alma. el alma es la gran madre creadora del Universo la materia ( esto si lo estudias te va a llevar a significado más profundos) lo que Algunos llaman la gran virgen o Sophia la chokmah u otros nombres, el dios del antiguo testamento Jehová o YWHW que es un arquetipo un arquetipo tergiversado que no está allá afuera donde todos miran. YWHW Sophia son emanaciones del infinito incognoscible que te " guian " a tu orígen divino el Atma budista o espíritu Santo cristiano o o yo soy, el yo Real hijo hija el ser andrógino fractal del infinito incognoscible madre padre parabrahman, el pleroma el Tao etc etc, .....hay un concepto erróneo desde li visión al escuchar a otras personas decir que son dios, creo que deberían decir que son dios pero que hay un dios principal primigenio que nos dio independicia y abarca todo sin principio ni fin

    • @Ain-parabrahman-.-
      @Ain-parabrahman-.- 2 หลายเดือนก่อน

      Así es , y me preguntaste si era agnóstico, te respondí pero me borraron el comentario. no son me considero agnóstico, entiendo que hay una emanación primegenia madre padre el gran Misterio que es incognoscible que abarca todo sin principio ni fin y somos sus fractales con independencia propia sin ser concientes de nuestra divinidad y que todos estos nombres Elohim YWHW IHVH, angel3s Cristo Adam Krishna vishnu Anu buda Enoc, arcontes demiurgos Adán kadmon etc etc etcs, son arqutipos para llegar a nuestro origen divino através de la experiencia , y tienen distintas capas de significados, no solo literal, eso es parte de la ilusión, por eso los textos hablan de dónde somos por qué estamos acá, la jerarquías y las dimensiones por donde vamos acordé al grado de conciencia, los distintos cuerpos energéticos ,sobre el samsara y como volver a nuestro origen divino. Por ejemplo Como fractales del Infinito madre padre el incognoscible que en los vedas llaman parabrahman, es la primera cosa conocida en la creación. Se da por sentado que el infinito ( parabrahman) siempre ha estado ahí, no se especifica aunque se sobre entiende que no había nada antes del infinito. El Infinito parabrahman se da cuenta de que “existe”. Del deseo del infinito parabrahman consciente por conocerse/experimentarse a sí mismo surge “El creador” (La Consciencia suprema, “Dios” brahman, Tao, Krishna, ahura mazda, tu , yo , Elohim YWHW etc etc etc ). Quizá este concepto sea algo difícil de digerir para la mayoría de las personas, pues se entiende que ese ser al que llamamos “Dios”, no es un ser individual que está en algún lugar en especifico allá afuera, sino que se trata del todo cuanto existe; pero el concepto se vuelve muy lógico de comprender cuando recordamos que se nos dice que “Dios” está en todas partes. El creador, decide experimentarse a sí mismo, creando el espacio. Se entiende por el espacio “la nada”, es decir, la nada tiene el potencial y capacidad de transformarse en creación. luego entonces se entiende por la nada como el espacio o espacio exterior y sus dimensiones El creador crea porciones individualizadas de si mismo El creador (“Dios”) se convierte en todo aquello que pudiera ser conocido (experimentado) por sí mismo, las porciones individualizadas del creador poco a poco tienen menos participación en el poder de la creación original, ya que la creación es una forma de consciencia que esta unificada. El creador no crea propiamente, se experimenta a sí mismo. El Creador es la concentración del infinito como un principio consciente llamado infinito inteligente. El infinito inteligente (Dios) puede focalizar el infinito en energía infinita. Esto en términos entendibles es lo que se denomina “Logos” (Logos-creador Elohim Brahman), la energía que emplea es lo que nosotros denominamos “amor”, que a menudo es asociada al concepto de Logos, que para fines prácticos es casi lo mismo. Somos el Brahman ( dios ) pero sin conciencia el Brahma individual que se desarrolla através de la conciencia experiencia para ser parte del todo madre padre parabrahman transformándose en brahman, ese Brahman tiene distintos nombres dependiendo de las escrituras y lamentablemente la conspiración hace vídeos sin colocar los significados de los nombres como yaldabaot YWHW IHVH, Quetzalcóatl , ángeles Elohim Lilith Adán Eva etc con sus distintas capas de significados y se inventa tremendas historias que les crean una realidad ilusoria en los mundos astrales ya que lo que pensamos en el mundo físico se crea en el mundo astral aunque no nos demos cuenta en el presente, esos nombres estan tergiversados en una polaridad negativa por los sacerdotes al punto que pedían sacrificios. la conciencia se empieza a adquirir desde la encarnación desde 3ra dimensión a través del aprendizaje de la toma de desiciones, en la 1ra dimensión y 2da dimensión somos conciencias pero no hay alma inteligente, pero si son almas, el reino mineral elemental primera dimensión, el reino aimal segunda dimensión pero es en la 3ra dimensión que adquiere conciencia através de la dualidad, las personas deberían estudiar los textos y no ver videos con la interpretación vaga. todos somos conciencias, la diferencia es que hay personas que no son concientes que tienen un alma que es el cuerpo energético que experimenta en la materia a través del cuerpo físico y se va desarrollando através de la conciencia y las dimensiones como lo explica la teosofia, los vedas, la ley del uno, apócrifos Zohar, y muchos textos si los estudian. Cuando digo que somos demiurgos es literal, las personas que dicen que YWHW es el demiurgo no de equivocan, en lo que se equivocan es en hacerlo antropomorfo, si estudiarán que significa YWHW entenderían el verdadero significado de por qué es el creador de la materia y por qué YHWH " nos tiene atrapados" en la materia ( nadie nos tiene atrapados, solo nuestra ignorancia) hay otro que siguen con sus conspiraciones y dicen que Sophia es la culpable de crear a YWHW y así este nos encerró como esclavos 😅, es gracioso vers estás conspiraciones. la energía femenina ( alma o espíritu Santo de los cristianos) de Dios Real madre padre( parabrahman ) la Sophia de la gnosis que cayó en el velo del olvido y creo al demiurgo, demiurgo igual a cuerpo físico y Sophia alma inconsciente de su orígen y está atrapada en el velo del olvido y limitada a los 5 sentidos olvido que es un alma. el alma es la gran madre creadora del Universo la materia ( esto si lo estudias te va a llevar a significado más profundos) lo que Algunos llaman la gran virgen o Sophia la chokmah u otros nombres, el dios del antiguo testamento Jehová o YWHW que es un arquetipo un arquetipo tergiversado que no está allá afuera donde todos miran. YWHW Sophia son emanaciones del infinito incognoscible que te " guian " a tu orígen divino el Atma budista o espíritu Santo cristiano o o yo soy, el yo Real hijo hija el ser andrógino fractal del infinito incognoscible madre padre parabrahman, el pleroma el Tao etc etc, .....hay un concepto erróneo desde li visión al escuchar a otras personas decir que son dios, creo que deberían decir que son dios pero que hay un dios principal primigenio que nos dio independicia y abarca todo sin principio ni fin

    • @Ain-parabrahman-.-
      @Ain-parabrahman-.- 2 หลายเดือนก่อน

      @eresunmilagro hola me preguntaste si era agnóstico, no considero agnóstico, entiendo que hay una emanación primegenia madre padre el gran Misterio que es incognoscible que abarca todo sin principio ni fin y somos sus fractales con independencia propia sin ser concientes de nuestra divinidad y que todos estos nombres Elohim YWHW IHVH, angel3s Cristo Adam Krishna vishnu Anu buda Enoc, arcontes demiurgos Adán kadmon etc etc etcs, son arqutipos para llegar a nuestro origen divino através de la experiencia , y tienen distintas capas de significados, no solo literal, eso es parte de la ilusión, por eso los textos hablan de dónde somos por qué estamos acá, la jerarquías y las dimensiones por donde vamos acordé al grado de conciencia, los distintos cuerpos energéticos ,sobre el samsara y como volver a nuestro origen divino. Por ejemplo Como fractales del Infinito madre padre el incognoscible que en los vedas llaman parabrahman, es la primera cosa conocida en la creación. Se da por sentado que el infinito ( parabrahman) siempre ha estado ahí, no se especifica aunque se sobre entiende que no había nada antes del infinito. El Infinito parabrahman se da cuenta de que “existe”. Del deseo del infinito parabrahman consciente por conocerse/experimentarse a sí mismo surge “El creador” (La Consciencia suprema, “Dios” brahman, Tao, Krishna, ahura mazda, tu , yo , Elohim YWHW etc etc etc ). Quizá este concepto sea algo difícil de digerir para la mayoría de las personas, pues se entiende que ese ser al que llamamos “Dios”, no es un ser individual que está en algún lugar en especifico allá afuera, sino que se trata del todo cuanto existe; pero el concepto se vuelve muy lógico de comprender cuando recordamos que se nos dice que “Dios” está en todas partes. El creador, decide experimentarse a sí mismo, creando el espacio. Se entiende por el espacio “la nada”, es decir, la nada tiene el potencial y capacidad de transformarse en creación. luego entonces se entiende por la nada como el espacio o espacio exterior y sus dimensiones El creador crea porciones individualizadas de si mismo El creador (“Dios”) se convierte en todo aquello que pudiera ser conocido (experimentado) por sí mismo, las porciones individualizadas del creador poco a poco tienen menos participación en el poder de la creación original, ya que la creación es una forma de consciencia que esta unificada. El creador no crea propiamente, se experimenta a sí mismo. El Creador es la concentración del infinito como un principio consciente llamado infinito inteligente. El infinito inteligente (Dios) puede focalizar el infinito en energía infinita. Esto en términos entendibles es lo que se denomina “Logos” (Logos-creador Elohim Brahman), la energía que emplea es lo que nosotros denominamos “amor”, que a menudo es asociada al concepto de Logos, que para fines prácticos es casi lo mismo. Somos el Brahman ( dios ) pero sin conciencia el Brahma individual que se desarrolla através de la conciencia experiencia para ser parte del todo madre padre parabrahman transformándose en brahman, ese Brahman tiene distintos nombres dependiendo de las escrituras y lamentablemente la conspiración hace vídeos sin colocar los significados de los nombres como yaldabaot YWHW IHVH, Quetzalcóatl , ángeles Elohim Lilith Adán Eva etc con sus distintas capas de significados y se inventa tremendas historias que les crean una realidad ilusoria en los mundos astrales ya que lo que pensamos en el mundo físico se crea en el mundo astral aunque no nos demos cuenta en el presente, esos nombres estan tergiversados en una polaridad negativa por los sacerdotes al punto que pedían sacrificios. la conciencia se empieza a adquirir desde la encarnación desde 3ra dimensión a través del aprendizaje de la toma de desiciones, en la 1ra dimensión y 2da dimensión somos conciencias pero no hay alma inteligente, pero si son almas, el reino mineral elemental primera dimensión, el reino aimal segunda dimensión pero es en la 3ra dimensión que adquiere conciencia através de la dualidad, las personas deberían estudiar los textos y no ver videos con la interpretación vaga. todos somos conciencias, la diferencia es que hay personas que no son concientes que tienen un alma que es el cuerpo energético que experimenta en la materia a través del cuerpo físico y se va desarrollando através de la conciencia y las dimensiones como lo explica la teosofia, los vedas, la ley del uno, apócrifos Zohar, y muchos textos si los estudian. Cuando digo que somos demiurgos es literal, las personas que dicen que YWHW es el demiurgo no de equivocan, en lo que se equivocan es en hacerlo antropomorfo, si estudiarán que significa YWHW entenderían el verdadero significado de por qué es el creador de la materia y por qué YHWH " nos tiene atrapados" en la materia ( nadie nos tiene atrapados, solo nuestra ignorancia) hay otro que siguen con sus conspiraciones y dicen que Sophia es la culpable de crear a YWHW y así este nos encerró como esclavos 😅, es gracioso vers estás conspiraciones. la energía femenina ( alma o espíritu Santo de los cristianos) de Dios Real madre padre( parabrahman ) la Sophia de la gnosis que cayó en el velo del olvido y creo al demiurgo, demiurgo igual a cuerpo físico y Sophia alma inconsciente de su orígen y está atrapada en el velo del olvido y limitada a los 5 sentidos olvido que es un alma. el alma es la gran madre creadora del Universo la materia ( esto si lo estudias te va a llevar a significado más profundos) lo que Algunos llaman la gran virgen o Sophia la chokmah u otros nombres, el dios del antiguo testamento Jehová o YWHW que es un arquetipo un arquetipo tergiversado que no está allá afuera donde todos miran. YWHW Sophia son emanaciones del infinito incognoscible que te " guian " a tu orígen divino el Atma budista o espíritu Santo cristiano o o yo soy, el yo Real hijo hija el ser andrógino fractal del infinito incognoscible madre padre parabrahman, el pleroma el Tao etc etc, .....hay un concepto erróneo desde li visión al escuchar a otras personas decir que son dios, creo que deberían decir que son dios pero que hay un dios principal primigenio que nos dio independicia y abarca todo sin principio ni fin

  • @robertosantiagocasas4482
    @robertosantiagocasas4482 2 หลายเดือนก่อน

    Los otros se usan para alcanzar mis propios fines. Me hace pensar que el verdadero altruismo no existe..el religioso que hace el bien para alcanzar el cielo, de alguna manera es un egoísta, pues los otros se vuelven el medio para llegar a la gloria.

  • @sergiomoral3768
    @sergiomoral3768 2 หลายเดือนก่อน

    El Dr. Enrique Serrano es una de las mentes más brillantes en el campo de las ciencias humanas: un verdadero placer escuchar sus pláticas: realicen más videos con el maestro. 👍

  • @user-sz9lm8oh8d
    @user-sz9lm8oh8d 2 หลายเดือนก่อน

    LA VERDADERA RIQUEZA DE UN PUEBLO ES LA RIQUEZA DE SU LENGUAJE [FILOSOFÍA]. GRACIAS DR. ENRIQUE. POR SU SABIDURÍA

  • @charorom
    @charorom 2 หลายเดือนก่อน

    Llegue aquí por Almílcar solamente….Lo sigo a donde quiera que él vaya.

  • @Plusultra18
    @Plusultra18 2 หลายเดือนก่อน

    Asi es.5:01.

  • @shamancurioso732
    @shamancurioso732 2 หลายเดือนก่อน

    Hay un cuento de donde viene el Universo en el canal de TH-cam de Shaman curioso

  • @enriquecerros8141
    @enriquecerros8141 2 หลายเดือนก่อน

    Un capo el maestro! Estoy disfrutando mucho el curso

  • @patyliz3739
    @patyliz3739 2 หลายเดือนก่อน

    Me encanto la entrevista, que buena onda que hayan invitado a la doctora Farfán