วีดีโอ

بارك الله فيك وفي جهودك ورفع قدرك

جزاكم الله خير

جزاك الله خيرا وبارك الله فيك ووفقك لما يحبه ويرضاه

جزاك الله خيرا ماشاء الله

أبو الفضل اشعري ام مم(قابض)

انت مدلس كلام ابي الفضل كله في صدد رده على شيخك الألماني وليس شرحاًلعقيدة الاشاعرة

هل هذا كتاب أصلا هي رسالة قصيرة والباقي كلام محققين

كان يمثل على الناس أن خصومه " الحدادية " يكفرون من جهل وجوب الحج. حين راجعت موقف الحدادية لم اجدهم يقولون هذا.

فراخ قرن الشيطان من ام الخبائث

لابد من التمحيص

أعتقد أن أبا الفضل المصري هو أشعري، وكون دفاعه المستميت عن الأشاعرة قرينة من قرائن تعاطفه أو انتسابه لهذه الفرقة الضالة. نعوذ بالله من عقائد المتكلمة الكفرية و من أصولهم الفاسدة. اللهم احينا على السنة واتباع علماء السلف وأئمة المسلمين الحقيقيين ومن تبعهم بإحسان ونعوذ،بك من اتباع الجهمية وعلماءهم آمــــــيــــــن .

جزاك الله خيرا اخي الكريم

عندما نقول ان مجاهد اخطأ هذا ليس طعنا اتعجب صراحه لما تتكلم بهذه الطريقه و كأنك تعشق الخروج عن جماعه اهل السنه و التفرق عنهم انتم انتم انتم ما بك يا رجل

عند تتبعي لكثير من هذا الجدل اليوتوبي حول الاعتقاد و كذا اللغط الذي اثاره ما بات يعرف بالحدادية و بمن يصفهم الحدادية بالمدجنة و غيرهم من المتوسطين كصاحب هذه القناة، توصلت لقناعة راسخة و هي أنه لا يجب الخوض في هذه المسائل لأسباب كثيرة منها أن هذه المسائل مما سكت عنه السلف ( لا اجادل في من يقول العكس تأويلا لنصوص سلف او اتباعا و تقليدا لشيخ متأخر)، و أيضا، و هذا هو الاهم غياب القيم و الأخلاق الإسلامية في النقاش، و كذلك عدم تحرير الأقوال و هذه طامة كبرى.. و أيضا ندرة المصادر الأصلية للكتب التي قد تفيدنا في تحقيق قول هذا العالم اء ذاك.. و قد ذكر صاحب القناة في فيديو عن الخطابي حيرته في تحقيق آخر ما اعتقده الخطابي لجهله بالمتاخر او المتقدم من كتبه، ثم هناك الإلزامات بما لا يلزم، و أيضا هناك غفلة و عدم الاكتراث او جهل بمراجعات كثير من العلماء ( يحضرني هنا حالة أبي يعلى الفراء في إبطال التأويلات.. و غيره). هذه المقاطع و إن كان فيها تنبيه منهجي مهم وقع فيه كثير ممن رد على الخدادية و غيرهم ففيه أيضا درس الامتناع عن الخوض في هذه المسائل لما ذكرت.. و الله الهادي للحق

أنت كذاب وكلامك مليء بالأخطاء و أنت اجتزأت كلام الشيخ وبترت كلامه والشيخ شرح الكتاب مرتين الأول ذكر السنة بالمعنى الأعم وذكر السنة بالمعنى الاخص وهو سنن الاعتقاد وذكر الشيخ الأدلة وأن من خالف أصلا من الأصول لم يكن من أهل السنة وفي درس اليوم نبه الشيخ على ذلك في كتاب الأمر باتباع السنن للضياء المقدسي

بارك الله فيك

السؤال هو أين ردودكم علي اليهود و النصاري أن أن النصاري عندكم مسلمون؟ th-cam.com/video/w0D8bgAAPjU/w-d-xo.htmlsi=ShvYOkmAgX_FJgL5

يا إخوة هل حقاً الشيخ محمد بن شمس الدين كان شبيح عند حزب البعث ؟ لأن هذا الكلام إن كان حقا كما دلل الشيخ حامد الطاهر على ذلك في آخر مقطع له ،فالذي يفعله محمد بن شمس مقصود به هدم الإسلام بإسم الدفاع عن صفات الله،فأرجوا الحذر من هذه الدسيسة الخطيرة وستدركون ذلك ولو بعد حين كما وقع ذلك من كثير من أعداء الإسلام كوسيم يوسف وعدنان إبراهيم وأشباههما.

انت تستدل معادل حمدان المدلس الذي دلس حديث عمر ان الله اذا جلس على الكرسى سمع له قطيط عادل بن حمدان دلس في هذا الحديث وهو اكبر مدلس من من الحداديه

الله يهديك !!! الحق واضح الزاغوني رحمه الله له أخطاء عقدية لا نأخذ منها ونحفظ مكانتهم ..كل يؤخذ منه ويرد إلا المعصوم نبينا صلى الله عليه وسلم

واصلوا نحن نتفرج 😂

مفارقة ابن الزاغوني وعلماء الأشاعرة ما زالت قائمة! في عام 2014 كتبت مقالاً بعنوان «تبديع ابن الزاغوني» ذكرت فيه كلام الذهبي في أن أناساً من أهل السنة بدَّعوا ابن الزاغوني لكلام له في الحروف والأصوات خالف فيه الحق. وعلقت بما مضمونه أن ابن الزاغوني فقيه حنبلي وكان يُثبت الصفات بالجملة ويردُّ على الأشعرية، ومع هذا الذهبي -على تسامحه- ما استنكر تبديعه، ولم يكن تبديعه طعناً في علماء الإسلام أو عمالةً لأعدائهم أو هدراً للعلم أو غيرها من التُّهم، مع أنه أحسن حالاً من الأشاعرة بكثير. وسجلت صوتية قبل عدة أعوام بعنوان «فوائد من كلام ابن تيمية والذهبي في ابن الزاغوني» زدت فيها فوائد. منها: أن ابن تيمية نبَّه على اسم من ردَّ على ابن الزاغوني، وهو محمد بن ناصر السلامي، ونبَّه على مأخذ من بدَّعه، وأنه مع تبديعه أحسن حالاً من الأشاعرة، متقدميهم ومتأخريهم. قال ابن تيمية في «التسعينية» [2/523] معلقاً على ابن الزاغوني ومن معه: "بل المنصوص عن الإمام أحمد وعامة أصحابه تبديع من قال: لفظي بالقرآن غير مخلوق، كما جهموا من قال: اللفظ بالقرآن مخلوق". ثم قال: "وكان بعض أهل الحديث إذ ذاك أطلق القول: بأن لفظي بالقرآن غير مخلوق معارضة لمن قال: لفظي بالقرآن مخلوق، فبلغ ذلك الإمام أحمد، فأنكر ذلك إنكارا شديدا، وبدع من قال ذلك وأخبر أن أحدا من العلماء لم يقل ذلك، فكيف بمن يزعم أن صوت العبد قديم؟". يقصد ابن تيمية أن ابن الزاغوني ومن معه ورثوا أولئك الذين ردُّوا على اللفظية بغلط، فبدَّعهم أحمد، وأما الأشاعرة فورثوا اللفظية الذين جهَّمهم أحمد، والتجهيم عنده تكفير، وإلا لم يكن هناك فرق بين الفرقتين، فهو يقول في أحدها (مبتدع) وفي الآخر (جهمي)، ولو كانا بنفس المعنى لاكتفى بواحد منها. قال ابن تيمية كما في «مجموع الفتاوى» [12/421]: "فقد أنكر بدعة "اللفظية" الذين يقولون: إن تلاوة القرآن وقراءته واللفظ به مخلوق أئمة زمانهم جعلوهم من الجهمية وبينوا أن قولهم: يقتضي القول بخلق القرآن وفي كثير من كلامهم تكفيرهم". تأمَّل قوله: "وفي كثير من كلامهم تكفيرهم" وهناك رواية لأحمد صريحة يقول عنهم ليسوا بمسلمين عنده، رواها الخلال، والأشاعرة أشد ضلالاً من هؤلاء اللفظية بلا نزاع. فنبهت أن ابن الزاغوني على إثباته للعلو والصفات الذاتية والحرف والصوت لمَّا غلط في مسألة كلام الله بدَّعوه، ونزَّل ابن تيمية عليه كلام أحمد، فمن باب أولى يُنزَّل كلام أحمد على الأشاعرة الذين هم أبعد من ابن الزاغوني عن الحق، وكما أن ابن الزاغوني ما درأ عنه علمُه وروايته للحديث وفقهه التضليلَ، فكذلك القوم لا يدرأ ذلك عنهم. وقد نبهت مراراً على أن العالم السني قد يغتر ببعض المخالفين إذا رأى كلاماً له في السنة، كما يُذكر في اغترار الدارقطني بالباقلاني وبعض الناس بالأشعري (وتكلم السجزي عن ذلك في جزء الحروف والأصوات)، وقد يختلف العلماء في تحرير مذهب شخص دون تضليل لأحد الطرفين، كما اختلفوا في تحرير موقف ابن قدامة من الصفات، والراجح أنه مثبت، وأن يغتر بعض أهل السنة برجل مثل ابن الزاغوني أولى من الاغترار بالأشاعرة، فهو يُظهر الإثبات في عامة كلامه ويردُّ على المعطلة. فنسبوا لي أنني لا أبدعه! (وهذا كذب). وزعموا تناقضي إذ فرَّقت بينه وبين النووي. والواقع أنهم هم من يفرِّق بين اعتقاد ابن الزاغوني واعتقاد الأشاعرة. فالجزء في الحروف والأصوات المنسوب للنووي والذي يحتجون به على عودة النووي للسنة (والجزء لا يثبت، ولو ثبت لكان خيراً) فيه اعتقاد السالمية في القرآن الذي تأثَّر به ابن الزاغوني، بل الجزء إنما يقرِّر كلام ابن الزاغوني! ففي الجزء نفسه الاستدلال بكلامه، فقد جاء في ذلك الجزء صـ53: "وقد أشار إليه الإمام أبو الحسن ابن الزاغوني في كتابه «الإيضاح»" وبعدها ذمَّ الكاتب الأشاعرة. فكيف يزعمون أن هذا الجزء فيه رجوعه وفي الوقت نفسه يقولون في ابن الزاغوني إنه لا فرق بينه وبين النووي في طوره الأشعري؟! والاتهام بالتناقض ليلحق أحمد الذي فرَّق بين من يقول: (لفظي بالقرآن مخلوق) ومن يقول: (لفظي بالقرآن غير مخلوق)، ومهما شوشت أنت لا تبدع أحداً في أمر الاعتقاد هذا، ولا تكتفي بذلك حتى تشنع على المبدِّع، فضلاً عن المكفِّر، فأنت خارج عن أقوال جميع الناس.

انت لا تستطيع ان تراجع كتاب انت اقل من ان تقرأ كتابا وتستنبط منه احكامه وذلك لانه لا شيخ لك لذلك اربع على نفسك كناطح صخرة ليوهنها فما ضرها واوها قرنه الوعل

جزاك الله خيرا وبارك فيك

انت تغرد خارج السرب، قال الخليفي نرضى بطريقة الدشتي في التعامل مع المخالف العقدي. فقال له أبو الفضل: هذه طريقته في التعامل مع المخالف العقدي، يرد خطأهم ويحفظ مكانتهم وما لهم من قدم صدق.

إليك هدية أخرى اخي العزيز كتب لا تساوي ثمن الحبر والورق الذي طبعت به مراجع الحدادية ومدعي السلفيية مجاهيل .انقطاع.موضوع.اسرائليات.كذابين.مختلطين.وضاعين. ١=اعتقاد ابن الحداد صاحبه مجهول وغير معروف للترجمة له ٢=كتاب الحيدة والاعتذار للكناني موضوع وفي سنده وضاع محمد بن الأزهر القطايعي ٣=كتاب الرد على الجهمية للدارمي أربع ٤ مجاهيل بطبعته ١ نجم الخطباء ٢ابو الفتح الشرابي ٣ام الصبح ضوء النساء ٤ابو المكارم الشرابي ومستشرق جوستافتستام البروتستاني الماني وهو( أول من طبع) الكتاب؟ ٤=قصيدة أبي الرمة صاحبها مجهول وناقلها متهم بالكذب والوضع ابن بطة ٥=الرد على الزنادقة والجهمية المنسوب للإمام أحمد بن حنبل رحمه الله موضوع فيه انقطاع وراويه مجهول وطعن به الإمام الذهبي ٦=كتاب نقض عثمان الدارمي على المريسي منقطع وناسخه مجهول ٧=كتاب السنة الإمام احمد بن حنبل رحمه الله منقطع الإسناد فيه مجهولان هذا الكتاب نسب لابن الإمام أحمد عبد الله ، أن في سند الكتاب إلى المؤلف راويان مجهولان لا توجد لهما ترجمة باعتراف محقق الكتاب ، الأول أبو النصر محمد بن الحسن بن سليمان السمسار ، والثاني أبو عبد الله محمد بن إبراهيم بن خالد الهروي . الأمر الثاني: أن هذا الكتاب فيه نصوص صريحة فيها تكييف وتشبيه وتجسيم لا يجوز وصف ربنا عز وجل بها سبحانه وتعالى . ٨=كتاب العرش لابن أبي شيبة المؤلف وضاع وابن كادش وضاع والدشتي مجسم وناسخ المخطوط مجهول ٩=كتاب الرؤية للدار قطني موضوع في سنده ابن كادش الوضاع والمشاري مختلط ١٠=كتاب الصفات للدار قطني في سنده ابن كادش الوضاع وفي سنده انقطاع ل٤٤٠ سنة ١١=كتاب النزول للدار قطني منقطع الإسناد ٥٧١ سنة وناسخه مجهول ١٢= كتاب رسالة أن القرآن غير مخلوق منسوب إلى الإمام إبراهيم الحربي الناسخ مجهول لا ترجمة له وسنة النسخ مجهولة وثاني رجال الإسناد مجهول أبو الفضل جعفر بن ادريس القزويني ١٣،=كتاب القدر المنسوب لابن وهب لايصح من ناحية الاسناد في سنده انقطاع ورواية دون سن التحمل ١٤=نونية القحطاني صاحبها مجهول الاسم والعين والحال ١٥=كتاب الإيمان لأبي أحمد مسحوب من كتاب السنة للخلال المنقطع الإسناد ١٦=كتاب اعتقاد الإمام الشافعي موضوع مكذوب في اسانيده وضاعون برواية الهكاري وضاع يركب المتون على الاسانيد ١٧=كتاب صريح السنة لابن جرير الطبري ناسخ المخطوط ورجال اسناده مجاهيل ١٨=كتاب اعتقاد الزبيري الشافعي مثبت بلا مخطوطة وهناك تصرف من الناقل بالنصوص ١٩=كتاب السنة لابن ابي عاصم فيه انقطاعان ابوجعفر الصيدلاني وأبو منصور الصيرفي لم يدركا من نقل منه كانا أطفال ارجع لسنة مولدهما وعمن نقلا عنه . ٢٠=كتاب السنة لحرب الكرماني بلا سند لكاتبه وناسخ الأصل مجهول لا سند له باعتراف المحقق له ملئ بالخرافات والمنكرات والموضوعات وبه ألفاظ منكرة للعقيدة ودعوى إجماع اثبت لله الحد والحركة تخليط جعل الخوارج رافضة وجهمية ومرجئة وتكفير شارب الخمر كمذهب الخوارج والتكفير لأهل الرأي بالبدعة والضلالة طعن بالامام التابعي ابوحنيفة وتسويته ببشر المريسي المعتزلي و بباب العرش خبر موضوع وإثبات الجلوس لله تعالى الله عن ذلك ٢١=كتاب مسائل حرب الكرماني ناسخ المخطوطة مجهول وسند المخطوطة مفقود ٢٢=كتاب إجماع السلف في الاعتقاد للكرماني مأخوذ من كتاب مسائل حرب الكرماني السابق ولا حقيقة للكتاب ٢٣=كتاب السنة للخلال منقطع الإسناد لايصح نسبته للخلال به في السند خمسة مجاهيل ٢٤=كتاب السنة للمروزي لا تصح نسبته إليه اختلاف اسم الكتاب واختلاف نسب المؤلف اسم الكتاب الاعتصام بالكتاب والسنة فقلبه إلى السنة نسب المؤلف الخزاعي فقلبه للمروزي ٢٥= كتاب الرد على الزنادقة والجهمية لا يصح اسناده للإمام أحمد رحمه الله وطعن به الذهبي ٢٦= كتاب أصول السنة للإمام عبدالله بن حنبل رواته مجاهيل محمد بن سليمان الجوهري أو المنقري وابن البناء الحنبلي مختلط لا يصح وله ثلاث طرق مجهولة وضعفه ابن حبان ولا يجوز الاحتجاج به ٢٧= كتاب شرح السنة للبربهائي رحمه الله له نسخة في المكتبة الظاهرية لا إسناد صحيح له لمؤلف الكتاب وهو لأبي عبد الله أحمد بن محمد بن غالب الباهلي غلام خليل الله كما هو مكتوب في المخطوط وهو يروي المناكير كما قال ابوحاتم وكما قال أبو داود دجال بغداد . ٢٨= كتاب الابانة لابن بطة العكبري مؤلفه تكلم به العلماء وضاع للحديث صاحب غفلة شديدة وطعن به العلماء الدار قطني والازهري والخطيب البغدادي والحافظ بن حجر ٢٩= كتاب إثبات الحد للدشتي الدشتي مجهول لا ترجمة له قال عنه الذهبي ناقص فضيلة قاصر عن افحام الخصوم ونسخة خطية واحدة في المكتبة الظاهرية ناسخها مجهول ولا سند لها والدشتي مضطرب بين الكتاب والسنة بمقابل اقوال الرجال في لفظ الحد ويستدل بالايات في العلو بالعام على الخاص على إثبات الحد والأحاديث انت الظاهر فليس فوقك شئ وانت الباطن فليس دونك شئ ؟ أين الحد مضطرب في اصطلاح الحد بل ويكفر من خالفه في إثبات الحد والجهة والمكان يقول عن الله القديم ؟.الذات القديمة ؟يستدل بالمنكرات والاباطيل والموضوعات بل ويضيف كلمة على شرط البخاري ومسلم ؟ من عنده ؟ ويحتج بالمقبول ؟ ولا يميز بين ما يجوز على الله وما يستحيل على الله كاحديث الاستلقاء قال البيهقي منكر قال ابن رجب الحنبلي متلقى عن اليهود قال عبد الله بن حنبل لم يره في كتب أهل السنةوفي سنده ثلاث لهم اوهام ومناكير واخطاء ابراهيم بن المنذر ومحمد بن فليح ووالده فليح بن سليمان ٣٠= كتاب التوحيد حق الله على العبيد لمحمد بن عبد الوهاب يحتوي على ٢٦ حديثا ضعيفا استشهد بها الشيخ محمد بن عبد الوهاب في مسائل عقدية ؟؟!!!!! و يحتوي على ٣ أحاديث ضعيفة جدا ؟؟!!!! و يحتوي على ٤ أحاديث منكرة أو موضوعة؟؟!! و يحتوي على ١٠أحاديث بين مرسل و منقطع و موقوف و معضل و معل و شاذ... ؟؟!! و يحتوي على ١٣ أثرا ، بين ضعيف و ضعيف جدا ؟؟!!! و يحتوي على ٣ آثار موقوفة أو منقطعة؟؟!!!! ...... و قد مثَّلت هذه الأحاديث و الآثار الضعيفة حوالي ثلث مجموع الأحاديث و الآثار الواردة في كتاب التوحيد!!!! فهل بهذه الأحاديث و الآثار ، يُبْنى التوحيد ..الذي هو حق الله على العبيد ؟؟؟!!!!! ‏حققه و خرج أحاديثه ابو مالك الرياشي اليمني. وهذا رابط الكتاب لمن أراد أن يقرأ ذالك بنفسه. books-library.online/files/download-pdf-ebooks.org-wq-7781.pdf ٣١=كتاب معتقد الإمام الشافعي لصدر الدين الياسوفي به انقطاع٤٤٧ سنة في سند الكتاب لسان الأدب مجهول وفيه أبو العز بن كادش وضاع وفي سنده العشاري وهو مختلط

إليك هدية أخي الكريم الدشتي مجهول لا ترجمة له قال عنه الذهبي ناقص فضيلة قاصر عن افحام الخصوم ونسخة خطية واحدة في المكتبة الظاهرية ناسخها مجهول ولا سند لها والدشتي مضطرب بين الكتاب والسنة بمقابل اقول الرجال في لفظ الحد ويستدل بالايات في العلو بالعام على الخاص على إثبات الحد والأحاديث انت الظاهر فليس فوقك شئ وانت الباطن فليس دونك شئ ؟ أين الحد مضطرب في اصطلاح الحد بل ويكفر من خالفه في إثبات الحد والجهة والمكان ويستدل بالمنكرات والاباطيل والموضوعات بل ويضيف كلمة على شرط البخاري ومسلم ؟ من عنده ؟ ويحتج بالمقبول ؟ ولا يميز بين ما يجوز على اللا الله وما يستحيل على الله يقول عن الله القديم ؟.الذات القديمة ؟ وكاحديث الاستلقاء قال البيهقي منكر قال ابن رجب الحنبلي متلقى عن اليهود قال عبد الله بن حنبل لم يره في كتب أهل السنة وفي سنده ثلاث لهم مناكير واوهام واغلاط إبراهيم بن المنذر ومحمد بن فليح ووالده فليح بن سليمان الإمام علي ابو الحسن الزاغوني الحنبلي اشتغل بعلم الكلام ووافقهم منها أنكر الاستواء والمجي والاتيان والنزول لله واول واجب هو النظر لمعرفة الله وينفي الحكمة في فعل الله كقول الجهمية الدشتي تأول الجلوس هو الاستواء والحد صفة لله عثمان الدارمي تأول حديث الصورة والجنب والهرولة إبن بطة مفوض في الإبانة أبو اسماعيل الأنصاري متصوف ويقول بوحدة الوجود ابو يعلا ابن الفران أنكر المكان لله وقال بالتفويض أبا الحسن ابن الزاخوني مفوض وتأول لبعض الصفات احمد بن حنبل ينكر المكان في الرد على الجهمية الدشتي نفسه يفوض في بعض الصفات

استخدام كلام المحقق الحمدان الحدادي لايضعف من حجة زين خير الله. أقام الحجه عليهم بعدم تكفيرهم لزاغوني رغم اخطاءه في العقيدة ولكن يكفرون النووي.

من متى والشيخ الفاضل عادل ال حمدان حدادي!

هذا المتكلم يزعم أن الخطابي رجع من مذهب التأويل. و أن ابن تيمية ينقل عقيدة الخطابي من كتاب واحد الغنية عن الكلام و أهله, و ابن تيمية يرى أن الخطابي رجع عن مذهبه.....ثم يدعي ان ليس لابن تيمية رد لتأويل الخطابي. مش موجود.... يقول.... اذا كان موجودا ماذا تفعل؟ أولا ابن تيمية قد نقل عن الخطابي أراءه من اكثر من كتاب بحسب تتبعي من ثلاث كتب على أقل تقديري 1- شأن الدعاء للخطابي كتاب مخصوص في أسماء الله الحسنى 2- شعار الدين وبراهين المسلمين 3- و الغنية عن الكلام و أهله و أما عن رسالة الإمام الخطابي و منهجه في العقيدة للعلوي أحسب أن المتكلم ما قرأه لأن صاحب الكتاب في صفحة 54 من كتابه يقول 5. تأثره بمنهج المتكلمين في بعض تقريراته فإنه كما تقدم يوافق المسلك السلفي في أغلب مسائل العقيدة و قضاياه لكنه يخرج أحيانا عن طريقهم و مذهبهم و ما ذكر لا رجوعه و لا خزعبلات هذا المتكلم أما عن ابن تيمية إليكم بعض النصوص التي تنقض ما يدعي هذا المتكلم وقد تنازعوا في النزول هل هو صفة فعل منفصل عن الرب في المخلوقات أو فعل من يقوم به على قولين معروفين لأهل السنة من أصحاب مالك والشافعي وأحمد وأبي حنيفة وغيرهم من أهل الحديث والتصوف وكذلك تنازعهم في الإستواء على العرش هل هو فعل منفصل عنه يفعله بالعرش كتقريبه إليه أو فعل يقوم بذاته على قولين والأول قول ابن كلاب والأشعري والقاضي أبي يعلى وأبي الحسن التميمي وأهل بيته وأبي سليمان الخطابي وأبي بكر البيهقي وابن الزاغوني وابن عقيل وغيرهم ممن يقول إنه لا يقوم بذاته ما يتعلق بمشيئته وقدرته والثاني قول أئمة الحديث وجمهورهم كابن المبارك وحماد بن زيد والأوزاعي والبخاري وحرب الكرماني وابن خزيمة ويحيى بن عمار السجستاني وعثمان بن سعيد الدارمي وابن حامد وأبي بكر عبدالعزيز وأبي عبدالله بن مندة وأبي إسماعيل الأنصاري وغيرهم وليس هذا موضعا لبسط الكلام في هذه المسائل .........................................................< في هذا النص ابن تيمية يجعل رأي الخطابي مع الأشعري و ابن كلاب . سؤال مهم هل ابن تيمية مع هذا الرأي أم هذا المتكلم لا يعرف ما يقول؟............ وقال الخطابي في كتاب شعار الدين وقوله لا يؤدي عني إلا رجل من أهل بيتي هو شيء جاء به أهل الكوفة عن زيد بن يثيع وهو متهم في الرواية منسوب إلى الرفض وعامة من بلغ عنه غير أهل بيته فقد بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم أسعد بن زرارة إلى المدينة يدعو الناس إلى الإسلام ويعلم الأنصار القرآن ويفقههم في الدين وبعث العلاء بن الحضرمي إلى البحرين في مثل ذلك وبعث معاذا وأبا موسى إلى اليمن وبعث عتاب بن أسيد إلى مكة فأين قول من زعم أنه لا يبلغ عنه إلا رجل من أهل بيته ............................................ وأما الصفات التي لا تقوم إلا به فإن قيل بقدمها أو وجوبها فلا ريب أنها ليست قائمة بنفسها بل لا تقوم إلا بالموصوف وحقيقة الأمر أن القديم الواجب بنفسه هو الذات المستلزمة لصفات الكمال وأما ذات مجردة عن هذه الصفات أو صفات مجردة عنها فلا وجود لها فضلا عن أن تكون واجبة بنفسها أو قديمة فقولهم مع فساده أوجب أن صار كثير من الناس يحترزون عن إطلاق لفظ القديم على الموصوف والصفة جميعا وإن كانوا يطلقون ذلك على أحدهما عند الانفراد وهذه طريقة ابن كلاب وأكثر أئمة متكلمي الصفاتية وعلى هذا جرى كلام أبي الحسن التميمي و الخطابي وغيرهما ممن سلك هذا المسلك :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: هل ارتضى ابن تيمية رأي الخطابي في هذا النص؟ وذهب جميع فقهاء الحديث الجامعون لطرقه كلهم كأحمد بن حنبل وأصحابه كلهم من المتقدمين والمتأخرين واسحق بن راهوية وأبي بكر بن أبي شيبة وسليمان بن داود الهاشمي وأبي خيثمة زهير بن حرب وأكثر فقهاء الكوفيين كسفيان الثوري ومحمد بن عبد الرحمن بن أبي ليلى وأبي يوسف ومحمد صاحبي أبي حنيفة والبخاري صاحب الصحيح وأبي داود وجماهير فقهاء الحديث من المتأخرين : كابن المنذر وابن خزيمة والخطابي وغيرهم وأهل الظاهر وأكثر أصحاب أبي حنيفة إلى جواز المزارعة والمؤاجرة ونحو ذلك اتباعا لسنة رسول الله صلى الله عليه وسلم وسنة خلفائه وأصحابه وما عليه السلف وعمل جمهور المسلمين ................................... الخطابي من فقهاء الحديث المتأخرين هذا رأي ابن تيمية

التدجين .. أداة سحرية تجعل السلفي . اشعري قبوري

اكيد بتستهبل؟ الذين تكلموا في ابن الزاغوني هو ابن تيميه والذهبي وليس عادل حمدان فقط !! عادل حمدان مجرد ناقل لكلامهم. غلمان الحداديه قليلين علم وأدب

هل في دليل واضح ان ابن تيمية يرى رجوع الخطابي عن التأويل ؟

نحمد الله على هذه "الفتنة" الحسنة التي كشفت المتلوثين بالتجهم، وبينت لنا أخوان على عقيدة السلف لم نكن نعرفهم أمثالك يا أخ أحمد دياب.

الذهبي ينقل في ميزان الأعتدال وهو كتاب في المجروحين ثناء وتبديع أهل العلم المعاصرين للأبن الزاغوني ولم ينكر أحد على الفريقين فيما ذهبوا إليه من أجتهاد في حال أبن الزاغوني

بارك الله شيخ احمد وجزاكم الله خيرا انت من المدافعين عن السنة

‏‪15:45‬‏ هؤلاء المدجنة عندهم الاخطاء بمرتبة واحدة ولا يفرقون بين من ينطلق من منطلقات سنية اثرية وبين من ينطلق من منطلقات كلامية وجعلها حاكمة على النصوص

اعلان ادعو عبد الله الخليفي إلى المباهلة في قوله الاشاعرة جهمية أينما يريد وفي اي وقت يريد ابو محمد الأشعري

‏‪6:27‬‏ احتمال كبير أن الدشتي رأى كلاما طيبا لابن الزاغوني وأثنى عليه. ولم يرأى كلامه في تحريف صفات الله. مثل الدارقطني عندما قبل الباقلاني على رأسه. وكان يحسن فيه الظن. والباقلاني مرجئ جهمي يقول إن فرعون مؤمن. ولو قرأ الدارقطني كلام الباقلاني ما مدحه وما قبله على رأسه... ابن تيمية في مرحلة من مراحل حياته كان يحسن الظن بابن عربي، وبعد أن قرأ كتب ابن عربي ورأى ضلالته كفره ومنهج الدشتي يحكم على من حرف صفات الله وانكرها بالكفر والبدعة. فلا يعقل ان الدشتي اطلع على كلام ابن الزاغوني في تحريف الصفات ومدحه

اسمح لي يا @أحمد دياب أن أضمك لقائمة مدجنة محمد السليمان والعبد الخليفي اللذان أحسنا تهذيبك وتدجينك 🐔 وأصبحت تبقبق لارضاء الديك

اتباع زفت الطين ياعم العب بعيد والله انتم شوية عيال مش قادرين تقروا شوية كتب وكتب زفت الطين اسهل لعقولكم وخلاص 😂

بارك الله فيك وفي جهودك ورحم والديك

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ممكن نتواصل ضرورى أخ احمد

بارك الله فيك وفي جهودك ورحم والديك

جزاك الله خيرا

احسنت بارك الله فيك وجزاك خيرا وحسبنا الله ونعم الوكيل على هذا الدجال ابو الفضل ومن على شاكلته

لا حول ولاقوك الا بالله هو جدال فقط ادلتهم واهية

سلمت يداك

معلومات ما عرفتها الا منك.جزاك الله خير.

جزاك الله كل خير