วีดีโอ

عاشت ايدك اخ احمد و لكن عندي ملاحظه بنقطه استحاله الازليه للكون جنت تكدر تذكر bvg theorem و ايضا جنت تكدر تذكر hawking and Penrose theorem for singularity

أستاذ أحمد ممكن تعمل حلقة عن آية يخرج من بين الصلب والترائب ❤

اللهم بارك

بارك الله فيك اخي في الله❤

لاتتوقف اخي قد اصطفاك الله للرد على هؤلاء ونشر دينه وتبين الحق للعباد لاا تتوقف ابدا استمر وضاعف الجهد بارك الله فيك ولك وبك وجزاك بعد تعبك وامثالك وايانا اعظم شيء في الوجود وهو النظر إلى وجهه الكريم الذي ليس كمثله شيء ونحن بجانب احبابنا في الجنة يارب العالمين

وليه الخلق وليه الكون من الأساس هو احنا المفروض نعرف الحكمة ولا نعيش عادي ونسكت ولا ايه

ماشاء الله تبارك الله ،،،اخي الكريم ممكن اشرح معظلة الشر بأسلوبي الخاص في قناتي واستعين بالنص الذي قدمتة في قناتك يعني اكتب شرحك كامل واقدمة باللغة العربية ‏‪واسوي فيديو كامل متكامل فقط استعين بالله ثم بشرحك اتمنى ان تسمح لي لان الاستأذان واجب حتى لو كان من باب الخير اشكرك اخي الكريم اتمنى الرد

طب ربنا عالم اني ظلوما جهولا طب ليه ادخل اختبار صعب زي ده انا بسأل خوف مش بسأل إنكار طب ليه ربنا اصلا سألني وخيرني ادخل الاختبار ده ما كان يدخلني الجنة على طول أو العدم استغفر الله العظيم واتوب إليه طب ركعات الصلاة اشمعنا بالشكل ده وف الوقت ده افرض الذكر مثلا ف اي وقت وأي وضع ازاي طيب نطمن اننا بنعبد ربنا زي ما أمرنا هو وسيدنا محمد يعني الرسول قال صلوا كما رأيتموني اصلي واحنا ما شوفناش صلاة الرسول طب موضوع التواتر ما فيه صلاة عند النصارى بالتواتر

خطا الله استشارنا عندما عرض علينا الامانة

هذا صحيح لا نستطيع ان نأخذ اخلاق من عند الالحاد لانه ليس عقيدة بل هو عبارة عن فكرة واحدة فق ‏‪4:23‬‏ ط

هنا وقعت بخطأ عندما قلت ان الكون هو شيء مادي ولا يعرف الاخلاق والانسانية والانسان مكون من مادة فأذاً لا يعرف الاخلاق والانسانية ولا الخير ولا الشر هذا كلام مضحك نحن لدينا عقول نعرف من خلالها الخير والشر وليس لأننا من مادة هذا يعني ان لا نعرف الخير والشر ‏‪2:13‬‏

ليس كل الملحدين يقولون ان الكون اتى صدفة تعميم الجزئي على الكلي ‏‪1:58‬‏ التعميم لغة الجهلاء لازم تبحث عن معنى الالحاد (عدم الاقتناع بادعاء وجود اله للكون) الالحاد لا يقول ان الكون اتى صدفة ‏‪1:58‬‏

كل كلامكم عبارة عن مغالطات منطقية😂😂😂😂😂

6:14 الياء في (سنريهم) ياء مد ساكنة وليست مفتوحة، { سَنُرِیهِمۡ ءَایَـٰتِنَا فِی ٱلۡـَٔافَاقِ وَفِیۤ أَنفُسِهِمۡ حَتَّىٰ یَتَبَیَّنَ لَهُمۡ أَنَّهُ ٱلۡحَقُّۗ أَوَلَمۡ یَكۡفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُۥ عَلَىٰ كُلِّ شَیۡءࣲ شَهِیدٌ } [سُورَةُ فُصِّلَتۡ: ٥٣]

احنا بالعراق كبرنا ووعينا على الالم والمعاناة وماجاي نشوف اكو تطور ملحوظ سواء علمي او اقتصادي او حتى اجتماعي الحمدلله على كل حال.وهذا ابتلاء من رب العالمين ما علينا الا بالصبر

جزاك الله خيراً الفيديو مفيد جداً، لكن في الدقيقة 6:36، الياء في كلمة "سيريكم" ياء مد وليست مفتوحة.

جميل

الله يكرمك

و الله انك رائع

كل التقدير اخي الكريم نفع الله بكم الامة

جزاك الله خير،ربي يزيدك علما نافعا و يبارك بك.

ممكن اخي العزيز ترد على فيديوهات قناة احتمال

كلمة درهم عربية وليست يونانية ابدا

يُعتبر الفعل غير أخلاقي إذا كان يمس بكرامة الإنسان أو يعتبره كوسيلة لتحقيق أهداف الآخرين. على سبيل المثال، إذا تم استخدام إنسان كوسيلة لتحقيق مصلحة جماعية (كأن يكون هناك قرار لإنقاذ مجموعة من خلال التضحية بفرد)، فإن ذلك يُعتبر انتهاكًا أساسيًا لحقوق الإنسان ويعبر عن غياب الواجب الأخلاقي. - تنشأ المفارقات حين يتم تبرير الأذى بوجود منفعة لرؤية معينة. على سبيل المثال، التاريخ مليء بالأحداث التي تم فيها تبرير الاستعمار على أنه "وسيلة لتحسين شعوب معينة". لكن هذه الأفعال أدت إلى تدمير ثقافات وتهجير شعوب. هذه الحالات تُظهر كيف أن فكرة أن الخير يمكن أن ينتج عن الشر غالبًا ما تكون مجرد تبرير الأفعال السيئة في الأخلاق النسبية، يعتبر فعل الشر مجرد إزالة عنصر من مجموعة أكبر. ومع ذلك، إذا كان علينا أخلاقياً تقييم المحصلة النهائية، فإن الشر يستمر في كونه شرًا بغض النظر عن العوائد. مثال: إذ كانت هناك مصنع يعمل في ظروف سيئة لتحقيق أرباح لشركة معينة، قد يبدو الأمر مبررًا بالنظر إلى المنافع الاقتصادية، ولكنه يغفل الأبعاد الإنسانية المرتبطة بمعاناة العاملين. إذا اعتمد المجتمع على تبرير الأذى كوسيلة لتحقيق الخير، فهذا قد يقود إلى قبول أفعال غير أخلاقية بشكل أكبر، مما يؤدي إلى مزيد من الفوضى الأخلاقية والإجتماعية. مثال على ذلك هو استخدام التعذيب من قبل الحكومات في "حالات الطوارئ" لتحقيق الأمن؛ فبغض النظر عن النتيجة، فإن تقبل فكرة أن الأذى يمكن تبريره يُضعف مؤسسات العدالة. - "لكن هل يجب علينا أن نختار بين الشر والخير؟ أليس من الممكن أن تصلح بعض الأفعال الشريرة لتحقيق الخير الأكبر؟" إن التبرير القائم على أسس نسبية يعيد صياغة الأخلاقيات في فوضى. هناك دائمًا خيار آخر وهو البحث عن طرق لتحقيق الخير دون التسبب في الأذى للآخرين. إضفاء الشرعية على الأفعال الشريرة لا يعني أن الشر يحرز نتائج إيجابية، بل يسعى لإيجاد مبررات لقد شهدنا حالات تاريخية حيث تم اتخاذ قرارات صعبة لتحقيق مصلحة الجميع هذه الحالات غالبًا ما تُظهر تأثيرات مديدة من الألم والمعاناة. مع كل حدث تاريخي، يجب أن نطالب بتقييم شامل للأخلاق فالعواقب السلبية قد تستمر لفترة أطول بكثير من المنافع العاجلة. النقاش ليس في النتائج العاجلة، بل في كيفية تقدير القيم الإنسانية "إذا كان علينا أن نقبل بفكرة أن الشر قد يؤدي إلى خير، كيف نتمكن من وضع حد لنقاط الانزلاق الأخلاقي؟ هل يعني ذلك أنه يمكننا تبرير أي أذى بحجة تحقيق مصلحة أكبر؟ وكيف نتأكد من أن الضحايا ليسوا مجرد أرقام في معادلة مفيدة؟"

شكرا لك احب فيديوهاتك ، بس هل بامكانك عمل حلقة اخرى اكثر تفصيلا ، دايما تقنعني فيديوهاتك لكن هذا الفيديو الحقيقة لا ، نعمة العدم افضل من حياة لا تدري متى تنقلب عليك ولا متى يؤخذ منك احبابك ، و غريبة فكرة ان اصل الاختبار الايمان يالغيب فقط ، الدوشة دي كلها على انك تؤمن بالغيب و خلاص .. فكرة الملياردير دي مقنعة اكثر

في حالة الشرف، عندما يدعي شخص ما شرف والدته، فإنه في مجتمع حيث يعتبر الشرف قيمة اجتماعية سائدة، يُتوقع من المناقض أن يقدم أدلة لنفي هذا الشرف. هنا تنشأ مغالطة تبديل عبء الإثبات؛ حيث المفروض أن مقدم الادعاء (المؤمن بالشرف) عليه أن يثبت هذا الادعاء، لكن المجتمع يدفع بالفرد إلى أن يكون في موقع الدفاع. في سياق وجود الإله، عندما يدعي شخص بوجود إله، يُطلب منه تقديم أدلة، ويكون ذلك طبيعيًا بالنظر إلى أن الفكرة تتعلق بمسألة وجودية وفكرية عميقة. هنا أيضًا يمكن أن يُعتبر أن هناك حاجة لتقديم دليل، ولكن بشروط مختلفة

🥀

افضل قناة علمية في الدفاع عن العقيدة الإسلامية.

لو تنشر أن لماذا لم يحرم الإسلام العبودية لتكون فائدة

الله يبارك فيك