วีดีโอ

И как? Получилось разобраться?

В замке сидит. А там всегда прохладно.

Все в точке отсчета...

Скорее "эта история не могла быть ЗАПИСАНА прежде появления огнестрельного оружия". Но и личное огнестрельное оружие становится распространенным уж точно с XVI века, ну в охоте, допустим позже с XVII века. А это вполне себе давно. Да и чуть ли не большинство сказок записывались лишь в XIX веке. Включая наши, где не огнестрел, а мечи-булавы-сабельки упоминаются. Кстати о наших. Вот, например, текст былины Волх Всеславьевич: frigato.ru/skazki/byliny/1007-volh-vseslavevich.html обратите внимание на пассаж: "А в та поры, Волх, он догадлив был! Сидючи на окошке косящатом, Он те то де речи повыслушал; Он обвернулся горносталем, Бегал по подвалам, по погребам, По тем высоким теремам. У тугих луков тетивки накусывал, У каленых стрел железцы повынимал, У того ружья ведь у огненного Кременья и шомполы повыдергал, А всё он в землю закапывал." Тут и былина про "давние времена" и в тексте терема, луки. И в то же время "кременьки" и "шомпола". Т.е. про огнестрел. При этом ученые не считают это признаком молодости сюжета. А лишь признаком времени записи. Рассказчик осовременил детали. Кто знает, как оно в случае с Пером Гюнтом? Впрочем, сказки о нем скорее былички, байки. И вполне могут быть созданы как раз уже во времена огнестрела. Как и очень многие другие сказки. Притом, может и такое быть, что они могут в основе иметь какие-то более старые сюжеты.

А то! Заходите еще!

Спасибо! Заходите еще!

О! Это еще что! Полна чудес могучая природа. А Вы до какого места досмотрели, можете сказать? Мне чисто для статистики.

Можете пояснить, что Вы имеете в виду?

Про Эльзу не знала?

@@efomc увы )

Надо же. Вот так, думаешь, что если что-то тебе давно известно, и ты с этим часто сталкивался, то вообще все-все в курсе этого. А совершенно не обязательно...

Спасибо Вам большое за отклик! Очень приятно!

У меня самого было стойкое ощущение, особенно с середины пьесы, что сам Ибсен показывает Гюнта далеко не в лучшем свете. Сам финал не есть решение проблемы Пера, а лишь дарит надежду, что он может все-таки прийти к чему-то, а не растратиться вовсе, уничтожив судьбы тех, кто его окружает.

А можете прояснить? Как это относится к теме ролика?

Эта история все-таки ходила/ходит в разных вариантах. Возможно, что на каждом этапе ее эволюции, каждый отдельный рассказчик как-то менял ее детали, чтобы такие несостыковки не бросались в глаза. Вон в комментах сколько частных версий этой легенды прозвучало. А в более позднее время, те, кто транслировал эту историю, в том числе в печати или в интернетах, пытался коротко скомпилировать ее из разных вариантов, и тут уж мог получиться куда менее связный и противоречивый вариант.

и выдержкой! Одно дело дома работать в тишине и спокойствии. А тут мимо тебя то и дело ходят люди в музейную лавку, встают за плечом, комментируют. А то и вопросы задают.

Во-первых, анализом пьес могут заниматься не только филологи. Но и искусствоведы, и драматурги, и критики, и даже историки, в зависимости от предмета конкретного исследования, от конкретного произведения. Во-вторых, я ни в коем случае не претендую на авторство этой версии анализа пьесы. Все уже было сделано до меня. О чем честно признаюсь. В-третьих и в главных: произведение анализируется не просто в контексте культуры. Но даже куда шире - в контексте вообще. И этот контекст, он меняется. В момент написания пьесы она может оцениваться как пьеса о чем-то конкретном. А когда проходит столетие-другое, ее восприятие меняется, и сам смысл оценивается иначе. Для современников другой эпохи это пьеса о чем-то другом, близком им. Ибсен был норвежцем и написал эту пьесу для своих современников. Может быть, он и замахивался на всемирную славу и всемирную актуальность пьесы. Может быть. А может и нет. Но уж точно его беспокоили актуальные для него вопросы. Которые неизбежно нашли отражение в пьесе. В том числе, по-видимому, и вопросы, которые освещаю в ролике. С другой стороны, выдающиеся авторы или выдающиеся произведения часто рассматривают узкий вопрос, но рассматривают его так, что вопрос становится широким, актуальным для всех. И проблема, от которой Ибсен отталкивался в этом произведении может широким кругом читателей пониматься уже как общечеловеческая проблема. Или проблема индивидуальная, характерная для каждой личности. Такое обобщение делает непонятными некоторые сцены, например, сцену в пещере троллей. Но образы столь ярки, что читатель сам наполняет их собственным, актуальным смыслом. Что же до "Ибсен написал дрянь" - это уж на Вашей совести. Разве кто-то неволит Вас читать это произведение? Значительная часть современников вообще никогда не берется за саму пьесу, слышит о ней исключительно по упоминанию в названиях произведений Грига (сохранившихся лишь частично) и понятия не имеет, кто такой Пер Гюнт и какие вопросы его беспокоили.

Доехать нужно до Егошихинского кладбища в Перми. Там нужно пройти к Успенской церкви. Могила находится между церковной оградой и асфальтовой дорожкой, возле информационного стенда. Вот привязка к точному месту на карте: yandex.ru/maps/-/CDFGmX9l

@@efomc ♥️♥️♥️♥️♥️

Вам спасибо, за отклик! Рад, что видео оказалось интересным. Заходите еще!

Да-да! И он тоже

Или может быть: "должно ли влиять вознаграждение на наши поступки?".

Спасибо за такой отклик! Самое ценное для историй - когда они помогают в жизни.

Приятно, что Вы это оценили!

Да-да, это как раз из тех историй. Спасибо за отклик! В описании ролика ссылки на вторую и третью истории о Черном рассказчике, приглашаю и их посмотреть.

Как будто так и есть. Во всяком случае автор прямым текстом подводит к тому, что главная мысль - важно быть "самим собой". Но самая главная сложность - в том, что это означает. Как это "быть самим собой" и в то же время не натворить дурных дел. И не оказаться в ложке Пуговичника. "Отказаться от себя" тоже несколько неопределенная формула. Она сама по себе как будто хорошо подходит, но что это может означать в практике? Ведь если отказаться от собственных желаний и соблазнов, то что же там остается от "самого себя"?

Быть собой это не значит отказаться от себя. Это значит не быть самодостаточным эгоистом, который не хочет, а мог бы, помочь кому либо, просто к примеру. Который свою шубку постоянно отмывает от любой капли грязи, в духовном смысле конечно же. Это значит определиться по жизни кто что тебе нравится, идти путём ошибок и потерь, не только побед и вознаграждений. Человек это не законченный образ, он постоянно в движении духовно. Например в психологии сейчас часто говорят чтобы были самодостаточными. Да, это хорошо, но всего должно быть в меру. Можете ещё фильм "Рыцарь кубков" посмотреть

Спасибо 🙏, посмотрю. Отказаться от "себя" я имела ввиду отказать от эго, от шкурного интереса, ну или хотя бы стремиться сделать это)

@@sp3496 да, это очень похоже на то, о чем говорится в пьесе

Спасибо. Заходите еще!

Да, с подобной трактовкой знаком. После Проппа это стало основным путем в трактовках сказок - поиск объяснения их смыслов в религиозных воззрениях, мифологических схемах. Есть такая шутка: Пропп пытался объяснить огромное разнообразие волшебных сказок и в поиске этого объяснения свел все многообразие к одному сюжету. И вполне вероятно, что этот путь объяснения важен. Может быть, он даже определяет долголетие сказки. Возможно, именно из-за этого глубинного содержания тот или иной сюжет живет сквозь века. Мне же в данном случае интересно не только это самое общее, но и индивидуальное. Каким бы всеобщим ни был сюжет той или иной сказки, в каждое время, у каждого рассказчика он приобретает актуальные нотки, важные именно здесь и сейчас, для данного конкретного рассказчика. Иначе история перестает быть живой. У сюжета появляется трактовка. И, возможно, именно локальные трактовки и создают итоговые сказки, записанные в конкретное время уже в конкретной форме и с того момента неизменные. Возможно именно влияние момента, актуальности и отвечает за множество вариантов одного и того же сюжета. Вероятно также, именно поэтому мы в наше время имеем такую непреодолимую тягу чуть ли не всех постановщиков к инсценировкам "старой сказки на новый лад". Без "нового лада" сказка мертвеет. В данном случае интересно, почему именно в нашем варианте лисичка съедает всех курочек. Почему она не просто приносит из леса, как кот, одного-другого зверя на поклон к царю-королю, но приводит целых сорок сороков, и не просто приводит, а приводит их на верную смерть. Допустим, она действительно олицетворение духа-проводника, духа-покровителя, олицетворение матушки-природы, благоволящей к героям русских сказок. Допустим. Но почему этот щедрый дух ведет на верную гибель такое количество своих же зверей-собратьев? Почему в этой сказке он такой беспощадный ко всему, что стоит на пути у Козьмы, а в какой-то мере и к самому Козьме? Вот эти черты меняются от версии к версии. И мне тут интересно - о чем могут говорить именно эти черты? Нисколько при этом не умаляю ценность общемифологической трактовки волшебных сказок. И большое спасибо за приятные слова в адрес моих историй! Заходите еще!

Конечно, можно. И очень даже не сложно: приходите на вечера живых историй Гильдии сторителлеров (анонсы встреч тут: vk.com/storytelling_guild, отдельный канал на ютубе тут: www.youtube.com/@storytellinguild). Гильдия всегда рада новым слушателям и/или участникам!

Спасибо за отклик! А бабушка не показывала, где именно лежала эта плита, когда лежала на дороге по ее рассказам? И почему дочь грешная со слов бабушки - удалось запомнить?

Хотел сделать аматорское фанвидео с использованием анимационных кадров едварда грига "в пещере горного короля". Просто хотел для полноты общего понимания, вот понять о чем там...

@@efomc спасибо вам огромное!!!!, пошел перечитывать и вникать!

Весьма вероятно, что так. Или... загрустила, потеряв его.

Исправник не самый важный человек в городе?

На самой плите даты рождения нет. Написано лишь, что девочке было 6 лет 11 месяцев на момент смерти. Как Вы предлагаете это посчитать?

Исправник - глава полиции в уезде. То есть входит в число видных жителей города, но вряд ли можно сказать, что он самый важный.

И вполне вероятно, что в этих сказках представляет собой образ нового человека.

Трикстер вроде бы обычно никак не страдает от своих действий, только выгадывает. А Перу Гюнту не раз приходится огребать. Но в любом случае от его действий меняются судьбы других, и соблазн он создает для других. Тут его действия схожи с трикстером.

@@efomc разные трикстеры.