วีดีโอ

Oi novamente, Hugo. Novamente terei que dar uma volta para conseguir te responder. Quando eu fiz minha graduação, esse assunto de cargas móveis eu vi somente na disciplina de Pontes (talvez esse seja o seu caso também), daí o coeficiente de majoração das cargas móveis apresentado já era o da norma (Na época era resumido em 1,4-0,007L). Hoje, segundo a norma de pontes (NBR 7188), as cargas móveis são majoradas por até 3 coeficientes coeficiente de impacto adicional (CIA), coeficiente de número de faixas (CNF) e coeficiente de impacto vertical (CIV). Já te disse que sou professor no IFS, não é? Aqui o assunto de cargas móveis é apresentado em uma disciplina anterior a de Pontes, chama-se "Análise Estrutural", esse vídeo foi feito pra ela. Nessa disciplina eu só digo que as cargas móveis devem majoradas por um certo fator devido suas peculiaridades em relação as cargas estáticas. Não vou a fundo, fica só na promessa "Vocês verão maiores detalhes lá em Pontes, aqui eu vou sempre arbitrar um valor"... Faço isso porque senão acabo invadindo muito a ementa de Pontes. Então o 1,5 desse vídeo aqui é arbitrário mesmo e só para fins didáticos. Aliás, em todos os vídeos de Análise Estrutural que tratam de cargas móveis os coeficientes são arbitrados. ... ... Eu gravei os vídeos sem pretensão nenhuma de ter tanto alcance. Foram gravados durante a pandemia, quando as aulas estavam sendo remotas. A intenção dos vídeos era servir como material complementar para meus alunos que estavam fazendo a disciplina na época e como eventual material de revisão para aqueles que já passaram por ela. Deu certo. ... Em todo caso, comento sobre os coeficientes "corretos" nesse vídeo aqui. th-cam.com/video/m5VA5IJpw34/w-d-xo.html Se buscar no TH-cam acho que não aparece porque ocultei, mas está lá na Playlist de Pontes. Ocultei porque a norma foi atualizada esse ano e algumas coisas podem ter mudado. Estou temporariamente afastado das atividades docentes tentando finalizar meu doutorado, quando voltar vou ver se mantenho, excluo ou atualizo os vídeos que citam alguma norma que mudou (pontes, vento, concreto, madeira... todas essas mudaram recentemente).

@@ProfRodolfo Perfeito monstro do Sergipe, muito obrigado, vai me salvar aqui!

Fico realmente feliz que os vídeos estão sendo úteis e alcançando tantas pessoas. 😂😂😂 Depois de 50 minutos aí o cálculo da errado é pra chorar. Talvez eu não tenha dito, mas pra qualquer dos esforços os valores sempre devem ser iguais se calculados por ambos os lados. Eu só fiz isso para o torçor, mas o mesmo vale também para o cortante e para o fletor (que eu só fiz pelos lados que julguei mais fáceis). Inclusive seria uma dica boa para conferir o cálculo das reações antes de traçar qualquer diagrama... Calcular ao menos um esforço interno olhando para os dois lados (um pontinho só que seja), se der diferente é bem provável que seja algum erro em uma das reações. Bons Estudos!

@@alefyvictor7172 É um tablet analógico kkkkkkk Se tiver procurando a solução de uma grelha está nesse vídeo aqui th-cam.com/video/ddWvyYZy9i0/w-d-xo.html

Oi, Hugo. Vamos só alinhar umas coisas primeiro. Quando você diz que foi usado o mesmo SP do método das forças (MF), acho que está fazendo referência ao momento no apoio central, certo? Mas não é a mesma coisa não. ... No MF, para vigas, geralmente a gente escolhe como incógnitas os momentos nos apoios centrais, certo? No caso do MF é uma ESCOLHA, poderia remover uma reação vertical que daria no mesmo. E outra coisa, a incógnita é o momento (esFORÇO interno). As incógnitas no MF são FORÇAS (forças e/ou momentos, internos e/ou externos) ... No Método dos Deslocamentos (MD), para vigas, as incógnitas são as rotações nos apoios centrais. Não é uma escolha, geralmente as ROTAÇÕES são as únicas que não conhecemos e por isso é o que TEMOS que travar. As incógnitas no MD são DESLOCAMENTOS (rotações e/ou translações). ... Pode parecer a mesma coisa porque no final das contas chegamos nos momentos para calcular as reações e traçar os diagramas. Mas no MF já encontramos de cara os momentos e no MD calculamos os momentos com as deslocamentos calculados. Fui claro? ... E sobre a análise matricial? Sim, para resolver matricialmente seria bem melhor travar logo tudo. As rotações das extremidades, que eu ignorei... travaria. As deformações do esforço normal, que eu ignorei... também levaria em consideração e travaria os deslocamentos horizontais de todos os pontos. O ponto interno que tem uma força concentrada, que eu também ignorei na escolha do SP também travaria ele todo! Se eu fizesse isso teria 3 barras biengastadas. SHOW! Padrão! Tudo igual, molezinha para automatizar e até criar um programinha. ... Por que eu não fiz isso? Esse é literalmente o vídeo "Número 1" sobre o método dos deslocamentos. É como se fosse a primeira vez que você está vendo o método. Eu costumo evoluir de forma gradativa nos temas, cada aula uma coisa nova (ou de forma equivalente... cada vídeo aqui), acredito que seja melhor para os alunos. Do jeito que eu fiz, só tive uma incognitazinha, e mesmo assim teve um monte de conceito novo e lá se foi UMA HORA... Isso porque ainda tô falando sozinho kkkk Se fosse para travar tudo, eu teria que explicar mais algumas coisas e ao invés de 1 deslocabilidade só eu teria OITO (4 rotações, 3 translações horizontais, 1 translação vertical). Automatizando isso aí a solução é alcançada no tempo de um "click" mas pra resolver na mão teríamos que calcular 8 forças, 64 coeficientes de rigidez e resolver um sistema de ordem 8... Mesmo muito coisa sendo igual a zero ia dar um trabalho da peste. Eu teria escolhido uma questão beeeeeeeeeeeem mais simples se fosse o caso. ... Eu sou professor no Instituto Federal de Sergipe. Aqui a formulação matricial na ementa de Hiperestática é só introdutória e teórica (Se você buscar na playlist deve ser o último vídeo, dá uma olhada lá). A aplicação mais detalhada eu dou em uma outra disciplinas, que é optativa... Lá eu resolvo treliças, vigas, pórticos e grelhas (mesmas estruturas daqui) usando matrizes, deduzimos os coeficientes de rigidez... montamos as matrizes, os vetores... resolvemos alguns exemplos na mão, programamos algumas coisas. Mas só consigo fazer isso depois que o procedimento do método dos deslocamentos já tá bem enraizado na cabeça dos meninos. ... Textão da poxa... Mas respondi sua pergunta?

@@ProfRodolfo Se conhecer o professor Rui Barbosa, provavelmente tecnologia do concreto mande uma abraço! Obrigado pelos esclarecimentos!

Boa noite, Daniel. No centro da viga não é qL²/8... É qL²/24. Fax x = L/2 na equação do momento (14:00) que você vê que dá isso. qL²/8 é para viga biapoiada.... Ou poderia dizer também que é a flecha da parábola sobre a linha tracejada que fiz em 16:52. Nesse caso dá pra ver que o momento no meio do vão seria -qL²/12 + qL²/8 que também dá qL²/24. ... ... Sim, e uso qual qL²/12 ou qL²/24? Depende, e depende por 2 fatores. 1) Faz diferença ser tensão de tração ou compressão? Se não fizer diferença usa o maior momento (qL²/12). Só ter atenção também para pegar o maior "y". Se for esse o caso... Pronto, FIM. Mas se faz diferença ser de tração ou compressão... 2) A seção transversal é simétrica em relação ao eixo z (Seção retangular, seção circular, seção I)? Se for o caso , novamente basta pegar o momento máximo (qL²/12) porque a inércia é supostamente constante (certo?) e o "y" máximo para compressão é igual ao da tração. Mas se a seção não for simétrica (seção T, seção L...) daí tem que calcular os dois pra saber porque nesse caso os "y" são diferentes para compressão e tração porque a linha neutra não fica na metade da altura. Beleza? Poderia apontar também falar da verificação de resistência, mas acho que não é o seu caso, certo?

@@ProfRodolfo Muito obrigado pela resposta muito bem detalhada, professor. No meu caso é viga retangular, bi engastada com carregamento uniforme distribuído, então acredito mesmo usar o qL²/12. O carregamento é de baixo para cima, isto mesmo, é um tampa horizontal com reforço em grelha e aguentará uma pressão hidrostática, semelhante a uma tampa de panela de pressão. Pela minha simulação o diagrama de momento fletor ficou negativo no meio e positivo nas pontas, a parábola de concavidade virada para baixo, sendo positiva nas pontas e negativa no centro. O que eu preciso é a tensão de tração em x máxima (σx) e minha dúvida era esta, usar o qL²/12 que deu positivo ou qL²/24 que deu negativo?!, porém ser for tração que eu quero seria o valor positivo né? nas pontas perto dos engastes, que seria o ponto de maior momento M. Esperto que meu raciocínio esteja correto.

@@Danielqrl Oi de novo. Tanto o momento positivo quanto o negativo podem dar tração e compressão. Momento positivo = Traciona em baixo e comprime em cima. Momento negativo = Traciona em cima e comprime em baixo. No seu caso, realmente a tensão de tração máxima ocorrerá na borda engastada (M = + qL²/12) e na face inferior do elemento. ... ... ... Só para ficar claro, você também terá tensão de tração no meio do vão, o momento de -qL²/24 vai tracionar a face superior do elemento. ... Abraço

@@ProfRodolfo Ok, professor, com tua ajuda cheguei nesta conclusão também. Muito obrigado por solucionar minhas dúvidas.

Lá em 37:35.

Uai, Lourenço. Você tem razão. É positivo mesmo. Já deve ter visto alguns vários vídeos, não é? Ao ponto de até já identificar o que seria minha convenção 😅 É esquisito porque eu desenhei do "lado certo", falei "2,5", escrevi "2,5" o que indicaria ser "+2,5" já que todos os negativos eu coloquei o sinal de negativo, mas o sinal no retângulo do diagrama eu coloquei "-".... Viajei. Fico muito feliz que os vídeos estão sendo úteis e que alcançam tanta gente Brasil afora. Bons Estudos.

@@ProfRodolfo Obrigado Professor! Assisti todos de isostáticas e estou assistindo os de hiperestáticas. Sensacional o seu trabalho!

@@lourencovieira9477 Valeu!

Oi, Cinthia. Sim e não. Você está correta, Giga (G) indica 10⁹. Daí o módulo longitudinal de 25 GPa, por exemplo, corresponde a 25×10⁹ Pa. Mas acontece que eu não converti para Pa, converti para kPa. Fiz isso porque usei kN como unidade base para as forças. Daí... E = 25 GPa = 25×10⁹ Pa = 25×10⁶×(10³ Pa) = 25×10⁶ kPa Beleza?

Oi, Giovanna. Fico realmente feliz que os vídeos estão sendo úteis e agradeço o feedback de vocês. Bons Estudos!

Opa, Leonardo. Essas IAs estão com tudo, hein? Fez um resumo bom do vídeo.

Oi novamente, Illgner. Os "Ks" são os coeficientes de rigidez, certo? A definição, conforme escrito nos livros é mais ou menos o seguinte: O coeficiente de rigidez kij é a força na direção i causada por um deslocamento unitário na direção j, enquanto todos os outros deslocamentos são impostos como nulos. Para o K22, por exemplo, seria a força na direção 2 causada por um deslocamento unitário na direção 2, enquanto todos os outros deslocamentos são impostos como nulos. Você poderia pensar assim... Qual a força que eu devo aplicar para conseguir deslocar o ponto C pra cima? Você tem lá a viga na horizontal e tem também a mola indeformada. Quando você tentar levar esse ponto pra cima, a viga vai querer permanecer na horizontal e mola vai querer permanecer na condição indeformada. Ou seja, você terá que "vencer" a rigidez da viga e "vencer" a rigidez da mola, ambas vão tentar levar o ponto pra baixo enquanto você tenta levar o ponto para cima. No método dos deslocamentos muita coisa é no sentimento... Mas você conseguiu entender o que eu quis dizer? ... ... Mas se você quiser umas dicas para evitar erros bobos, eu diria: 1) Escolhe as direções das deslocabilidades lá no começo e presta atenção nisso até finalizar a correção dos esforços. Por exemplo, nessa questão veja que eu mantive TODOS os momentos e TODAS as rotações no sentido anti-horário (isso aqui é meio que obrigatório porque as tabelas já são criadas com essa convenção). Para as translações não tem direção correta (ou padronizada), mas uma vez escolhida deve mantê-la, veja que representei o delta1 PRA CIMA e a força a ele associada (VC) sempre PRA CIMA. Muitos alunos erram isso na prova e acabam se perdendo. Indica a deslocabilidade delta para um sentido, depois desenha para o outro, muda a representação da força... Tristeza! Se você assistir mais alguns vídeos meus com questões do método dos deslocamentos vai perceber isso. 2) Se você tiver um apoio elástico que gera uma deslocabilidade "i", a rigidez da mola só vai entrar no coeficiente "Kii". E SEMPRE POSITIVA. Nessa questão, a mola de rigidez K1 está associada ao delta 1 e sua rigidez só apareceu em K11. Do mesmo modo, a mola de rigidez K2 está associada ao delta 2 e sua rigidez só apareceu em K22. 3) TODAS as parcelas dos coeficientes "Kij" com i=j são positivas porque são sempre alguma coisa que está fornecendo uma rigidez que é contrária ao deslocamento que você está tentando impor. Para i≠j não tem regra, podem ter parcelas negativas ou positivas.

Hmmmm. Mas tem alguma situação em que a mola vai contribuir de forma negativa para o cálculo do K?

Oi, Ilgner. Não tinha visto o comentário. Sempre será positivo, a não ser que você queira complicar (o que não recomendo) e modifique as orientações das forças e/ou momentos ao longo da solução aí sim pode vir a ser negativo.

Oi, Illgner. Compreendo sua dúvida. Apesar de fazer todo o sentido raramente alguém pergunta. Uma possibilidade é que levam a dúvida para o dia da prova kkkk A outra é que talvez... SÓ TALVEZ... Seja porque quando inicio o método dos deslocamentos nas minhas turmas, a primeira aula é só para explicar como funciona o método e identificar o sistema principal de algumas estruturas. Não calculo nada, só identificamos os SPs. Nessas estruturas iniciais propositalmente eu não desenho nenhum carregamento, apenas peço que os alunos imaginem que qualquer coisa possa estar acontecendo ali. Meio que para tentar identificar as deslocabilidades no sentimento. Se a viga desse vídeo fosse um exemplo dessa primeira aula (acho difícil por causa do apoio elástico) eu não desenharia o ponto B porque ele só está ali para identificar a carga de 10 kN aplicada. Percebe? Tá, e quando aparecem os carregamentos???? Nesse ponto eu já disse que vamos usar as tabelas de momentos de engastamento que contemplam vários casos de carregamentos como essa carga pontual aí. Daí não precisamos nos preocupar com o ponto B porque os efeitos dessa carga são transferidos para as extremidades usando a tabela. Se fosse para travar todos os pontos que possuem cargas pontuais, a tabela só precisaria contemplar cargas distribuídas ao longo da barra. Concorda comigo? De novo... Tá, e se quiser travar??? Pode travar. Será exatamente o que você identificou: Uma chapa (para a rotação) e um apoio (para o deslocamento vertical). Perfeito. Mas avalio que o preço seria alto, porque sairíamos de um sistema de ordem 2 para um sistema de ordem 4. Calculei β₁₀, β₂₀, K₁₁, K₂₁, K₁₂ e K₂₂. Teria que calcular β₁₀, β₂₀, β₃₀, β₄₀, K₁₁, K₂₁, K₃₁, K₄₁, K₁₂, K₂₂, K₃₂, K₄₂, K₁₃, K₂₃, K₃₃, K₄₃, K₁₄, K₂₄, K₃₄ e K₄₄. Apesar dos coeficientes Kij serem iguais aos kji, concorda que daria muito mais trabalho?

@@ProfRodolfo Hmmmm, agora entendi!! Fazemos dessa forma para facilitar o cálculo manual. Obrigado, professor!

Fala, Kaio. Sugestão anotada. Mas ao menos um dos apoios deve ser do 2º gênero, ou a viga ficaria hipostática. Também com carga distribuída?

Sim, por favor, com carga distribuida vertical

Bom dia, Gabriel. Concordo parcialmente, mas vou justificar. Nessa primeira parte (26:32) ainda não é o diagrama final, é só o estado de carregamento no sistema principal que utilizaremos para obter os deslocamentos para equação de compatibilidade... Como estou usando a tabela, e na tabela olhamos os formatos das figuras formadas pelos diagramas, eu me preocupo mais em desenhar o diagrama de modo que o uso da tabela seja facilitado. No caso da barra CD é meio óbvio que o efeito da parábola da carga distribuída levaria o diagrama para o outro lado, dado que o ponto médio do triângulo desenhado inicialmente (linha tracejada) é igual a metade de -3,48 o que somado ao 5,625 levaria o traçado do diagrama para o outro lado. Beleza!!! Tudo bem, eu nem precisei dessa barra, mas façamos de conta que em 26:32 eu ainda não sabia disso. Acontece que da maneira que eu desenhei, se eu tivesse que fazer alguma combinação com essa barra, você deve concordar comigo que é mais fácil de visualizar que a figura formada é a sobreposição de um triângulo (-3,48) e uma parábola (+5,625) do que se tivesse desenhado o diagrama com o traçado passando para o outro lado. Em todo caso, veja que eu tive esse cuidado lá em 57:28, no finalzinho do 2º tempo... Porque aqui já era a resposta final para o DMF.... Inclusive calculei até o valor de máximo usando o DEC (coisa que eu nem tinha em 26:32). Percebe que esse formato seria mais difícil para identificar na tabela do que o anterior? ... Seu comentário era sobre isso mesmo ou viajei demais? Bons Estudos!

Valeu, Chrystian. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Oi, Ana Paula. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Valeu, Jean. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Valeu, meu camarada. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Boa tarde, João. Na verdade eu dei uma trapaceada aí, mas vou te explicar como foi... 3 coisas importantes: 1ª) No ponto A nós temos um apoio do 1º gênero na horizontal o que nos diz que ali tem uma reação horizontal. 2ª) A reação é horizontal e pode ser tanto para direita quanto pra esquerda. 3ª) A direção e intensidade das reações dependem das ações (forças que estão aplicadas na estrutura). A função das reações é manter a estrutura equilibrada. Tranquilo? Geralmente a gente não consegue dizer qual o sentido das reações daí a gente chuta... Chuta o sentido, aplica as equações de equilíbrio e vê se acertou ou não. Caso a gente chute errado o que vai acontecer e que quando chegar no final vamos encontrar um valor negativo para reação. Nessa questão aqui, se eu tivesse colocado o HA para direita eu teria encontrado HA = -136,67 kN. Exatamente o mesmo valor mas com sinal negativo indicado que o sentido estava errado... E tudo bem também, poderia representar assim se quisesse (seta para direita com intensidade negativa). Particularmente não gosto, sempre que encontro um negativo eu altero para positivo e mudo o sentido da reação. E por que eu já coloquei para esquerda de cara??????? Não falei no vídeo, deveria ter falado. Se você olhar para as forças que estão aplicadas na treliça e focar no ponto I veja que TODAS as forças tendem a girar a treliça no sentido horário. A única que poderia impedir isso seria a reação HA sendo para esquerda. Às vezes é fácil de ver outras não... Na dúvida é só chutar, o pior que pode acontecer é encontrar um valor negativo indicando que o sentido seria o contrário. Desculpa a demora para responder... É isso! Bons Estudos!

Oi, Débora. Fico realmente feliz em saber que os vídeos estão sendo úteis 😃. Bons Estudos!

Oi, Márcia. Tem toda razão, vacilo meu. Mas felizmente a resposta final do δ₁₀ está correta. Só me atrapalhei na hora da gravação, é raro mas acontece sempre. δ₁₀ = (1/3)·(-10)·2·4/EI + (1/3)·2·10·4/EI + (1/3)·(-2)·10·2/EI + (1/3)·(-2)·2,5·2/EI + 10·(-2)·5/GJ + 0·1/k δ₁₀ = -40/3EI + 40/3EI - 40/3EI - 10/3EI - 100/GJ δ₁₀ = -50/3EI - 100/GJ δ₁₀ = -50/(3·2×10⁴) - 100/(1,5×10⁴) δ₁₀ = -25/(3×10⁴) - 100/(3×10⁴/2) δ₁₀ = -25/(3×10⁴) - 200/(3×10⁴) δ₁₀ = -225/(3×10⁴) δ₁₀ = -75/10⁴ = -7,5×10⁻³ m Valeu por apontar o erro. Ganhou 1,0 ponto na próxima prova 😅. Bons Estudos!

Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos Anna!

Contra essa aí não tem Neo que dê jeito 😁

Oi, Philipp. Cálculo de reservatórios geralmente é dado na segunda disciplina de concreto (Concreto 2, Concreto Armado 2, Estrutura de Concreto 2, Tópicos especiais em Concreto... algo do tipo). Um dia, quem sabe, gravo uma playlist de concreto também. Ah, e que fique claro que o intuito do vídeo foi demonstrar que não dá pra calcular uma piscina em 1 minuto (por isso ela cai no final)... No mínimo aí estão faltando os coeficientes de segurança que SEMPRE entram nos cálculos.

Olha o cara aí de novo. Caramba, se chegou até aqui pela playlist vendo de um por um parabéns pelo esforço e paciência. Acredito que viu os vídeos para ajudá-lo a alcançar algum objetivo. Se realmente foi o caso te desejo sucesso. Bons Estudos, Boa Sorte! Se tiver alguma dúvida fique a vontade para me contatar por e-mail: rodolfo.aju@hotmail.com

Olá, Elvin. Ainda é aluno? Ou está estudando para algum concurso?

maratonado seus videos

Boa tarde, Elvin. Valeu. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Valeu, Matheus. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

também queria saber

@@valentinaarmas2813 Olá, Cowboy. Olá, Valentina. Novos por aqui? Então... Deixa eu dar uma volta antes de responder vocês. Gravei os vídeos na época da pandemia, a princípio para meus alunos no IFS. Na época eu era professor de Isostática e Hiperestática. Como Hiper é sequência de Iso, aqui em Hiper eu corro em algumas coisas que já foram bem trabalhadas lá em Iso, seja porque as questões aqui demandam mais tempo pra responder (algumas eu gasto mais de 1 hora), mas principalmente porque os alunos me permitem 😅. ... Dito isso, se vocês estão começando a ver pórticos agora ao mesmo tempo que o PTV eu recomendaria que vissem esse vídeo aqui 👇 th-cam.com/video/w-Q02rMqFQQ/w-d-xo.html Seria equivalente a minha primeira aula de pórticos. Os diagramas estão beeeeeeeem mais explicados. Mas se a dúvida é só pontual mesmo, VAMOS LÁ! ... Por que o 5 kN não entra como esforço normal na barra CB? Resposta: DEPENDE. Depende se estamos analisando a barra pelo lado da esquerda ou pelo lado da direita. E aqui vale destacar que independente do lado escolhido a RESPOSTA DEVE SER A MESMA. Imaginem um ponto qualquer da barra BC (0,1 m; 0,5 m; 1,0 m do ponto B.... Não importa!). Vamos chamar esse ponto de P. Daí a gente corta a estrutura em P (o corte pode ser literal se quiserem), de modo que dividimos o pórtico em dois pedaços. ... 1ª Situação - Escolhi o lado da direita. Conseguem ver que não tem nenhuma força que dá esforço normal no ponto P? Como estou olhando para direita não vemos a carga de 5 kN, só vejo a de 10 kN mas ela não dá normal porque atua perpendicularmente à barra daí só dá cortante. Por isso o normal é ZERO. ... 2ª Situação - Escolhi o lado da esquerda. Opa!!!!!!!! Agora eu vejo o 5 kN! Sim, verdade eu vejo o 5 KN mas também vejo a reação HA que é quanto? Pois é, 5 kN também. Daí teríamos para o ponto P: Np = +HA - 5 = 0 Vale dizer que nesse caso também veríamos as outras duas reações, mas elas não dariam esforço normal P de qualquer forma. ... Beleza?

Obrigado, Olídio!

Boa noite, Elias. Gravei os vídeos na época da pandemia, e alguns conteúdos postados aqui no TH-cam acabaram ficando pelo meio do caminho porque os encontros síncronos eram suficientes. Em todo caso dá uma olhada nesse vídeo aqui. É mais voltado para longarinas, em todo caso acredito que norteie também para as lajes. th-cam.com/video/m5VA5IJpw34/w-d-xo.html Já faz um tempo que norma deixou de chamar o coeficiente de majoração de "coeficiente de impacto". Agora esse coeficiente de majoração foi dividido em três: CNF, CIA e CIV. Falo sobre eles nesse vídeo acima. Outra ponto importante é que uma nova versão da norma NBR 7188 foi lançada em 17/01/2024, após eu ter gravado todos os vídeos aqui publicados. Pouco coisa mudou, mas recomendo fortemente que consulte-a para confirmação. A norma é pequena, 12 páginas apenas. No futuro pretendo atualizar e completar os conteúdos, até lá fique a vontade pra mandar suas dúvidas. Bons Estudos!

Boa noite, Dr. Hans Chucrute. 😅 Sim, é válida. Para treliças eu acho que é a melhor mesmo. Mas se estiver estudando para concursos fique atento que as vezes tem uma pegadinha que acaba invalidando esse bizu aí. Pode acontecer da estrutura ser hipostática mas a expressão indica que é isostática ou mesmo hiperestática. Daí eu recomendaria avaliar com calma a estabilidade da estrutura. Comento sobre o grau de hiperestaticidade com mais calma nesse vídeo aqui 👇 th-cam.com/video/E53dRDqUxQ8/w-d-xo.html Inclusive também apresento essa equação que você trouxe e um caso em que ela induziria a uma resposta errada. Bons Estudos!

Boa noite, Douglas Eu entendi sua pergunta, no começo isso dá um nó na cabeça mesmo... Mas depois passa. Pensa assim... A gente corta a estrutura em dois pedaços (às vezes acontece de ter um anel fechado, e quando corta não resultam em duas partes mas aí são outros 500 e deve acontecer só lá em hiperestática...) Voltando... QUASE sempre o corte resulta na divisão da estrutura em duas partes. Eu sempre dou um jeito de enxergar um das partes como "lado esquerdo" e outro como "lado direito" pra poder aplicar as convenções de sinais mais facilmente. Aqui vale destacar que o corte é NO PONTO DE INTERESSE. Só pra tentar fugir um pouquinho do que eu já tenho como resposta no vídeo, vamos criar um ponto bem no meio da barra EF, vamos chamar de ponto H, beleza? Daí vamos calcular o esforço cortante em H. 1º) Divido a grelha em H. Fazendo isso eu fico com dois pedaços da grelha. Um grande (barra AB completa + barra BCDE completa + 1,0 m da barra EF que seria a barra EH agora) e um pequeno (Barra HF). Se eu mantiver a mesma perspectiva que usei no vídeo, eu teria o lado grande como sendo o lado da esquerda (HEDCBA) e o lado pequeno como sendo o lado da direita (HF). Preste atenção aqui... Eu cortei em H e "SÓ H", mesmo que na minha perspectiva a barra BA apareça lá atrás ela não é cortada, ela permanece intacta. Pegou a jogada? Daí, nessa condição a carga distribuída só aparece no lado que eu chamei de "lado esquerdo". Seria como se eu tivesse quebrando a grelha transformando ela numa viga reta. Para o cortante isso não gera nenhum problema. 2º) Escolho um dos lados e calculo o cortante. Geralmente eu faço só com o lado mais fácil (Talvez eu devesse fazer com os dois nesse vídeo aqui). Nesse caso seria o lado direito. (Convenção da direita: ↑ é negativo, ↓ é positivo) Como só tem a reação VF, resulta que QH = - VF = -11,5 kN E é isso! 3º) Checando a resposta. Devemos encontrar SEMPRE A MESMA RESPOSTA independente do lado escolhido. Daí só pra conferir vamos calcular pelo lado da esquerda também. (Convenção da esquerda: ↑ é positivo, ↓ é negativo) QH = -10,0 - 8,0 + VB - 5,0 x 4 + VA QH = -18,0 + 22,25 - 20,0 + 4,25 QH = -11,5 kN ... ... Perceba que se a carga distribuída entrasse nos dois cálculos as respostas seriam diferentes.

@@ProfRodolfo professor, estou respondendo esse comentário com a esperança de que o senhor o veja. Venho dizer que após noites em claro estudando por meio dos seus vídeos, consegui ser aprovado na disciplina Mecânica das Estruturas I (Análise Estrutural). Gostaria de agradecer pela sua didática e paciência. Continue assim!

@@Douglas-sh8yc Rapaz, que satisfação. Fico realmente muito feliz em saber que os vídeos estão sendo úteis nesse nível 😀. Agradeço o retorno! E boa sorte nas disciplinas seguintes!

Oi, Ana. Na verdade, as forças de 5 kN e 10 kN não tem nada a ver... E se tivessem forças distribuídas também não teriam... A localização e direção da força virtual unitária dependem de qual deslocamento você quer calcular. O enunciado pede o "deslocamento vertical no ponto C", por isso apliquei a força unitária "vertical" em "C". Ter uma força de 10 kN ali foi só coincidência. Beleza?

Boa noite, meu camarada. GH é o Grau de Hiperestaticidade, certo? Nesse caso, os apoios elásticos não têm diferença para os apoios rígidos. Para cada reação conta "+1" no cálculo do GH. GH = R + A - E - L Dá uma olhada nesse vídeo aqui se for o caso... th-cam.com/video/E53dRDqUxQ8/w-d-xo.html No método dos deslocamentos é mais chatinho, aqui é tranquilo. Bons Estudos!

Oi, Amanda. Bom dia. Eu não sei se entendi bem sua pergunta... GJ é a rigidez à torção da seção daí é sempre positiva (G = Módulo de elasticidade transversal, J = Momento de inércia polar). Se você se refere aos momentos torçores, eu recomendo esse vídeo aqui 👇 th-cam.com/video/ddWvyYZy9i0/w-d-xo.html É lá de isostática, é bem basicão mas acho que é bom pra quem está começando a trabalhar com grelhas. Ou... se você se refere ao coeficiente de rigidez dos elementos GJ/L (deve ser isso, não é?), tipo lá em 25:24 daí é mais fácil: "Na extremidade da barra onde você está aplicando a rotação unitária, o valor é positivo (GJ/L) e na outra extremidade da barra, o valor reflete negativo (-GJ/L)." Veja aí... Para Delta1... Rotacionei B, TB1 = +GJ/L e TA = -GJ/L (inclusive escrevi o valor de TB1 primeiro porque o giro é em B e por isso o ponto B é minha referência nesse caso). Para Delta2... Rotacionei B, TB2 = +GJ/L e TD = -GJ/L. Beleza? A dedução e explicação mais detalhada estão nesse vídeo aqui👇 th-cam.com/video/SWn0bmpBYeM/w-d-xo.html Bons Estudos!

Oi, Jamile. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Valeu, Cláudio. Fico feliz que os vídeos estão sendo úteis. Bons Estudos!

Boa tarde, Lucas. A banca desse concurso é muito criativa. Come o juízo de qualquer um mesmo. Eu já resolvi a questão desse ano também... th-cam.com/video/cJa0j0-AFQ8/w-d-xo.html

Acho que você quer saber porque eu troquei o engaste pela chapa, certo? Foi apenas pra ficar mais claro que a viga era só uma vez hiperestática. ... Como não tem forças horizontais aplicadas na viga, as reações HA e HD são nulas. Poderia até eliminar as duas que não faria diferença no cálculo a ser realizado. Não eliminei as duas para não resultar numa viga hipostática, o que mataria do coração qualquer engenheiro calculista, removi apenas a da direita. Com isso fica fácil de ver que HA = 0. Nesse ponto aqui eu poderia redesenhar a viga com um engaste do lado da esquerda (3 reações: horizontal, vertical e momento) e um apoio deslizante do lado da direita (2 reações: vertical e momento) que seria ainda equivalente a viga original. Confere? Outra coisa que dá pra perceber é que a viga é simétrica em relação ao seu ponto médio, o que implica diretamente que VA = VD e MA = MD.... Enxergar que MA e MD são iguais é fácil, dizer quanto valem já não é tão simples. Já para VA e VD tanto é fácil ver que são iguais quanto dizer que cada uma vale P. Daí o que eu fiz foi manter apenas o VA e substituir VD por P. VD deixou de ser uma reação para ser uma ação, o que não muda absolutamente no comportamento da viga. ... De novo aqui, mantive a reação VA para não matar ninguém. A viga permanece estável, ao mesmo tempo em que VA continua sendo igual a P. ... Nesse ponto aqui eu poderia redesenhar a viga com um engaste do lado da esquerda (3 reações: horizontal, vertical e momento) e como do lado da direita só sobrou a reação de momento eu coloquei a chapa! A chapa seria o símbolo para um apoio que só possui a reação de momento. Faz sentido pra você? E era essa sua pergunta? ... ... Nada a ver com sua pergunta, só um completo ao vídeo como um todo... Eu não gravei nenhum outro vídeo falando sobre as simplificações que podem ser feitas a partir de pontos de simetria (Quem sabe um dia). Para essa questão, também baseado na condição de simetria, você poderia dizer que no meio do vão a rotação é nula, cortar a viga pela metade, jogar todo o lado da direita no lixo e colocar a chapa diretamente no meio do vão (chapa implica em rotação nula). Deve chegar na mesma resposta, faz o teste aí. Bons Estudos!