วีดีโอ

An Gott zu glauben ist seine Handlungen und daraus resultierenden Folgen auf eine imaginäre Person zu delegieren. Gott und Teufel sind wir selbst.

Religionen haben mehr Tote und Unrecht in die Welt gebracht als andere Themen. Allerdings sind Äußerungen von Christus durchaus hilfreich. Die Regeln von Kirchen dagegen sind oft schädlich.

Der Mann hat so vieles nicht verstanden!

Der Mann hat null Tiefgang

Religion ist absolut IMMER Menschengemacht.

Jaa wie heißt,s Hilf dir selber ,, Dann hilft dir Gott ,, 😂

Ich geb ihm recht. Religion ist eine Erfindung der menschen , die an macht kommen wollen und dafur ein mittelder Manipulation gesucht haben. Fur Gehirnwäsche ist Religion super geeignet und wie gemacht.a

Die Religion kann erklären, warum das Universum entstanden ist? Gott wollte es und hat den Urknall ausgelöst! Diese Erklärung hat dieselbe Qualität wie die Erklärung des Blitzes: Warum blitzt es? Weil Gott sauer ist und Blitze schleudert!

Also für mich wird hier gar nix erklärt! Gott leidet mit? Statt den Hungernden in Afrika zu helfen, isst Jesus jetzt auch nix mehr und sagt zu den Verhungernden: Ich weiß jetzt wie das ist zu verhungern? Da werden die sich aber freuen...

​ @wh5312 Wenn es einen Gott gibt, der die ganze Welt erschaffen hat, dann hat er aber ordentlich gepfuscht und gemurkst. Wozu braucht der Mensch tektonische Platten? Wenn sie aufeinander treffen, lösen sie schwere Erdbeben, auch Vulkanausbrüche aus. Dann will also dieser Gott, dass viele seiner eigenen Geschöpfe getötet oder schwer verletzt werden? So einen Gott finden Sie gut? 2.) In der Türkei gab es vor einiger Zeit das schwere Erdbeben. Ca. 50.000 Menschen wurden brutal getötet, erschlagen von ihren Häusern. Die meisten waren bestimmt fromme Muslime, die jeden Tag zu ihrem Allah beten - wenn der Muezzin ruft und in der Moschee. War das der Dank von ihrem Allah, dass er sie getötet hat? 3.) Welcher Gott ist eigentlich der Richtige und hat die Welt erschaffen? Allah, der Bibelgott, der Hindu-Gott in Indien? Fakt ist, seit es Menschen gibt, gab es viele Götter, von denen man heute nichts mehr hört, weil kein Buch (von Menschen) über sie geschrieben wurde. Alle Götter waren eine Erfindung von Menschen!

100 % nachvollziehbar. Die Gläubigen suchen diese Projektion, nicht der Mensch!

Der Aufschrei gegen jede Unterdrückung ist der Urschrei der Religion, zumindest der christlich-jüdischen. Marx' Kritik geht nur gegen das Zuwiderhandeln der Religion gegen sich selbst!

Finger weg von der Religationskritik.

Religion reduziert die Aggressivität. Kein Opium, sondern Medizin aus dem Himmel.

Dass die christlichen Evangelien an den Kreuzzügen, Hexen-und Ketzerverfolgungen, religiöser Gewalt und religiösen Kriegen schuld sind, ist einfach falsch. Religiöse Gewalt ist eher ein Phänomen des Islam. Man muss einfach wissen, dass die christlichen Menschen im Mittelalter oft Analphabeten waren und die Kirche damals die Deutungshoheit über die christliche Religion hatte. Die Kreuzzüge sind aber auch nicht grundlos aus Haß auf Muslime erfolgt. Ursprünglicher Grund war eine Bitte des oströmischen Kaisers an den Papst er möge Truppen schicken, weil sein oströmisches Reich von islamischen Seldschuken angegriffen wird. Papst Urban der II. vermarktete diese Truppenentsendung als "christliche Sache" (was sie nicht war, weil die Evangelien gewaltlos sind !) und rief zu den Kreuzzügen auf. Christliche religiöse Gewalt gab es. Das hat aber nichts mit den christlichen Evangelien zu tun, sondern mit einer Umdeutung und Verfälschung der christlichen Lehre. Die christlichen Evangelien vertreten einen streng gewaltlosen, pazifistischen Ansatz, den ich zum Teil für übertrieben halte. (Feindesliebe, die linke Backe hinhalten usw.) Was die Bibel anbelangt, halte ich die Schöpfungsgeschichte für wissenschaftlich widerlegt. (Adam und Eva, in Sieben Tagen die Welt erschaffen usw. ) Die Existenz Gottes ist aber nicht widerlegt, aber auch nicht bewiesen ! Daher kann man an ihn glauben oder auch nicht. Die Wissenschaft ist zwar glaubwürdig, weil sie ihre Meinung beweisen kann, kann aber vieles nicht erklären. Die heutigen Religionen machen schon unfrei mit ihren moralischen Vorschriften. Der Atheismus macht frei, sorgt aber auch für Ethikfreiheit. Für mich gibt es nicht verschiedene Formen von Atheismus. Atheistische Ideologien haben nicht die Bedeutung von Religionen, weil kein höheres Wesen als der Mensch dahintersteht. Der Atheismus macht auch trübsinnig, weil es in ihm nur das vergängliche irdische Leben gibt.

Jenseits von gut und Böse, wo und was ist es, definitiv nichts gutes

Bin ausgetreten Kann nicht damit anfangen Bibel verfälscht Zig Propheten Seit Jahrhunderten Religionskriege kindesmissbrauch Ich will keine Debatte Kranke idioten sind das

Das Problem ist doch, daß Kinder sehr beeinflußbar sind. Das ist von der Natur her so vorgegeben. Und dann wird ihnen von religiösen Leuten erzählt, die jeweilige Religion sei wahr und es gäbe Gott/Götter/Teufel/Dämonen etc. Und es wird ihnen Angst gemacht vor der Hölle oder ähnlichen Strafen. Viele religiöse Eltern dulden auch keine Kritik oder Zweifel und werden aggressiv (wahrscheinlich weil sie tief im Innern wissen, daß das alles Unsinn ist und verzweifelt am eigenen Weltbild klammern). Religiöse Phantasien werden also nicht als rein spekulative Option verkauft, sondern als Wahrheit. Ich dachte als Kind auch, Moses sei eine historische Figur, den Exodus habe es wirklich gegeben. Heute wissen wir, das ist Quatsch. Und diese Lügen und Drohungen sind eben der Mißbrauch und halten Religionen am Leben. Würde man den Kindern ehrlich sagen, es gibt keinerlei Hinweise auf die Existenz von irgendwelchen übernatürlichen Phänomen, aber manche Menschen glauben es, weil sie nicht genug nachdenken oder eben selbst als Kind der Gehirnwäsche unterzogen wurden, würden Religionen schnell aussterben.

Kinder sollten das Recht auf Schutz vor Religion haben

Wir können Göttliche Dinge schon immer schwer bis gar nicht erklären. Mir hat "Die Hütte " da sehr geholfen.

Achso, hier wird gelöscht

Es ist Missbrauch und geistige Versklavung. Er hat total recht.

In welchem geilen Bundesland steht Dawkins im Lehrplan?

Wer war das nochmal....Gottgleich ist jedes Tier, Grashalm evt., er wurde von den Kirchenfürsten in die Folterkammer gesteckt.. Kinder sollten die Natur ehren und pflegen, Kinder welche sich geliebt fühlen zertreten eine Ameise nicht. Also fangen mit der Liebe an.. Ohne sexuelle Übergriffe seitens der Kirche, welche ihre Gutgläubigkeit ausnutzen.... wahrscheinlich bis heute..

Diese Kritik hat Richard Dawkins aber schon wiederholt zurückgewiesen. Atheismus war nicht der Beweggrund für die Sowjetunion und andere Regime ihre schlimmen Taten zu begehen. Nicht von der Existenz einer Gottheit überzeugt zu sein ist nicht logisch mit derartigen Taten verbunden. Sehr wohl sind aber religiös motivierte Untaten direkt mit den Glaubensinhalten der Religion verbunden.

Da macht es sich jemand aber sehr einfach, indem Regimes mit Atheismus gleichgesetzt werden. Das ist entweder sehr unehrlich oder einfach nur dumm.

Nicht mal 2 Minuten im Vudeo und dann das. Dieses Argument, Atheismus habe dunkle Seiten in der Geschichte ist sowas von an den Haaren herbeigezogen. Es ist ein Unterschied ob jemand der schlechtes tut einer gewissen Gesinnung angehört, oder das schlechte aufgrund der Gesinnung ausübt. Stalin hat Religionen nicht verfolgt weil er Atheist war, sondern weil er radikaler kommunist war. Christen haben Hexen verbrannt, weil sie Christen waren. Großer Unterschied. Niemand, wirklich niemand hat genocide oder ähnliches im Namen des Atheismus ausgeübt, wohl aber im Namen von Religionen. Mal abgesehen davon das Atheismus keinerlei "Regelwerk" beinhaltet oder es irgendwelche "Führer" wie ein Pabst oder Omane gibt. Das "nicht überzeugt sein sein, dass es einen Gott gibt" ist ja wohl nicht mit dem komplexen Regelwerk (und den darin beschrieben barbareien) und den Organisationen von Religionen zu vergleichen....

2:40 dass Religion sich mit warum Fragen befasst ist eine weitere Lüge. Denn die Religion setzt sich nicht mit Warum Fragen auseinander. Je von den liefert lediglich die Antwort als absolute Wahrheit und behauptet der einzige Weg zu sein. Skeptizismus wird dort mit Ausschluss und Verbannung und in einigen Religionen nach wie vor mit dem Tod bestraft. Die sich sich legitim mit Warum-Fragen beschäftigen und Skeptizismus sogar begrüssen sind Philosophen. Also brauchen da auch die Religion nicht.

Wieder Religiöse Beiträge voller Lügen.

Atheistmus ist doch nicht gleich Kommunismus 1:10. Die Verbrechen der kommunistischen Diktaturen sind nicht auf ihrer Atheismus zurückzuführen. Von den Religionen kann man es aber nicht behaupten, denn deren Verbrechen ist oft mit deren religiösen Überzeugungen und Schriften direkt verbunden.

Die Ideologien Kommunismus und Nationalsozialismus sind Ersatzreligionen - und wirken deshalb auch wie Religionen. Am Marxismus ist nicht alles falsch, am Nationalsozialismus aber schon. Dass die beiden Länder, welche diese Ideologien umsetzen wollten - Hitler in Deutschland, Stalin in Russland - in der Barbarei gelandet sind hat vor allem mit deren Persönlichkeit und ihrem autoritären Totalitarismus zu tun, nicht mit dem Atheismus. Selbst wenn es einen Gott gäbe, was ich nicht glaube, würden uns irgendwelche Typen erklären was dieser will und was dieser ist. Moral kommt also immer auch von Regeln, die Menschen geschaffen haben, die behaupten sie kennten Gott. Diese Regeln haben sich im Laufe der Geschichte ganz unterschiedlich entwickelt, also eine Evolution durchgemacht, wie die Lebewesen selber. Religionsunterricht ist insofern geistige Kindsmisshandlung weil er die Kinder nicht zum kritischen Denken und Hinterfragen anregt, sondern verlangt, dass gewisse Dinge einfach geglaubt werden sollen.

Unvollkommen: Ja, Gott ist eine Projektion des Menschen. Der "Job" von Gott ist aber unvollständig formuliert. Feuerbach vergisst: Primär ist Gott für Menschen die Antwort auf das Unerklärliche. Erst in "dritter" Instanz folgt: Gott ist das Ideal menschlicher Wünsche. Profan: Blitze, Donner, astronomische Himmelserscheinungen, die Frage nach dem "Wieso sind wir, die Welt, das Weltall, wieso trifft uns dieses Schicksal" usw. auf all diese ungeklärten Fragen fand der Mensch (Kraft seines beschränkten Denkens) die Antwort: "Gott" Und aus der dadurch ersichtlichen Macht, bekam Gott zweitens noch den Job: "Ordne das menschliche Zusammenleben; sorge für Recht und Ordnung, (für Herrscher und Tyrannen, begründe meine Macht), die Moral, die ausgleichende Gerechtigkeit, usw." Leitfaden dazu sind im Christentum die 10 Gebote. Das Stellenprofil Gottes in Kurzform: 1. Erkläre, 2. Bestrafe, 3. Erfülle. Ludwig Andreas Feuerbach hat, unvollkommen, nur den 3. Punkt beleuchtet.

Das hat mit Atheismus nichts zu tun . Wie immer das gleiche hohle Christen Geschwurbel.

Richard Dawkins kann nicht erklären, wer die Welt geschaffen hat. Ich selbst glaube an einen Schöpfergott. Aber ich bin Anfang der Sechzigerjahre katholisch erzogen worden mit Beichte, Kommunion, ewiger Hölle, Todsünde und Sünde. Und die damalige Erziehung war eindeutig Kindesmisshandlung und Angstmacherei vor der ewigen Hölle, zusammen mit der Beichte, bei der man genaue Regeln einhalten muss, ansonsten ist sie ungültig und ist eine neue Todsünde. Und die alten Sünden bleiben einem erhalten. Außerdem war die damalige Sexualmoral menschenfeindlich. Viele Kleriker selbst haben sie ja nicht eingehalten, sie haben sogar Kinder sexuell misshandelt.

1. Natürlich wäre die Welt ohne Religion besser dran. Es ist ja nicht so, dass Religion jemals versucht hätte die Menschen von Verbrechen abzuhalten. Es wurden schon mehr als genug Gräueltaten "Im Namen des Herrn" begangen, um das zu beweisen. Atheisten fehlt da diese Ausrede. 2. Durch Wissenschaft benötigt der Mensch keine Religion. Wir haben auch Gesetze und Moral, die uns ebenso auf den richtigen Weg führen kann. Und es gibt auch noch die Philosophie. 3. Der Vergleich mit anderen Fabelwesen hinkt überhaupt nicht. Ob viele Menschen daran glauben oder ab welchem Alter nicht mehr ist nicht irrelevant. Märchenfigur bleibt Märchenfigur. Es gibt keinen Beweis für irgendein Fabelwesen. 4. Ich selbst bin ohne Religion aufgewachsen und bin zu einem aufrichtigen Menschen geworden. Religion ist also keine zwingende Voraussetzung, um ein gutes Leben zu führen.

1:17 Bis hierher nur Blödsinn. Du kennst ja die Geschichte gar nicht. Die DDR-Kirche schmückt sich doch damit, den Sturz herbeigeführt zu haben. Also war sie nicht so ganz machtlos, nicht wahr? Die Stalin-Biografie ist auch gefälscht. Forsche: Georgischer Kalender. Das sind alles deine "Gläubigen", die nicht nur ihre biblischen Gebote für gläubige Männer nicht lesen können und sich deshalb höchstens als Scheingläubige entpuppen, die einer einmal liberalen und einmal konservativen Doppelmoral anhängen, die vor allem unterversorgte Kinder schädigt. Sie fälschen auch immer wieder sehr plump rückwirkend die Geschichte. Übrigens gab es auch nie Hexenverfolgungen, weil es Hexen nur in den Hirnen Verblödeter gibt. Es waren Frauenverfolgungen und Verfolgungen von Widerständlern mit dem Ziel, die Gesellschaft so zu spalten.

Wir wollen mal alle froh sein, dass es immer noch eine Restunsicherheit bei der Nichtexistenz Gottes gibt. Sonst hätte sich Menschheit in ihrem Größenwahn, und paradoxer Weise in ihrem übersteigerten Selbsterhaltungstrieb schon längst ungebremst selbst an die Wand gefahren. „Gepriesen sei Gott in der Höh‘!“ und ein Hoch dem, der ihn erschaffen hat. Denn der war das größte Genie aller Zeiten und hat mehr für die Menschheit getan als alle anderen. Feuerbach hätte seine Gedanken für sich behalten sollen. Auch wenn sie wahr sind, sie schaden der Menschheit mehr als sie ihr nutzen.

Der Mensch hat seinen Gott so sehr nach seinem Ebenbild geschaffen, dass er allen Grund hat ihn zu fürchten. Mit dem Lieben ist das eher so eine Sache. Wer sich eine Sahnetorte wünscht, tut dies weil er schon mal davon gegessen oder zumindest eine gesehen hat. Sonst hätte er die Begrfflichkeit davon gar nicht und könnte sie auch nicht denken. Was ist das für ein hinkender Vergleich. Am beunruhigsten ist die Behauptung Gläubiger, dass Gott den Menschen nach seinem Ebenbild geschaffen haben soll. Das ist Größenwahn, und wenn es wirklich einen Gott geben sollte, sogar Gotteslästerung, denn das hiesse ja, dass Gott entweder hässlich, oder dumm, oder krank oder böse oder alles zusammen wäre. Da kriegt man schon Angst. Die Mächtigen haben Gott als Kontroll- und Machtinstrument erschaffen. Sie selber glauben nicht an ihn, aber sie halten andere mit Strafandrohungen und Dusseltrost damit unter Kontrolle. Menschen glauben immer an das was sie sich wünschen und/oder an das was sie fürchten. Gott bietet ihnen nicht nur die Wahl zwischen diesen zwei Varianten, sondern sogar beide Möglichkeiten. Clever gemacht.

Trinität ist ja auch absurd.

Ich habe mir aus Neugierde sein Bestsellerwerk „Der Gotteswahn“ bestellt, um zu erfahren, welche Argumente er gegen den Glauben anbringen möchte. Ehrlich gesagt, ich habe mich angestrengt, es bis zum Ende zu lesen, aber bei etwa der Hälfte habe ich aufgegeben und das Buch entsorgt, wo es meiner Meinung nach hingehört - in den Müll! Natürlich fühlen sich seine Anhänger und weniger Gebildeten durch seinen unsinnigen Schreibstil bestärkt. Ich konnte seinen tiefen Hass auf alles Spirituelle deutlich herauslesen; für ihn ist jeder, der an Gott glaubt, töricht, während er sich selbst als überragend darstellt. Wie kann man so jemanden ernst nehmen? Sogar viele Atheisten haben sich von seinen Äußerungen distanziert. Er kritisiert die Kirche und Gläubige dafür, andere bekehren zu wollen, vergisst jedoch, dass er und seine Gesinnungsgenossen dies in ebenso aggressiver Weise tun. Und selbst wenn die Evolutionstheorie so wäre, wie die Skeptiker behaupten, was wäre der Beweis dafür, dass es keinen Schöpfer gibt? Er und seine Freunde fordern ständig nachweisbare Beweise, aber ich frage mich, wo sein eigener Beweis für die Entstehung des Lebens bleibt. Bis heute konnten im Labor lediglich Thesen und Möglichkeiten aufgestellt werden, ohne dass etwas reproduziert wurde, und dennoch glauben viele Menschen dem Unsinn, den dieser Fanatiker von sich gibt.

Dummerweise ist Marx Ideologie selbst ziemlich religiös.

"Gott" ist in jedem Fall - egal was man darunter versteht - ein Konstrukt des menschlichen Geistes. In der Geschichte der Menschheit sind rund tausend Gottheiten verehrt worden, mit den unterschiedlichsten Eigenschaften. Und auch der eine aktuelle christliche Gott wird sehr unterschiedlich angesehen - Naiv-Gläubige definieren ihn anders als hochintellektuelle Theologen. Es fehlen schlicht die Fakten dazu, Gott ist weder verifizierbar noch falsifizierbar. Deshalb ist Theologie - also die "Lehre von Gott" - auch keine echte Wissenschaft. Und was Jesus betrifft: In keinem der drei synoptischen Evangelien (Markus, Lukas, Matthäus) gibt Jesus sich als Gottes Sohn zu erkennen. Ausserdem ist der Mythos, dass Gott Mensch wird, uralt, er kommt auch in anderen antiken Hochkulturen vor. Die Juden haben lange auf einen Messias gehofft, der sie vom Joch der römischen Besatzung befreit, also einen Krieger-Messias. Daraus ist, offenbar unter dem Einfluss der flavischen römischen Kaiser, in den Evangelien ein pazifistischer Heiland geworden. Mehrere Stellen in den Evangelien belegen das - sie sind sozusagen romgefällig, wie u.a. die Aufforderung brav Steuern zu zahlen: "Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist (Matthäus 22,21), und andere Aufforderungen.

Die Philosophie fasst die Erkenntnisse aus anderen Naturwissenschaften zusammen und verallgemeinert diese. Wichtige Prinzipien der modernen Wissenschaften sind der Prozess des Erkenntnisgewinns und die Nachprüfbarkeit der wissenschaftlichen Ergebnisse. Interessant an dieser Stelle ist, dass kein Wissenschaftler in seinem Fachgebiet in SEINEM Fachgebiet von übernatürlichen Kräften ausgeht, sei er religiös oder auch nicht.

Die Nationalsozialistische Ideologie in Einklang mit der christliche Lehre zu bringen ist schon sehr paradox. Nichts ist widersprüchlicher zum christlichen Glauben als die Nazimorde, die Massenmorde der Nazis, die Behandlung und Ermordung der Juden durch Nazis und der von den Nazis angefangene 2. Weltkrieg. Es stimmt aber, dass die eigentlich friedliche, christliche Religion von Leuten in der christlichen Gesellschaft oft in etwas "Gewaltätiges" umgedeutet wurde. Das war aber besonders im Mittelalter der Fall. Obwohl die christliche Religion eigentlich gewaltlos ist, gab es im Namen dieser Religion Hexenverfolgungen, Ketzerverfolgungen und auch die Kreuzzüge waren nicht wirklich christlich.

Ich finde, ohne Religion wäre die Welt eher gewaltätiger und rücksichtloser, weil die meisten Religionen auf der Welt friedlich und sozial eingestellt sind. (Der Islam ist hier bezüglich Gewalt eine Ausnahme !) Man braucht sich nur die Gesellschaft im Alten Rom ansehen. War die friedlich und sozial ? Damals gab es noch keine christliche Ethik. Gott ist keineswegs widerlegt. Die Schöpfungsgeschichte ( so wie sie im Alten Testament steht !) halte ich für widerlegt. Die Existenz Gottes oder das Leben nach dem Tod ist noch nicht beweiskräftig widerlegt worden. Die Wissenschaft ist unvollständig ! Man kann die Evolution bis zum Urknall zurückverfolgen. Doch was war davor ? Auch die Frage wie auf der Erde aus toter Materie Leben wurde ist noch nicht vollständig geklärt. Religion lässt sich auch nicht so einfach durch Atheismus ersetzen, weil die heutigen Religionen eine Lösung auf das Problem aller Lebewesen den "Tod" anbieten.

Ich finde die Feindesliebe blödsinnig und noch blödsinniger ist es jemand, der einem auf die linke Backe geschlagen hat auch noch die rechte Backe hinzuhalten. So etwas machen Masochisten, aber keine normalen Menschen. Bei so etwas halte ich mich lieber an das Alte Testament. Die Behauptungen des britischen, christlichen Denkers diesbezüglich hier im Video sind eine persönliche Auslegung der Evangelien. Solche Erklärungen wie von ihm hierzu sind nicht im Neuen Testament konkret herauszulesen und müssen daher nicht stimmen. Allerdings ist der absolute Gewaltverzicht sowohl für Staat und als auch für die Gesellschaft so weltfremd, dass er nie in einem christlichen Staat praktiziert wurde. Es hat in christlichen Staaten immer Soldaten und Strafmaßnahmen gegen Verbrecher gegeben. Ich bin nicht grundsätzlich gegen Religion, aber ich habe auch in anderen Religionen blödsinnige Anweisungen gefunden. (z.B. Beschneidung ohne medizinischen Grund, sinnlose Essensvorschriften, blödsinnige Kleidervorschriften usw. ) Beim Hinduismus/Buddhismus werden Tiere und Menschen auf eine Stufe gestellt, was ich auch für problematisch halte. Ich finde speziell dem Christentum würde etwas mehr Wehrhaftigkeit guttun. Umgekehrt finde ich im Islam die Einstellung zu Nicht-Muslimen bedenklich und den "Heiligen Krieg" sehr gefährlich. Hier wäre eher etwas mehr Friedfertigkeit notwendig.

Was ich nicht begreife, warum Sie sich einer Diskussion stellen, ohne die einfachsten wissenschaftlichen Prinzipien zu kennen. Diese bestehen, darin, Hypothesen aufzustellen,diese durch wissenschaftliche Argumente Für und Wider zu prüfen. Dann zieht man aus den gesammelten wissenschaftlichen Argumenten seine Schlussfolgerungen und gießt diese in eine wissenschaftliche Theorie, die ständig überprüft, angepasst, erweitert oder verworfen wird. Das ist das wissenschaftliche Prinzip. Wenn die Philosophie die naturwissenschaftlichen Ergebnisse nicht integrieren kann, ist sie nur Geschwafel. Ich weiß nicht, wo die Theologie nachweisen kann, dass ihr angeblicher Untersuchungsgegenstand existiert. Da kommen wir zu einem zweiten wissenschaftlichen Prinzip. Derjenige, der die Existenz eines Phänomens, Erscheinung usw. behauptet, muss auch den Nachweis der Existenz führen. Beispiel: Lemaitre fand eine mathematische Lösung für die Feldgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie und legte diese Einstein vor. Mathematisch war Einstein begeistert, physikalisch fand er die Lösung nicht überzeugend. Als Hubble anhand der Verschiebung des Sternenlichtes zeigte, dass die Sterne sich von uns wegbewegen und sich das Universum ausdehnt, war die Urknalltheorie Lemaitres bestätigt. So funktioniert die moderne Wissenschaft und nicht allein mit dem spitzen Bleistift.

*Wenn die Bibel Menschenwort ist, dann solltet ihr Atheisten das auch können,* *also nennt uns Christen außergewöhnliche zukünftige Ereignisse!* *Jesaja 41 Die Götter (= Götzen) sollen ihre Macht beweisen* 21 Bringt eure Sache vor, spricht der HERR; sagt an, womit ihr euch verteidigen wollt, spricht der König in Jakob. 22 *Sie sollen herzutreten und uns verkündigen, was kommen wird.* Verkündigt es doch, was früher geweissagt wurde, damit wir darauf achten! Oder lasst uns hören, was kommen wird, damit wir merken, dass es eintrifft! 23 *Verkündigt uns, was hernach kommen wird, damit wir erkennen, dass ihr Götter seid!* ….. Gott hat sich in über 300 Prophezeiungen im Alten Testament angekündigt und diese dann bei seinem Kommen, in der Realität / Wirklichkeit in Form von Jesu erfüllt! *Eine Fantasiegestalt / Nichtexistenz wie Odin, Zeus, … kann sich nicht ankündigen* *und dann auch noch kommen!* Google: messianische prophezeiungen Jesaja Kapitel 53 u die Jesajarolle aus dem Jahr 125 *VOR* Christus im Schrein des Buches in Jerusalem, wissenschaftlich datiert per C14 Methode und Handschriftenart zeugt eindeutig vom christlichen Kernglauben der Christen und das diese Schrift schon vor dem Eintritt des Ereignisses existierte. Besonders interessant ist auch Vers 9 in diesem Kapitel, dass nur noch EINE Person (= SÜNDLOS) übrig lässt! Die Wahrscheinlichkeit der Erfüllung solch einer Prophezeiung liegt bei 1 zu mehreren Milliarden! *Wir halten fest: Alle Schrift ist von Gott eingegeben / inspiriert …. 2. Timotheus 3, 16* *Aufgrund dessen das Gott allwissend ist kennt er die Zukunft und konnte sie so den* *Schreibern der Bibel mitteilen - Menschliches Denken kann dies nicht, sonst gäbe es* *nur 6 Richtige im Lotto! - DENKE GUT ÜBER DIESEN ABSATZ NACH!* Jesaja 45, 5 Ich bin der HERR, und sonst keiner mehr; *kein Gott ist außer mir.* Ich habe dich gerüstet, da du mich noch nicht kanntest, Johannes 15, 22 *Wenn ich nicht gekommen wäre und hätte es ihnen gesagt,* *so hätten sie keine Sünde; nun aber können sie nichts vorwenden,* *ihre Sünde zu entschuldigen.* Anmerkung: Wäre Jesu/Gott nicht gekommen, wir könnten ihn für eine Fantasiegestalt halten …… *Der christliche Glaube ist bewiesen durch das Wirken des Heiligen Geistes!* Dazu gehören unter anderem Prophezeiungen, von den über 6.000 Prophezeiungen der Bibel haben sich bereits über 3.000 erfüllt, die noch Ausstehenden werden sich noch erfüllen, die Wahrscheinlichkeit, dass sich so viele erfüllen ist fast unendlich gering. Dies zeigt; - die Bibel ist auch heute noch höchst aktuell. Filmempfehlung dazu: *Ameise ins Quadrat - Glaubwürdigkeit der Bibel* Grundlage: von Prof. Werner Gitt Veranschaulicht, wie wahrscheinlich es ist, dass sich über 3.000 Prophezeiungen erfüllen! Weil diese Prophezeiungen aber nicht nur aus ja / nein bestehen ist ihre Wahrscheinlichkeit der Erfüllung noch viel, viel geringer als berechnet. -- *Sacharja Kapitel: 12, Vers 10 Ca. 753-752 !!! VOR !!! Christus (Prophezeiung!)* *Aber über das HAUS DAVID* und *über die EINWOHNER VON JERUSALEM will ich den GEIST DER GNADE UND DES GEBETS AUSGIESSEN,* und *sie werden AUF MICH SEHEN, den sie DURCHSTOCHEN haben.* Hier spricht GOTT durch den Propheten: Und sie werden auf *MICH sehen,* den sie *DURCHSTOCHEN* haben. *JESUS wurde DURCHSTOCHEN am Kreuz. Jesus war auch ein Nachfahre Davids* und somit stamm er *aus dem Haus Davids.* *Den Geist der Gnade ...,* bezeichnet den HEILIGEN GEIST, den die Jünger in Jerusalem bekamen, wie in der Apostelgeschichte nachzulesen ist! *Brief X 96: C. Plinius an Kaiser Trajan ca. 112 nach Christus Auszug:* Sie versicherten darüber hinaus, ihre ganze Schuld oder ihr ganzer Irrtum habe darin bestanden, daß sie sich gewöhnlich an einem bestimmten Tage vor Sonnenaufgang versammelten, *Christus wie einem Gott* einen Wechselgesang darbrachten und sich durch Eid nicht etwa zu irgendeinem Verbrechen verpflichteten, sondern keinen Diebstahl, Raubüberfall oder Ehebruch zu begehen, ein Versprechen nicht zu brechen, eine angemahnte Schuld nicht abzuleugnen. Buchempfehlung: Der verheissene Erlöser: Messianische Prophetie, ihre Erfüllung und ihre historische Echtheit Taschenbuch - 16. Juli 2020 von Roger Liebi (Autor)

1. *Richard Dawkin: Ohne Religion wäre die Welt besser dran!*
Formulieren wir diese Aussage einmal etwas anders:
Es gibt die „Religion“ der Wahrheit (= das Seiende, das Existierende)
und die „Religion“ der Lüge (= Täuschung, Verwirrung, Faktenverdrehung, …..)
*Ob man diese als Religion bezeichnet oder nicht, sie bleiben dennoch existent!* 2. *R. Dawkin: Ein naturwissenschaftliches Verständnis der Welt macht Religion*
 *überflüssig!*
Das Problem ist meist ein falsches Weltbild, *dass es nach dem Tod nicht weiter*
*geht,* trotz Bibel und tausenden von Nahtoderfahrungen! Dies läßt den Men-
schen für den GLAUBEN (= Religion?) Geld alles tun!
*Kaufmännischer Lehrsatz:* 
Die Deckung des Geldes besteht im GLAUBE (= Religion?) in seine Kaufkraft!
*Naturwissenschaft heißt im Grunde gemäß der Wahrheit!*
Anmerkung: Es wäre hier interessant, ob Dawkins den HISTORISCHEN Kreuzes-
 tod Jesu leugnet, oder ob er ihn als eine Tatsache anerkennt?
 Eine weitere wichtige Frage wären hier seine Stellung zu Prophe-
 zeiungen aus der Bibel! 3. *Dawkin: Gottes Existenz ist genauso unwahrscheinlich wie die von Kobolden*
 *Einhörnern und Feen!*
Gott hat sich in über 300 Prophezeiungen im Alten Testament angekündigt und diese dann bei seinem Kommen, in der Realität / Wirklichkeit in Form von Jesu erfüllt!
*Eine Fantasiegestalt / Nichtexistenz wie Odin, Zeus, … kann sich nicht ankündigen*
*und dann auch noch kommen!*
Google: messianische prophezeiungen Jesaja Kapitel 53 u die Jesajarolle aus dem Jahr 125 *VOR* Christus im Schrein des Buches in Jerusalem, wissenschaftlich datiert per C14 Methode und Handschriftenart zeugt eindeutig vom christlichen Kernglauben der Christen und das diese Schrift schon vor dem Eintritt des Ereignisses existierte. Besonders interessant ist auch Vers 9 in diesem Kapitel, dass nur noch EINE Person (= SÜNDLOS) übrig lässt!Die Wahrscheinlichkeit der Erfüllung solch einer Prophezeiung liegt bei 1 zu mehreren Milliarden!
*Anmerkung: DIESE ANTWORT ZERSTÖRT DAWKINS SCHLAMPIGE ARBEIT VÖLLIG!* 4. *Dawkin: Religiöse Erziehung ist geistige Kindesmisshandlung!*
Hier hätte Dawkin beweisen gemußt, dass eine atheistische Erziehung besser ist
und zwar in vollem Umfang u auf jedem Teilgebiet als eine sehr gute bibeltreue,
christliche Erziehung,
die Betonung liegt hier auf bibeltreu (= gemäß der Wahrheit, dem Seienden)
*In Punkt 3 wird Dawkins eindeutig als Lügner überführt, mit einem extrem*
*falschen Weltbild, dass keine sinnvolle Grundlage bietet für Kindererziehung!* *FAZIT:* *Die Grundlage einer jeden geistigen Suche, muß die Prüfung auf Wahrheit (= das* *Seiende, Existierende) und auf Lüge (= Täuschung, Verwirrung, Faktenverdrehung* *, fälschen, ….) sein! DIE BIBEL HAT IHRE WAHRHEIT BEWIESEN!!!*

>>Könnten sie die Implikation sein lassen und die Frage direkt stellen? Ihr Annahme ist, dass die Personen die die Geschichte aufgeschrieben haben ein Intension hatten, die das Christentum nachhaltig negative geprägt hat und Platon der Sokrates aufgeschrieben hat, dies Neutraler getan hat?<< Die Frage ist einfach. Wer ist ein nichtchristlicher Zeitgenosse Jesus? Das ist eine sachliche Frage. Wo Sie eine Implikation sehen, kann ich nicht sehen. Negativ haben andere Ereignisse das Christentum geprägt, nicht die Existenz/Nichtexistenz eines nichtchristlichen Zeitgenossen. Einfach die religiösen Scheuklappen ablegen.