วีดีโอ

Super, dzięki za ten komentarz! Doceniam, że się tak rozpisałeś, zamiast rzucić "nie zgadzam się, prowadzący jest głupi!". To odniosę się, po kolei: #1: Tutaj oczywiście masz rację co do obecnego pojmowania roli programisty ("dostaje taska, ma go zrobić"). I to tak sobie działa w wielu firmach - i działa świetnie, jeżeli obok tego programisty jest ten analityk biznesowy + architekt, którzy układają pracę zespołu i relację z biznesem. Natomiast w takim setupie to "biznes nie wie, czego chce"... prawdopodobnie nigdy nie padnie z ust programisty. Natomiast, jeżeli pada, to pewnie tego analityka (de-facto, nawet jak jest ktoś tak nazwany) nie ma, i wtedy są dwa rozwiązania - albo stwierdzenie "biznes nie wie, czego chce", założenie rąk/zawnioskowanie o analityka, albo... wzięcie tej roli na siebie. Ja preferuję tą drugą opcję, bo programista, który umie analizować, przeważnie też lepiej koduje (z moich doświadczeń). I o to mi chodziło w tej bzdurze - żeby wymusić bardziej proaktywne podejście na programistach (z korzyścią dla ich samych). A, no i w najlepszych knajpach - szef kuchni również interesuje się gośćmi, albo chociaż ich opinią :) #2: No to w sumie się zgadzamy - planowanie jest tu i tu. I na komitecie sterującym (na samej górze, tam gdzie widzi to biznes) to faktycznie planowanie wygląda tak samo. W warstwie operacyjnej natomiast może się nieco różnić (planujemy konkretne fazy vs planujemy konkretne funkcjonalności), ale to że "w agile się nie planuje" - nadal pozostaje bzdurę. I tu się chyba zgadzamy :) #3: Zgadzam się, o ile ten k8s jest managed-service (np. w chmurze). Jeżeli nie, to utrzymywanie własnych klastrów jest (imo) trudniejsze niż utrzymanie maszynki wirtualnej (upgrade'owales pewnie kiedyś k8s, to wiesz o czym mówię). Dla prostych apek nadal uważam, ze własny k8s to overkill (a dockera można zawsze użyć). Ale jak użyjemy managed, to tak, masz racje. #4: Myślę ze kwestia definicji kryzys vs spowolnienie/korekta. Jak zobaczysz sobie na statystyki pensji architektów czy sekuraków - one rosną nadal. O ten na przykład: www.wynagrodzenia.devire.pl/raport-placowy-it-2024/ --> kryzysem bym nazwał sytuację masowych zwolnień i masowych obniżek dla całej branży (a to nie tylko programiści, czy nawet poszczególne specjalizacje, na które był boom). Owszem, mamy zwolnienia i pensje programistom spadły/ nie urosły, ale mówienie o kryzysie to moim zdaniem spore nadużycie dla branży, która "w kryzysie" i tak rośnie szybciej i zarabia się więcej niż w innych branżach. A, no i raport (oraz moje doświadczenia jako osoby, która jest dość blisko kadr zarządzających) wskazuje, że odbicie idzie. Zgadzam się natomiast, że wejście do branży jest dzisiaj wyjątkowo trudne, i to się nam czkawką odbije za chwilę... W każdym razie - dzięki jeszcze raz za ten komentarz, bo wszystko co napisałeś, jest w gruncie rzeczy prawidłowe. Właśnie taką dyskusję chciałem wywołać tym (jakby nie patrzeć) click-baitowym, dość "zero-jedynkowym" filmikiem. Gdyby taki nie był... to byś pewnie nie napisał :)

... tymczasem tak działają nie tylko urzędy, ale i działy infrastruktury w firmach, pytające deweloperów o IP maszyn :) i każące im przypisywać aplikacje do serwerów. To samo, ale w biznesie, nie w publiku. To co, zakładamy polskie DOGE? :)

Jasne - to że "nie gra" widać. I to często sam zespół widzi, bez Scrum Mastera. Ale doświadczenie pomaga w zrozumieniu, co nie gra i jak to poprawić :)

Dziękujemy oboje! :)

Myślę, że branża IT powoli do tego dojrzewa :)

Jak z Platformami - przeważnie ewolucja działa najlepiej, ale u mnie to była degradacja - więc potrzebna była rewolucja :)

I oczywiście zapraszam na swój kanał z treściami w języku angielskim (komentarz powyżej) - dopiero się tam rozkręcam, ale obiecuje że jakość będzie się stopniowo poprawiać :)

Nie był bym tutaj aż tak brutalny :) jedni i drudzy mają tutaj trochę racji: lewica: dobra, wypuśćmy coś i zobaczmy jak rezonuje prawica: jak wypuścimy coś porządnego, to powinno dobrze zarezonować. Dlatego uważam, że w IT najlepiej być centrystą :)

Cóż, pozwolę się z tym stwierdzeniem nie zgodzić. 10 lat pisania różnych programów, w tym 4 lata komercyjnie. Pewnie odnosisz się do tej części z AI - i owszem, dziś te narzędzia nie są jeszcze doskonałe, ale wystarczy zobaczyć jak bardzo to się rozwinęło od wejścia GPT-3.5 na rynek. Jeśli będziemy (jako architekci/analitycy) potrafili odpowiednio promptować zdekomponowane wymagania do pre-trenowanych modeli (które będą działać w modelu multi-agent), podobnie - jak damy mu kontekst otoczenia w jakim ta aplikacja ma się znaleźć (API, dokumentacje systemów z którym mamy się integrować), to wiele nieskomplikowanych aplikacji w ten sposób napiszemy. A takich business-case'ów na nieskomplikowane aplikacje jest całe mnóstwo. Polecam jednak otwartą głowę w tym temacie, bo z dylematu więźnia między mną (twierdzącym, że zawód programisty / klepacza kodu zniknie) a zatwardziałym programistą który twierdzi odwrotnie i do korzystania z AI się nie zniży - moja strategia jest lepsza, i lepiej te narzędzia poznawać, wykorzystywać i inwestować w skille analityczne. Jeśli ja się mylę, a klepacz ma rację - to po prostu nagram filmik za 3 lata przyznając się do błędu. Natomiast jeśli to ja mam rację, to klepacz (a takich wiele) traci pracę, co jest dużo wyższym kosztem dla niego niż dla mnie przyznanie się do błędu.

... nie mam absolutnie żadnych zysków z AI :) polecam po prostu otwartą głowę i budowanie skilli analitycznych, bo jeśli AI spowoduje że programowanie będzie szybsze i tańsze - to zdolności analityczne będą w cenie.

Wszystkie te narzędzia muszą działać jak jeden system - to jest największe wyzwanie z Platformami. Na szczęście, już trochę wiemy jak podchodzić do tego tematu :)

Odpowiem Ci najbardziej szczerze jak potrafię - otóż nie mam zielonego pojęcia :) Obszar danych w IT mam najsłabiej ogarnięty - pracowałem głównie jako programista i architekt aplikacji, które z tych danych korzystają - ale nie wykonują na nich skomplikowanych operacji analitycznych. Pracowałem też (i pracuję) przy platformach devopsowych (IDP), więc tam też dane sprowadzają się do "dobra, to ile ich jest?". I o ile jak mogę odpowiedzieć, że SDLC jest w gruncie rzeczy powtarzalnym procesem, a niepowtarzalny jest tylko pierwszy etap (analiza i projektowanie), tak nie mam świadomości jak to wygląda w przypadku analizy danych i ile tam de-facto jest kombinowania przy zrozumieniu intencji klienta czy budowania business-case. Także... nic nie doradzę, niestety. Dziś mam dużą pewność, że przy analizie biznesowej / systemowej i architekturze to się nie wydarzy aż tak szybko jak przy samym już pisaniu oprogramowania.

Otóż to :)

Faktycznie. Ale już się poprawiłem!

Docelowo ma to być samodzielne i podejmujące decyzje moralne samodzielnie. To kwestia czasu.

To już jest gruba rozkmina i cieżko powiedzieć, co się wtedy stanie :) zwłaszcza z tymi "moralnymi decyzjami" - na ile one faktycznie takie będą. Ale zgadzam się co do tego, że programowanie stanie się bardziej dostępne dzięki AI, i mniejsze firmy które do tej pory nie miały kasy na programistów, mogą zacząć coś własnego testować.

Dla prostszych przypadków, wraz z rozwojem inżynierii tworzenia "agentów AI", może się okazać że między "dobra, wiem co ma robić" a "robi" zamiast dni będą upływały godziny czy może nawet minuty. Zawsze to "dobra, to co musimy zrobić" było w inżynierii oprogramowania najtrudniejsze :)

ja przespalem od czasów pierwszych laraverów i jquery, caly ten hype na .js frameworki ... a teraz coraz czesciej YT algorytm podsyla mi filmiki gdzie ludzie mowia, ze w react juz jest be be i te cale serverlessy, bo jednak lepiej miec wszystko w jednym miejscu

​@@maciejlegowicz5834 Bo nawet w takiej branży jak programowanie są pewne po prostu... mody, chwilowe zachwyty nad pewnymi rozwiązaniami, które nie zawsze muszą mieć przełożenie na rzeczywistowość w każdym jednym projekcie, ale przychodzą jako trendy od korporacji i/lub przypadkowych influ w socialmediach. Przykładowo z pewnością znalazł byś front-endowców, którzy z pełnym przekonaniem powiedzą, że BEM i koniecznie nazwy klas w języku angielskim powinieneś użyć, nawet gdy chodzi o projekty rzędu kilku-kilkunastu klas w CSS, do których nigdy nie wrócisz - to po prostu paranoja.

Producenci muzyki łączą się w bólu 💔🙌

Myślę że klepacze kodu czy klepacze muzyki mają się czego bać - ale prawdziwi Twórcy utworów, które coś do świata wnoszą i go zmieniają, mogą spać spokojnie.

Ano :)

Dobry przykład do zastosowania AI - niskopoziomowe funkcjonalności, które łatwo jest nam opisać. Niestety, z aplikacjami biznesowymi już tak prosto nie jest - dlatego inżynierowie oprogramowania jeszcze długo będą mieli pracę.

ja zrobilem na razie jeden projekt na Arduino i ESP32 i jakby nie ChatGPT 4.0 to nawet bym sie nie wzial za to.

@@maciejlegowicz5834 I tutaj jest piękna odpowiedź odnośnie AI - Normalnie kolega by wynajął programistę ... albo inżyniera który zbudował by prototyp ... takiego jak ja 🙂 i z tej wypowiedzi wynika że ktoś stracił 200 euro za usługę. 🤣

co wpisyc w chat aby wygenerował coś podobnego co opisałeś?

Masz trojana na stronie internetowej.

Dokładnie to starałem się pokazać w filmie :) AI robi prawie dokładnie to, o co go poprosimy. A o co prosić to musimy sami wymyśleć, i od tego są właśnie inżynierowie oprogramowania :) A dlaczego "zgadzam się" z szefem NVIDIA szczegółowo wyjaśniam między 4:03-8:02 - gdzie wskazuję różnicę między programistą a inżynierem oprogramowania.

... jak przy pierwszym takim prompcie powie "Panie, kuchnię przeprojektuj, a nie jakieś rękojeści wymyślasz" - to wtedy powinniśmy zacząć się naprawdę bać :)

Programowałem przez kilka lat zawodowo - oraz kilkanaście lat hobbystycznie :) I pracuję bardzo blisko projektów, także myślę że jednak źle mnie osądzasz po początkowym złapaniu się na tytuł z którym się nie zgadzasz. W gruncie rzeczy tak samo patrzymy na ten temat, jak bez emocji obejrzysz ten film z pominięciem wstępu i pomyślisz "dobra, Krzysiek po prostu mówi o tym, by analizować problemy zamiast od razu rzucać się na rozwiązania" to okaże się, że może jednak jakieś pojęcie o czymś tam mam i warto mnie na tym LinkedIn zaprosić do znajomych :) zwłaszcza ten fragment: 4:03-8:02 Bo oczywiście tytuł jest click-baitem, a "umiejętność rozwiązywania problemów, ludzie mają problem z komunikacją, z wytłumaczeniem o co im chodzi" - to jest już analiza, nie tylko samo przekształcanie historyjek na kod. Inżynierowie programowania dokładnie to potrafią robić. Dlatego podałem w filmie przykład z tym uchwytem na talerze - że można umieć pięknie pisać kod, który nigdy powstać nie powinien. Cały filmik ma raczej na celu sprawienie, by programiści właśnie na tej wartości biznesowej się skupili (masz szczęście do ludzi z którymi pracujesz, bo z moich doświadczeń wynika że nie każdy programista to inżynier oprogramowania. Wielu zadań nie podejmie jeśli nie ma na tacy podane co jest do zrobienia, lub skupia się już tylko na doprecyzowaniu wymagania zamiast zrozumienia skąd to wymaganie pochodzi i czy aby na pewno jest sens je implementować). AI użyłem jako wytrycha do dyskusji - i jak widać, zadziałało. Zadam Ci podchwytliwe pytanie - jak sądzisz, kto powinien być odpowiedzialny za zaprojektowanie tego, co aplikacja robi, jakie ma funkcjonalności - biznes, czy inżynier oprogramowania? Bo im dłużej oglądam różne transformacje cyfrowe, tym dłużej uważam że inżynier - bo mając świat digital, nie powinniśmy zawsze przenosić procesów i tego co biznes nam mówi 1:1 do systemów, a raczej zrozumieć problem jaki ma biznes i dostosować do niego rozwiązanie. Czasem to będą niuanse, czasem zupełnie inne spojrzenie na cały problem - i projekt zupełnie innego procesu. Moim zdaniem przyszłość wygląda tak, że delivery będzie szybsze i robione mniejszą ilością ludzi, o kompetencjach bardziej analitycznych niż technicznych. I pewnie Ci ludzie będą specjalistami także w domenach biznesowych, w jakich to oprogramowanie tworzą.

A, i to "klepactwo" nie zawsze jest tak jaskrawo widoczne. Czasem wygląda ono tak: www.linkedin.com/posts/vladiiancu_always-fix-the-root-problem-not-the-symptoms-activity-7186973716113723392-2jZJ/

Pełna zgoda :)

Myślę, że w dużym korpo (gdzie ludzie raczej "przeciętni ekspercko", bo przy dużych organizacjach działa już statystyka i rozkład Gaussa) - to architekci są potrzebni, bo CTO/CIO + VP of Engineering mogą nie ogarnąć skali złożoności. A przez skalę i wspomnianą "przeciętność" te luki są zarówno w procesach, jak i w architekturze czy techu. A jak organizacja taka na dodatek buduje do tego własny soft, to Solution Architect przyda się w zespole produktowym (nawet niekoniecznie jako osobne stanowisko, ale jako rola). Ale zgadzam się, że gdybyśmy zatrudniali ogarniętych ludzi (ekspertów, a nie polityków) na odpowiednich stanowiskach, to zapotrzebowanie na architektów było by mniejsze. Dziś to jedna z nielicznych ról w IT, na którą popyt przewyższa podaż, a wzrost pensji utrzymuje trend po kilkanaście procent rocznie (czego o programistach już nie można powiedzieć). Większość problemów w IT jakie rozwiązujemy to nie są problemy technologiczne :)

Dość brutalnie :) ja bym raczej powiedział że to wynika z uświadomienia sobie, że IT może budować przewagę konkurencyjną przedsiębiorstwa, realnie podnosząc przychody i obniżając koszty, a co za tym idzie - budując zysk. Jak to się zauważy, naturalnym jest że będzie się poszukiwało partnerów, którzy również to rozumieją i potrafią realizować - a nie zasobów do pisania kodu w Javie taniej.

Przewiduje ze marze posrednikow spadna (do poziomow z zachodniej europy) - to po pierwsze wraz z marzami spadna zarobki programistow - caly czas rosnaca podaz. jest wiele niekorzystnych - z perspektywy programistow czynnikow ksztaltujacych runek. Mental o ktorym mowisz rzeczywiscie w koncu sie kiedys zmieni - ale nie nastapi to szybko

Dokładnie - ja rozróżniam model rozliczenia T&M od modelu biznesowego Body-Leasing. Imo BL jako model nie przetrwa, bo nie dostarcza wartości - ale nie wynika to z formy rozliczenia, tylko z tego że ta wartość w czasie kryzysu (pozyskanie eksperta) stała się łatwa do dostarczenia wewnętrznymi zasobami. Klienci po prostu oczekują dziś, że pomożemy im rozwiązać problemy, a nie że tylko dostarczymy zasobów by samodzielnie je musieli rozwiązywać.

​@@khalasa-comMogę się mylić, ale według mnie BL zawsze dostarczało wartości bezpośrednio i pośrednio. Praca wynajmowanych ekspertów przekłada się potem na to, co firma oferuje. W końcu po to się wynajmuje ekspertów, by pomogli rozwiązać problemy. Natomiast firmy, które organizują BL, moim zdaniem nie przynoszą wartości, poza faktem, że łączą ekspertów z tymi, co potrzebują ich wiedzy i doświadczenia do rozwiązania problemów. Wiem, że to nie jest "tylko łączy", bowiem znalezienie ekspertów to jednak koszt, ale po nawiązaniu współpracy ja nie widzę dalszego wsparcia od firmy, która zajmuje się BL. Myślę, że to powinno się zmienić.

Teraz trochę łatwiej na rynku o to łączenie - bo eksperci IT już nie mogą tak przebierać w ofertach jak dotychczas. Dlatego wartość dostarczana przez firmy BL spada, i dobrze jeśli się w porę ogarną i na to BL nałożą jakieś sensowny offering dający więcej niż tylko człowieka do pracy :)

@@khalasa-com Absolutnie zgadzam się. (y)

Otóż to! Uważam 99.99% wszystkich problemów w IT to problemy organizacji pracy i mentalności ludzi :)

Pełna zgoda :) acz Platformy nie są tylko dla mikroserwisów, to koncept dość agnostyczny jeśli chodzi o architektury aplikacji czy technologie. Ale tak, od dobierania rozwiązania do problemu i ograniczenia decyzji architektonicznych dobrem organizacji - a nie dobrem CV architekta - tez bym zaczął :) zresztą, Platformy tez tak się powinno robić - zacząć od analizy potrzeb a nie od operatorów do kubewrnetesa. Kurs który polecam na koniec tego filmu jest całkowicie na tym skupiony. Zresztą, zdrowego rozsądku nam w IT brakuje od dawna. Trochę o tym pogadaliśmy z Radkiem: th-cam.com/video/Zn0ui7Kgm3A/w-d-xo.htmlsi=ZPliZP4_wJnW1lws

"BRUTALNA PRAWDA O TWOIM IT!". Faktycznie, nad clickbaitami muszę jeszcze popracować!

Dziekuje, tak! Poprawiam

Faktycznie, dostrzegam podobieństwo!

Super, cieszę się że nie tylko ja dostrzegam pewne analogie :)

Magia poleceń na TH-cam - czasem zadziałają! Dzięki, cieszę się że się podoba!

Myślę że niezależnie gdzie się skończy - to relacje i tak nam się przydadzą! Powodzenia!

W aplikacjach biznesowych (jeśli przy okazji wdrażamy narzędzia DevOpsowe) - jak najbardziej. Ale jeśli inicjatywa jest stricte DevOpsowa (np wdrożenie Openshifta), to mało organizacji wpada na pomysł zatrudnienia architekta systemowego myślącego o potrzebach deweloperów - i zostawia ten temat adminom. A to błąd :) bo tam też jest potrzeba analizy potrzeb, a tym "biznesem" staje się programista. Na szczęście świat Platform Engineering zaczął tą dziurę naprawiać. I kurs, który promuje tym filmem, dotyczy właśnie tego tematu. Dzięki za komentarz!

Montażysta jest fanem footballu :)

.. na czymś trzeba ten kod jeszcze odpalać. I przez kogoś. I oceniać, czy to co odpaliliśmy przynosi nam biznesowo to, co chcemy. I monitorować czy to działa. I zabezpieczać, by nikt nam się tam nie władował... i tak dalej. To ogarnia Platform Engineering, o którym jest mowa na tym kanale i na tym filmie, żeby Ci kodujący nie musieli. No a apropk samego kodu i roli AI. Kodowanie w swojej intencji pozostanie takie jakie było, to co się zmieni to mniejszy próg wejścia w nie (bo będziemy używać języka naturalnego zamiast języków programowania). Ale IT nie polega na pisaniu komend w Javie, tylko na adresowaniu potrzeb poprzez tworzenie programów. Więc kodowanie jako klepanie klas w Java - możesz mieć rację. Ale kodowanie jako rozwiązanie problemów poprzez software... to jeszcze długa droga do tego

W świecie aplikacji biznesowych - jak najbardziej. Ale jakimś dziwnym trafem traktujemy projekty "DevOpsowe" inaczej niż projekty Biznesowe... i architektów systemowych nie zatrudniamy, bo wydaje nam się że wdrożenie kilku zabawek to istota projektu DevOpsowego. No chyba że narzędzia DevOpsowe są wdrażane w ramach aplikacji... co też nie zawsze jest dobrym pomysłem. Miejsca gdzie nie jest adresuje właśnie Platform Engineering -> tutaj znajdziesz o tym koncepcie więcej: th-cam.com/video/8-tHFhSTUuo/w-d-xo.htmlsi=ECO3qqjJZkPYXrne

O, dziękuję! Czekałem w którym momencie będzie

Kurs będzie przeznaczony dla Managerów / Ownerów Internal Developer Platform oraz Analityków Systemowych którzy chcą w tym kierunku iść. Na kursie dowiecie się jak ze zlepka narzędzi zrobić jeden, spójny system narzędzi DevOpsowych wspierających pracę deweloperów, dostosowany do ich poziomu skilla i istniejących już w organizacji technologii i praktyk. Jeśli czytaliście Team Topologies, to kurs będzie o implementacji konceptu Platform Team w procesie Software Delivery & Operations. Celem kursu jest nauczenie przyszłych Managerów / Analityków Platform, jak sprawić, by narzędzia DevOpsowe nie były tylko zbitkiem technologii, a działały jak sprawny "system do tworzenia systemów". Bo da się mieć wszystkie narzędzia DevOpsowe w firmie, w pełni zautomatyzowane, a nadal nie mieć Platformy --> o tym trochę więcej tutaj: khalasa.com/2023/05/symptoms-that-there-is-a-platform-missing-and-what-to-do-with-it/

Poprawię się następnym razem :)

Dziekuje za ten komentarz

Na justjoinit znalazłem 3 takie oferty - natomiast one są nadal bardziej technicznie niż organizacyjnie zorientowane. Ale skoro się pojawia, to znaczy że branża idzie w dobrą stronę :)