วีดีโอ

В Интернете пишут, что Ni-Cd

Б3-21 к сожалению стоит дофига, по нормальной цене его не могу пока достать, особенно оригинальный на светодиодном дисплее. Но как найдётся - можно будет попробовать, спасибо!

Но вот странно, вроде там 4-битный процессор, всё летает, но почему-то жутко тормознутая тригонометрия и возведение в степень в Шарпе🤔

@@capy_bite я думаю он будет на том же уровне что и МК-56, возможно с большей ошибкой вычисления потому что микропрограмма менялась и очень сильно. Но тот факт что год издания 77 ставит его хотя бы в один ряд с Шарпом. Ну и плюсом конечно идет размер Б3-21 тут бы еще с калькулятором Сэра Клайва Синклера сравнить вот где человек изгалялся и пытался на двух стульях усидеть :)

@@capy_bite вероятно это потому что вычисление в Б3 и МК реализованы в BCD арифметике и скорее всего в рядах Тейлора она дает преимущество, перед плавучкой, хотя я не знаю чем там Шарп пользуется, но вряд ли фиксированной точкой.

​@@digitalinvitro Ага, Синклер было бы здорово найти и сравнить, но пока не попадались даже самые простенькие, не то что программируемые. Ну в один ряд не особо ставит, т.к. фактически его доделали и начали производить только в 1977, а Шарп в 1973 уже вовсю был в серии, и 1001 - лишь базовая модель в этой линейке вроде как. В 1974 появилась уже 1002, там ещё добавили статистику, x!, 10^x, преобразование между прямоугольными и полярными координатами, какие-то операции между градусами обычными и в формате "градусы минуты секунды", а также возможность работы с чем-то вроде БРП на Электронике МК-52. Но самое грустное - так и не завезли ветвление, переходы и возможность просмотра программы, и вроде бы так и не убрали главный недостаток - использование регистров под числа для хранения самой программы

Не удивлюсь, что эти одними из первых выйдут из строя в его момент. А вот механические арифмометры - поистине технологии апокалипсиса😁

Это точно) Жаль, что качество изготовления не очень что у 61, что у 52

Это точно😁

Там в стеке 3 регистра, и при нажатии [↑] значение из X переходит в Y, а из предыдущее из Y - в Z, а предыдущее из Z исчезает. А при той операции 1 слагаемое лежало в Z, второе в Y, третье - в X. Нажал [+], сложились X и Y, результат оказался в X, Y заместился на копию числа из Z. Нажал ещё раз [+], сложились X и Y, т.е. получили сумму изначальных X, Y, Z.

Значит не усвоили, если задаете этот вопрос. Это стековый калькулятор, что позволяет держать в стеке промежуточные значения вычислений. Правда, судя по описанию, стек всего на три числа (т.е. только одно промежуточное значение), что очень мало. Даже в БЗ-34 и МК-61 их было четыре (т.е. два промежуточных значения). Такая же архитектура используется в x87 (это сопроцессор для x86), но вычислительный стек там из восьми чисел.

@@capy_bite спасибо, теперь понятно.

Ага

Что-то среднее между карманным и полноценным настольным

Это точно🙃

ЖК. Снизу под ним зеркало, а сверху на откидной крышке - чёрный войлок

И на крышечке дисплея гордо написано "Liquid crystal"

@@capy_bite Вот я и смотрю, а в глазах рябит))) Смотрю - вроде "высвечивается", но какое-то странное быстродействие и какая-то "неконтрастность") Ясно) Тоже хочу что-нибудь такое, но пока адекватных продавцов не встречал)

@@AlexPayneKU Контрастность на самом деле у него чудесная. Просто камера передать не может. И огромный плюс по сравнению с более поздними ЖКИ, цифры видно одинаково хорошо с любых углов. Да, продавцы гнут сильно. Искал Б3-04, а нашёлся этот. Б3-04 видел недавно за 1000 рабочий. Но быстро ушёл. Вроде у него похожий дисплей

@@capy_bite Я это понимаю) Да, уходят быстро)

Ну вот, так сделано. А 99 - это пустой шаг

Да, есть что-то в нём такое

Ну что поделать. И японские в те времена выдавали 2^2 не 4, а 2^5 не 32😁

Все вычисления сложных функций в калькуляторах, как правило, выполняются путем сложения нескольких начальных членов ряда Тейлора. Точное значение, например число 2, можно получить только сложив бесконечно большое число членов такого ряда, чего по понятным причинам никто никогда не реализовывал и реализовывать не будет. Разработчики калькуляторов закладывают алгоритмы распознавания таких "точных" вычислений и в современных калькуляторах достигли хороших успехов. Данный же калькулятор еще не умеет распознавать "точные результаты" и честно возводит 2 в степень 2 с той погрешностью на которую и рассчитан. Проблема интерпретации полученного результата лежит исключительно на пользователе. На уроке математики за любой калькулятор вполне справедливо поставят два, даже за самый точный, а вот на уроке информатики или физики доклад о погрешностях и числах с плавающей запятой по достоинству оценят и вполне заслуженно поставят хорошую оценку. ;-)

@@capy_bite, как что поделать. Поставить 2 инженерам их разработавшим.

@@do1kv, рассматриваем калькулятор как ученика, а ученика как калькулятор, а не как систему "ученик с калькулятором", а иначе просто не смешно будет. А зачем нам не смешно на развлекательном ресурсе, нам не смешно не надо. Как калькуляторы работают, спасибо за краткий рассказ об общих принципах, возможно кому-то он будет полезен, но не мне, я в тонкостях знаю как это работает, с точностью до свяей между транзисторами в АЛУ.

На душевном😁