Was der Herr Mausfeld aber auch verschweigt ist die Tatsache, das Sozialismus und Kommunismus sich mit Demokratie noch viel weniger verträgt! oder kennt jemand ein Beispiel bei dem das funktioniert hat? Kapitalismus funktioniert dann, wenn sich Staaten aus dem selbigen möglichst als aktiv Handelnde heraushalten und lediglich einen ordnungspolitischen Rahmen setzen! Siehe dazu Hayek und Schumpeter: de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_August_von_Hayek
Zudem ist unser aktuelles System bei leibe nicht perfekt. Es ermöglicht aber einer größtmöglichen anzahl an Erdenbewohner wachsenden Wohlstand und Freiheit! Das hat noch kein Sozialist geschafft. Und das wird auch Herr Mausfeld mit seinen gruden Theorien schaffen.
Richtig - sowohl Ihr Statement als auch die Anmerkung, dass Mausfeld diese Tatsache verschweigt. Andererseits geht es in seinem Vortrag NUR darum, den aktuellen Turbo-Kapitalismus als das zu brandmarken, was er ist; ein System, das eher kurz- als mittelfristig dafür sorgen wird, die gesamte menschliche Zivilisation vor den Baum zu fahren. Wir brauchen Alternativen. Dass der "real (kaum noch) existierende Sozialismus" keine ist, dürften vor allem die, die ihn ertragen mussten sofort einsehen. Damit den "real außerordentlich präsenten, global operierenden Kapitalismus" damit zu verteidigen, halte ich für äußerst fragwürdig, zumal der "freie Markt", aus dem sich der Staat heraushält eben NICHT mit einem "funktionierenden System" gleichgesetzt werden darf, wie Sie das tun. "Wachsender Wohlstand und Freiheit"? Sind Sie sicher, dass Ihre Wahrnehmung einer adäquate Abbildung der Realität ist?
Kommunismus (was ja an sich ein Extremfall ist und für einen Vergleich von Haus aus sich eher schlecht eignet) und Sozialismus KÖNNEN sich mit Demokratie vertragen, es wurde nur noch nie richtig probiert. Die Staatssysteme, die heutzutage als sozialistisch bezeichnet werden (ehemals Sowjetunion, Jugoslawien oder aktueller Nordkorea und China) sind eher Partei- oder Personendiktaturen mit sozialistischem Stempel, die Demokratie zugunsten von Selbsterhaltung und Berreicherung bei sich ausgemerzt haben. Die einzigen Fälle, bei denen ein wirklicher demokratischer Sozialismus versucht wurde, waren in Ungarn und Chile. Ersterer wurde von den Sowjets niedergeschossen, zweiterer von der USA kaputt gemacht.
@@teddyzaehmer Da genau liegt der Denkfehler aller Linken. Egal wie gut auch die Absichten sein mögen, jedes Experiment in diese Richtug endete in einer Diktatur, im Stalinismus. Statt es andauernd erneut vbersuchen zu wollen, könnte man sich auch der Erkenntnis öffnen, dass es einfach nicht funktioniert. Warum, weil es dem Menschen nicht gemäß ist. Der ist immer Individuum und eben kein Kollektiv! Freiheit und Individualismus ist deshalb immer vorzuziehen.
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 พฤศจิกายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/wPd7VFfWHIA/mqdefault.jpg)
Im Neoliberalismus wird die Realität Satire genannt.
9:35 ja, System oder Nicht System, halbe Sachen gibt es nicht. Das will der Mensch nicht verstehen und eingestehen.
Was der Herr Mausfeld aber auch verschweigt ist die Tatsache, das Sozialismus und Kommunismus sich mit Demokratie noch viel weniger verträgt! oder kennt jemand ein Beispiel bei dem das funktioniert hat? Kapitalismus funktioniert dann, wenn sich Staaten aus dem selbigen möglichst als aktiv Handelnde heraushalten und lediglich einen ordnungspolitischen Rahmen setzen! Siehe dazu Hayek und Schumpeter: de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_August_von_Hayek
de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schumpeter
Zudem ist unser aktuelles System bei leibe nicht perfekt. Es ermöglicht aber einer größtmöglichen anzahl an Erdenbewohner wachsenden Wohlstand und Freiheit! Das hat noch kein Sozialist geschafft. Und das wird auch Herr Mausfeld mit seinen gruden Theorien schaffen.
Richtig - sowohl Ihr Statement als auch die Anmerkung, dass Mausfeld diese Tatsache verschweigt. Andererseits geht es in seinem Vortrag NUR darum, den aktuellen Turbo-Kapitalismus als das zu brandmarken, was er ist; ein System, das eher kurz- als mittelfristig dafür sorgen wird, die gesamte menschliche Zivilisation vor den Baum zu fahren. Wir brauchen Alternativen. Dass der "real (kaum noch) existierende Sozialismus" keine ist, dürften vor allem die, die ihn ertragen mussten sofort einsehen.
Damit den "real außerordentlich präsenten, global operierenden Kapitalismus" damit zu verteidigen, halte ich für äußerst fragwürdig, zumal der "freie Markt", aus dem sich der Staat heraushält eben NICHT mit einem "funktionierenden System" gleichgesetzt werden darf, wie Sie das tun. "Wachsender Wohlstand und Freiheit"? Sind Sie sicher, dass Ihre Wahrnehmung einer adäquate Abbildung der Realität ist?
Kommunismus (was ja an sich ein Extremfall ist und für einen Vergleich von Haus aus sich eher schlecht eignet) und Sozialismus KÖNNEN sich mit Demokratie vertragen, es wurde nur noch nie richtig probiert. Die Staatssysteme, die heutzutage als sozialistisch bezeichnet werden (ehemals Sowjetunion, Jugoslawien oder aktueller Nordkorea und China) sind eher Partei- oder Personendiktaturen mit sozialistischem Stempel, die Demokratie zugunsten von Selbsterhaltung und Berreicherung bei sich ausgemerzt haben. Die einzigen Fälle, bei denen ein wirklicher demokratischer Sozialismus versucht wurde, waren in Ungarn und Chile. Ersterer wurde von den Sowjets niedergeschossen, zweiterer von der USA kaputt gemacht.
@@teddyzaehmer Da genau liegt der Denkfehler aller Linken. Egal wie gut auch die Absichten sein mögen, jedes Experiment in diese Richtug endete in einer Diktatur, im Stalinismus. Statt es andauernd erneut vbersuchen zu wollen, könnte man sich auch der Erkenntnis öffnen, dass es einfach nicht funktioniert. Warum, weil es dem Menschen nicht gemäß ist. Der ist immer Individuum und eben kein Kollektiv! Freiheit und Individualismus ist deshalb immer vorzuziehen.