C'est tellement beau, génial, juste que j'ai l'impression de sentir des ailes me pousser dans le crâne ;) Voilà des mots révolutionnaires qui me réchauffent le sang et me redonnent le goût du combat !! Par contre, cher Monsieur Friot, je fais partie de la FI et je n'ai pas envie de couper des têtes. Mais pour autant, on a le droit de trouver que tous les Muriel Penicaud sont des avaries humaines considérables !!
Je suis certain que B.Friot partage cette opinion. :-) Je crois qu'il dit juste que demander la démission de Penicaud est inutile. il vaut mieux réclamer la fin des structures qui engendrent des Penicaud. Soit demander la démission d'une ministre & "rendez l'argent" , soit revendiquer la fin des stock-options et des licenciements massifs tels que nous les connaissons. Après certaines personnes incarnent une structure à elles toutes seules, genre les présidents de banque centrale (hommes très intelligents qui savent qu'ils se basent sur des indicateurs bidons) ou les Attali & co, ou les politiciens qui ont forgé telle ou telle structures (là, Mme Penicaud peut revenir dans notre viseur).
as C est clair que tu es loin d etre un insoumis juste un moton qui suit aveuglément son gourou proeurope la novlangue dans toute sa splendeur France insoumise mise sous in pffff
Eden Riri merci pour cette belle manifestation d humanité, pleine d optimisme et de courage. Cela me grandit et je dois avoué que tu as des arguments très innovants et surtout pas remaché. Bravo pour cette prouesse qui vaut d entrer au panthéon !
Bonsoir, La démarche de M. Friot est touchante! Néanmoins, je regrette que sa désintoxication ne soit que partielle : Parler de système de "production de santé" est pour le moins étrange. En tant qu'économiste, il sait parfaitement que la "production" est celle des objets manufacturés; et donc, que la "Santé", entendu comme le réseau de médecins et d'hôpitaux, en France, est une organisation et non une "production"! Ensuite, il a parfaitement raison sur le cycle de la dette, organisé, par les réseaux bancaires, français et européens, sans parler de la Banque Mondiale! Néanmoins, il ne voit pas que le problème n'est pas le "prêt", à proprement parler, mais, le profit généré par le "prêt". En tant qu'homme lisant les évangiles, de façon tout à fait assumée, il sait bien que le "prêteur", en l'occurrence, ne prête rien, puisqu'il s'agit désormais d'un "loueur", qui loue; il loue de l'argent soit en dépossédant une partie des travailleurs des fruits de leur travail, soit en agissant, a priori, en fabricant de la monnaie-dette, sur laquelle il retirera ce que l'on appelait autrefois de "l''usure". Or, ce mot n'est jamais prononcé alors même qu'il est le moteur fondamental de l'escroquerie!!! Enfin, le système est simple malgré les velléités de complications croissantes, dont l'objet est la dissimulation du crime: je prends une partie de plus en plus importante des bénéfices du travail, je te loue de l'argent à un taux d'intérêt légalisé par le criminel Napoléon; tu dois donc me rendre davantage que la somme d'argent remise, puisqu'elle est louée et non prêtée. Finalement, l'usurier gagne sur tous les tableaux puisqu'il loue de l'argent qu'il a volé pour y gagner un intérêt, qui rendra plus pauvre celui qui se sera soumis à cette double ponction absurde et criminelle!!! Voilà! Force est de constater que M. Friot ne s'est que très partiellement remis de sa longue intoxication intellectuelle, puisqu'il continue à proférer des non sens ou à taire des évidences ! Pourtant le fils de Marie, paix et salut sur eux, est on ne peut plus clair sur la question !!! Dans cette perspective, M. Macron n'est qu'un épiphénomène, microscopique et insignifiant! En réalité, c'est le rapport même à l'économie qu'il faut repenser en le purgeant de cette arme d'appauvrissement de masses qu'est "l'intérêt"!!! Cordialement, Mounir Luc Maghraoui
Ça fait plaisir qu'un économiste et sociologue explique le communisme de façon théorique et non pas de façon historique "mondiale" et cliché (ex: URSS, Chine, RDA, etc...). Et surtout, qu'on puisse très bien se sortir de ce système capitaliste inhumain sans trop faire de mal ou changer fondamentalement notre économie. Puis sérieux, après plus de deux millénaires de civilisation (et je suis gentil sur le chiffre). Ça serait logique qu'on vive ensemble de façon pérenne et intelligente. Merci M. Friot.
Tout ce beau discours clair et efficace sur une méthode démontrable et concrète. C'est presque dommage que beaucoup en commentaire n'en retienne qu'une opportunité pour tenter de se sentir plus malin que vous en dévalorisant vos idées sur des détailles où en tentant d'imposer leurs idées fixes comme priorités supérieures. Bien sûr que vous pouvez proposer vos idées, mais soyez respectueux et objectifs, ne transformer pas un débat constructif en concours du plus visionnaire, faites passer votre égos après votre sens critique.
Il n’y a aucune raison de sombrer dans la pauvreté, si on considère le niveau de technologie dont nous disposons aujourd’hui. Si les bonnes ressources étaient dépensées pour utiliser notre technologie actuelle pour une allocation de bien-être pour tous, plutôt que pour le financement de guerres, nous aurions suffisamment de robots pour faire notre travail et assez de nourriture serait produite pour tous. L'ère de l'abondance est enfin possible. Ceci demandera une large contribution de chacun pour y parvenir et ensuite un maintenance des technologies qui nous libèreront. Le temps libre ainsi dégagé sera, pour soi-même et pour les autres, l’occasion de contribution et de créativité réciproque. C'est un changement de paradigme qui devrait se déclencher le plus tôt possible pour limiter les souffrances inutiles.
7 ปีที่แล้ว +18
Votre opiniâtreté Monsieur Friot force le respect, le vrai, pas celui qui consiste à le réclamer de la part d'autrui comme un dû. Vous êtes d'un genre, d'une époque malheureusement révolue, celle où l'on croyait à ce que l'on disait ce qui obligeait pour peu qu'on ait quelques volontés de bouleverser l'ordre des choses imposé par la prévarication, à l'action. La révolution, j'utilise ce mot noble avec des pincettes, rassemble à présent des souris et des canapés, des divans profonds et des clics gauches. Pouces bleuis comme des personnages de Peyo ! La France insoumise (???) aurait été bien inspirée de vous écouter vraiment lors de votre audition dans l'une de ses consultations filmées d'avant l'élection présidentielle. Mais l'idée du salaire à vie, claire entre toutes l'a laissée pantoise. On ne se demande pas pourquoi. De même qu'elle ne devrait pas se demander pourquoi à l'instar des syndicats corrompus par le "dialogue social", la rue est vide. La rue est vide parce que depuis trente ans celles et ceux qui la peuplaient, souvent avec naïveté ont été si souvent raillés, caricaturés, ridiculisés qu'ils n'en peuvent plus de n'être convoqués que pour organiser les promenades de santé des enfants de la petite bourgeoisie biberonnée au poster du Che et autres icônes détestables. A bientôt cinquante-huit ans et après une vie de trimard usante à bien des égards par le capitalisme méprisable contre lequel je n'ai cessé de montrer ces dents qu'à présent je n'ai plus (ah ah ah, les sans-dents!), je m'en vais cultiver ce jardin que je ne possède même pas. Salut et fraternité !
J'ai le même âge que vous Stéphane et suis à peu près aussi désespérée... mais je m'oblige à descendre dans la rue dès que l'occasion se présente car je me dis que si moi qui suis si convaincue qu'il y a à se battre, moi qui - comme vous donc - suit consciente des enjeux, là où tant d'autres roupillent et croient béatement les leçons de choses que leur délivre les "merdias", si moi je ne bouge pas, alors qui le fera ?
Peut etre n'était ce pas le propos du jour mais il n'est nul part question de budgetisation (même redistributive ) ce que les accapareur nommeraient "spoliante" bien evidemment. Par ailleurs, B Friot n'hésite pas à faire montre d'une certaine condescendance un peu désagréable vis à vis du mouvement FI (et donc des présents dans la salle qui pourtant le prennent avec beaucoup (trop) d'indulgence . Le representant du Communisme (avec un grand C) vient donner la parole revelée , définitive , incontestable et .....on est prié de laisser tomber nos enfantillages de 6em République et de Constituante et de patienter le temps que les travailleurs communistes CGT installent leur conception du travail dans la tête des autres travailleurs . J'ai malheureusement l'impression que : les concentrations de salariés sont de plus en plus atomisées donc ....leur accessibilité devient problèmatique . et comme il s'agit non pas d'un hasard mais d'un but recherché , l'espoir de voir un flot de travailleurs que la CGT parviendrait à persuader devient de plus en plus illusoire ..... Alors que papy Friot fasse de la résistance à l'abris de sa retraite est tout à fait louable ....mais je compte d'avantge sur notre progression dans le "régime général" de la population plutot que subir, souffrir et crever au jour le jour en confiant tout au "fer de lance" de la révolution prolétarienne . Malgré tout, j'ai trouvé ultra interessante et informative cette mise en concept du salaire, du travail, du statut du retraité ...surtout comparée à la conception à l'oeuvre de l'autre coté . Encore une fois, je regrette uniquement de découvrir un comportement , une mentalité qui explique malheureusement l'incontestable réticence de CGT et PC face à un mouvement populaire qu'ils considèrent au final comme "illégitime" parce que n'entrant pas dans leurs plans . Le choix d'une partie de la population est donc sans valeur parce qu'ils n'en sont pas le moteur . Là est le problême de ces idéologies qui pretendent imposer l'idée au reel plus qu'adapter l'idée au reel . Au PC je n'ai connu que ça : des heures à devoir subir les leçons bien plus qu'à échanger .
Une belle intervention de Bernard Friot. Si vous ne comprenez pas ce qu'il raconte, c'est normal : il faut voir plusieurs vidéos de lui pour comprendre le langage et les concepts qu'il utilise. Seul désaccord avec lui : à mon avis, il dissocie inutilement la propriété patrimoniale et la propriété d'usage dans la mesure où dans la réalité, de manière concrète, celui qui paye ou qui possède commande. Ce que je veux dire c'est que même si c'est une collectivité qui possède la propriété patrimoniale de l'outil de production, ce ne sont jamais en général les travailleurs utilisant l'outil qui en sont les propriétaires d'usage. C'est toujours la collectivité détentrice de la propriété patrimoniale qui décide. Et c'est souhaitable et heureux ainsi, car sinon on se retrouve dans une situation de conflit d'intérêts entre les buts recherchés par la collectivité et les intérêts particuliers de ceux qui utilisent l'outil de production. L'histoire sociale dans tous les pays du monde a montré à satiété que dès que les travailleurs s'accaparent la propriété d'usage, ils ne servent plus les intérêts de la collectivité, et se comportent comme de petits seigneurs tyranniques, décidant ce qu'il faut faire, et de comment il faut le faire, au mépris de l'intérêt général et du bien commun de la collectivité, pourtant détentrice de la propriété patrimoniale de l'outil. L'éducation nationale en France, "le mammouth", en est à ce titre un exemple criant et tout à fait navrant : ce n'est plus l'intérêt des enfants et l'intérêt de la Nation qui dictent les orientations et les décisions mais la somme des intérêts particuliers des professeurs faisant de ces derniers une sorte d'État dans l'État. À éviter donc.
J'ai beaucoup apprécié l'explication du leurre Hamon qui etait trés instructive (hors toute dimension de jouissance perverse stérile ) mais j'apprécierais bien d'avantage un comparatif sans violence entre ce qui pourrait entrer en contradiction entre notre programme et les conceptions du PCF ou celles d'un théoricien du Communiste comme Friot. Parce que , pour l'instant .....pas une miette d'argument franc et sincere et clair (sinon l'impression, exploitée avec une extreme complaisance (ben, tu penses ! ) par les médias que tout serait lié à une incompatibilité avec la personne même de Melenchon . Est ce à dire que notre programme est une telle compilation d'idioties que ça ne vaut même pas la peine d'en parler , que nous n'avons même pas le droit d'une etude critique (qu'on accorde pourtant au revenu universel de Hamon ) !!!!! Malaise
Commenter une vidéo (excellente) de Bernard Friot en signant H.D Thoreau avec une photo d'Henri Laborit... J'y vois un parcours intellectuel couillu! Des auteurs qui permettent d'aborder la réalité de manière plus lucide. Manque au tableau, le très spirituel Eckhart Tolle!
Merci ! Je suis surpris par ton commentaire sa fait plaisir que des gens connaissent aussi tous ses auteurs ! Merci pour le conseil de lecture de eckgart tolle , je connais pas j'irais voir cela ;) tu en a d'autres à me proposé ? Sinon j'aime bien les conférences de Jean-Marc Jancovici Tu connais ?
Eckhart se situe dans la continuité de Thoreau et Laborit. Tolle aborde le surhumain dont parle Nietzsche, avec humour et simplicité. Je vais écouter Jancovici.
((2:50) ALTERNATIVE A LA PRATIQUE CAPITALISTE DE LA VALEUR ECONOMIQUE (en 3 poings) "la subvention de l'investissement à la place du crédit, 1 direct; "la propriété patrimoniale de l'outil de travail à but non lucratif par une collectivité publique, et "la propriété d'usage de l'outil de travail par les travailleurs eux-mêmes, 2 direct, jab; "le salaire à vie, 3 uppercut. Et un , et deux, et trois ! Il tape fort le Bernard !
Bon sang ! Quand est-ce qu'on remplacera le mot "travail" par "activité productive" ? Quand je prépare le repas, je fais un acte productif puisque je nourris ceux qui vont produire de la richesse. Il faut relire Le travail fantôme d'Ivan Illich d'urgence !
À 29:00 : « L'anticommunisme de gauche est une arme maîtresse du capital. » Sans doute, mais il est assez malhonnête d'entretenir et d'utiliser, encore une fois, la confusion entre « le communisme » et « le PCF », ou entre « les communistes » et « les membres du PCF ». De quoi nous parle-t-on quand on nous dit « il existe actuellement un anticommunisme de gauche » ?
A ce que je comprends, l'anticommunisme de gauche = les "réformateurs, de "gauche" " (comme l'était le PS, comme l'est Hamon aujourd'hui, comme l'était Michel Rocard avec sa "seconde gauche" bref).
Hamon de droite ??? j'en voudrais beaucoup des comme ça, autant à droite qu'à gauche ! Votre cher Mélenchon n'ayant pas vu l'importance du RU il l’intègre aujourd'hui dans une autre version vers laquelle ne va pas ma préférence. Mais personne n'oublie que c'est Hamon et non pas Mélenchon qui a porté cette idée en premier.....
personne n'a parlé de Mélanchon :/ vous êtes un troll ? Enfin bref, je suis désolé mais le revenu de base n'a pas été porté par Hamon en premier... j'ai beau être complètement en désaccord avec le revenu universel (étant pour le "salaire a vie" financé par cotisation), il faut dire ce qui est : il est porté, et ce depuis des années, par des associations et collectif "citoyens" (tel le MFPRB en France par exemple). Enfin, cela ne sert à rien d'en revenir aux politiciens constamment lorsqu'on parle politique... on peut les voir déjà partout, autant qu'ils ne fleurissent pas constamment dans nos débats.
c'est la base économique marxiste et c'est une evidence puisque l'argent privé rémunère son prêteur alors que l'argent public ne rémunère personne puisqu'il n' y a pas de prêteur juste le bien commun. il ne dit rien de fondamentalement nouveau. son colloque est surtout à l'attention de la politique pour les nuls. tout celà marche qu'à la condition que les gens arrêtent de faire les autruches et les moutons.
et ce n'est pas le PCF avec sa stratégie d'interêt d'appareil qui va changer les choses mais les gens qui essayent d'eveiller les consciences comme la FI...
Tout le problème de la rethorique de M.Friot, que je respecte infiniment, est qu'il reste sur de l'analyse macro-économique et en oublie l'intérêt principal de l'économie de marché: la liberté pour les acteurs privés de placer leur capital où ils le désirent s'accompagnent d'un risque si le projet financé marche pas. Dans une caisse de cotisation gérée globalement par les salariés, comment savoir quels sont les meilleurs projets à financer, ou du moins ceux qui seront rentables? Je pense qu'il y a là une faiblesse structurelle majeure dans son projet. La deuxième est dans la répartition des emplois: qui va faire les jobs que personne ne veut occuper dans notre société. Malgré tout, son discours a le mérite de nous faire prendre conscience du caractère révolutionnaire du régime général de la Sécurité sociale et de l'importance de proposer un projet positif dans nos luttes, au lieu d'être systématiquement dans le conservatisme défensif et le corporatisme.
Nous aurions dû pendant la période glorieuse , au moment où le patronat a glissé ses pieds dans le régime général chercher le moyen de les foutre dehors sans qu'ils ne puissent plus jamais y revenir ! Trop confiants et satisfaits de cette grande avancée sociale , nous avons laissé faire , nous croyant à l'abri !
Aquablue03 Je ne sais pas en effet pourquoi nous avons accepté ça et pourquoi une partie des cotisations sont soi-disant "patronales" alors qu'évidemment tout vient du salaire brut de l'employé.
Peut-être que ceci pourra vous aider : La fédération des employeurs du régime général de Sécurité sociale est pilotée par l’Union des caisses nationales de Sécurité sociale (UCANSS). Elle prend en charge le dialogue social, des tâches mutualisées de gestion des ressources humaines et des missions d’intérêts communs, comme les opérations immobilières ou les politiques de développement durable.
Milbrin je peux répondre à la deuxieme question. Pour faire les jobs dont personnes ne veut il suffit d'y affecter un meilleur salaire. Pour l'autre je pense que si un jury dans la caisse des subventions je pense que ça devrait permettre de fincancer les bons projets sans prendre trop de risque économique. Si on part de la demande et pas de l'offre ça devrait le faire
yourigan : Pour les jobs je vous propose un petit scénario pour illustrer le problème. Soit 2 métiers, éboueur et caissier, payés initialement au même salaire. Imaginons que les gens préfèrent en grande majorité caissiers et qu'on manque d'éboueurs. Vous proposez de monter le salaire de ces derniers. Maintenant les gens viennent en masse faire éboueurs et on a plus assez de caissiers. Ne pouvant pas baisser le salaire (puisque il ne peut jamais baisser selon Friot) des éboueurs, il faut remonter le salaire des caissiers suffisamment pour faire revenir de la main d'oeuvre. Bref vous aurez compris que très rapidement, puisque l'ajustement ne peut être qu'à la hausse, vous allez avoir un problème sur les bras assez insoluble... Pour le jury dans la caisse des subventions, outre le problème de sa nomination, ce dernier n'ayant rien à perdre en cas de mauvais investissements, on risque de voir des investissements dans des projets éthiques ou qui savent bien "se vendre" mais pas rentables sur le marché. Quand à partir de la demande, c'est bien tout le problème: comment savoir comment répondra la demande avant d'avoir financé le nouveau produit qui n'est pas encore sur le marché... C'est très compliqué malheureusement!
Friot c'est le Proudhon du 21 ème siècle, comme il se permet de se revendiquer de Marx, voici une petite citation du Capital débarrassé de " la conjoncture politique et éditorial, les éditions sociales n'étant plus l'éditeur du Parti Communiste", comme nous l'indique en introduction les traducteurs : "Les mercantilistes mettent l'accent principal sur le côté qualitatif de l'expression de valeur, donc sur la forme-équivalent de la marchandise, qui possède dans la monnaie sa figure achevée - alors que nos colporteurs du libre-échange, qui doivent à tout prix liquider leur marchandise, le mettent sur le côté quantitatif de la forme-valeur relative. Il n'existe pour eux par conséquent ni valeur ni grandeur de valeur de la marchandise autrement que dans l'expression donnée par le rapport d'échange, et donc sur le prix courant au jour le jour." Le communisme c'est la pratique de la valeur d'usage d'une marchandise évaluer par un temps de travail social moyen général qui constitue la valeur d'usage de toute marchandise et est donc échangeable contre toute autre marchandise détenant ce temps de travail social moyen général ,soit une marchandise contre une autre marchandise, production basée sur la propriété commune (d'usage) et la suppression totale de la valeur d'échange! "Le secret de l'expression de valeur, l'égalité et l'égale validité de tous les travaux parce que et pour autant que ceux-ci sont du travail humain en général, ne peut être déchiffré qu'à partir du moment où le concept d'égalité humaine à acquis la solidité d'un préjugé populaire. Or ceci n'est possible que dans une société où la forme-marchandise est la forme générale du produit du travail, et donc c'est le rapport entre les hommes en tant que possesseurs de marchandises qui est le rapport social dominant." Karl Marx Force est de constater qu'il y a un vide théorique chez Friot, l'échelon des salaires reconduit à un procès historique de construction de classe suranné et n'invalide pas l'autonomie de la valeur d'échange, mouvement quantitatif, qui ne peut que s'accroître, sa tendance permanente étant de dépasser sa limite quantitative. Ce que propose Friot est bel et bien une pratique capitaliste de la valeur, " L' argent qui est valeur d'échange adéquate résultant de la circulation, qui est devenu autonome mais rentre dans la circulation pour s'y perpétuer et être mis en valeur ( s'y multiplier) grâce à la circulation elle-même, c'est du capital." Karl Marx L' histoire nous imposera ce choix décisif à savoir Socialisme ou Barbarie, et comme le disait rosa Luxembourg "L'égalité politique s'incarne à partir du moment où l'exploitation économique est radicalement anéantie."
1) Pour les présidents, ministres & co, ce n'est pas un salaire mais une indemnité à vie (tiny.cc/ceikoy) c-à-d pour remercier d'avoir pris littéralement une charge que le peuple ne voulait pas assumer (On les aurait plaint sans ça...). 2) Quant aux patrons de la finance, ce sont leurs revenus de la propriété lucratif. Juste parce que je suis proprio, j'ai le droit d'être payé ad vitam aeternam (contrairement aux œuvres d'art, bizarre) ... Le jour où les machines feront le taff vraiment toute seules, on dira que les IA sont des esclaves, je suppose., mais en attendant les employés, eux... 3) Le système du salaire à vie pour un ministre, ça pourrait être le ministre a une qualif 4/6 (je passe les niveaux, points etc), et si un jury (experts, tirés au sort ?) estime qu'il a bien fait son taff, à la fin du mandat, il pourrait passer à qualif 5 (ou qualif 4/ son niveau +1). Faut imaginer la motiv' !
Parfait ! Hors mis le fait que de ne plus payer la Dette revient à pratiquer l'Impôt comme s'en défend Bernard Friot. Cependant il faudra bien trouver une voie ou une autre pour assécher la monstruosité qu'est devenue le Capital financier spéculatif. Donc la mesure me parait bonne.
et pourquoi ne pas rejoindre l'UPR ? Pourquoi ne pas rejoindre la résistance , la liberté , la souveraineté et la démocratie représentées par l'UPR plutôt que la collaboration avec la dictature représentée par FI ? Rien ne sera possible tant que nous serons prisonniers de la dictature de l'UE ; Toujours pas compris ça ?
La racine du capitalisme tient dans le fait que l'ont prive un état de se financer par sa propre banque à taux zéro, et qu'on l'oblige à passer par les banques privées à taux non nul. Cela s'est passé en 1973 pour la France. C'est donc cette année là, dans le dos du peuple, que le pays a perdu sa souveraineté que De Gaulle avait redonné à l'issue de la 2eme guerre mondiale en 45, en renationalisant la france. Avant 73, pas de dette, du boulot, de la croissance, de l'investissement..... Renationaliser un pays, c'est ôter aux banques, aux diverses sociétés en les déprivatisants, à la grande bourgeoisie et au capital, leur pouvoir d'exploiter. Naturellement, un état privé de son financement n'est pas un état. C'est une escroquerie, venant d'une caste néolibérale, dont on peut raisonnablement penser qu'elle vient de la corporatocratie Américaine.
Le partage l'essentiel de l'analyse,le salaire à vie,etc...mais là ou j'ai un doute pour ce faire (euhémisme) c'est de croire et d'une que ceux qui détiennent le capital se laisseront faire comme-ça,et de deux sur la manière d'y arriver pacifiquement,en niant la nécéssaire Constituante pour confirmer cette réelle révolution communiste puisque tu la nomme ainsi ,je le suis moi meme (et carté dans le sens de la critique de l'économie politique) mais insoumis...........
ATTENTION christophe A SSELINEAU est beaucoup plus attendue que vous ne le pensé il y as aussi serge petit demange et des généraux . une formule de comité de sages peut être envisagé. et vous devriez parlé de ce qu'il c'est passé en ISLANDE en 2013
À 1:03:40 : « Je le précise parce que je suis ici [au remue-méninges de la France insoumise] : on ne construit rien de progressiste en France sans et contre le Parti communiste, rien ! » Il serait juste de préciser ici aussi que depuis des lustres on peut parfaitement construire du rétrograde en France en s'associant au PCF, mais toujours sans et contre la France insoumise, toujours !
Vous m'avez mal lu, je n'ai pas écrit ça. 1°) Je n'ai pas parlé du communisme, j'ai parlé du PCF, ce qui n'est pas équivalent. On peut être communiste sans être au PCF et on peut aujourd'hui, hélas ! être au PCF sans être communiste (et je n'ai pas dit que c'était une généralité). 2°) Je n'ai d'ailleurs pas dit « le PCF est rétrograde », j'ai dit « on peut parfaitement construire du rétrograde en France en s'associant au PCF » (le PS a construit du rétrograde depuis des lustres tout en étant associé au PCF sur des listes communes ou dans une opposition dégueulasse à Mélenchon par exemple). C'était un retours de manivelle pour la déclaration de Friot (à 1:03:40 sur la vidéo) que je cite dans mon message.
cette phrase de Friot m'a désagréablement grattée . Et, ce ne sont pas les commentaires précedents qui vont me rassurer . Pourquoi retrouvent on toujours des personnes qui acceptent de discuter à la seule condition que l'on soit entierement d'accord avec elles ? le PCF n'a tout de même pas le nez assez propre pour qu'il puisse se permettre d'etre aussi susceptible et intransigeant, non ?
Quelqu un pourrait étayer ce qu’il entends à 7:56 par « le 2e cas c’est notre travail qui va être ponctionner pour rembourser le crédit » Comment et sous quelle forme concrètement ?
Tous nos soucis viennent de ceux qui ne pensent qu'à accumuler sans investir dans le matériel de production...Dans quelle mesure sommes-nous réellement responsables et donc comptables de cette dette que l'on nous brandit sans cesse pour continuer à nous contraindre...
Globalement on peut-être d'accord avec votre position, mais vous oubliez une chose dont on ne parle jamais et qui pourtant est essentiel. C'est que l'économie, quelle soit capitaliste, c'est a dire du domaine du privé, ou communiste, donc du domaine du publique, reste toujours une Economie et c'est ça le problème. Si vous souhaitez rendre plus équitable les rapports entre les individus, faudra bien supprimer un jour ou l'autre, toute sorte d'économie. Et non juste en modifier la forme... Bien entendu, je n'ai pas de solution toute faite, mais essayons de plancher sur des solutions autre que de passer par une quelconque économie. Pour le moment, nous ne savons pas trop faire, c'est un faite... Pourtant, seul la suppression de toute forme d'économie, tant capitaliste que communiste, nous sortirait de cette dualité stérile et sans fin... Laissons donc ceux qui se disent capitalistes, faire comme ils l'entendent. Ils finiront bien par tous se bouffer le nez et donc par anéantir leurs propre système. Dans cette vision des choses, les socio démocrates, sont les garants du capitalisme, car ils permettent à ces derniers, de perdurer, en atténuant les excès de ce système politique. Il serait donc presque plus judicieux de s'en prendre à cette sociale démocratie qu'au capitalisme lui-même. Capitalisme, qui de toute façon est vouer à disparaître petit a petit dans les nimbes de la croissance éternelle... C'est donc paradoxalement Macron et ses acolytes, qui feraient en fin de compte le travail de sape de la sociale démo, afin de favoriser un capitalisme de la terre brûlée. Une fois qu'il n'y aura plus rien à brûler, ils se brûleront eux-même les ailes. Ainsi va la vie. Car l'humain n'est évidement pas si essentiel que ça, ni si important, qu'il faille le défendre coûte que coûte. Je me méfie beaucoup de ceux qui veulent défendre coûte que coûte les autres, même à leurs insu et qui font d'ordinaire, nettement pire. Ne nous prenons pas pour plus que des SDF, des insignifiant, même le pauvre macron ne comprenait pas pourquoi on lui avait céder si facilement la place qu'il occupe... C'est que cette place est pipé, que les places de sinistres ministre sont minés... Ne sommes nous pas en transite sur cette terre. Regardez ce que nous apportons aux autres espèces, aux végétaux, à nos voisins... La destruction garantie et au mieux, de l'esclavage sans fin... Quelque soit le système d'ailleurs... Avez-vous penser une seul seconde que nous sommes tous des privilégiés, et que nos privilèges son tous sans exceptions, acquis sur le dos des autres. Que se soit des espèces animales, végétales, ou nos voisins...
Insoumis sans etre communiste (sinon hors de la presence de certains communistes) je pense que les théoriciens du communisme devraient absolument s'astreindre à gommer toute attaque vis à vis de la FI : surtout en les écartant dédaigneusement d'un revers de main trés "macroniste" . J'ai beaucoup de respect pour la conception elle même qui "m'instruit " mais chaque appartée de Friot dans l'actualité es paradoxalement d'une mediocrité affligeante .
Sauf que pour moi les vrais "théoriciens du communisme" sont déjà dans les rangs de la FI, à se battre sans prosélytisme, sur la meilleure façon de construire un monde meilleur pour le plus grand nombre (euh ... inclusivement vis à vis des, ou mieux avec les, minorités habituellement laissées sur le bas côté). Le communiste avec est mort avec le vrai syndicalisme. Achetés par le système capitaliste pour mieux canaliser "les masses". Mais bon, depuis, il y a la TV, mieux, la "TV-réalité" qui nous vend un système de compétition et de haine omniprésente. Et face aux limites de celle-ci, voici l'armée de "penseurs" qui au fond, ne sont là que pour nous convaincre qu'il ne sert à rien de lutter.
Je rêve où il vient de dire qu'on n'a pas besoin d'emprunter pour investir! Et dans la salle personne ne moufte. Il est vrai que tout le monde dormait!
Bonjour Le régime générale c'est justement le travailleur qui le finance ,alors que le secteur Médical devrait être financé par de l'argent ex nihilo Ce que vous proposez c'est de financé par les personnes qui travail la maladie des personnes qui perçoivent un salaire à vie . Faut il vous rappeler que la France n'est plus souveraine depuis plus de 10 ans et c'est pire depuis L'Europe, vous ne gagnerais pas le combat du marché de l'emploi face aux acteurs féodaux si la France ne regagne pas sa souveraineté. Mr Mélenchon n'a t'il pas proposé une autre Europe plus d'Europe ????? Réveillez vous !!!!!!!!!!!
"L'anticommunisme de gauche est une arme maîtresse du Capital" "On ne construit rien de progressiste en France sans et contre le Parti Communiste" Merci beaucoup, Bernard.
Certes il serait sans doute salvateur que notre "économie" se construise de la même façon que s'est mise en place et construite la gestion de notre sécurité sociale...et ceci assorti d'un revenu universel...Bien ! Mais là où je ne vous suis plus du tout c'est que vous voulez, me semble-t-il, nous convaincre qu'il n'y aurait que les communistes capables de créer cette organisation de société... Et là je retrouve l'attitude sectaire que j'ai rencontré tout au long de ces deux dernières campagnes électorales, étant moi-même sur le terrain et aux premières loges pour le toucher du doigt en tant que candidate pour La France Insoumise. Je le regrette tristement car je trouve dommage que les aptitudes de gens comme vous ne soient pas assorties de davantage d'ouverture...
Là où je ne suis pas d'accord avec le salaire à vie, c'est que ça pense la vie autour du travail, comme si nous n'étions ici que pour produire toujours plus et épuiser la terre. Hors, non, personnellement je m'en fous de travailler. Je ne veux pas toucher de salaire à travailler pour un patron dont je me fous et fabriquer des choses qui sont néfastes envers l'environnement et la société. Je veux juste avoir le droit de vivre et de créer ce dont j'ai envie, à partir du moment où ça ne fait de mal à personne ! Et c'est pour ça que je préfère un revenu inconditionnel et universel qui ne se préoccupe pas du sexe où d'un barème arbitraire comme le ferais un salaire à vie. ### PS - un revenu universel ne permettant pas de vivre correctement sans travailler (dans la société française, environ 1200€ ajd) n'est pas un revenu universel.
IL ne faut pas mélanger travail et emploi je sais qu'avec Mélenchon, la France insoumise voit en le travail qu'en matière d'emploi, c’est à dire le travail subordonnée. Hors le travail n'est pas QUE le travail subordonnée mais il est beaucoup plus que ça aider u copain à faire sa maison c'est du travai p.e. même si ça n'est pas directement rémunéré même chose pour un lycée et un étudient le salaire à vie permet de donner un salaire à tout le monde
ce qui me dérange c'est l'idéologie du salaire à vie. C'est dire qu'une personne est prisonnière de ses capacités. D'ailleurs c'est sur les capacités personnelles que va se baser le salaire à vie et sur diverse contraintes que je n'apprécie pas. De plus, il n'est pas dit un mot sur les situations familiales et sociales. Quid des couples ? Des enfants ? De l'égalité homme-femme ? Bref, pour moi c'est une mesure "de droite" pour continuer à vivre sur un ancien monde où tout le monde doit suivre l'ordre existant. Pour ces raisons, je préfère l'idée d'un revenu inconditionnel versé à tous, qui permette de vivre quelque soit ses choix et qui n'impose pas de contrainte. Mais être pour un revenu universelle ne signifie pas être pour le capitalisme et son cortège de privatisation. Au contraire. Je suis pour la (re)nationalisation de nombreuses structures (santé, eau, énergie) et surtout pour l'instauration de la gratuité complète de ces structures (et pas leur saloperie de remboursement).
Bonjour. J'aimerais savoir si vous pouviez préciser votre pensée concernant les "compétences" car, justement, le salaire à vie n'est basé sur aucune compétence particulière (toutes les personnes, handicapées ou non, diplômées ou non, commenceraient toutes au grade I à 18 ans). Ainsi, il n'y aurait plus d'inégalité salariale homme-femme par exemple. Le salaire à vie n'impose aucune contrainte, bien au contraire, il donne à l'ensemble de l'activité humaine le potentiel d'être reconnu comme travail (vous pourriez passer votre vie à vous occuper de votre potager, de votre maison, à fournir des légumes sains à vos voisins , etc...)
Oui comme tu dis, il commence au grade 1, et à 18 ans (genre avant 18 ans tu n'existes pas pas). Et qui décide comment passer les grades ? Non, le salaire à vie ne me plaît pas, même si c'est mieux que ce qu'on a actuellement, ça ferait une roue de secours du productivisme...
Il dit 18 ans parce que la majorité politique est à 18 ans (ça pourrait tout aussi bien être 16). Le salaire à vie est un droit politique (le salaire est l'expression de la capacité à produire de la valeur économique) qui ne peut être reconnu qu'aux majeurs (comme le droit de vote par exemple, personne ne se plaint que les enfants ne l'ont pas et cette absence de droit ne nie pas l'existence des mineurs). Passer les grades est très simple : c'est par la loi, fixée par le Peuple. Nous pourrions par exemple établir une période maximale entre chaque grade qui pourrait être écourtée en participant à la production de valeur économique. Quant à effectivement faire valoir cette participation et passer au grade suivant, le prétendant passerait un concours et serait jugé par ses pairs (un groupe de maçons si le prétendant est maçon par exemple) qui évalueraient le travail passé (sur les cinq ou dix dernières par exemple) et qui détermineraient si le prétendant peut, ou pas, passer au grade suivant (avec possibilité de faire appel si la décision est défavorable). En ce qui concerne le lien avec le productivisme, pourriez-vous l'expliciter parce que je ne le vois pas. Rien ne pousse à une productivité toujours croissante dans le système du salaire à vie. En plus tout dépend de ce que l'on considère comme "valant" (la valeur économique n'est qu'une réputation, elle n'est pas naturelle, aucune activité n'est un travail par nature, c'est une convention sociale) : on peut très bien, en tant que société, estimer que la production de santé, de lien social ou de culture et de science vaut plus que la production d'armes ; se faisant, les gens travaillant dans la santé, le lien social, la culture et la science pourrait monter avec plus de facilité les grades que ceux participant à la production d'arme.
Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme et le communisme c’est l’inverse : le salaire à vie n’es rien d’autre. Oups on est au 21ième siècle! Quand aux « valeurs » que nous produisons : 95% termine comme déchets et les autres 5% comme excréments. Le grand défit c'est d’imaginer une toute nouvelle constellation ; ni communiste, ni capitaliste, ni endettée et surtout pas taxée. Davantage nous n’avons pas besoin de multinationales : on peu s’en passer comme de la peste.
j'arrete il m'enerve. tout ce qu il dit est bien mais ces remarques sur le COMMUNISME, sur la france insoumise qui veut couper des tetes alors qu il parlait de les faire partir.. il m enerve. vous auriez pu répondre ceux qui etes presents.
C'est diplomatiquement médiocre, oui... Moi aussi, ce coup de canif m'a embêté, alors que son approche générale me parait tout à fait fondée. En revanche, sa critique sur l'idée d'une 6ème république, qu'il juge au mieux comme un pis-aller politique, est argumentée et mérite d'être exprimée "frontalement" devant les insoumis (précisément parce qu'il argumente. Contrairement à ce propos sur "rien ne se fait sans le PC", que je ne peux entendre sans ressentir, hélas, de l'arrogance). Le programme de JLM contient ainsi plusieurs approches qui peuvent sembler profondes mais restent en fait à la surface, comme ce curieux projet d'action sur la question de l'Europe Sociale... Il me semble tout à fait normal que cela suscite le débat.
il voudrait vaincre Macron avec ses propos "simplistes" anodins, cela manque de pertinence , ... et c'est pas tellement convaincant, et ce n'est pas en s’efforçant à répéter que cela aurait marché dans les années 70 quel cela marchera une nouelle fois son système économique de gestion participative ,etc.
Ce n'est pas quelque chose "'qui aurait marché dans les années 70", c'est quelque chose qui MARCHE MAINTENANT. Le régime général, c'est du maintenant, et ça fonctionne (regardez seulement quelle sont les parts de répartition et de capitalisation dans les pensions sur les pays de l'OCDE : même les pays les plus libéraux ne peuvent pas remettre en cause un système qui fonctionne si bien !). Ce que dit Friot, c'est que la hausse des taux de cotisation pour le régime général, qui avaient permis de dégager progressivement une mesure non capitaliste de la valeur (et sa démonstration me parait justifiée) s'est tarie à partir de la fin des années 70. Il le répète inlassablement : les réformateurs vont dans le même sens depuis 30 ans. Son discours a déjà cette vertu, contre ceux qui soutiennent, curieusement, que la France "ne veut pas se réformer" : on lui passe le même plat depuis des décennies ! Vaincre Macron, ce n'est pas vaincre une personne, c'est vaincre la cohorte des réformateurs qui ont patiemment imposé leur lecture de ce qui vaut et ce qui produit (Rocard, Barre, Juppé, etc.). La prise de conscience de cette filiation idéologique me semble essentielle pour lutter sérieusement contre Jupiter (la planète, pas le dieu : une boule de gaz enflée).
Chouette de retrouver des sages de votre espèce ici aussi en quantité absolue, qui se croient tout permis à tout hasard et s'efforcent d'expliquer *tout* aux autres qui sont alors pris pour des demeurés? Votre remarque et d'insister sur le fait qu'on vit déjà dans les années 2000 est vraiment pertinente et pleine de sagesse et d'esprit novateur! Vous luttez où et comment, aussi durement et persuasif dans l'action, ou dans l’actionnisme progressiste verbal et radicalisé? ?
Votre agressivité vous dessert, je viens débattre et vous me collez une étiquette sans proposer d'arguments contradictoires. Je remettais en cause votre compréhension des propos de Friot, pas votre opinion (dont vous êtes libre). Maintenant, s'il faut sortir d'un affrontement d'opinions stériles, pas de souci : argumentons.
Vous êtes plus qu'eceurant dans votre auto suffisance magistrale et patriarcale de bonne volonté à la papa, qui voudrait être maître *partout* en se penchant sur les autres comme sur des petits mécréants à emplir de la voix et de la croyance magistrale , .. !
Mais c'est vous qui venez déverser votre fiel sur les commentaires d'une vidéo qui, visiblement, ne vous concerne pas ! Vous pointez mon auto-suffisance, mais que savez-vous de ma capacité à reconnaitre mes torts? Rien. Je n'ai pas de souci à me ranger à l'avis opposé s'il défait intelligemment le mien, mais avez-vous argumenté? Non. Vous n'argumentez rien, vous n'avez rien à dire. je ne suis pas un apologue de Friot, ni un apôtre, sortez-vous ça du crâne. Plusieurs aspects de son approche me gênent au demeurant, notamment sur la question de la "valeur". Mais son approche reste éclairante (ne serait-ce par exemple que sur la distinction entre travail abstrait et travail concret : c'est étonnant parfois comme la méprise sur de simples mots enterrent des évidences). Quant à l'autre côté du spectre politique, ce n'est pas de l'auto-suffisance que de rester critique devant ceux qui officient avec un meilleur pedigree que nous : devrais-je croire un tel ou un tel parce qu'il est un "expert" dans un média qui a pignon sur rue ? Non. L'opinion est sans doute la mort de la pensée, mais chacun devrait se sentir digne et libre de débattre et de réfléchir. Moi, vous, tout le monde. J'attends vos prochaines injures, elles semblent inépuisables. Si toutefois elles devaient se tarir, vous suinterez peut-être alors autre chose que de la bile. Des arguments, peut-être ? Sinon, faites métier de votre talent pour le troll gratuit et injurieux, vous êtes remarquable.
La France insoumise refuse de sortir de l'UE et ne voit dans le travail que l'emploi Mélenchon et la France insoumise ne prennent pas en compte la rationalisation lié aux progrès, l'investissement déjà fait etc... Ils ne voient le travail que comme le travaille subordonnée, l'emploi et non le travail libre Ils ne comprennent pas que le travail salarié, l'emploi va se raréfier de plus en plus par rapport à la population sans cesse grandissante
Ah ! l'UPR nous manquait dans le concert anti-mélenchoniste ! Vaincre Macron en enterrant la seule proposition politique crédible, vous êtes forts ! La seule chose que je trouve véritable dans ce discours de BF c'est le constat "nous avons perdu". Ses arabesques à suivre sont pitoyables . Mon respect pour les VRAIS COMMUNISTES (ceux qui ont vaincu Hitler) n'a rien à voir avec ces danseuses du ventre.
À 37:39 : « Passer de la Ve à la VIe République ça change rien du tout. » On a compris : Mélenchon et la France insoumise sont des grosses buses, seul le PCF et ses inconditionnels détiennent les clés du changement.
Et après on se demande pourquoi JLM ne parvient pas à faire front commun avec les communistes, ce sont les communistes comme vous qui annihilent tout espoir d'une union pourtant nécessaire si on veut arriver à contrer les requins au pouvoir!
@Dominique Burdin ? Pas bien compris à qui vous vous adressez, à M. Friot ou à moi-même ? Pour ma part, bien que républicain et communiste je ne suis pas au PCF, et je soutiens la France insoumise. Il me semble que c'est le PCF, de son propre chef, qui ne parvient pas à faire front commun parce qu'il ne veut pas abandonner ses alliances électorales contre-nature avec le PS, annihilant ainsi tout espoir de changement.
@Dominique Burdin Bon, vous m'avez effectivement mal compris, je n'ai donc pas dû être assez clair, alors explication : je citais M. Friot qui dénigre le cœur du projet de la France insoumise qu'est une Constituante pour une VIe République. Quand il dit « Passer de la Ve à la VIe République ça change rien du tout », c'est comme s'il disait que les insoumis sont des buses qui ont un projet inutile. C'est au sieur Friot et à toute sa suffisance que je m'en prend (cf. mes autres messages sous cette vidéo). Il passe son temps à nous mépriser avec une morgue hautaine.
![🤳[Étienne Klein] Les nouvelles technologies nous éloignent-elles de la science ?](/img/n.gif)
merci pour ce livre à 10 euros et pour votre discours qui donne de l'espoir dans cette période un peu noire.
C'est vrai 10€ ce n'est pas cher payé :)
Merci Monsieur Friot ! Ravie de vous avoir vu et écouté !
C'est tellement beau, génial, juste que j'ai l'impression de sentir des ailes me pousser dans le crâne ;) Voilà des mots révolutionnaires qui me réchauffent le sang et me redonnent le goût du combat !! Par contre, cher Monsieur Friot, je fais partie de la FI et je n'ai pas envie de couper des têtes. Mais pour autant, on a le droit de trouver que tous les Muriel Penicaud sont des avaries humaines considérables !!
Je suis certain que B.Friot partage cette opinion. :-) Je crois qu'il dit juste que demander la démission de Penicaud est inutile. il vaut mieux réclamer la fin des structures qui engendrent des Penicaud. Soit demander la démission d'une ministre & "rendez l'argent" , soit revendiquer la fin des stock-options et des licenciements massifs tels que nous les connaissons. Après certaines personnes incarnent une structure à elles toutes seules, genre les présidents de banque centrale (hommes très intelligents qui savent qu'ils se basent sur des indicateurs bidons) ou les Attali & co, ou les politiciens qui ont forgé telle ou telle structures (là, Mme Penicaud peut revenir dans notre viseur).
as C est clair que tu es loin d etre un insoumis juste un moton qui suit aveuglément son gourou proeurope la novlangue dans toute sa splendeur France insoumise mise sous in pffff
Tu n auras jamais le courage de ce monsieur même pas dans tes rêves respect pour ce monsieur un vrai militant pour le bien commun
Eden Riri merci pour cette belle manifestation d humanité, pleine d optimisme et de courage. Cela me grandit et je dois avoué que tu as des arguments très innovants et surtout pas remaché. Bravo pour cette prouesse qui vaut d entrer au panthéon !
"Des ailes qui me poussent dans le crâne" j'adore cette expression 💛 et tout est joliment dit: je suis toute galvanisée aussi apres cette conférence!
Bonsoir,
La démarche de M. Friot est touchante! Néanmoins, je regrette que sa désintoxication ne soit que partielle :
Parler de système de "production de santé" est pour le moins étrange. En tant qu'économiste, il sait parfaitement que la "production" est celle des objets manufacturés; et donc, que la "Santé", entendu comme le réseau de médecins et d'hôpitaux, en France, est une organisation et non une "production"!
Ensuite, il a parfaitement raison sur le cycle de la dette, organisé, par les réseaux bancaires, français et européens, sans parler de la Banque Mondiale! Néanmoins, il ne voit pas que le problème n'est pas le "prêt", à proprement parler, mais, le profit généré par le "prêt". En tant qu'homme lisant les évangiles, de façon tout à fait assumée, il sait bien que le "prêteur", en l'occurrence, ne prête rien, puisqu'il s'agit désormais d'un "loueur", qui loue; il loue de l'argent soit en dépossédant une partie des travailleurs des fruits de leur travail, soit en agissant, a priori, en fabricant de la monnaie-dette, sur laquelle il retirera ce que l'on appelait autrefois de "l''usure". Or, ce mot n'est jamais prononcé alors même qu'il est le moteur fondamental de l'escroquerie!!!
Enfin, le système est simple malgré les velléités de complications croissantes, dont l'objet est la dissimulation du crime: je prends une partie de plus en plus importante des bénéfices du travail, je te loue de l'argent à un taux d'intérêt légalisé par le criminel Napoléon; tu dois donc me rendre davantage que la somme d'argent remise, puisqu'elle est louée et non prêtée. Finalement, l'usurier gagne sur tous les tableaux puisqu'il loue de l'argent qu'il a volé pour y gagner un intérêt, qui rendra plus pauvre celui qui se sera soumis à cette double ponction absurde et criminelle!!!
Voilà! Force est de constater que M. Friot ne s'est que très partiellement remis de sa longue intoxication intellectuelle, puisqu'il continue à proférer des non sens ou à taire des évidences ! Pourtant le fils de Marie, paix et salut sur eux, est on ne peut plus clair sur la question !!!
Dans cette perspective, M. Macron n'est qu'un épiphénomène, microscopique et insignifiant! En réalité, c'est le rapport même à l'économie qu'il faut repenser en le purgeant de cette arme d'appauvrissement de masses qu'est "l'intérêt"!!!
Cordialement, Mounir Luc Maghraoui
Vous nous éclairez et nous tirez vers le haut, merci Monsieur !
Mettre Bernard a une vitesse 1,25x ça passe bcp mieux ! Merci à toi camarade !
Ça fait plaisir qu'un économiste et sociologue explique le communisme de façon théorique et non pas de façon historique "mondiale" et cliché (ex: URSS, Chine, RDA, etc...). Et surtout, qu'on puisse très bien se sortir de ce système capitaliste inhumain sans trop faire de mal ou changer fondamentalement notre économie. Puis sérieux, après plus de deux millénaires de civilisation (et je suis gentil sur le chiffre). Ça serait logique qu'on vive ensemble de façon pérenne et intelligente. Merci M. Friot.
Tout ce beau discours clair et efficace sur une méthode démontrable et concrète.
C'est presque dommage que beaucoup en commentaire n'en retienne qu'une opportunité pour tenter de se sentir plus malin que vous en dévalorisant vos idées sur des détailles où en tentant d'imposer leurs idées fixes comme priorités supérieures.
Bien sûr que vous pouvez proposer vos idées, mais soyez respectueux et objectifs, ne transformer pas un débat constructif en concours du plus visionnaire, faites passer votre égos après votre sens critique.
Ca change des inepties de Monsieur Onfray !😂😂😂
Excellente analyse de cette fameuse "dette", Bravo
Amusant car je retrouve avec brio toutes les analyses factuelle et logiques que le modeste l'ingénieur que je fus défend depuis vingt ans !
jean paul georges c est normal tu es un genie
Amusant car on me l'a souvent dit ou écrit !
Il n’y a aucune raison de sombrer dans la pauvreté, si on considère le niveau de technologie dont nous disposons aujourd’hui. Si les bonnes ressources étaient dépensées pour utiliser notre technologie actuelle pour une allocation de bien-être pour tous, plutôt que pour le financement de guerres, nous aurions suffisamment de robots pour faire notre travail et assez de nourriture serait produite pour tous. L'ère de l'abondance est enfin possible.
Ceci demandera une large contribution de chacun pour y parvenir et ensuite un maintenance des technologies qui nous libèreront. Le temps libre ainsi dégagé sera, pour soi-même et pour les autres, l’occasion de contribution et de créativité réciproque.
C'est un changement de paradigme qui devrait se déclencher le plus tôt possible pour limiter les souffrances inutiles.
Votre opiniâtreté Monsieur Friot force le respect, le vrai, pas celui qui consiste à le réclamer de la part d'autrui comme un dû. Vous êtes d'un genre, d'une époque malheureusement révolue, celle où l'on croyait à ce que l'on disait ce qui obligeait pour peu qu'on ait quelques volontés de bouleverser l'ordre des choses imposé par la prévarication, à l'action.
La révolution, j'utilise ce mot noble avec des pincettes, rassemble à présent des souris et des canapés, des divans profonds et des clics gauches. Pouces bleuis comme des personnages de Peyo !
La France insoumise (???) aurait été bien inspirée de vous écouter vraiment lors de votre audition dans l'une de ses consultations filmées d'avant l'élection présidentielle. Mais l'idée du salaire à vie, claire entre toutes l'a laissée pantoise. On ne se demande pas pourquoi. De même qu'elle ne devrait pas se demander pourquoi à l'instar des syndicats corrompus par le "dialogue social", la rue est vide.
La rue est vide parce que depuis trente ans celles et ceux qui la peuplaient, souvent avec naïveté ont été si souvent raillés, caricaturés, ridiculisés qu'ils n'en peuvent plus de n'être convoqués que pour organiser les promenades de santé des enfants de la petite bourgeoisie biberonnée au poster du Che et autres icônes détestables.
A bientôt cinquante-huit ans et après une vie de trimard usante à bien des égards par le capitalisme méprisable contre lequel je n'ai cessé de montrer ces dents qu'à présent je n'ai plus (ah ah ah, les sans-dents!), je m'en vais cultiver ce jardin que je ne possède même pas.
Salut et fraternité !
Stéphane Lionel-André triste constat c est la servitude volontaire
triste ? N'en croyez rien.
J'ai le même âge que vous Stéphane et suis à peu près aussi désespérée... mais je m'oblige à descendre dans la rue dès que l'occasion se présente car je me dis que si moi qui suis si convaincue qu'il y a à se battre, moi qui - comme vous donc - suit consciente des enjeux, là où tant d'autres roupillent et croient béatement les leçons de choses que leur délivre les "merdias", si moi je ne bouge pas, alors qui le fera ?
bonjour je suis d'accord avec toi .
Stéphane Lionel-André oi
Peut etre n'était ce pas le propos du jour mais il n'est nul part question de budgetisation (même redistributive ) ce que les accapareur nommeraient "spoliante" bien evidemment. Par ailleurs, B Friot n'hésite pas à faire montre d'une certaine condescendance un peu désagréable vis à vis du mouvement FI (et donc des présents dans la salle qui pourtant le prennent avec beaucoup (trop) d'indulgence . Le representant du Communisme (avec un grand C) vient donner la parole revelée , définitive , incontestable et .....on est prié de laisser tomber nos enfantillages de 6em République et de Constituante et de patienter le temps que les travailleurs communistes CGT installent leur conception du travail dans la tête des autres travailleurs . J'ai malheureusement l'impression que : les concentrations de salariés sont de plus en plus atomisées donc ....leur accessibilité devient problèmatique . et comme il s'agit non pas d'un hasard mais d'un but recherché , l'espoir de voir un flot de travailleurs que la CGT parviendrait à persuader devient de plus en plus illusoire ..... Alors que papy Friot fasse de la résistance à l'abris de sa retraite est tout à fait louable ....mais je compte d'avantge sur notre progression dans le "régime général" de la population plutot que subir, souffrir et crever au jour le jour en confiant tout au "fer de lance" de la révolution prolétarienne . Malgré tout, j'ai trouvé ultra interessante et informative cette mise en concept du salaire, du travail, du statut du retraité ...surtout comparée à la conception à l'oeuvre de l'autre coté . Encore une fois, je regrette uniquement de découvrir un comportement , une mentalité qui explique malheureusement l'incontestable réticence de CGT et PC face à un mouvement populaire qu'ils considèrent au final comme "illégitime" parce que n'entrant pas dans leurs plans . Le choix d'une partie de la population est donc sans valeur parce qu'ils n'en sont pas le moteur . Là est le problême de ces idéologies qui pretendent imposer l'idée au reel plus qu'adapter l'idée au reel . Au PC je n'ai connu que ça : des heures à devoir subir les leçons bien plus qu'à échanger .
Une belle intervention de Bernard Friot.
Si vous ne comprenez pas ce qu'il raconte, c'est normal : il faut voir plusieurs vidéos de lui pour comprendre le langage et les concepts qu'il utilise.
Seul désaccord avec lui : à mon avis, il dissocie inutilement la propriété patrimoniale et la propriété d'usage dans la mesure où dans la réalité, de manière concrète, celui qui paye ou qui possède commande. Ce que je veux dire c'est que même si c'est une collectivité qui possède la propriété patrimoniale de l'outil de production, ce ne sont jamais en général les travailleurs utilisant l'outil qui en sont les propriétaires d'usage. C'est toujours la collectivité détentrice de la propriété patrimoniale qui décide. Et c'est souhaitable et heureux ainsi, car sinon on se retrouve dans une situation de conflit d'intérêts entre les buts recherchés par la collectivité et les intérêts particuliers de ceux qui utilisent l'outil de production.
L'histoire sociale dans tous les pays du monde a montré à satiété que dès que les travailleurs s'accaparent la propriété d'usage, ils ne servent plus les intérêts de la collectivité, et se comportent comme de petits seigneurs tyranniques, décidant ce qu'il faut faire, et de comment il faut le faire, au mépris de l'intérêt général et du bien commun de la collectivité, pourtant détentrice de la propriété patrimoniale de l'outil. L'éducation nationale en France, "le mammouth", en est à ce titre un exemple criant et tout à fait navrant : ce n'est plus l'intérêt des enfants et l'intérêt de la Nation qui dictent les orientations et les décisions mais la somme des intérêts particuliers des professeurs faisant de ces derniers une sorte d'État dans l'État. À éviter donc.
Un excellent livre qui résume bien la pensée de Friot.
Il vous a eu de 10 euros!
J'ai beaucoup apprécié l'explication du leurre Hamon qui etait trés instructive (hors toute dimension de jouissance perverse stérile ) mais j'apprécierais bien d'avantage un comparatif sans violence entre ce qui pourrait entrer en contradiction entre notre programme et les conceptions du PCF ou celles d'un théoricien du Communiste comme Friot. Parce que , pour l'instant .....pas une miette d'argument franc et sincere et clair (sinon l'impression, exploitée avec une extreme complaisance (ben, tu penses ! ) par les médias que tout serait lié à une incompatibilité avec la personne même de Melenchon . Est ce à dire que notre programme est une telle compilation d'idioties que ça ne vaut même pas la peine d'en parler , que nous n'avons même pas le droit d'une etude critique (qu'on accorde pourtant au revenu universel de Hamon ) !!!!! Malaise
Merci pour cette video !! J'espère que vous aurez l'occasion de mettre le débat ;)
Commenter une vidéo (excellente) de Bernard Friot en signant H.D Thoreau avec une photo d'Henri Laborit... J'y vois un parcours intellectuel couillu! Des auteurs qui permettent d'aborder la réalité de manière plus lucide. Manque au tableau, le très spirituel Eckhart Tolle!
Merci ! Je suis surpris par ton commentaire sa fait plaisir que des gens connaissent aussi tous ses auteurs ! Merci pour le conseil de lecture de eckgart tolle , je connais pas j'irais voir cela ;) tu en a d'autres à me proposé ? Sinon j'aime bien les conférences de Jean-Marc Jancovici Tu connais ?
Par exemple celle ci
m.th-cam.com/video/kqdWx6RikLs/w-d-xo.html
Eckhart se situe dans la continuité de Thoreau et Laborit. Tolle aborde le surhumain dont parle Nietzsche, avec humour et simplicité.
Je vais écouter Jancovici.
;)
((2:50) ALTERNATIVE A LA PRATIQUE CAPITALISTE DE LA VALEUR ECONOMIQUE (en 3 poings)
"la subvention de l'investissement à la place du crédit, 1 direct;
"la propriété patrimoniale de l'outil de travail à but non lucratif par une collectivité publique, et
"la propriété d'usage de l'outil de travail par les travailleurs eux-mêmes, 2 direct, jab;
"le salaire à vie, 3 uppercut.
Et un , et deux, et trois ! Il tape fort le Bernard !
Bon sang ! Quand est-ce qu'on remplacera le mot "travail" par "activité productive" ? Quand je prépare le repas, je fais un acte productif puisque je nourris ceux qui vont produire de la richesse. Il faut relire Le travail fantôme d'Ivan Illich d'urgence !
À 29:00 : « L'anticommunisme de gauche est une arme maîtresse du capital. » Sans doute, mais il est assez malhonnête d'entretenir et d'utiliser, encore une fois, la confusion entre « le communisme » et « le PCF », ou entre « les communistes » et « les membres du PCF ». De quoi nous parle-t-on quand on nous dit « il existe actuellement un anticommunisme de gauche » ?
A ce que je comprends, l'anticommunisme de gauche = les "réformateurs, de "gauche" " (comme l'était le PS, comme l'est Hamon aujourd'hui, comme l'était Michel Rocard avec sa "seconde gauche" bref).
Hamon de droite ??? j'en voudrais beaucoup des comme ça, autant à droite qu'à gauche ! Votre cher Mélenchon n'ayant pas vu l'importance du RU il l’intègre aujourd'hui dans une autre version vers laquelle ne va pas ma préférence. Mais personne n'oublie que c'est Hamon et non pas Mélenchon qui a porté cette idée en premier.....
personne n'a parlé de Mélanchon :/ vous êtes un troll ?
Enfin bref, je suis désolé mais le revenu de base n'a pas été porté par Hamon en premier... j'ai beau être complètement en désaccord avec le revenu universel (étant pour le "salaire a vie" financé par cotisation), il faut dire ce qui est : il est porté, et ce depuis des années, par des associations et collectif "citoyens" (tel le MFPRB en France par exemple).
Enfin, cela ne sert à rien d'en revenir aux politiciens constamment lorsqu'on parle politique... on peut les voir déjà partout, autant qu'ils ne fleurissent pas constamment dans nos débats.
En clair l`utilisation de l argent public est plus efficace que lutilisation de capitaux prives , et ca , c`est primordial
c'est la base économique marxiste et c'est une evidence puisque l'argent privé rémunère son prêteur alors que l'argent public ne rémunère personne puisqu'il n' y a pas de prêteur juste le bien commun. il ne dit rien de fondamentalement nouveau. son colloque est surtout à l'attention de la politique pour les nuls. tout celà marche qu'à la condition que les gens arrêtent de faire les autruches et les moutons.
et ce n'est pas le PCF avec sa stratégie d'interêt d'appareil qui va changer les choses mais les gens qui essayent d'eveiller les consciences comme la FI...
Tout le problème de la rethorique de M.Friot, que je respecte infiniment, est qu'il reste sur de l'analyse macro-économique et en oublie l'intérêt principal de l'économie de marché: la liberté pour les acteurs privés de placer leur capital où ils le désirent s'accompagnent d'un risque si le projet financé marche pas. Dans une caisse de cotisation gérée globalement par les salariés, comment savoir quels sont les meilleurs projets à financer, ou du moins ceux qui seront rentables? Je pense qu'il y a là une faiblesse structurelle majeure dans son projet.
La deuxième est dans la répartition des emplois: qui va faire les jobs que personne ne veut occuper dans notre société.
Malgré tout, son discours a le mérite de nous faire prendre conscience du caractère révolutionnaire du régime général de la Sécurité sociale et de l'importance de proposer un projet positif dans nos luttes, au lieu d'être systématiquement dans le conservatisme défensif et le corporatisme.
Nous aurions dû pendant la période glorieuse , au moment où le patronat a glissé ses pieds dans le régime général chercher le moyen de les foutre dehors sans qu'ils ne puissent plus jamais y revenir ! Trop confiants et satisfaits de cette grande avancée sociale , nous avons laissé faire , nous croyant à l'abri !
Aquablue03 Je ne sais pas en effet pourquoi nous avons accepté ça et pourquoi une partie des cotisations sont soi-disant "patronales" alors qu'évidemment tout vient du salaire brut de l'employé.
Peut-être que ceci pourra vous aider :
La fédération des employeurs du régime général de Sécurité sociale est pilotée par l’Union des caisses nationales de Sécurité sociale (UCANSS). Elle prend en charge le dialogue social, des tâches mutualisées de gestion des ressources humaines et des missions d’intérêts communs, comme les opérations immobilières ou les politiques de développement durable.
Milbrin je peux répondre à la deuxieme question. Pour faire les jobs dont personnes ne veut il suffit d'y affecter un meilleur salaire.
Pour l'autre je pense que si un jury dans la caisse des subventions je pense que ça devrait permettre de fincancer les bons projets sans prendre trop de risque économique. Si on part de la demande et pas de l'offre ça devrait le faire
yourigan :
Pour les jobs je vous propose un petit scénario pour illustrer le problème. Soit 2 métiers, éboueur et caissier, payés initialement au même salaire. Imaginons que les gens préfèrent en grande majorité caissiers et qu'on manque d'éboueurs. Vous proposez de monter le salaire de ces derniers. Maintenant les gens viennent en masse faire éboueurs et on a plus assez de caissiers. Ne pouvant pas baisser le salaire (puisque il ne peut jamais baisser selon Friot) des éboueurs, il faut remonter le salaire des caissiers suffisamment pour faire revenir de la main d'oeuvre. Bref vous aurez compris que très rapidement, puisque l'ajustement ne peut être qu'à la hausse, vous allez avoir un problème sur les bras assez insoluble...
Pour le jury dans la caisse des subventions, outre le problème de sa nomination, ce dernier n'ayant rien à perdre en cas de mauvais investissements, on risque de voir des investissements dans des projets éthiques ou qui savent bien "se vendre" mais pas rentables sur le marché.
Quand à partir de la demande, c'est bien tout le problème: comment savoir comment répondra la demande avant d'avoir financé le nouveau produit qui n'est pas encore sur le marché...
C'est très compliqué malheureusement!
(Conseil)
(Icône paramètre en bas à droite)::Vitesse::x1.5
1h27min / 1.5 = 58min
Friot c'est le Proudhon du 21 ème siècle, comme il se permet de se revendiquer de Marx, voici une petite citation du Capital débarrassé de " la conjoncture politique et éditorial, les éditions sociales n'étant plus l'éditeur du Parti Communiste", comme nous l'indique en introduction les traducteurs :
"Les mercantilistes mettent l'accent principal sur le côté qualitatif de l'expression de valeur, donc sur la forme-équivalent de la marchandise, qui possède dans la monnaie sa figure achevée - alors que nos colporteurs du libre-échange, qui doivent à tout prix liquider leur marchandise, le mettent sur le côté quantitatif de la forme-valeur relative. Il n'existe pour eux par conséquent ni valeur ni grandeur de valeur de la marchandise autrement que dans l'expression donnée par le rapport d'échange, et donc sur le prix courant au jour le jour."
Le communisme c'est la pratique de la valeur d'usage d'une marchandise évaluer par un temps de travail social moyen général qui constitue la valeur d'usage de toute marchandise et est donc échangeable contre toute autre marchandise détenant ce temps de travail social moyen général ,soit une marchandise contre une autre marchandise, production basée sur la propriété commune (d'usage) et la suppression totale de la valeur d'échange!
"Le secret de l'expression de valeur, l'égalité et l'égale validité de tous les travaux parce que et pour autant que ceux-ci sont du travail humain en général, ne peut être déchiffré qu'à partir du moment où le concept d'égalité humaine à acquis la solidité d'un préjugé populaire.
Or ceci n'est possible que dans une société où la forme-marchandise est la forme générale du produit du travail, et donc c'est le rapport entre les hommes en tant que possesseurs de marchandises qui est le rapport social dominant." Karl Marx
Force est de constater qu'il y a un vide théorique chez Friot, l'échelon des salaires reconduit à un procès historique de construction de classe suranné et n'invalide pas l'autonomie de la valeur d'échange, mouvement quantitatif, qui ne peut que s'accroître, sa tendance permanente étant de dépasser sa limite quantitative.
Ce que propose Friot est bel et bien une pratique capitaliste de la valeur, " L' argent qui est valeur d'échange adéquate résultant de la circulation, qui est devenu autonome mais rentre dans la circulation pour s'y perpétuer et être mis en valeur ( s'y multiplier) grâce à la circulation elle-même, c'est du capital." Karl Marx
L' histoire nous imposera ce choix décisif à savoir Socialisme ou Barbarie, et comme le disait rosa Luxembourg "L'égalité politique s'incarne à partir du moment où l'exploitation économique est radicalement anéantie."
Mais monsieur je vous admire, mais le salaire a vie ca éxiste déja pour les ministre , et les présidents ainsi que pour les patron de la finance non ?
1) Pour les présidents, ministres & co, ce n'est pas un salaire mais une indemnité à vie (tiny.cc/ceikoy) c-à-d pour remercier d'avoir pris littéralement une charge que le peuple ne voulait pas assumer (On les aurait plaint sans ça...). 2) Quant aux patrons de la finance, ce sont leurs revenus de la propriété lucratif. Juste parce que je suis proprio, j'ai le droit d'être payé ad vitam aeternam (contrairement aux œuvres d'art, bizarre) ... Le jour où les machines feront le taff vraiment toute seules, on dira que les IA sont des esclaves, je suppose., mais en attendant les employés, eux... 3) Le système du salaire à vie pour un ministre, ça pourrait être le ministre a une qualif 4/6 (je passe les niveaux, points etc), et si un jury (experts, tirés au sort ?) estime qu'il a bien fait son taff, à la fin du mandat, il pourrait passer à qualif 5 (ou qualif 4/ son niveau +1). Faut imaginer la motiv' !
Je vous la chanterais cette chanson ...... sourire
Parfait ! Hors mis le fait que de ne plus payer la Dette revient à pratiquer l'Impôt comme s'en défend Bernard Friot. Cependant il faudra bien trouver une voie ou une autre pour assécher la monstruosité qu'est devenue le Capital financier spéculatif. Donc la mesure me parait bonne.
Pourquoi ne rejoignez vous pas la France Insoumise, ce serait un honneur de vous avoir avec nous !
et pourquoi ne pas rejoindre l'UPR ? Pourquoi ne pas rejoindre la résistance , la liberté , la souveraineté et la démocratie représentées par l'UPR plutôt que la collaboration avec la dictature représentée par FI ? Rien ne sera possible tant que nous serons prisonniers de la dictature de l'UE ; Toujours pas compris ça ?
La racine du capitalisme tient dans le fait que l'ont prive un état de se financer par sa propre banque à taux zéro, et qu'on l'oblige à passer par les banques privées à taux non nul. Cela s'est passé en 1973 pour la France. C'est donc cette année là, dans le dos du peuple, que le pays a perdu sa souveraineté que De Gaulle avait redonné à l'issue de la 2eme guerre mondiale en 45, en renationalisant la france. Avant 73, pas de dette, du boulot, de la croissance, de l'investissement..... Renationaliser un pays, c'est ôter aux banques, aux diverses sociétés en les déprivatisants, à la grande bourgeoisie et au capital, leur pouvoir d'exploiter. Naturellement, un état privé de son financement n'est pas un état. C'est une escroquerie, venant d'une caste néolibérale, dont on peut raisonnablement penser qu'elle vient de la corporatocratie Américaine.
Le partage l'essentiel de l'analyse,le salaire à vie,etc...mais là ou j'ai un doute pour ce faire (euhémisme) c'est de croire et d'une que ceux qui détiennent le capital se laisseront faire comme-ça,et de deux sur la manière d'y arriver pacifiquement,en niant la nécéssaire Constituante pour confirmer cette réelle révolution communiste puisque tu la nomme ainsi ,je le suis moi meme (et carté dans le sens de la critique de l'économie politique) mais insoumis...........
ATTENTION christophe A SSELINEAU est beaucoup plus attendue que vous ne le pensé il y as aussi serge petit demange et des généraux . une formule de comité de sages peut être envisagé. et vous devriez parlé de ce qu'il c'est passé en ISLANDE en 2013
J'ai tout adoré mais particulièrement ''JE N AI PAS ENVIE DE ME CALMER'' Lollll
À 1:03:40 : « Je le précise parce que je suis ici [au remue-méninges de la France insoumise] : on ne construit rien de progressiste en France sans et contre le Parti communiste, rien ! »
Il serait juste de préciser ici aussi que depuis des lustres on peut parfaitement construire du rétrograde en France en s'associant au PCF, mais toujours sans et contre la France insoumise, toujours !
communiste rétrograde ?
@Néophyte atterré
Moi pas comprendre phrase écrire vous. Un verbe peut-être ?
En quoi le communisme est rétrograde ?
Vous m'avez mal lu, je n'ai pas écrit ça.
1°) Je n'ai pas parlé du communisme, j'ai parlé du PCF, ce qui n'est pas équivalent. On peut être communiste sans être au PCF et on peut aujourd'hui, hélas ! être au PCF sans être communiste (et je n'ai pas dit que c'était une généralité).
2°) Je n'ai d'ailleurs pas dit « le PCF est rétrograde », j'ai dit « on peut parfaitement construire du rétrograde en France en s'associant au PCF » (le PS a construit du rétrograde depuis des lustres tout en étant associé au PCF sur des listes communes ou dans une opposition dégueulasse à Mélenchon par exemple).
C'était un retours de manivelle pour la déclaration de Friot (à 1:03:40 sur la vidéo) que je cite dans mon message.
cette phrase de Friot m'a désagréablement grattée . Et, ce ne sont pas les commentaires précedents qui vont me rassurer . Pourquoi retrouvent on toujours des personnes qui acceptent de discuter à la seule condition que l'on soit entierement d'accord avec elles ? le PCF n'a tout de même pas le nez assez propre pour qu'il puisse se permettre d'etre aussi susceptible et intransigeant, non ?
Quelqu un pourrait étayer ce qu’il entends à 7:56 par « le 2e cas c’est notre travail qui va être ponctionner pour rembourser le crédit »
Comment et sous quelle forme concrètement ?
La faille c'est le productivisme...
ma réconciliation avec la pensée communiste , merci
Bonjour, nous sommes nombreu-x-ses à souhaiter voir la vidéo du débat. Pourriez-vous svp la mettre en ligne ? Merci.
Tous nos soucis viennent de ceux qui ne pensent qu'à accumuler sans investir dans le matériel de production...Dans quelle mesure sommes-nous réellement responsables et donc comptables de cette dette que l'on nous brandit sans cesse pour continuer à nous contraindre...
Globalement on peut-être d'accord avec votre position, mais vous oubliez une chose dont on ne parle jamais et qui pourtant est essentiel. C'est que l'économie, quelle soit capitaliste, c'est a dire du domaine du privé, ou communiste, donc du domaine du publique, reste toujours une Economie et c'est ça le problème. Si vous souhaitez rendre plus équitable les rapports entre les individus, faudra bien supprimer un jour ou l'autre, toute sorte d'économie. Et non juste en modifier la forme...
Bien entendu, je n'ai pas de solution toute faite, mais essayons de plancher sur des solutions autre que de passer par une quelconque économie. Pour le moment, nous ne savons pas trop faire, c'est un faite... Pourtant, seul la suppression de toute forme d'économie, tant capitaliste que communiste, nous sortirait de cette dualité stérile et sans fin...
Laissons donc ceux qui se disent capitalistes, faire comme ils l'entendent. Ils finiront bien par tous se bouffer le nez et donc par anéantir leurs propre système. Dans cette vision des choses, les socio démocrates, sont les garants du capitalisme, car ils permettent à ces derniers, de perdurer, en atténuant les excès de ce système politique. Il serait donc presque plus judicieux de s'en prendre à cette sociale démocratie qu'au capitalisme lui-même. Capitalisme, qui de toute façon est vouer à disparaître petit a petit dans les nimbes de la croissance éternelle...
C'est donc paradoxalement Macron et ses acolytes, qui feraient en fin de compte le travail de sape de la sociale démo, afin de favoriser un capitalisme de la terre brûlée. Une fois qu'il n'y aura plus rien à brûler, ils se brûleront eux-même les ailes. Ainsi va la vie. Car l'humain n'est évidement pas si essentiel que ça, ni si important, qu'il faille le défendre coûte que coûte. Je me méfie beaucoup de ceux qui veulent défendre coûte que coûte les autres, même à leurs insu et qui font d'ordinaire, nettement pire.
Ne nous prenons pas pour plus que des SDF, des insignifiant, même le pauvre macron ne comprenait pas pourquoi on lui avait céder si facilement la place qu'il occupe... C'est que cette place est pipé, que les places de sinistres ministre sont minés... Ne sommes nous pas en transite sur cette terre. Regardez ce que nous apportons aux autres espèces, aux végétaux, à nos voisins... La destruction garantie et au mieux, de l'esclavage sans fin... Quelque soit le système d'ailleurs... Avez-vous penser une seul seconde que nous sommes tous des privilégiés, et que nos privilèges son tous sans exceptions, acquis sur le dos des autres. Que se soit des espèces animales, végétales, ou nos voisins...
Est ce que dans votre monde merveilleux je pourrais choisir une Dacia bleue? Nan parce que je trouve le rouge et le vert un peu trop salissant merci!
A quand un biopic de Bernard Friot avec Jeff Goldblum dans le rôle-titre?
Insoumis sans etre communiste (sinon hors de la presence de certains communistes) je pense que les théoriciens du communisme devraient absolument s'astreindre à gommer toute attaque vis à vis de la FI : surtout en les écartant dédaigneusement d'un revers de main trés "macroniste" . J'ai beaucoup de respect pour la conception elle même qui "m'instruit " mais chaque appartée de Friot dans l'actualité es paradoxalement d'une mediocrité affligeante .
Sauf que pour moi les vrais "théoriciens du communisme" sont déjà dans les rangs de la FI, à se battre sans prosélytisme, sur la meilleure façon de construire un monde meilleur pour le plus grand nombre (euh ... inclusivement vis à vis des, ou mieux avec les, minorités habituellement laissées sur le bas côté).
Le communiste avec est mort avec le vrai syndicalisme. Achetés par le système capitaliste pour mieux canaliser "les masses".
Mais bon, depuis, il y a la TV, mieux, la "TV-réalité" qui nous vend un système de compétition et de haine omniprésente.
Et face aux limites de celle-ci, voici l'armée de "penseurs" qui au fond, ne sont là que pour nous convaincre qu'il ne sert à rien de lutter.
Je rêve où il vient de dire qu'on n'a pas besoin d'emprunter pour investir! Et dans la salle personne ne moufte. Il est vrai que tout le monde dormait!
Bonjour
Le régime générale c'est justement le travailleur qui le finance ,alors que le secteur Médical devrait être financé par de l'argent ex nihilo
Ce que vous proposez c'est de financé par les personnes qui travail la maladie des personnes qui perçoivent un salaire à vie .
Faut il vous rappeler que la France n'est plus souveraine depuis plus de 10 ans et c'est pire depuis L'Europe, vous ne gagnerais pas le combat du marché de l'emploi face aux acteurs féodaux si la France ne regagne pas sa souveraineté.
Mr Mélenchon n'a t'il pas proposé une autre Europe plus d'Europe ????? Réveillez vous !!!!!!!!!!!
un génie
"L'anticommunisme de gauche est une arme maîtresse du Capital"
"On ne construit rien de progressiste en France sans et contre le Parti Communiste"
Merci beaucoup, Bernard.
Il commence par vendre son bouquin (à 10 euros il le précise)! Vive l'économie de marché;
Je remarque que Bernard Friot reprend pas mal d'expressions corporelles et orales de Franck Lepage. J'ai l'impression de voir ce dernier desfois ^^
Et la tout est clair.
ce scud sur Bouygues à 51:30 😄
FRIOT PRESIDENT ! FRIOT PRESIDENT !
Aucun risque
Certes il serait sans doute salvateur que notre "économie" se construise de la même façon que s'est mise en place et construite la gestion de notre sécurité sociale...et ceci assorti d'un revenu universel...Bien ! Mais là où je ne vous suis plus du tout c'est que vous voulez, me semble-t-il, nous convaincre qu'il n'y aurait que les communistes capables de créer cette organisation de société... Et là je retrouve l'attitude sectaire que j'ai rencontré tout au long de ces deux dernières campagnes électorales, étant moi-même sur le terrain et aux premières loges pour le toucher du doigt en tant que candidate pour La France Insoumise. Je le regrette tristement car je trouve dommage que les aptitudes de gens comme vous ne soient pas assorties de davantage d'ouverture...
mais qui comme communistes est capable de faire ce travaille?
46:48 😂😂😂👌
Là où je ne suis pas d'accord avec le salaire à vie, c'est que ça pense la vie autour du travail, comme si nous n'étions ici que pour produire toujours plus et épuiser la terre.
Hors, non, personnellement je m'en fous de travailler. Je ne veux pas toucher de salaire à travailler pour un patron dont je me fous et fabriquer des choses qui sont néfastes envers l'environnement et la société.
Je veux juste avoir le droit de vivre et de créer ce dont j'ai envie, à partir du moment où ça ne fait de mal à personne !
Et c'est pour ça que je préfère un revenu inconditionnel et universel qui ne se préoccupe pas du sexe où d'un barème arbitraire comme le ferais un salaire à vie.
###
PS - un revenu universel ne permettant pas de vivre correctement sans travailler (dans la société française, environ 1200€ ajd) n'est pas un revenu universel.
IL ne faut pas mélanger travail et emploi
je sais qu'avec Mélenchon, la France insoumise voit en le travail qu'en matière d'emploi, c’est à dire le travail subordonnée. Hors le travail n'est pas QUE le travail subordonnée mais il est beaucoup plus que ça
aider u copain à faire sa maison c'est du travai p.e. même si ça n'est pas directement rémunéré
même chose pour un lycée et un étudient
le salaire à vie permet de donner un salaire à tout le monde
ce qui me dérange c'est l'idéologie du salaire à vie.
C'est dire qu'une personne est prisonnière de ses capacités. D'ailleurs c'est sur les capacités personnelles que va se baser le salaire à vie et sur diverse contraintes que je n'apprécie pas.
De plus, il n'est pas dit un mot sur les situations familiales et sociales. Quid des couples ? Des enfants ? De l'égalité homme-femme ?
Bref, pour moi c'est une mesure "de droite" pour continuer à vivre sur un ancien monde où tout le monde doit suivre l'ordre existant.
Pour ces raisons, je préfère l'idée d'un revenu inconditionnel versé à tous, qui permette de vivre quelque soit ses choix et qui n'impose pas de contrainte.
Mais être pour un revenu universelle ne signifie pas être pour le capitalisme et son cortège de privatisation. Au contraire. Je suis pour la (re)nationalisation de nombreuses structures (santé, eau, énergie) et surtout pour l'instauration de la gratuité complète de ces structures (et pas leur saloperie de remboursement).
Bonjour. J'aimerais savoir si vous pouviez préciser votre pensée concernant les "compétences" car, justement, le salaire à vie n'est basé sur aucune compétence particulière (toutes les personnes, handicapées ou non, diplômées ou non, commenceraient toutes au grade I à 18 ans). Ainsi, il n'y aurait plus d'inégalité salariale homme-femme par exemple. Le salaire à vie n'impose aucune contrainte, bien au contraire, il donne à l'ensemble de l'activité humaine le potentiel d'être reconnu comme travail (vous pourriez passer votre vie à vous occuper de votre potager, de votre maison, à fournir des légumes sains à vos voisins , etc...)
Oui comme tu dis, il commence au grade 1, et à 18 ans (genre avant 18 ans tu n'existes pas pas). Et qui décide comment passer les grades ?
Non, le salaire à vie ne me plaît pas, même si c'est mieux que ce qu'on a actuellement, ça ferait une roue de secours du productivisme...
Il dit 18 ans parce que la majorité politique est à 18 ans (ça pourrait tout aussi bien être 16). Le salaire à vie est un droit politique (le salaire est l'expression de la capacité à produire de la valeur économique) qui ne peut être reconnu qu'aux majeurs (comme le droit de vote par exemple, personne ne se plaint que les enfants ne l'ont pas et cette absence de droit ne nie pas l'existence des mineurs).
Passer les grades est très simple : c'est par la loi, fixée par le Peuple. Nous pourrions par exemple établir une période maximale entre chaque grade qui pourrait être écourtée en participant à la production de valeur économique. Quant à effectivement faire valoir cette participation et passer au grade suivant, le prétendant passerait un concours et serait jugé par ses pairs (un groupe de maçons si le prétendant est maçon par exemple) qui évalueraient le travail passé (sur les cinq ou dix dernières par exemple) et qui détermineraient si le prétendant peut, ou pas, passer au grade suivant (avec possibilité de faire appel si la décision est défavorable).
En ce qui concerne le lien avec le productivisme, pourriez-vous l'expliciter parce que je ne le vois pas. Rien ne pousse à une productivité toujours croissante dans le système du salaire à vie. En plus tout dépend de ce que l'on considère comme "valant" (la valeur économique n'est qu'une réputation, elle n'est pas naturelle, aucune activité n'est un travail par nature, c'est une convention sociale) : on peut très bien, en tant que société, estimer que la production de santé, de lien social ou de culture et de science vaut plus que la production d'armes ; se faisant, les gens travaillant dans la santé, le lien social, la culture et la science pourrait monter avec plus de facilité les grades que ceux participant à la production d'arme.
y en a un qui a dit présidentiable .....lol
Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme et le communisme c’est l’inverse : le salaire à vie n’es rien d’autre. Oups on est au 21ième siècle! Quand aux « valeurs » que nous produisons : 95% termine comme déchets et les autres 5% comme excréments. Le grand défit c'est d’imaginer une toute nouvelle constellation ; ni communiste, ni capitaliste, ni endettée et surtout pas taxée. Davantage nous n’avons pas besoin de multinationales : on peu s’en passer comme de la peste.
j'arrete il m'enerve. tout ce qu il dit est bien mais ces remarques sur le COMMUNISME, sur la france insoumise qui veut couper des tetes alors qu il parlait de les faire partir.. il m enerve. vous auriez pu répondre ceux qui etes presents.
C'est diplomatiquement médiocre, oui... Moi aussi, ce coup de canif m'a embêté, alors que son approche générale me parait tout à fait fondée. En revanche, sa critique sur l'idée d'une 6ème république, qu'il juge au mieux comme un pis-aller politique, est argumentée et mérite d'être exprimée "frontalement" devant les insoumis (précisément parce qu'il argumente. Contrairement à ce propos sur "rien ne se fait sans le PC", que je ne peux entendre sans ressentir, hélas, de l'arrogance). Le programme de JLM contient ainsi plusieurs approches qui peuvent sembler profondes mais restent en fait à la surface, comme ce curieux projet d'action sur la question de l'Europe Sociale... Il me semble tout à fait normal que cela suscite le débat.
"qu'est ce que nos anciennes ont fait?" JPP ISSOU c'est gauchistement correct :'D
il voudrait vaincre Macron avec ses propos "simplistes" anodins, cela manque de pertinence , ... et c'est pas tellement convaincant, et ce n'est pas en s’efforçant à répéter que cela aurait marché dans les années 70 quel cela marchera une nouelle fois son système économique de gestion participative ,etc.
Ce n'est pas quelque chose "'qui aurait marché dans les années 70", c'est quelque chose qui MARCHE MAINTENANT. Le régime général, c'est du maintenant, et ça fonctionne (regardez seulement quelle sont les parts de répartition et de capitalisation dans les pensions sur les pays de l'OCDE : même les pays les plus libéraux ne peuvent pas remettre en cause un système qui fonctionne si bien !).
Ce que dit Friot, c'est que la hausse des taux de cotisation pour le régime général, qui avaient permis de dégager progressivement une mesure non capitaliste de la valeur (et sa démonstration me parait justifiée) s'est tarie à partir de la fin des années 70. Il le répète inlassablement : les réformateurs vont dans le même sens depuis 30 ans. Son discours a déjà cette vertu, contre ceux qui soutiennent, curieusement, que la France "ne veut pas se réformer" : on lui passe le même plat depuis des décennies ! Vaincre Macron, ce n'est pas vaincre une personne, c'est vaincre la cohorte des réformateurs qui ont patiemment imposé leur lecture de ce qui vaut et ce qui produit (Rocard, Barre, Juppé, etc.). La prise de conscience de cette filiation idéologique me semble essentielle pour lutter sérieusement contre Jupiter (la planète, pas le dieu : une boule de gaz enflée).
Chouette de retrouver des sages de votre espèce ici aussi en quantité absolue, qui se croient tout permis à tout hasard et s'efforcent d'expliquer *tout* aux autres qui sont alors pris pour des demeurés?
Votre remarque et d'insister sur le fait qu'on vit déjà dans les années 2000 est vraiment pertinente et pleine de sagesse et d'esprit novateur!
Vous luttez où et comment, aussi durement et persuasif dans l'action, ou dans l’actionnisme progressiste verbal et radicalisé? ?
Votre agressivité vous dessert, je viens débattre et vous me collez une étiquette sans proposer d'arguments contradictoires.
Je remettais en cause votre compréhension des propos de Friot, pas votre opinion (dont vous êtes libre).
Maintenant, s'il faut sortir d'un affrontement d'opinions stériles, pas de souci : argumentons.
Vous êtes plus qu'eceurant dans votre auto suffisance magistrale et patriarcale de bonne volonté à la papa, qui voudrait être maître *partout* en se penchant sur les autres comme sur des petits mécréants à emplir de la voix et de la croyance magistrale , .. !
Mais c'est vous qui venez déverser votre fiel sur les commentaires d'une vidéo qui, visiblement, ne vous concerne pas ! Vous pointez mon auto-suffisance, mais que savez-vous de ma capacité à reconnaitre mes torts? Rien. Je n'ai pas de souci à me ranger à l'avis opposé s'il défait intelligemment le mien, mais avez-vous argumenté? Non. Vous n'argumentez rien, vous n'avez rien à dire.
je ne suis pas un apologue de Friot, ni un apôtre, sortez-vous ça du crâne. Plusieurs aspects de son approche me gênent au demeurant, notamment sur la question de la "valeur". Mais son approche reste éclairante (ne serait-ce par exemple que sur la distinction entre travail abstrait et travail concret : c'est étonnant parfois comme la méprise sur de simples mots enterrent des évidences). Quant à l'autre côté du spectre politique, ce n'est pas de l'auto-suffisance que de rester critique devant ceux qui officient avec un meilleur pedigree que nous : devrais-je croire un tel ou un tel parce qu'il est un "expert" dans un média qui a pignon sur rue ? Non. L'opinion est sans doute la mort de la pensée, mais chacun devrait se sentir digne et libre de débattre et de réfléchir. Moi, vous, tout le monde.
J'attends vos prochaines injures, elles semblent inépuisables. Si toutefois elles devaient se tarir, vous suinterez peut-être alors autre chose que de la bile. Des arguments, peut-être ? Sinon, faites métier de votre talent pour le troll gratuit et injurieux, vous êtes remarquable.
La France insoumise refuse de sortir de l'UE et ne voit dans le travail que l'emploi
Mélenchon et la France insoumise ne prennent pas en compte la rationalisation lié aux progrès, l'investissement déjà fait etc...
Ils ne voient le travail que comme le travaille subordonnée, l'emploi et non le travail libre
Ils ne comprennent pas que le travail salarié, l'emploi va se raréfier de plus en plus par rapport à la population sans cesse grandissante
Ah ! l'UPR nous manquait dans le concert anti-mélenchoniste ! Vaincre Macron en enterrant la seule proposition politique crédible, vous êtes forts !
La seule chose que je trouve véritable dans ce discours de BF c'est le constat "nous avons perdu". Ses arabesques à suivre sont pitoyables .
Mon respect pour les VRAIS COMMUNISTES (ceux qui ont vaincu Hitler) n'a rien à voir avec ces danseuses du ventre.
À 37:39 : « Passer de la Ve à la VIe République ça change rien du tout. » On a compris : Mélenchon et la France insoumise sont des grosses buses, seul le PCF et ses inconditionnels détiennent les clés du changement.
Et après on se demande pourquoi JLM ne parvient pas à faire front commun avec les communistes, ce sont les communistes comme vous qui annihilent tout espoir d'une union pourtant nécessaire si on veut arriver à contrer les requins au pouvoir!
@Dominique Burdin
? Pas bien compris à qui vous vous adressez, à M. Friot ou à moi-même ?
Pour ma part, bien que républicain et communiste je ne suis pas au PCF, et je soutiens la France insoumise. Il me semble que c'est le PCF, de son propre chef, qui ne parvient pas à faire front commun parce qu'il ne veut pas abandonner ses alliances électorales contre-nature avec le PS, annihilant ainsi tout espoir de changement.
Vous soutenez la France insoumise en les traitant de grosses buses, j'ai de la peine à suivre...
@Dominique Burdin
Bon, vous m'avez effectivement mal compris, je n'ai donc pas dû être assez clair, alors explication : je citais M. Friot qui dénigre le cœur du projet de la France insoumise qu'est une Constituante pour une VIe République. Quand il dit « Passer de la Ve à la VIe République ça change rien du tout », c'est comme s'il disait que les insoumis sont des buses qui ont un projet inutile. C'est au sieur Friot et à toute sa suffisance que je m'en prend (cf. mes autres messages sous cette vidéo). Il passe son temps à nous mépriser avec une morgue hautaine.
Au temps pour moi, je n'ai pas pu écouter Friot jusqu'au bout, d'où ma mauvaise interprétation de votre post, sorry...
Ok le mec est en kawai, je zappe