Довольно неплохо! Собрал, чисто на крышу авто через магнит-плохо, а вот приподнял основание на 10-12 см. через изолятор - норма. КСВ=1,2, Rвх.=60 Ом, реактивка=9. Частота-145.500. В радиусе 25 км стабильная связь 59+, прохождения нет.
Спасибо за видео, почерпнул много интересного и полезного. Подкажите, какой программой для расчета запорных дросселей вы пользуетесь. Я покопался на просторах интернета, но ничего лучше чем Coax Trap design не нашел. Годится ли она для расчета таких пробок, или есть что-то получше? Понятно что теория с практикой часто расходится особенно когда кабель кабелю рознь даже если маркировка одинаковая и приходится методом проб и ошибок брать и работать с имеющимся кабелем. Но мне думается что все же лучше хотя бы приблизительно попасть в искомую длину и диаметр чем искромсать кучу метров пока не попадешь в точку
А мне понравилось .Спасибо .Буду пробовать .Это именно то , что и нужно .Дешево -бесплатно и с положительным результатом .Да еще и с хорошим положительным результатом , исходя из Вашего опыта . Так и должно быть , а не городить Бог знает что не понятно зачем .Молодец .
Интересное решение с дросселем. Но настроить его - это самое сложное. Для классической коаксиальной дипольной антенны можно использовать снятую оплётку в качестве второго плеча/стакана. Её даже отрезать не нужно, просто развернуть в обратную сторону.
@@QRZRadio кольца буквально ничего не стоят. На любой материнской плате их целая куча. Я их год назад только начал выкусывать, а до этого выкидывал. Так вот уже некислый такой пакет поднакопился. А еще я человек простой, вижу -- валяется монитор, откусываю фильтра с сигнального кабеля бокорезами. Этого добра тоже навалом забесплатно. Слыхал, народ из них даже балуны ваяет. Буду тоже учиться.
@@TheAndyseitz Я предлагаю Вам провести эксперимент. С кольцами, которые Вы пооткусывали и с трапом. Потом выложите свои результаты, только по честному :). Можно прямо здесь в комментах.
@@QRZRadio за мной не заржавеет. Хотелось бы делать это не как слепой кутёнок, а хотя бы приблизительно понимая, что делаю. Сколько колец, каких? (у меня цветные). Понятно, что при наличии нановны что нибудь когда нибудь получится. Вот я и зондирую почву.Хочу понять, стоит ли заморачиваться.
@@TheAndyseitz Даю подсказку: - кольца с материнок и еже с ними точно не подойдут, но попробовать все таки никто не запрещает и Ваш личный опыт будет полезен Вам и другим...
Здравствуйте! А при замере трапа на анализаторе с петлёй на концах трапа что должно быть? Обрезанный кабель, закороченный или на что-нибудь нагруженный?
привет! я сделал похожие улучшения, получился апгрейд на $3, в результате антенна стала рабочей на 430-475 МГц, КСВ 1.1 на 430, 1.3 на 446 и дальше растет до 475 МГц, где находится скачок выше 2 2 покупки по $1.5 - ферритовая защелка с неизвестными характеристиками - алюминиевая трубка 10мм из строительного магазина я сравнивал графики на NanoVNA: - без защелки - 1 маленькая (3мм в толщину, 10мм в длину), 0.5 витка - 2 маленьких (а-ля трансформатор Максвелла), 0.5 витка - 1 большая (6мм в толщину, 28мм в длину), 1 виток результаты теста: - все защелки работают - 1 маленькая защелка не фильтрует отражения полностью 1й том Ротхаммеля рис 7.51 изображена как раз такая антенна с ферритовым кольцом, но у него много витков на рисунке. Чем меньше витков, тем лучше широкополосность. По-этому в первых 2х тестах с ферритами маленькая защелка просто висит на проводе, а в 3м тесте сделан 1 виток, потому что ее было удобно так закрепить. алюминиевые трубки одеты на кабель, так я увеличил диаметр с 0.6мм до 10мм, тоже для широкополосности
Вертикальный диполь или походный диполь, тут уже как кому нравится. Нормальная антенна, только для широполосности желательно использовать алюминиевые трубки 20-50мм.
Да у меня больше. Я ориентировался на статью Гончаренко. Там у него указано кол - во витков, намотал столько же, потом немного подрезал - подкорректировал и вышел на нужные параметры. Зависит еще от кабеля, возможно у вас будет другое кол - во витков.
А вот у тов. Ротхаммеля нет никакого трапа. Т.е. Стакан его заменяет? Не проще ли было тогда надеть оплетку и припаять? И еще. Можно ли его заменить десятком (или более) ферритовых трубок или колечек?
Да, у Ротхамеля его заменяет стакан. Причем стакан должен быть на несколько диаметров больше чем верхний элемент. Это и ответ на Ваш второй вопрос. По поводу колец: - можно и кольца, но нужные кольца на этот диапазон, обойдутся по цене как хороший коллинеар, (образно...)... :). Посему, зачем кольца, если теряется смысл дешевой и эффективной антенны из подручных материалов.
@@QRZRadio вот тут у меня пробел пока. Никак не могу взять в толк, как определить, на какой именно диапазон рандомное кольцо, взявшееся непонятно откуда. Потому и спрашиваю. Уверен, что этот параметр можно определить с помощью nanovna, но пока не умею. А любая оплетка, надетая на кабель, по определению будет иметь димаетр в несколько раз больше центральной жили, это вообще не проблема. Займусь как нибудь на практике, промоделирую. Думаю, это будет работать.
@@TheAndyseitz Кольца прибором НаноВНА, не определишь, ну разве что косвенно, но я пока такой методики не встречал. Собственно если есть кусок кабеля, Вам потребуется максимум минут 40, чтобы определить какой метод лучше.
@@QRZRadio я понял. Поставлю вопрос по-другому. Исходя из того, что у кольца нет такого параметра как "частота". Ну, так же? Почему считается нормой говорить "это кольцо не на этот диапазон"? Может, это решается количеством колец? Или витков? Других параметров конструкции? Ведь наша задача достичь определенной индуктивности, а с ней и частоты. Но не какой-то целевой "магнитной проницаемости", измерить которую, как я понимаю, простых и доступных средств нет. Или мне придется выкинуть пакет колец и трубок, как негодных ни на что? Особенно это было бы обидно сделать, зная, что народ мотает запорные дросселя на воздухе )
@@TheAndyseitz Вы же наверняка знаете, что кольца бывают разные, есть НЧ феррит, есть ФЧ феррит. Технология изготовления и точность параметров, тоже разные, разброс и пр., даже у импортных. Отсюда и цены. На более высоких частотах проявляются еще некоторые физ. свойства феррита, где обычные дешевые колечки просто перестают работать. Они конечно оказывают некоторое влияние, но лишь некоторое - едва ощутимое влияние. Чтобы полностью отключить - исключить кабель потребуются особые колечки и они есть в продаже. Я на вскидку сейчас номенклатуру не вспомню, но я этим вопросом тоже задавался и таковые нашел. Но цена меня просто убила :). Эти колечки применяют в ВЧ технике связи, аппаратуре уплотнения, серьезных производителей. Посему просто их где то достать не представляется возможным. Любой другой феррит, это самообман и сейчас это легко можно увидеть с помощью прибора. Раньше такое было не всем доступно, поэтому свято верили в чудо ферритовые трубки с мониторов и пр.
Добрый вечер. У меня есть вопрос по такому запорному дросселю. В машине есть активная антенна на FM диапазон радио, т.е. 85-108МГц. Прямо на антенне стоит усилитель. Усилитель имеет согласование выхода на 50Ом. Кабель RG174 (особенности автомобильных жгутов не позволяют использовать лучший кабель), длиной метров 10. В машине довольно много устройств, которые шумят в эфир на частотах близких к FM. Их хорошо видно анализатором спектра, когда подключаешь его вместо радиоприемника. Что-то наводится на антенну, а что-то на кабель. Поставил два дросселя, выполненых из 5 витков того же кабеля с обоих сторон (сразу после усилителя и перед приемником). Дроссели не считал, мотал из расчета удобства размещения их на кабеле. Шумы на частотах 110-120 МГЦ заметно стали меньше, где-то и на 10дБ (в самом диапазоне не видно, т.к. все забивается сигналом радиостанций). Саму идею подсмотрел на штатной проводке range rover. Только у них дроссель был намотан на феррите и стоит со стороны приемника (возможно снижает шумы самого приемника только). Чисто по моим умозаключениям, мне не нужен дроссель с высокой добротностью, чтобы покрыть весь диапазон. Я вообще думал, что сама по себе такая катушка должна отсекать довольно широкий спектр сигналов и работать больше как ФНЧ 1 или 2 порядка (с учётом того, что и ёмкость кабеля тоже есть)
@@QRZRadio Полосовой фильтр встроен в усилитель. Речь не про полосу сигнала, а про уменьшение наводок на экран кабеля. Только не на одной частоте, а на всем диапазоне
Если кабель точно такой, делайте максимально приближенно как по видосу и не сгорит. Я сам не так давно сделал такую антенну, появилась срочная необходимость, делал точно по видосу, полет нормальный, даже не греется....
Если мобильность и возможность скрутки антенны в бухту не требуется - проще сделать классический диполь - с перпендикулярным отводом кабеля. Для них есть точные размеры для медных продов разного сечения. У самого стоит такой диполь с рефлектором (2 элемента яги) вытащил из окна на пол метра - оч хорошо работает.
@@QRZRadio подскажите дилетанту,каркас из ПВХ в трапе, как-то повлияет на сопротивление? Я видел импортные любители делают антенны flower pot, там трап наматывают на трубу в которой протянут диполь. Наверное число витков нужно будет делать другое?
Почему бы и нет? Только кабель все же не более 5м. Данный кабель с очень большими затуханиями. Если брать хороший кабель, то там расчетный диаметр кольца и витки, будут уже другими. Нужно с помощью прибора подбирать экспериментально.
Так же как и от земли, т.к. диполю все равно кузов автомобиля, танк это или земля. Приподнять не менее чем на 1,5м метра от земли или от крыши автомобиля и разницы для него уже нет. Диполю не нужен противовес, это не ГП.
Подскажите какой кабель купить из недорогих, что бы заменить RG58 , Что бы размеры были как у RG58 (просто коннекторы под опресовку уже куплены). Метров 10 нужно, для радио сканера и самодельной J - антенны. (только прием будет)
Ну это пожалуй и есть самый не дорогой и самый плохой. До 10м можно его использовать в принципе, если частота будет не более 200мГц. А хорошего кабеля который такого же диаметра я не встречал, да и вряд ли он есть. Диаметр кабеля, коррелируется с его качеством и частотными свойствами, в плане потерь и пр.
Думаю 100вт для такой антеннки многовато будет, хотя если она хорошо настроена, почему бы и нет... А какая там статья, нужна? Принцип прост и понятен, делается диапазонный диполь, и самое главное правильно (по прибору) настроить отсекающий дроссель, собственно и все. Параметры дросселя на конкретной частоте ориентировочно можно посчитать по программам расчета трапов к примеру. Принцип очень похож...
Чисто на вскидку, скорей всего нет (практически я подобную замену пробовал, результат не удовлетворительный). Для теоретического обоснования времени нет, но могу конечно и ошибаться.
Можно диаметром, можно количеством витков, но я думаю что не правильно меряете. Ну и самое главное, уплотнять витки между собой нужно по максимуму, т.е. хорошо стягивать.
@@QRZRadio жалко в твоём видео этот момент не раскрыт. Я взял переходник sma-bnc к которому можно прикрутить проволоку, замкнул ей центральную и внешнюю оплётку. Такое же соединение?. Ну и в Nano vna кривая resistance выбрана.
@@modellerdesign Да там в принципе не нужно никаких переходников, просто сделать все как по ролику и все дела. Не нужно ничего выдумывать, т.к. переходник тоже может вносить определенные погрешности.
@@QRZRadio слушай, а можно или короткий видос или текст, какие настройки или что. Потому что 1/4 стакан измеряется, а эта ерунда почему-то не идёт. Со стаканом там другие графики и способ измерения как я понял.
На безрыбье и рак рыба, что то примерно так. Как по мне то диполь из трубок или GP из проволки конструктивно проще и стабильнее в работе. Положительное увидел только в методике и настройке трапа.
Диполь из трубок уступает в мобильности, трубку сложнее свернуть в бухту, чем кабель. И питание с конца упрощает и ускоряет развертывание. Тут буквально один выстрел из рогатки. А как закидывать диполь из трубок, это отдельный квест.
@@TheAndyseitz Честно сказать, я бы не стал его закидывать. Взять 6-ти метровую удочку и водрузить на ней. Думаю связь в радиусе 30 - 40км, будет вполне уверенной.
@@QRZRadio ну, это если она есть. Да и на УКВ высота лишней не бывает. А так я вообще не рыбак, что ж удочку теперь покупать? Они тоже денег стоят, наверное, не меньше модного УКВ-шного феррита.
@@TheAndyseitz А вы собираетесь закидывать сразу антенну? Ну-ну. Hi-Hi. Я закидываю сначала шнур а затем поднимаю антенну на нужную высоту. Вот на Си-Би допускаю такой вариант, мобильностью уступает, а на 145, плечи по полметра- мелочь.
Вам ли, не знать, радио це "забава" ребят, якi осознают, что в сегодняшнем мире, сотовая и интернет могут лечь, а связь может сохранить жизнь.Добра и мира Вам, Автору и всем людям.
J-антенна это полуволновый вибратор, запитаный через трансформатор из замкнутой на конце открытой двухпроводной линии. Имеет меньший зенитный угол, чем и выигрывает у ГэПэ. При этом еще и полоса шире. Никакого отношения к этому кабельному недоразумению она не имеет.
@@TheAndyseitz Для меня, эта антенна является очередным экспериментом, которым я поделился в своем видеоролике и надеюсь это будет кому то полезно. В стационаре у меня достаточно солидные самодельные антенны, на которых я успешно покрываю расстояния до 600 км, при хорошем тропо, при среднем тропо 300 - 400 км. На даче трудится уже лет 5-ть, коаксиальная антенна Ротхамеля. Вы конечно можете применить, пластик, удочку и пр., это как говорят на вкус и цвет. Но..., вы наверное знаете что не всякий пластик подходит, по тем или иным свойствам.
@@QRZRadio да, меня смутил диаметр полипропиленовой трубки в 27 мм, хотя мы здесь привыкли к 25-ти. Казалось бы, у них же дюймовая система, должны быть наши 25=1 дюйм. Шутка. Конечно же, я умею совать пластик в микроволновку.
Довольно неплохо! Собрал, чисто на крышу авто через магнит-плохо, а вот приподнял основание на 10-12 см. через изолятор - норма. КСВ=1,2, Rвх.=60 Ом, реактивка=9. Частота-145.500. В радиусе 25 км стабильная связь 59+, прохождения нет.
Спасибо за видео, почерпнул много интересного и полезного. Подкажите, какой программой для расчета запорных дросселей вы пользуетесь. Я покопался на просторах интернета, но ничего лучше чем Coax Trap design не нашел. Годится ли она для расчета таких пробок, или есть что-то получше? Понятно что теория с практикой часто расходится особенно когда кабель кабелю рознь даже если маркировка одинаковая и приходится методом проб и ошибок брать и работать с имеющимся кабелем. Но мне думается что все же лучше хотя бы приблизительно попасть в искомую длину и диаметр чем искромсать кучу метров пока не попадешь в точку
А мне понравилось .Спасибо .Буду пробовать .Это именно то , что и нужно .Дешево -бесплатно и с положительным результатом .Да еще и с хорошим положительным результатом , исходя из Вашего опыта . Так и должно быть , а не городить Бог знает что не понятно зачем .Молодец .
Спасибо за хороший отзыв.
@@QRZRadio Не за что .Длина кабеля до замка ,поделенного пополам ,1 метр ?
@@rabprav1411 Да, верхнюю половину немного с запасом сделайте на подстройку.
связь на какие дистанции с этой антенной? А помехи мешают?
На работе у меня такая, на дереве, 300км с Крымом связывался по тропо 30вт.
Интересное решение с дросселем. Но настроить его - это самое сложное.
Для классической коаксиальной дипольной антенны можно использовать снятую оплётку в качестве второго плеча/стакана. Её даже отрезать не нужно, просто развернуть в обратную сторону.
То что надо!
Это называется антенна TL2T и вместо трапа можно использовать ферритовую защелку или несколько колец одеть
Впервые я эту антенну увидел у Ротхамеля. Одевайте кольца, если для Вас это дешевле. Но я уверен это будет дороже.
@@QRZRadio кольца буквально ничего не стоят. На любой материнской плате их целая куча. Я их год назад только начал выкусывать, а до этого выкидывал. Так вот уже некислый такой пакет поднакопился.
А еще я человек простой, вижу -- валяется монитор, откусываю фильтра с сигнального кабеля бокорезами. Этого добра тоже навалом забесплатно. Слыхал, народ из них даже балуны ваяет. Буду тоже учиться.
@@TheAndyseitz Я предлагаю Вам провести эксперимент. С кольцами, которые Вы пооткусывали и с трапом. Потом выложите свои результаты, только по честному :). Можно прямо здесь в комментах.
@@QRZRadio за мной не заржавеет. Хотелось бы делать это не как слепой кутёнок, а хотя бы приблизительно понимая, что делаю. Сколько колец, каких? (у меня цветные). Понятно, что при наличии нановны что нибудь когда нибудь получится. Вот я и зондирую почву.Хочу понять, стоит ли заморачиваться.
@@TheAndyseitz Даю подсказку: - кольца с материнок и еже с ними точно не подойдут, но попробовать все таки никто не запрещает и Ваш личный опыт будет полезен Вам и другим...
Здравствуйте! А при замере трапа на анализаторе с петлёй на концах трапа что должно быть? Обрезанный кабель, закороченный или на что-нибудь нагруженный?
Почему ты говоришь четверть волновые кусочки, если он не из кусочков состоит?
А если её сделать не четверть а полной , какие-то изменения нужно вносить в трап ?
Тогда трап нужно упаковать хорошо, дождь пойдёт, параметры поплывут
Надо будет попробовать поэкспериментировать👍
Спасибо за видео, Александр! А если отсекающий трэп в том же месте заменить на 2-3 ферритовые защелки?
По защелкам тут в комментариях есть пояснения, уже были вопросы. Защелки от мониторов и пр. не пойдут.
привет! я сделал похожие улучшения, получился апгрейд на $3, в результате антенна стала рабочей на 430-475 МГц, КСВ 1.1 на 430, 1.3 на 446 и дальше растет до 475 МГц, где находится скачок выше 2
2 покупки по $1.5
- ферритовая защелка с неизвестными характеристиками
- алюминиевая трубка 10мм из строительного магазина
я сравнивал графики на NanoVNA:
- без защелки
- 1 маленькая (3мм в толщину, 10мм в длину), 0.5 витка
- 2 маленьких (а-ля трансформатор Максвелла), 0.5 витка
- 1 большая (6мм в толщину, 28мм в длину), 1 виток
результаты теста:
- все защелки работают
- 1 маленькая защелка не фильтрует отражения полностью
1й том Ротхаммеля рис 7.51 изображена как раз такая антенна с ферритовым кольцом, но у него много витков на рисунке. Чем меньше витков, тем лучше широкополосность. По-этому в первых 2х тестах с ферритами маленькая защелка просто висит на проводе, а в 3м тесте сделан 1 виток, потому что ее было удобно так закрепить.
алюминиевые трубки одеты на кабель, так я увеличил диаметр с 0.6мм до 10мм, тоже для широкополосности
Спасибо, подробно! Какая максимально подводимая мощность?
50 Вт., точно выдержит.
Спасибо.
Вертикальный диполь или походный диполь, тут уже как кому нравится. Нормальная антенна, только для широполосности желательно использовать алюминиевые трубки 20-50мм.
Интересно ещё как у вас получилось такое количество витков. Мне программа coax trap выдала 1.36 витка при диаметре 2.5см. У вас же явно больше.
Да у меня больше. Я ориентировался на статью Гончаренко. Там у него указано кол - во витков, намотал столько же, потом немного подрезал - подкорректировал и вышел на нужные параметры. Зависит еще от кабеля, возможно у вас будет другое кол - во витков.
А вот у тов. Ротхаммеля нет никакого трапа. Т.е. Стакан его заменяет? Не проще ли было тогда надеть оплетку и припаять?
И еще. Можно ли его заменить десятком (или более) ферритовых трубок или колечек?
Да, у Ротхамеля его заменяет стакан. Причем стакан должен быть на несколько диаметров больше чем верхний элемент. Это и ответ на Ваш второй вопрос. По поводу колец: - можно и кольца, но нужные кольца на этот диапазон, обойдутся по цене как хороший коллинеар, (образно...)... :). Посему, зачем кольца, если теряется смысл дешевой и эффективной антенны из подручных материалов.
@@QRZRadio вот тут у меня пробел пока. Никак не могу взять в толк, как определить, на какой именно диапазон рандомное кольцо, взявшееся непонятно откуда. Потому и спрашиваю. Уверен, что этот параметр можно определить с помощью nanovna, но пока не умею. А любая оплетка, надетая на кабель, по определению будет иметь димаетр в несколько раз больше центральной жили, это вообще не проблема. Займусь как нибудь на практике, промоделирую. Думаю, это будет работать.
@@TheAndyseitz Кольца прибором НаноВНА, не определишь, ну разве что косвенно, но я пока такой методики не встречал. Собственно если есть кусок кабеля, Вам потребуется максимум минут 40, чтобы определить какой метод лучше.
@@QRZRadio я понял. Поставлю вопрос по-другому. Исходя из того, что у кольца нет такого параметра как "частота". Ну, так же? Почему считается нормой говорить "это кольцо не на этот диапазон"? Может, это решается количеством колец? Или витков? Других параметров конструкции? Ведь наша задача достичь определенной индуктивности, а с ней и частоты. Но не какой-то целевой "магнитной проницаемости", измерить которую, как я понимаю, простых и доступных средств нет. Или мне придется выкинуть пакет колец и трубок, как негодных ни на что? Особенно это было бы обидно сделать, зная, что народ мотает запорные дросселя на воздухе )
@@TheAndyseitz Вы же наверняка знаете, что кольца бывают разные, есть НЧ феррит, есть ФЧ феррит. Технология изготовления и точность параметров, тоже разные, разброс и пр., даже у импортных. Отсюда и цены. На более высоких частотах проявляются еще некоторые физ. свойства феррита, где обычные дешевые колечки просто перестают работать. Они конечно оказывают некоторое влияние, но лишь некоторое - едва ощутимое влияние. Чтобы полностью отключить - исключить кабель потребуются особые колечки и они есть в продаже. Я на вскидку сейчас номенклатуру не вспомню, но я этим вопросом тоже задавался и таковые нашел. Но цена меня просто убила :). Эти колечки применяют в ВЧ технике связи, аппаратуре уплотнения, серьезных производителей. Посему просто их где то достать не представляется возможным. Любой другой феррит, это самообман и сейчас это легко можно увидеть с помощью прибора. Раньше такое было не всем доступно, поэтому свято верили в чудо ферритовые трубки с мониторов и пр.
Добрый день а можно использовать Фильтр на кабель ферритовый как трап ?
Вероятно можно, но вот как это измерить. пока не знаю.
Добрый вечер.
У меня есть вопрос по такому запорному дросселю.
В машине есть активная антенна на FM диапазон радио, т.е. 85-108МГц.
Прямо на антенне стоит усилитель. Усилитель имеет согласование выхода на 50Ом.
Кабель RG174 (особенности автомобильных жгутов не позволяют использовать лучший кабель), длиной метров 10.
В машине довольно много устройств, которые шумят в эфир на частотах близких к FM. Их хорошо видно анализатором спектра, когда подключаешь его вместо радиоприемника.
Что-то наводится на антенну, а что-то на кабель.
Поставил два дросселя, выполненых из 5 витков того же кабеля с обоих сторон (сразу после усилителя и перед приемником). Дроссели не считал, мотал из расчета удобства размещения их на кабеле.
Шумы на частотах 110-120 МГЦ заметно стали меньше, где-то и на 10дБ (в самом диапазоне не видно, т.к. все забивается сигналом радиостанций).
Саму идею подсмотрел на штатной проводке range rover. Только у них дроссель был намотан на феррите и стоит со стороны приемника (возможно снижает шумы самого приемника только).
Чисто по моим умозаключениям, мне не нужен дроссель с высокой добротностью, чтобы покрыть весь диапазон.
Я вообще думал, что сама по себе такая катушка должна отсекать довольно широкий спектр сигналов и работать больше как ФНЧ 1 или 2 порядка (с учётом того, что и ёмкость кабеля тоже есть)
Я думаю что для вашей цели больше подойдет какой нибудь полосовой фильтр, на алиэкспресс такие есть. Запорный дроссель здесь не помощник.
@@QRZRadio
Полосовой фильтр встроен в усилитель. Речь не про полосу сигнала, а про уменьшение наводок на экран кабеля. Только не на одной частоте, а на всем диапазоне
@@AlexandrIZ21261 А просто ферритовые трубки на кабель накинуть, можно несколько штук, пробовали?
@@QRZRadio Пробовал, но на первый взгляд показалось, что их надо несколько штук, а результат все равно хуже. Возможно феррит не правильный
Здравствуйте.
Хочу такую изготовить на окно подвесить, но приборов нет.
Если На глаз по описанию сделать не сгорит рация баофенг ув 5?
Если кабель точно такой, делайте максимально приближенно как по видосу и не сгорит. Я сам не так давно сделал такую антенну, появилась срочная необходимость, делал точно по видосу, полет нормальный, даже не греется....
@@QRZRadio спасибо
Если мобильность и возможность скрутки антенны в бухту не требуется - проще сделать классический диполь - с перпендикулярным отводом кабеля. Для них есть точные размеры для медных продов разного сечения. У самого стоит такой диполь с рефлектором (2 элемента яги) вытащил из окна на пол метра - оч хорошо работает.
@@QRZRadio подскажите дилетанту,каркас из ПВХ в трапе, как-то повлияет на сопротивление? Я видел импортные любители делают антенны flower pot, там трап наматывают на трубу в которой протянут диполь. Наверное число витков нужно будет делать другое?
Здравствуйте, скажите а если на трапе витков больше, на что это будет влиять положительно или отрицательно!
Он перестанет быть трапом, поскольку уйдет резонанс и полоса в которой, он является запорным дросселем. Соответственно антенна превратится в гвоздь.
@@QRZRadio ага, спасибо!!!
Имеет и смысл такая антенна для леса + удлинитель кабель rg 58 длинной 10-15 метров? Заранее спасибо.
Почему бы и нет? Только кабель все же не более 5м. Данный кабель с очень большими затуханиями. Если брать хороший кабель, то там расчетный диаметр кольца и витки, будут уже другими. Нужно с помощью прибора подбирать экспериментально.
Хороший ролик! Лайк!
Всё понятно! Но как этот диполь будет работать на крыше автомобиля? Трап от кузова (расстояние) имеет значение? Спасибо!
Так же как и от земли, т.к. диполю все равно кузов автомобиля, танк это или земля. Приподнять не менее чем на 1,5м метра от земли или от крыши автомобиля и разницы для него уже нет. Диполю не нужен противовес, это не ГП.
@@QRZRadio Понял, спасибо!
Подскажите какой кабель купить из недорогих, что бы заменить RG58 , Что бы размеры были как у RG58 (просто коннекторы под опресовку уже куплены). Метров 10 нужно, для радио сканера и самодельной J - антенны. (только прием будет)
Ну это пожалуй и есть самый не дорогой и самый плохой. До 10м можно его использовать в принципе, если частота будет не более 200мГц. А хорошего кабеля который такого же диаметра я не встречал, да и вряд ли он есть. Диаметр кабеля, коррелируется с его качеством и частотными свойствами, в плане потерь и пр.
@@Karavan_Music спасибо за разъяснения.
Покупай 5д-фб
Здравствуйте, а кабелем Rg-6 75 Ом можно мотать на Fm диапазон?
Будет работать?
Нет
@@Saniler А у меня работает.
А на целом кабеле трап не настроить? Обязательно его отрезать в отдельное колечко?
Пробовал на целом, результат неоднозначный, поэтому сделал вывод что лучше так.
А можно ли ферритовые кольца повесить?
Можно.
@@QRZRadio какой марки феррит посоветуете? Образование не электронное, хоть и энжонер :)
100 ват в это вдуть без последствий трансиверу можно? Есть статья расчета антенны на другие частоты?
Думаю 100вт для такой антеннки многовато будет, хотя если она хорошо настроена, почему бы и нет... А какая там статья, нужна? Принцип прост и понятен, делается диапазонный диполь, и самое главное правильно (по прибору) настроить отсекающий дроссель, собственно и все. Параметры дросселя на конкретной частоте ориентировочно можно посчитать по программам расчета трапов к примеру. Принцип очень похож...
@@QRZRadio Понял, поэкспериментирую.
Уважаемый, можно ли использовать этот Трап заместо 1/4 стакана на 145 мгц?
Чисто на вскидку, скорей всего нет (практически я подобную замену пробовал, результат не удовлетворительный). Для теоретического обоснования времени нет, но могу конечно и ошибаться.
Нет.
Trap из 6 витков, уменьшенный до трёх, показывает одну и ту же частоту, 189мгц. Кабель rg6sat. Как сменить его частоту, диаметром намотки?
Можно диаметром, можно количеством витков, но я думаю что не правильно меряете. Ну и самое главное, уплотнять витки между собой нужно по максимуму, т.е. хорошо стягивать.
@@QRZRadio жалко в твоём видео этот момент не раскрыт. Я взял переходник sma-bnc к которому можно прикрутить проволоку, замкнул ей центральную и внешнюю оплётку. Такое же соединение?. Ну и в Nano vna кривая resistance выбрана.
@@modellerdesign Да там в принципе не нужно никаких переходников, просто сделать все как по ролику и все дела. Не нужно ничего выдумывать, т.к. переходник тоже может вносить определенные погрешности.
@@QRZRadio с ним проще. Дело в том что график просто показывает 190Mhz пик c 2k+ сопротивлением и всё. Даже когда убираешь его от баллуна.
@@QRZRadio слушай, а можно или короткий видос или текст, какие настройки или что. Потому что 1/4 стакан измеряется, а эта ерунда почему-то не идёт. Со стаканом там другие графики и способ измерения как я понял.
На безрыбье и рак рыба, что то примерно так. Как по мне то диполь из трубок или GP из проволки конструктивно проще и стабильнее в работе. Положительное увидел только в методике и настройке трапа.
На мой взгляд, ГП - шка буде раза в два хуже по эффективности, т.к. J- ка по любому лучше чем ГП.
Диполь из трубок уступает в мобильности, трубку сложнее свернуть в бухту, чем кабель. И питание с конца упрощает и ускоряет развертывание. Тут буквально один выстрел из рогатки. А как закидывать диполь из трубок, это отдельный квест.
@@TheAndyseitz Честно сказать, я бы не стал его закидывать. Взять 6-ти метровую удочку и водрузить на ней. Думаю связь в радиусе 30 - 40км, будет вполне уверенной.
@@QRZRadio ну, это если она есть. Да и на УКВ высота лишней не бывает. А так я вообще не рыбак, что ж удочку теперь покупать? Они тоже денег стоят, наверное, не меньше модного УКВ-шного феррита.
@@TheAndyseitz А вы собираетесь закидывать сразу антенну? Ну-ну. Hi-Hi. Я закидываю сначала шнур а затем поднимаю антенну на нужную высоту. Вот на Си-Би допускаю такой вариант, мобильностью уступает, а на 145, плечи по полметра- мелочь.
А из других кабелей такую антену сделать можно?
Можно, но нужно отдельно вымерять трап, о чем в начале видоса говорится.
@@QRZRadio спасибо, скоро придёт прибор хочу попробовать сделать антену,
Внутренняя изоляция, это просто диэлектрик
Использовал сей кабель и изготовил антенну уже на месте дислокации))
Хорошо себя показала!
th-cam.com/video/fiR1DgwOffI/w-d-xo.html
Почему дроссель 40мм?
В теории можно меньше - больше, но этот для меня наиболее удобный и оправка была под рукой.
Цэ нормальная антенна, як хаварится прекраснаные рэзультаты. Радио дэло это забава сэльских ребят
Вам ли, не знать, радио це "забава" ребят, якi осознают, что в сегодняшнем мире, сотовая и интернет могут лечь, а связь может сохранить жизнь.Добра и мира Вам, Автору и всем людям.
А можно любой коаксиальный кабель?
Можно любой 50 Омный кабель. Но кольцо придется обмерять самому и делать поправку витков.
@@QRZRadio Спасибо.
У меня 75ом
Как я понял антена выполнена одним кабелем!И на какое растояние пробиваеь.
Да, одним кабелем, пробивает на 200км.
А если и кабелёк подогнать под пол волны!... будет бимба!
73!
И зачем я это смотрю, я даже не радиолюбитель и позывного нет
Эфир можно слушать не имея позывного. Смотрите Вы это потому что эта тема сильно интересует, а значит потенциальный радиолюбитель.
Если, антенну можно сравнивать с Йоткой, значит антенна не очень. Эталон антенна ГП.
J-антенна это полуволновый вибратор, запитаный через трансформатор из замкнутой на конце открытой двухпроводной линии. Имеет меньший зенитный угол, чем и выигрывает у ГэПэ. При этом еще и полоса шире. Никакого отношения к этому кабельному недоразумению она не имеет.
С какой радости, GP, ещё скажи 5/8 высоко над землёй, эталоном стала?
Вот американский товарищ то же самое делает, но без древесины. vk1nam.wordpress.com/2018/02/10/portable-2m-144-mhz-coaxial-dipole-antenna/
Можно и без древесины :).
@@QRZRadio я не против древесины, как таковой. Но промэстетика и стабильность параметров голосуют за пластик )
@@TheAndyseitz Для меня, эта антенна является очередным экспериментом, которым я поделился в своем видеоролике и надеюсь это будет кому то полезно. В стационаре у меня достаточно солидные самодельные антенны, на которых я успешно покрываю расстояния до 600 км, при хорошем тропо, при среднем тропо 300 - 400 км. На даче трудится уже лет 5-ть, коаксиальная антенна Ротхамеля. Вы конечно можете применить, пластик, удочку и пр., это как говорят на вкус и цвет. Но..., вы наверное знаете что не всякий пластик подходит, по тем или иным свойствам.
@@QRZRadio да, меня смутил диаметр полипропиленовой трубки в 27 мм, хотя мы здесь привыкли к 25-ти. Казалось бы, у них же дюймовая система, должны быть наши 25=1 дюйм.
Шутка. Конечно же, я умею совать пластик в микроволновку.