Para saber mais: - Como cientistas preveem o futuro com modelos estatísticos: th-cam.com/video/qYj1MAm4cNU/w-d-xo.html - Valor-P explicado por um cientista de dados: towardsdatascience.com/p-values-explained-by-data-scientist-f40a746cfc8 - Como interpretar o valor-P corretamente: medium.com/@rubengura/interpretar-el-valor-p-p-value-correctamente-d99951ce95a4 - Valores-p e significância estatística: www.simplypsychology.org/p-value.html - Sobre o mal uso e interpretação de valores-p: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2016.00006/full
Pelo resultado das reações as lives do Atila e o aparecimento dos dementes antivacinas, onde vemos o incrível abismo educacional onde o Brasil está, esses vídeos são extremamente necessários, só não sei se quem mais precisa vai receber a informação.
@@pedromoita1913 Sugiro que volte e reveja o que foi dito, não vá pelo povo que pega um trecho e fica passando em looping, com tensão no momento da fala.
No caso da HCQ uso precoce, o que temos são vários ensaios randomizados com p>0.05 ou próximo de 0.05, mas NUNCA com efeito neutro ou negativo, sempre com benefício para HCQ. O que significa que ao mesmo tempo que individualmente nenhum ensaio nos deu confiabilidade, o conjunto dos ensaios nos diz que é altamente improvável que não funcione, e leva a crer que tivemos muitos ensaios "underpowered" = com valor amostral abaixo do necessário para medir o efeito.
Sim. Os dados de todos os 3 randomizados de HCQ ambulatorial publicados até agora sugerem que tem algum efeito positivo sim. Praticamente todos os outcomes clínicos foram melhores nos grupos de HCQ do que nos grupos de controle. Os p-valores parecem estar acima de 0,05 porque estes randomizados são underpowered.
Tens alguma fonte disso? Até agora nunca vi um estudo realmente controlado do uso da HCQ tendo um efeito positivo com comprovação de que foi ela quem foi a responsável por isso, principalmente considerando o índice de recuperação natural do COVID.
Rafael, não dá p escrever uma revisão aqui. Tenho dissecado os papers no Facebook: veja Claudia NP. No Twitter, a thread do Flávio resume os randomizados: twitter.com/AbdenurFlavio/status/1299709412702130179 . Nossa carta fala um pouco sobre o p-value: drive.google.com/file/d/1NZOJ57fM0RTaHD1t_9w2iua7lUJhOgWT/view .
Hospitalização, severidade dos sintomas e duração dos sintomas no Skipper no Annals of Internal Medicine e no Mitjà no Clinical Infectious Diseases. Todos melhores nos grupos de HCQ. Pouquíssimo provavel que isso tenha acontecido por pura sorte. Mesma situação no Boulware no New England Journal of Medicine de profilaxia pós-exposição, que não é tratamento precoce bastante análogo ao tratamento precoce. No Boulware a taxa de contaminação foi mais baixa do que no grupo de controle. Idem pra severidade de sintomas etc.
Não só pode como deve, desde que o teste atenda todos pressupostos do teste que se queira usar (siga umas regrinhas estatísticas básicas que garante o funcionamento) e se tenha uma amostra considerável, usamos o p-valor!
Sugestão de dois vídeos do This Place como complementos a este ótimo vídeo do Chico. Ambos discutem como se faz ciência e a importância de testar hipóteses e os problemas cognitivos humanos que tentamos evitar nas análises estatísticas. [1] th-cam.com/video/3MRHcYtZjFY/w-d-xo.html [2] th-cam.com/video/ZB-Iwuq5VN4/w-d-xo.html
O cientista tentando trazer a explicação pra nossa realidade: " Se aquela galáxia está no espectro infravermelho..." 😂😂😂 O pior é que eu entendi. Esse blá blá blá todo tá me deixando muito nerd.
P valor não é absoluto! É comparativo. Um p valor muito baixo pode só significar que o intervalo de confiança tem uma amplitude muito grande. Ele é uma ferramenta estatística mas não é "a ferramenta"
Parece que existe a seita do 0.05. Esse número foi estabelecido arbitrariamente, a natureza não tem fronteiras. Não faz sentido descartar resultados com p-valor alto quando não se tem opções melhores.
Faz sim. Pois se vc escolhe algo q apresenta um valor p muito elevado, vc está simplesmente indo no achismo. No senso comum. E dependendo da área, o valor p pode ser ainda menor do q 0.05. Vai estudar um pouco de distribuição normal.
Tem toda uma área de estudo dentro de Estatística para Análise de Experimentos. O valor p é só um pedacinho aí. Mas basicamente, se ele já for elevado, nem precisa continuar com outras análises dentro do que se está estudando.
Para saber mais:
- Como cientistas preveem o futuro com modelos estatísticos:
th-cam.com/video/qYj1MAm4cNU/w-d-xo.html
- Valor-P explicado por um cientista de dados:
towardsdatascience.com/p-values-explained-by-data-scientist-f40a746cfc8
- Como interpretar o valor-P corretamente:
medium.com/@rubengura/interpretar-el-valor-p-p-value-correctamente-d99951ce95a4
- Valores-p e significância estatística:
www.simplypsychology.org/p-value.html
- Sobre o mal uso e interpretação de valores-p:
www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphy.2016.00006/full
Como Estatístico, fico muito feliz em ver vídeos como este! Vídeo didático e corretíssimo! Parabéns
Pelo resultado das reações as lives do Atila e o aparecimento dos dementes antivacinas, onde vemos o incrível abismo educacional onde o Brasil está, esses vídeos são extremamente necessários, só não sei se quem mais precisa vai receber a informação.
Quais são as reações? Depois daquele papelão que ele fez prevendo um número de mortes absurdamente alto pro Brasil eu passei a evitar de assistir.
@@pedromoita1913 então você realmente não prestou atenção no vídeo, meu caro. Reveja.
Qual vídeo,@@_-Junior?
@@pedromoita1913 Sugiro que volte e reveja o que foi dito, não vá pelo povo que pega um trecho e fica passando em looping, com tensão no momento da fala.
Ok,@@las226. Tem o link do vídeo aí. Já não lembro.
Obrigadão aí!
Ótima explicação para o valor-p.
Ótimo vídeo Chico, faça outros assim.
Muito bom Chico!!!
#Bláblálogia #SVBR !
No caso da HCQ uso precoce, o que temos são vários ensaios randomizados com p>0.05 ou próximo de 0.05, mas NUNCA com efeito neutro ou negativo, sempre com benefício para HCQ. O que significa que ao mesmo tempo que individualmente nenhum ensaio nos deu confiabilidade, o conjunto dos ensaios nos diz que é altamente improvável que não funcione, e leva a crer que tivemos muitos ensaios "underpowered" = com valor amostral abaixo do necessário para medir o efeito.
Sim. Os dados de todos os 3 randomizados de HCQ ambulatorial publicados até agora sugerem que tem algum efeito positivo sim. Praticamente todos os outcomes clínicos foram melhores nos grupos de HCQ do que nos grupos de controle. Os p-valores parecem estar acima de 0,05 porque estes randomizados são underpowered.
Tens alguma fonte disso? Até agora nunca vi um estudo realmente controlado do uso da HCQ tendo um efeito positivo com comprovação de que foi ela quem foi a responsável por isso, principalmente considerando o índice de recuperação natural do COVID.
Rafael, não dá p escrever uma revisão aqui. Tenho dissecado os papers no Facebook: veja Claudia NP. No Twitter, a thread do Flávio resume os randomizados: twitter.com/AbdenurFlavio/status/1299709412702130179 . Nossa carta fala um pouco sobre o p-value: drive.google.com/file/d/1NZOJ57fM0RTaHD1t_9w2iua7lUJhOgWT/view .
Hospitalização, severidade dos sintomas e duração dos sintomas no Skipper no Annals of Internal Medicine e no Mitjà no Clinical Infectious Diseases. Todos melhores nos grupos de HCQ. Pouquíssimo provavel que isso tenha acontecido por pura sorte.
Mesma situação no Boulware no New England Journal of Medicine de profilaxia pós-exposição, que não é tratamento precoce bastante análogo ao tratamento precoce. No Boulware a taxa de contaminação foi mais baixa do que no grupo de controle. Idem pra severidade de sintomas etc.
Não se limite aos abstracts, que estão usando p
Daqui a pouco, será divulgado por todas as vós do mundo que a cura é chá de boldo.
P-valor poder ser usado nas Ciências humanas?
Para qualquer trabalho científico.
Não só pode como deve, desde que o teste atenda todos pressupostos do teste que se queira usar (siga umas regrinhas estatísticas básicas que garante o funcionamento) e se tenha uma amostra considerável, usamos o p-valor!
Sugestão de dois vídeos do This Place como complementos a este ótimo vídeo do Chico.
Ambos discutem como se faz ciência e a importância de testar hipóteses e os problemas cognitivos humanos que tentamos evitar nas análises estatísticas.
[1] th-cam.com/video/3MRHcYtZjFY/w-d-xo.html
[2] th-cam.com/video/ZB-Iwuq5VN4/w-d-xo.html
O cientista tentando trazer a explicação pra nossa realidade: " Se aquela galáxia está no espectro infravermelho..." 😂😂😂
O pior é que eu entendi. Esse blá blá blá todo tá me deixando muito nerd.
As vezes escolhe o p e vê se rejeita ou não rejeita.
42
Mesmo com esse video, as pessoas n entendem, é triste.
Chico tem pé na gringa? Lembro de falarem algo assim mas n lembro :o
Morou ou mora na Inglaterra. Estudou lá.
Na LIVE que ele fez, ele afirmou estar trabalhando como pesquisador em Londres.
P valor não é absoluto! É comparativo. Um p valor muito baixo pode só significar que o intervalo de confiança tem uma amplitude muito grande. Ele é uma ferramenta estatística mas não é "a ferramenta"
Assiste o video, n comente só com a thumbnail.
Podia falar de viés...
Estou no meio do vídeo e faltou levantar a questão da dosagem, toxicidade. Vou continuar. Talvez apague esse comentário
Parece que existe a seita do 0.05. Esse número foi estabelecido arbitrariamente, a natureza não tem fronteiras. Não faz sentido descartar resultados com p-valor alto quando não se tem opções melhores.
Faz sim. Pois se vc escolhe algo q apresenta um valor p muito elevado, vc está simplesmente indo no achismo. No senso comum. E dependendo da área, o valor p pode ser ainda menor do q 0.05. Vai estudar um pouco de distribuição normal.
Tem toda uma área de estudo dentro de Estatística para Análise de Experimentos. O valor p é só um pedacinho aí. Mas basicamente, se ele já for elevado, nem precisa continuar com outras análises dentro do que se está estudando.
@@ihatethisshitist, por que p= 00.49 é aceito e 00.5 não? Como se chegou a esse número?
@@pedromoita1913 É 0.05, não 0.5. e 0.05 já é aceito. Mas de novo... dependendo do q está sendo avaliado, o valor p pode ser maior ou menor.
@@pedromoita1913 oq significa 0.05? Significa q vc está aceitando afirmar algo com 95% de certeza de que a hipótese levantada está correta, ou errada.